fbpx

organização Mundial da Saúde

Verificando a cruzada global multimilionária de Michael Bloomberg contra a redução de danos

Durante anos, nós abordado a extensão das campanhas multimilionárias do ex-prefeito de Nova York, Michael Bloomberg, para tentar moldar a vida dos consumidores comuns.

O que começou como outrora campanha do estado babá on Big Gulps, na cidade de Nova York, transformou-se em uma operação massivamente financiada que usa subsídios e financiamento de ONGs em muitas questões relacionadas ao tabaco, principalmente na proibição de alternativas à nicotina, como produtos vaping.

Em 2019, a Bloomberg prometeu $160 milhões para fazer com que os estados e localidades dos EUA proíbam produtos vaping com sabor, principalmente canalizados para grupos antitabaco que mudaram de campanhas de “pare de fumar” para “parar de consumir nicotina em todas as formas”.

Esses esforços escalaram rapidamente para o nível da Organização Mundial da Saúde, incluindo o financiamento de milhões de grupos antitabagistas dos EUA para ir tão longe para alternativas completamente ilegais à nicotina em países em desenvolvimento na América Latina, Ásia e muito mais. Embora as nações desses continentes normalmente tenham populações fumantes maiores do que nos EUA e na Europa, até agora elas foram privadas das alternativas à nicotina que salvam vidas e que serviriam como uma mudança menos prejudicial para o tabagismo.

Em nome de “parar o tabaco”, Bloomberg e as organizações que ele financia têm procurado ativamente envenenar o poço da redução de danos do tabaco, classificando erroneamente os produtos vaping como “tão ruins” quanto o tabaco combustível. Embora as agências de saúde em nações como o Reino Unido, Nova Zelândia e até mesmo o Canadá recomendar ativamente produtos vaping para fazer os fumantes pararem, essa opção é mantida fora da mesa nos países em desenvolvimento onde a Bloomberg tem influência.

Em fevereiro deste ano, o compromisso da Bloomberg de restringir severamente a redução de danos aumentou significativamente para quase $420 milhões, na esperança de conduzir uma campanha global maior em 110 países ao redor do mundo para cortar os cidadãos de alternativas à nicotina que são menos prejudiciais.

Mais de $280 milhões desse dinheiro se concentrarão nos países em desenvolvimento, oferecendo subsídios a grupos políticos, agências de saúde e políticos para implementar uma agenda de tolerância zero à nicotina.

O problema com a abordagem de Bloomberg e, por extensão, com as dezenas de grupos de saúde e antitabagismo que ele financia, é a negação da evidências científicas reais sobre a redução de danos do tabaco.

Em vez de endossar as alternativas derivadas do mercado que tiveram sucesso em fazer com que os fumantes adultos parassem de fumar – muito mais eficazmente do que os programas de educação do governo – eles criaram uma falsa equivalência entre o vape e o cigarro.

Isso não apenas prejudica a saúde pública, mas continua a infestar uma narrativa de desinformação que capturou muitos pesquisadores de saúde pública e agências governamentais. Sabemos disso muito bem pelo nosso pesquisa internacional de profissionais de saúde na Europa, em que muitos médicos simplesmente desconheciam a crescente categoria de alternativas de nicotina menos prejudiciais, como vaporizadores, bastões de aquecimento sem queimaduras, bolsas de nicotina e muito mais.

Enquanto Bloomberg continua sua cruzada global contra a redução de danos, e muitos grupos pegam seu bastão para executar políticas que negam opções mais seguras aos fumantes que precisam deles nos países em desenvolvimento, pesquisadores e ativistas devem continuar a enfatizar a necessidade de opções e escolha do consumidor quando se trata de trata de alternativas à nicotina.

Consumidores, líderes políticos e ativistas comunitários devem apoiar as evidências científicas e anedóticas fornecidas pela revolução liderada pelo consumidor na redução de danos. Só assim poderemos continuar a salvar vidas, influenciar melhores políticas e garantir uma geração de pessoas que terão mais opções para viver suas vidas, não menos.

Você pode processar a cabana de esqui onde contraiu o coronavírus?

Os países europeus podem abrir suas economias ao longo do mês de maio, mas essa inauguração provavelmente será prejudicada pela onda de ações judiciais relacionadas ao COVID-19.

Ficamos sabendo no fim de semana que mais de 5.000 turistas internacionais na cidade de esqui de Ischgl, na Áustria, estão em processo de ação judicial contra a cidade e funcionários públicos. Também estão sendo considerados contra os proprietários de estações de esqui na área.

A ação está sendo preparada pela Associação Austríaca de Proteção ao Consumidor, que alega que as autoridades de saúde e os donos dos bares foram “negligentes” por não fecharem as cabanas de esqui e restaurantes antes. Eles lançaram Um website pedindo aos possíveis autores que compartilhem suas informações para ingressar em uma futura ação coletiva.

Frequentemente descrita como a “Ibiza dos Alpes”, Ischgl fez manchetes internacionais como epicentro da crise do coronavírus. Em um local específico, Kitzloch, um barman alemão supostamente testou positivo para coronavírus em 7 de março. O bar fechou as portas dois dias depois. A cidade entrou em confinamento em 13 de março. O governador do Tirol, Günther Platter, emitiu uma quarentena em toda a província em 18 de março.

Até o final de março, quase 1.000 casos em toda a Europa poderiam ser rastreado de volta para a cidade turística e outros 1.500 para a própria região.

A denúncia afirma que o atraso desde o primeiro caso conhecido até que a cidade de esqui foi ordenada a fechar foi “insignificante” e que as autoridades deveriam ter “sabido de uma ameaça de infecção em massa”. Alguns até culparam “ambição" e "negócio tóxico” como a razão pela qual as autoridades locais e os empresários esperaram antes de fechar as portas. Mas, conforme abordado acima, os alojamentos de esqui e restaurantes fecharam antes que os bloqueios provinciais e nacionais os ordenassem.

A primeira morte na Áustria pelo coronavírus não ocorreu até 12 de março, após o que a cidade de Ischgl entrou em bloqueio total. O bloqueio nacional entrou em vigor quatro dias mais tarde.

Isso é suficiente para abrir um processo contra cabanas de esqui e vilarejos onde turistas contraíram o coronavírus?

Como minha colega Linda Kavuka apontou, a atual pandemia é um exemplo vivo e respiratório de Força maior, um ato de Deus que indeniza certas partes em ações judiciais e quebras de contrato porque está simplesmente “além do controle” de qualquer pessoa ou organização.

Dito isso, há perguntas legítimas a serem feitas: as cidades de esqui deveriam fechar suas portas e fechar bares e restaurantes antes? Provável. Mas simplesmente não tínhamos as mesmas informações que temos agora.

E considerando as revelações muito perturbadoras sobre ofuscação de informações pelo Partido Comunista Chinês e pelo Organização Mundial da Saúde no início desta crise, é difícil culpar apenas os prefeitos locais e proprietários de cabanas de esqui nos Alpes.

(É por isso que os estados americanos do Mississippi e do Missouri têm processos arquivados contra a China.)

Claro, o fato de qualquer esquiador ou turista contrair o coronavírus em um lugar onde deveria estar se divertindo é uma tragédia. Muitas pessoas espalharam o vírus sem saber, foram hospitalizadas e morreram como resultado. Ninguém pode desculpar essa perda de vida e a dor que se segue.

Mas o que devemos defender, nesta situação e em muitas outras que virão, são os fatos e casos que permitimos que entrem em nosso sistema jurídico e em nossos tribunais.

Classificar ou atribuir reivindicações de negligência na pandemia provavelmente pode significar que milhares de funcionários públicos, empresários e indivíduos involuntários serão responsabilizados pelo que não sabiam na época. Isso seria um precedente perigoso.

Muitas vezes cobrimos a cultura incrivelmente litigiosa no sistema de direito de responsabilidade civil dos Estados Unidos e articulamos razões para reforma isto. Agora, ao que tudo indica, teremos de espalhar essa mesma mensagem por todo o continente europeu.

A guerra da UE contra a redução de danos está em pleno andamento

Em 2020, a Holanda sediará a nona conferência das partes do chamado tratado OMS-FCTC. Durante esta conferência, líderes mundiais e defensores da saúde pública discutem as maneiras pelas quais a prevalência do tabagismo pode ser controlada.

No entanto, esses mesmos defensores não apenas fizeram suas políticas sobre o tabaco real, mas também sobre o vapor: produtos inovadores de cigarro eletrônico são criticados, embora sejam comprovadamente menos prejudiciais e ajudem os fumantes que desejam parar. O comissário de saúde da UE, Vytenis Andriukaitis, e a Rede Europeia antitabagismo para a Prevenção do Tabagismo e do Tabaco (ENSP) estão liderando essa luta.

Em 2015, a Public Health England informou que uma revisão independente descobriu que o vaping é pelo menos 95 por cento mais seguro que o fumo convencional. PHE confirmou esta avaliação em dezembro do ano passado.

Como resultado, o Reino Unido fez da redução de danos do tabaco uma peça central de suas políticas para reduzir a taxa de tabagismo, em oposição aos pedidos de cessação direta, que são menos eficazes.

Isso também é apoiado por evidências atuais: um estudo financiado pelo Instituto Nacional de Pesquisa em Saúde do Reino Unido, intitulado “A Randomized Trial of E-Cigarettes versus Nicotine-Replacement Therapy” no New England Journal of Medicine, analisou o comportamento de quase 900 fumantes. A conclusão: os cigarros eletrônicos foram mais eficazes para a cessação do tabagismo do que a terapia de reposição de nicotina.

Uma consulta pública da Health Information and Quality Authority na Irlanda descobriu que os cigarros eletrônicos são usados por um terço dos fumantes como ferramentas de cessação, e são duas vezes mais eficazes que um placebo.

Em entrevista à Euractiv, o comissário de saúde da UE, Vytenis Andriukaitis, disse exatamente o oposto, alegando que a terapia de reposição de nicotina era a melhor alternativa. Andriukaitis também defendeu seu chefe de gabinete, que havia sido criticado por chamando o veneno dos cigarros eletrônicos. A citação mais reveladora do comissário lituano é esta: “Minha pergunta para a indústria é a seguinte: fumar é prejudicial ou não? Causa câncer ou não? O dano é o dano. Não importa se é menos ou mais.”

Essa afirmação deve fazer pensar: aqui está um comissário europeu que não acredita em diferentes graus de dano. Por esse padrão, também podemos igualar a nocividade de comer carne vermelha com fumar cigarros. Ambos podem causar câncer – e quem realmente se importa com o grau de dano causado por um ou outro?

Esse lobby contra a redução de danos é coordenado por organizações como a ENSP, que é financiado por os Programas de Saúde e Consumidores 2014-2020 da União Europeia. Isso significa que o comissário europeu financia uma ONG que convida o comissário para eventos e o apresenta em artigos de notícias financiados pela mesma ONG.

Parece que a Comissão Européia tem amplo apoio para suas posições, mas, na realidade, eles estão usando claqueurs, o que é nada menos que um engano.

Andriukaitis e a ENSP estão tentando mudar a narrativa sobre a política antitabaco, enquadrando-a como um direito humano e fazendo declarações falsas sobre a ciência em torno da redução de danos.

De fato, sua abordagem à política antitabaco é quase religiosa “se há fumaça, deve haver dano”. Eles promovem políticas que restringem não apenas a escolha do consumidor, mas também o acesso a produtos que ajudam aqueles que optam por parar de fumar com novas soluções inovadoras.

À medida que as evidências científicas a favor da redução de danos crescem a cada dia, a Comissão Europeia defende obstinadamente sua abordagem anticientífica para a cessação do tabagismo.

Sim, os consumidores devem poder parar de fumar da maneira que acharem melhor e que atenda às suas necessidades. Restringir a inovação para aumentar sua lista de “coisas a serem banidas a seguir” não é apenas absurdo, é ruim para a saúde das pessoas.

A comissão europeia deveria seguir a abordagem do Serviço Nacional de Saúde Britânico para parar de fumar.

Leia mais aqui

A FCTC recebe o Prêmio BAN por negar a ciência sobre o cigarro eletrônico e a tecnologia vaping que salvam vidas

A Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco, um tratado da Organização Mundial da Saúde (OMS), recebe o Prêmio BAN de outubro de 2018 por prevenir a redução de danos causados pelo tabaco e negar a ciência da tecnologia de cigarro eletrônico e vaping que salva vidas. O prêmio é concedido para destacar o #defundWHO do Consumer Choice Center, cujo principal objetivo é revelar o […]

Cinco razões para repensar os gastos com saúde pública da Grã-Bretanha

Por Fred Roeder e Chloe Westley Com um orçamento combinado de mais de 100 milhões de libras, os contribuintes do Reino Unido são alguns dos maiores contribuintes para o orçamento da Organização Mundial da Saúde (OMS). A Grã-Bretanha também gasta quase 1 bilhão de libras em várias outras iniciativas bilaterais de saúde pública em todo o mundo. Infelizmente, muitos desses projetos não estão melhorando […]

A OMS deve adotar o vaping e a redução de danos no Dia Mundial Sem Tabaco

AMBULÂNCIA HOJE: 31 de maio marca o Dia Mundial Sem Tabaco. Este ano, a Organização Mundial da Saúde destaca “tabaco e doenças cardíacas” e se compromete a destacar políticas que ajudem a reduzir o consumo de tabaco. O diretor-gerente do Centro de Escolha do Consumidor, Fred Roeder, aplaude a OMS por seu foco na luta contra as doenças cardiovasculares e o impacto do tabaco na saúde […]

Nosso comentário sobre o Relatório da Comissão Independente de Alto Nível da OMS sobre Doenças Não Transmissíveis

COM LINK NO SITE DA OMS De: Jeff Stier, Centro de Escolha do Consumidor (ONG) Para: Comissão Independente de Alto Nível da OMS Data: 13 de maio de 2018 Re: Comentários sobre o Relatório Preliminar O Centro de Escolha do Consumidor compartilha o sentimento do relatório preliminar do INDEPENDENTE da OMS COMISSÃO DE ALTO NÍVEL PARA DOENÇAS NÃO TRANSMISSÍVEIS que “uma nova relação de trabalho deve […]

O Dia Mundial sem Tabaco adota a abordagem errada

31 de maio, é o Dia Mundial Sem Tabaco. O Dia Mundial Sem Tabaco chama a atenção para um objetivo nobre, o de reduzir o consumo de tabaco, mas adota a abordagem errada necessária para consumidores e trabalhadores comuns. “A Organização Mundial da Saúde e centenas de governos nacionais abordaram o tabaco como um problema para legislar, regular e tributar. Bandas de marca […]

Role para cima
pt_BRPT