fbpx

quem

Verificando a cruzada global multimilionária de Michael Bloomberg contra a redução de danos

Durante anos, nós abordado a extensão das campanhas multimilionárias do ex-prefeito de Nova York, Michael Bloomberg, para tentar moldar a vida dos consumidores comuns.

O que começou como outrora campanha do estado babá on Big Gulps, na cidade de Nova York, transformou-se em uma operação massivamente financiada que usa subsídios e financiamento de ONGs em muitas questões relacionadas ao tabaco, principalmente na proibição de alternativas à nicotina, como produtos vaping.

Em 2019, a Bloomberg prometeu $160 milhões para fazer com que os estados e localidades dos EUA proíbam produtos vaping com sabor, principalmente canalizados para grupos antitabaco que mudaram de campanhas de “pare de fumar” para “parar de consumir nicotina em todas as formas”.

Esses esforços escalaram rapidamente para o nível da Organização Mundial da Saúde, incluindo o financiamento de milhões de grupos antitabagistas dos EUA para ir tão longe para alternativas completamente ilegais à nicotina em países em desenvolvimento na América Latina, Ásia e muito mais. Embora as nações desses continentes normalmente tenham populações fumantes maiores do que nos EUA e na Europa, até agora elas foram privadas das alternativas à nicotina que salvam vidas e que serviriam como uma mudança menos prejudicial para o tabagismo.

Em nome de “parar o tabaco”, Bloomberg e as organizações que ele financia têm procurado ativamente envenenar o poço da redução de danos do tabaco, classificando erroneamente os produtos vaping como “tão ruins” quanto o tabaco combustível. Embora as agências de saúde em nações como o Reino Unido, Nova Zelândia e até mesmo o Canadá recomendar ativamente produtos vaping para fazer os fumantes pararem, essa opção é mantida fora da mesa nos países em desenvolvimento onde a Bloomberg tem influência.

Em fevereiro deste ano, o compromisso da Bloomberg de restringir severamente a redução de danos aumentou significativamente para quase $420 milhões, na esperança de conduzir uma campanha global maior em 110 países ao redor do mundo para cortar os cidadãos de alternativas à nicotina que são menos prejudiciais.

Mais de $280 milhões desse dinheiro se concentrarão nos países em desenvolvimento, oferecendo subsídios a grupos políticos, agências de saúde e políticos para implementar uma agenda de tolerância zero à nicotina.

O problema com a abordagem de Bloomberg e, por extensão, com as dezenas de grupos de saúde e antitabagismo que ele financia, é a negação da evidências científicas reais sobre a redução de danos do tabaco.

Em vez de endossar as alternativas derivadas do mercado que tiveram sucesso em fazer com que os fumantes adultos parassem de fumar – muito mais eficazmente do que os programas de educação do governo – eles criaram uma falsa equivalência entre o vape e o cigarro.

Isso não apenas prejudica a saúde pública, mas continua a infestar uma narrativa de desinformação que capturou muitos pesquisadores de saúde pública e agências governamentais. Sabemos disso muito bem pelo nosso pesquisa internacional de profissionais de saúde na Europa, em que muitos médicos simplesmente desconheciam a crescente categoria de alternativas de nicotina menos prejudiciais, como vaporizadores, bastões de aquecimento sem queimaduras, bolsas de nicotina e muito mais.

Enquanto Bloomberg continua sua cruzada global contra a redução de danos, e muitos grupos pegam seu bastão para executar políticas que negam opções mais seguras aos fumantes que precisam deles nos países em desenvolvimento, pesquisadores e ativistas devem continuar a enfatizar a necessidade de opções e escolha do consumidor quando se trata de trata de alternativas à nicotina.

Consumidores, líderes políticos e ativistas comunitários devem apoiar as evidências científicas e anedóticas fornecidas pela revolução liderada pelo consumidor na redução de danos. Só assim poderemos continuar a salvar vidas, influenciar melhores políticas e garantir uma geração de pessoas que terão mais opções para viver suas vidas, não menos.

A Organização Mundial da Saúde nos falha novamente: desta vez Coronavírus

Fred Roeder, Economista de Saúde e Diretor Administrativo do Consumer Choice Center

Na semana passada, ao visitar Davos durante o Fórum Econômico Mundial, o Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, diretor-geral da Organização Mundial da Saúde, desceu casualmente a rua principal da pequena cidade alpina sem preocupação em seu rosto. Naquele momento, sua organização não viu nenhuma ameaça internacional no coronavírus de origem chinesa. Isso apesar dos relatórios preocupantes da China e da legitimidade questionável dos números oficiais fornecidos pelo governo comunista chinês.

Desde então, a OMS pediu desculpas e corrigido sua avaliação inicial. O vírus agora é visto como um alto risco para a região do Leste Asiático e globalmente. 

A história está se repetindo mais uma vez Durante a crise do ebola na África Ocidental em 2014, a OMS levou meses para finalmente declarar uma emergência. Eles estavam muito empenhados na luta contra as doenças não transmissíveis. 

A tarefa mais importante e o motivo fundador da OMS deve ser o combate às doenças internacionais e a coordenação de respostas rápidas a crises. Mas, infelizmente, a agência com sede em Genebra gasta muito de seu tempo com tópicos como segurança rodoviária, fumo passivo, vaping e reforma de seus próprios escritórios.

Na próxima semana o corpo Conselho Executivo se reunirá de 3 a 8 de fevereiro. Em vez de reformular sua agenda e focar totalmente em como conter o coronavírus, a agenda atual prioriza muitos outros pontos antes de lidar com uma resposta internacional à crise.

Embora nossos impostos devam ser gastos para nos manter a salvo desse vírus, o conselho da OMS passará os primeiros dias discutindo ideias ideológicas de reformas universais de saúde em mercados emergentes e como limitar patentes de empresas farmacêuticas. Aparentemente, isso é mais importante para uma agência que gasta 10% de seu orçamento anual de 2 bilhões do que descobrir como combater efetivamente os vírus assassinos. 

Depois de percorrer a agenda da reunião, você finalmente encontrará a resposta à crise ao lado de tópicos como 'envelhecimento em saúde' e 'renovação da sede da OMS'.

Portanto, em vez de colocar a ameaça muito real e assustadora do Coronavírus em primeiro lugar, os membros do conselho priorizarão como limitar os incentivos para o setor privado apresentar tratamentos e vacinas para o vírus. A eliminação de patentes e a limitação dos direitos de propriedade intelectual são pilares fundamentais das prioridades da OMS nos dias de hoje. A limitação de patentes é vista como uma solução para conter os custos com saúde em mercados emergentes. Para a organização governamental internacional, esta parece ser uma maneira mais fácil do que realmente chamar seus estados membros que muitas vezes aumentam os preços dos medicamentos em 10-40% por meio de impostos de importação e impostos sobre vendas pagos pelos pacientes.

Só os pacientes chineses pagam mais de 5 bilhões de dólares por ano em tarifas de medicamentos que importam. Em tempos de uma enorme crise de saúde na China, a OMS deve instar o governo chinês a retirar todas essas tarifas momentaneamente.

Após o surto de Ebola em 2014, o setor privado reagiu rapidamente e várias empresas desenvolveram e entregaram Vacinas contra o ebola ao mesmo tempo. Agora precisamos de uma resposta igualmente rápida para o coronavírus. Portanto, a OMS não deve limitar o potencial inovador da indústria farmacêutica, mas incentivá-la a investir na descoberta de vacinas.

O coronavírus já tirou muitas vidas humanas e a situação vai piorar. O comércio internacional e a economia global também podem facilmente sofrer um grande impacto com o agravamento da situação. Em vez de debater como fazer com que os escritórios da OMS procurem melhor a luz natural, seu conselho deve focar o 100% em como conter e combater o coronavírus. Essa é a prioridade número um.

Vez após vez, vemos como a OMS não responde de maneira precisa e oportuna a essas pandemias. Já é hora de a agência se concentrar em sua missão principal: nos proteger de doenças transnacionais.

Cinco razões para repensar os gastos com saúde pública da Grã-Bretanha

Por Fred Roeder e Chloe Westley Com um orçamento combinado de mais de 100 milhões de libras, os contribuintes do Reino Unido são alguns dos maiores contribuintes para o orçamento da Organização Mundial da Saúde (OMS). A Grã-Bretanha também gasta quase 1 bilhão de libras em várias outras iniciativas bilaterais de saúde pública em todo o mundo. Infelizmente, muitos desses projetos não estão melhorando […]

A OMS deve adotar o vaping e a redução de danos no Dia Mundial Sem Tabaco

AMBULÂNCIA HOJE: 31 de maio marca o Dia Mundial Sem Tabaco. Este ano, a Organização Mundial da Saúde destaca “tabaco e doenças cardíacas” e se compromete a destacar políticas que ajudem a reduzir o consumo de tabaco. O diretor-gerente do Centro de Escolha do Consumidor, Fred Roeder, aplaude a OMS por seu foco na luta contra as doenças cardiovasculares e o impacto do tabaco na saúde […]

O Dia Mundial sem Tabaco adota a abordagem errada

31 de maio, é o Dia Mundial Sem Tabaco. O Dia Mundial Sem Tabaco chama a atenção para um objetivo nobre, o de reduzir o consumo de tabaco, mas adota a abordagem errada necessária para consumidores e trabalhadores comuns. “A Organização Mundial da Saúde e centenas de governos nacionais abordaram o tabaco como um problema para legislar, regular e tributar. Bandas de marca […]

Role para cima
pt_BRPT