fbpx

farmacêutico

As organizações globais e populistas que pretendem aproveitar a tecnologia e a propriedade intelectual da vacina COVID

Quando Donald Trump afirmou em setembro de 2020 que todos os americanos teriam acesso a vacinas até abril de 2021, seus comentários receberam desprezo. O Washington Post disse que suas alegações eram “sem provas”, a CNN citou especialistas em saúde que disseram que era impossível, e The New York Times reivindicado levaria mais uma década.

Agora, um ano nesta pandemia, quase metade da população elegível recebeu pelo menos uma dose de vacina nos EUA e a distribuição foi aberto para cada adulto americano.

A Operação Warp Speed, que investiu dinheiro de impostos e ajudou a reduzir a burocracia em geral, contribuiu para o que tem sido realmente um esforço milagroso das empresas de vacinas.

Embora as proclamações de Trump eventualmente se tornem verdadeiras e a questão da capacidade da vacina tenha sido resolvida, agora há pressão sobre o governo Biden para entregar o fornecimento doméstico de vacinas para países com casos disparados.

No domingo, os EUA declarado enviará suprimentos médicos adicionais para a Índia, que atualmente enfrenta a maior pico global em casos.

Mas em órgãos internacionais, países e grupos ativistas estão pedindo muito mais: eles querem forçar as empresas de biotecnologia a renunciar aos direitos de propriedade intelectual sobre vacinas e tecnologia médica relacionada ao COVID.

Junto com quase 100 outros países, Índia e África do Sul são os arquitetos de uma movimento na Organização Mundial do Comércio chamado TRIPS Waiver (Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio).

Se a renúncia for acionada, ela anularia ostensivamente as proteções de PI nas vacinas COVID, permitindo que outros países copiem as fórmulas desenvolvidas por empresas privadas de vacinas para inocular suas populações e jogar nas mãos de futuros governos mais hostis à inovação privada.

Esta semana, a representante comercial dos EUA Katherine Tai conheceu com os chefes dos vários fabricantes de vacinas para discutir a proposta, mas é incerto se o governo Biden apoiará a medida na OMC.

Enquanto muitas empresas se comprometeram voluntariamente a vendê-los a preço de custo ou até mesmo se ofereceram para compartilhar informações com outras empresas, essa medida teria implicações de maior alcance.

Esta coalizão buscando a isenção do TRIPS inclui Médicos Sem Fronteiras, Vigilância dos Direitos Humanos, e o secretário-geral da Organização Mundial da Saúde, Tedros Adhanom Ghebreyesus, que primeiro apoiou esse esforço em 2020, antes que qualquer vacina contra o coronavírus fosse aprovada.

Eles alegam que, como o COVID representa uma ameaça global e porque os governos ocidentais investiram bilhões para garantir e ajudar a produzir vacinas, os países de baixa e média renda devem ser aliviados do fardo de comprá-los.

Considerando o conhecimento especializado necessário para desenvolver essas vacinas e a infraestrutura de armazenamento a frio necessária para distribuí-las, parece implausível que isso possa ser alcançado fora dos contratos tradicionais de compras que vimos na União Europeia e nos EUA

Dito isso, em vez de celebrar a inovação importante que levou a quase uma dúzia de vacinas aprovadas globalmente para combater uma pandemia mortal em tempo recorde, esses grupos estão alardeando uma mensagem populista que coloca os chamados países “ricos” contra os pobres.

Os direitos de propriedade intelectual são proteções que ajudam a fomentar a inovação e proporcionam segurança jurídica aos inovadores para que possam lucrar e financiar seus esforços. Um enfraquecimento das regras de PI prejudicaria ativamente os mais vulneráveis que dependem de medicamentos e vacinas inovadores.

Se o custo de pesquisa e produção de uma vacina COVID for realmente $1 bilhão como se afirma, sem garantia de sucesso, existem relativamente poucas empresas biotecnológicas ou farmacêuticas que podem suportar esse custo.

A BioNTech, empresa alemã liderada pela equipe de marido e mulher de Uğur Şahin e Özlem Türeci, que fez parceria com a Pfizer para testes e distribuição de sua vacina de mRNA, foi originalmente fundada para usar mRNA para curar o câncer.

Antes da pandemia, eles assumiram dívida massiva e lutaram para financiar suas pesquisas. Assim que a pandemia começou, eles mudaram suas operações e produziram uma das primeiras vacinas de mRNA COVID, que centenas de milhões de pessoas receberam.

Com bilhões em vendas para governos e milhões em investimento privado direto, podemos esperar que a agora florescente BioNTech esteja na vanguarda da pesquisa do câncer de mRNA, o que pode nos dar uma cura. O mesmo se aplica a muitas doenças órfãs e raras que, de outra forma, não recebem grandes financiamentos.

Isso teria sido possível sem proteções de propriedade intelectual?

A Moderna, por sua vez, declarado ela não fará valer os direitos de PI sobre sua vacina de mRNA e entregará qualquer pesquisa àqueles que puderem aumentar a produção. Os desenvolvedores da vacina Oxford-AstraZeneca se comprometeram a vendê-lo a preço de custo até que a pandemia acabe.

Embora isso deva esmagar a narrativa apresentada pelos populistas e organizações internacionais que desejam obliterar os direitos de PI, em vez disso, eles têm dobrou, afirmando que essas empresas devem entregar toda a pesquisa e desenvolvimento aos países que precisam deles.

Se quisermos enfrentar e acabar com essa pandemia, continuaremos precisando de inovação tanto dos fabricantes de vacinas quanto dos produtores que tornam isso possível. A concessão de uma isenção única criará um precedente de anulação dos direitos de PI para uma série de outros medicamentos, o que colocaria em grande risco inovações futuras e milhões de pacientes em potencial.

Especialmente diante da transformação das variantes do COVID, precisamos de todos os incentivos na mesa para nos proteger contra a próxima fase do vírus. 

Em vez de tentar derrubar aqueles que realizaram o milagre de vacinas rápidas, baratas e eficazes, devemos continuar apoiando suas inovações defendendo seus direitos de propriedade intelectual.

Yaël Ossowski (@YaelOss) é vice-diretor do Consumer Choice Center, um grupo global de defesa do consumidor.

É hora de o Reino Unido trazer a aprovação de medicamentos para o século 21

Resolver o Brexit tem sido um processo bizantino, mas não tem nada a ver com o sistema opaco e totalmente desconcertante do Reino Unido de disponibilidade e pesquisa de medicamentos farmacêuticos.

Todos os anos, a Agência Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde (MHRA), órgão regulador nacional de medicamentos do Reino Unido, aprova dezenas de novos medicamentos, incluindo os mais recentes medicamentos patenteados e medicamentos genéricos de baixo custo.

Após o Brexit, a MHRA terá um papel muito maior, já que a Agência Europeia de Medicamentos (EMA) provavelmente não será mais responsável pela aprovação de medicamentos inovadores no Reino Unido. Mas o Reino Unido tem uma abordagem desatualizada e obscura para patenteamento e aprovação regulatória que deixa os pacientes no escuro.

Preparar-se para o Brexit também significa que precisamos trazer nosso sistema de aprovação de medicamentos para o século 21 e incluir abertura e transparência.

Em vez de notificar regularmente quais medicamentos são aprovados e seu status de patente, o Reino Unido oculta muitas dessas informações. Isso torna mais difícil para pacientes e profissionais de saúde saber quais medicamentos estão disponíveis no momento e em breve estarão na farmácia. Isso contrasta fortemente com a tendência internacional de promover mais transparência nos mercados farmacêuticos.

E embora a EMA tenha esse mecanismo de notificação configurado para certos medicamentos inovadores e órfãos, o Reino Unido não. Um governo aberto e transparente deve fornecer aos pacientes, médicos e farmacêuticos as informações sobre as quais os fabricantes de medicamentos estão solicitando autorização de mercado.

No momento, você pode encontrar seis páginas no relatório anual da MHRA sobre seu uso de energia, mas muito pouco sobre a aprovação atual e o pipeline de aplicativos. Os pacientes não deveriam ter acesso a essas informações?

Devemos seguir as melhores práticas internacionais e divulgar publicamente mais informações sobre os medicamentos que estão sendo considerados para aprovação. Isso deve incluir informações sobre o status da patente desses medicamentos e o cronograma para aprovação.

O Canadá oferece um bom exemplo de como fazer isso. Seu Regulamentos de Medicamentos Patenteados permitir a divulgação oportuna dessas informações e manter os pacientes mais bem informados sobre suas opções de assistência médica. Também ajuda a responsabilizar o governo, levando a um processo de aprovação de medicamentos mais transparente e funcional.

Outros países avançados, incluindo Cingapura, têm sistemas abertos nos quais os governos revisam de forma transparente e eficiente o status de patente de novos medicamentos antes da aprovação de comercialização. Essa transparência faz com que os mercados funcionem melhor e reduz custos e preços.

O Reino Unido não é o único a precisar de mais transparência amigável ao paciente e governo aberto: a França e a Itália carecem de um banco de dados de fácil acesso que liste todos os medicamentos aprovados e os medicamentos em revisão.

O aumento da transparência das informações sobre patentes e a aprovação regulatória ajuda os pacientes de várias maneiras. Ele pode ajudar a reforçar as proteções de propriedade intelectual essenciais para colocar no mercado os medicamentos mais novos e eficazes. Também pode ajudar a acelerar o processo de aprovação de medicamentos genéricos de baixo custo que podem salvar vidas imediatamente.

Os pacientes devem exigir a implementação de um banco de dados on-line que não apenas liste medicamentos e genéricos protegidos por patente atualmente aprovados, mas também mostre em tempo real quais autorizações de comercialização estão sendo solicitadas por medicamentos patenteados e não patenteados. Idealmente, os fabricantes de medicamentos também solicitariam autorização de comercialização no Reino Unido por meio dessa plataforma aberta. Isso permitiria um balcão único para pacientes, profissionais de saúde e indústria farmacêutica.

Na era da Amazon, TripAdvisor e Ocado, já é hora de nossa administração pública ajudar a trazer mais transparência e dados ao vivo para pacientes e médicos. Qualquer atraso significa manter os pacientes no escuro – e todos nós merecemos mais.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em 
consumerchoicecenter.org

Role para cima
pt_BRPT