fbpx

México

Cuota de cine mexicano para Netflix, Amazon e HBO afetará o consumidor

A Ley Federal de Cinematografía y el Audiovisual, pretende que plataformas digitais como Netflix, Amazon, HBO ou Blim tengan como obrigación ofrecer el 30% de produción nacional, algo que perjudicará diretamente a los consumidores mexicanos.

“La nueva ley impõe uma cota desproporcionada de conteúdos nacionais em todas as plataformas digitais que operam no México, semelhante ao modelo da União Europeia com o fim de melhorar a produção e distribuição de conteúdo local nas plataformas digitais, mas a mexicana está incompleta ”, está sinalizado em um documento do Consumer Choice Center com sede nos Estados Unidos.

A legislação europeia encontrou um equilíbrio entre a promoção de seus conteúdos locais e a manutenção dos incentivos para inverter em novas produções.

“Sabían que uma cota de conteúdo por si mesmo não teria um impacto direto nos incentivos para produzir novos conteúdos locais, especialmente para os pequenos produtores independentes que nunca poderiam alcançar os altos níveis de inversão necessários para produzir. Por isso, todos os países europeus que decidiram aplicar esta obrigação a han combinado com incentivos fiscais para promover a produção audiovisual”, agregam.

Por isso, a Lei Federal de Cinematografia e o Audiovisual devem, também, incluir incentivos financeiros para a produção nacional. Até agora, os resultados demonstraram que na Europa o ingrediente essencial desta ecuación são os incentivos financeiros, no las cuotas.

A perda dos consumidores seria imensa de aprovar a lei, apoiada pela Academia Mexicana de Artes e Ciências e impulsionada pelo senador Ricardo Monreal e pela bancada de MORENA.

“Para cumprir a cota do 15%, Amazon Prime, assim como outras plataformas semelhantes, tenderia a triplicar sua coleção de filmes mexicanas em muito pouco tempo sem ter a certeza de que haya conteúdo disponível para incluir em seu catálogo. Reduza a quantidade total de conteúdo disponível e compre mais conteúdo produzido principalmente pela Televisa. Em lugar de aumentar a oferta”.

Sin cuotas y sin leyes

Las cuotas de contenido ya se está dando a través de um processo natural en el que las plataformas internacionaises buscan crecer fuera de sus países de origem.

Amazon Prime aumentou o conteúdo original produzido no México em um 68% entre 2018 e 2019. Em 2020, a Netflix destinou 200 milhões de dólares para produzir conteúdo original no México e gastará cerca de 300 milhões de dólares para produzir 51 séries em 2021. México é um dos os cinco países no mundo onde a Netflix opera um estúdio de produção para produzir conteúdo regional. Disney+ também produzirá 21 produções neste ano no México. E HBO Max, inclusive antes de seu lançamento, já está criando produções localmente. Todo ello sin cuotas impuestas por el gobierno.

“A cota de conteúdo faz com que a inversão das plataformas digitais no México não se dedique a realizar novas produções com novos talentos, e se destine unicamente a comprar programas antigos, frenando o desenvolvimento do cinema mexicano que recentemente tem tido éxito de mão dos serviços de streaming”, está explicado neste documento.

A Netflix tem mais de 4.000 títulos aqui no México e o Prime Video tem mais de 4.000. Blim, la plataforma mexicana con la mayor biblioteca local de contenidos, tiene casi el mismo número de filmes mexicanos en su catálogo que Prime Video en 2019 (231 y 224 respectivamente). No entanto, os 231 filmes mexicanos representam o 95% de todo o catálogo em Blim e apenas o 5% do catálogo de Prime Video. Para completar com a cota de 15%, o Prime Video tende a remover duas partes terceiras de sua biblioteca.

Você tem mais perigo?

A fração de Morena na Câmara dos Deputados propõe cobrar um imposto de 7% adicional nas tarifas que cobrem as plataformas digitais estrangeiras pelos serviços de streaming.

A declaração de Reyna Celeste Ascencio propõe modificar a Ley del Impuestos Especial Sobre Producción y Servicios (IEPS) e o imposto será cobrado adicionalmente à tarifa de Apple Tv, Disney +, Hulu, Netflix, Roku, entre outros serviços.

O consumidor vai perder antes de um aumento no preço das plataformas e pela obrigação de ver produtos mexicanos, sem dar a oportunidade de escolher o que você quer ver.

Publicado originalmente aqui.

Não precisamos de cotas de conteúdo

As plataformas de streaming e os consumidores devem tomar suas próprias decisões…

Vários países e regiões já estão aplicando cotas de conteúdo de entretenimento. Isso significa que uma certa porcentagem do conteúdo audiovisual nos canais de transmissão precisa ser local. Essa regra já existe na França, para emissoras de rádio.

Para estações de rádio privadas, existem regras para a transmissão de músicas em francês. Afirma que: “a proporção substancial de obras musicais em francês ou interpretadas em uma língua regional usada na França deve atingir um mínimo de 40% de canções francesas, pelo menos metade das quais devem provir de novos talentos ou novas produções, transmitidas durante audiência significativa horas por cada um dos serviços de radiodifusão autorizados pelo Conseil supérieur de l'audiovisuel, para a parte dos seus programas compostos por música de variedades. ” 

Desde julho de 2016, a lei foi complementada por novas disposições:

Em primeiro lugar, o aditamento de um terceiro regime derrogatório ad hoc para as chamadas estações de rádio de “descoberta musical”: pelo menos 15% de novas produções em língua francesa ou novos talentos de língua francesa Em segundo lugar, a introdução de um malus destinado a excluir alguns dos emissões dos dez títulos em língua francesa mais programados, aqueles que representam mais de 50% do total das emissões em língua francesa, a partir do cálculo do cumprimento das obrigações de transmissão de canções em língua francesa. Por último, a criação de um bónus que permite o ajustamento em baixa das quotas globais de canções em língua francesa até cinco pontos, sob reserva do cumprimento de várias condições cumulativas relativas, nomeadamente, a compromissos substanciais e quantificados de promoção da diversidade na programação musical.

Realmente precisa dos franceses para fazer uma estação de rádio tão completamente burocrática e sua música terrivelmente controlada. Gostando ou não da música francesa, não consigo entender um sistema no qual o governo entra em sua estação e decide de qual origem seu conteúdo de áudio precisa ser. Não é apenas distópico, é totalmente autoritário.

O México está atualmente debatendo novas regras que exigiriam uma cota de conteúdo nacional de 15% (“conteúdo ou vídeo gerado por um indivíduo ou empresa com a maioria dos fundos de origem mexicana”). O fato de a UE também lidar com uma cota de conteúdo audiovisual para conteúdo local é inspirador para outros países. Os países desenvolvidos que têm uma regra muitas vezes permitem legitimidade às regras nacionalistas em outras regiões. O termo “nacionalista” é cuidadosamente escolhido aqui, porque, em essência, o governo está fazendo as emissoras discriminarem de propósito.

Com base em que alguém na União Européia poderia argumentar que consumir conteúdo audiovisual europeu é de alguma forma preferível a um filme da África do Sul ou uma música da Malásia? Isso é o equivalente europeu de apoiar a diversidade cultural, apoiar o acesso audiovisual para nossas comunidades de expatriados e ajudar criadores de conteúdo em países em desenvolvimento?

Sim, os Estados Unidos de fato dominam os mercados de streaming com seus filmes e suas músicas. A questão é se nós – ou qualquer outro país – estamos certos em acreditar que impulsionar nosso setor cultural acontece se forçarmos as emissoras a favorecer nosso conteúdo por lei. A UE é a região consumidora mais significativa do planeta; no mínimo, deve ser mais fácil para nossos provedores de conteúdo satisfazer a necessidade de músicas e filmes locais.

Celebrar nossa diversidade cultural não é uma coisa ruim. Embora seja ótimo quando os artistas locais chegam às telonas ou conseguem seus sucessos nas paradas, não é uma tragédia se eles não o fizerem. A arte não é um bem nacional, é uma parte de nossas vidas apreciada internacionalmente. O governo não deveria se apropriar disso.

Publicado originalmente aqui.

A falácia das cotas de conteúdo

Eu me tornei um viciado em streaming durante esta pandemia, seguindo as críticas de que meu conhecimento da cultura pop está abaixo do ideal. Agora assinando três serviços ao mesmo tempo, assisto a filmes e programas de TV populares dos EUA e nichos de produções locais enterradas nos cantos escuros da Netflix. Nessas plataformas, a curadoria de conteúdo é tudo. O algoritmo me alimenta com programas correspondentes e a barra de pesquisa me ajuda a identificar os títulos mais adequados para o que eu gosto.

Embora eu esteja satisfeito, alguns reguladores estão insatisfeitos com a quantidade de conteúdo artístico local nessas plataformas. “Para aumentar a diversidade cultural e promover o conteúdo europeu, a nova legislação propõe que 30% de conteúdo de canais de TV e plataformas VOD tenham que ser europeus”, disse um comunicado de imprensa do Parlamento Europeu de 2018. Mas colocar “Europe first” no Spotify e Netflix é problemático por vários motivos.

Por um lado, os legisladores interferem na liberdade das emissoras de escolher seu próprio conteúdo. Atualmente, eles escolhem quais conteúdos consideram mais interessantes e valiosos para sua base de clientes. É difícil imaginar que os serviços de streaming não encontrem valor em fazer conteúdo local, já que estão competindo com as emissoras de TV que atendem a esse mercado. Somado a isso, chamar essas cotas de conteúdo de “apoiadoras” do setor cultural é um equívoco porque é improvável que elas realmente apoiem as produções locais.

Leva Netflix como estudo de caso. Os usuários americanos têm acesso a 100% de títulos da Netflix, o que faz sentido intuitivamente. No entanto, por meio de uma mistura de regras de direitos autorais que permitem bloqueio geográfico e cotas de conteúdo, os assinantes europeus da Netflix conseguem um acordo ruim. De todos os estados membros da UE, a Lituânia obtém acesso à maior parcela com 52% de títulos. Com apenas 11%, Portugal fica com a pior experiência para assinantes. A ideia de que as cotas de conteúdo aumentarão automaticamente a produção local de filmes é utópica – é igualmente provável que os serviços de streaming reduzam os títulos gerais disponíveis para corresponder à cota sem a necessidade de gastar fundos adicionais.

Politicamente, o movimento é profundamente antieuropeu. Essas cotas – que também existem em nível nacional – foram introduzidas e reformadas pelos principais partidos políticos. Ainda assim, dificilmente seria controverso afirmar que, se Marine Le Pen os tivesse sugerido, embora tivéssemos bandeiras francesas ao fundo, pensaríamos de maneira muito diferente sobre essa política. Seria rotulado de nacionalista, e com razão.

Por alguma razão, os legisladores da UE escapam desse julgamento porque agora ele está sendo executado em nível continental. Mas com base em que alguém na União Européia poderia argumentar que consumir conteúdo audiovisual europeu é de alguma forma preferível a um filme da África do Sul ou uma música da Malásia? Isso é o equivalente europeu de apoiar a diversidade cultural, apoiar o acesso audiovisual para nossas comunidades de expatriados e ajudar criadores de conteúdo em países em desenvolvimento?

Sim, os Estados Unidos de fato dominam os mercados de streaming com seus filmes e suas músicas. A questão é se nós – ou qualquer outro país – estamos certos em acreditar que impulsionar nosso setor cultural acontece se forçarmos as emissoras a favorecer nosso conteúdo por lei. A UE é a região consumidora mais significativa do planeta; no mínimo, deve ser mais fácil para nossos provedores de conteúdo satisfazer a necessidade de músicas e filmes locais.

Acima de tudo, a legislação europeia é muitas vezes o dominó que cria uma reação em cadeia. O México está atualmente debatendo novas regras que exigiriam uma cota de conteúdo nacional de 15% (“conteúdo ou vídeo gerado por um indivíduo ou empresa com a maioria dos fundos de origem mexicana”). No entanto, esta iniciativa ignora o fato mencionado acima; que a UE é a maior região consumidora do mundo.

As sinergias obtidas de um bloco econômico do tamanho da UE não são as mesmas de um mercado individual. E mesmo que o regulamento da UE permita que a produção de mais de 40 países seja considerada para a cota – a reação em cadeia amplifica os efeitos insidiosos da legislação ao invés de promover os chamados benefícios culturais. No final, os consumidores ficarão com menos diversidade de conteúdo, pois os produtores reduziriam seus catálogos apenas para cumprir o regulamento.

As cotas de conteúdo reduzem a experiência de streaming do consumidor, discriminam injustamente as produções estrangeiras e não atingem os objetivos para os quais foram estabelecidas. Se tivéssemos o poder de classificar as políticas públicas em uma plataforma equivalente ao IMDb, obteríamos 0,0/10.

Publicado originalmente aqui.

Narcos 3.0: México declara guerra ao vaping e repete velhos erros proibicionistas

Quando o presidente de extrema esquerda do México, Andrés Manuel López Obrador (ou AMLO curto) concorreu ao cargo em 2018, ele e sua plataforma prometeram o fim da guerra de uma década contra as drogas no México. Ele reconheceu que as políticas proibicionistas causam mais danos do que benefícios. Ironicamente, esse mesmo presidente emitiu uma surpresa presidencial decreto em 19 de fevereiro, proibindo a importação de cigarros eletrônicos, vapes e produtos de tabaco aquecidos. A ordem proíbe até a importação de líquidos vaping sem nicotina.

O decreto presidencial baseia-se fortemente em táticas de intimidação, invocando a “crise do vaping” dos EUA para justificar a proibição do México. Mas mesmo o CDC dos EUA e o decreto da AMLO admitem que a “crise do vaping” foi realmente causada por líquidos vaping ilícitos do mercado negro. Empurrar vapers mexicanos para o mercado negro causará exatamente o que a ordem afirma que está tentando evitar: mais doenças pulmonares.

Mesmo antes desse decreto, o México tinha regulamentações opacas sobre vaping, que precisavam ser esclarecidas por uma decisão da Suprema Corte e permitiam que pelo menos alguns fabricantes vendessem cigarros eletrônicos para as empresas do país. cerca de 1,2 milhão de vapers.

Esses vapers agora estão sendo deixados sozinhos sem acesso a produtos de nicotina que são menos prejudiciais que os cigarros convencionais, e isso em tempos de bloqueios e pessoas passando a maior parte da semana em casa graças ao COVID. Dois cenários são mais prováveis de acontecer se o decreto não for anulado:

  • Narcos 3.0: O México tem um mercado negro bem desenvolvido para substâncias ilícitas e, como os espectadores regulares da Netflix sabem, serve como um grande centro de trânsito para o comércio global de drogas. Não seria preciso muito para o crime organizado contrabandear produtos vaping legais de países vizinhos para o México e vendê-los no mercado negro ou (ainda mais preocupante) vender líquidos vaping falsificados para vapers mexicanos. A crise do vaping nos Estados Unidos, que o decreto presidencial instrumentaliza para sua proibição, foi causada por líquidos vaping ilícitos do mercado negro. Empurrar vapers mexicanos para o mercado negro causará exatamente o que a ordem tentou evitar: mais doenças pulmonares. 
  • De volta ao cigarrinho: Mesmo que o cenário mais dramático de um mercado negro de vaping em expansão possa não se tornar realidade (principalmente devido às baixas margens dos produtos de nicotina em comparação com a cannabis ou a cocaína), ainda veríamos mais de um milhão de vapers deixados para trás. É mais provável que a maioria deles volte a fumar cigarros regulares em vez de mudar para adesivos de nicotina ou parar completamente. Isso, por sua vez, também levaria a piores resultados de saúde pública.

Podemos ver que o decreto de AMLO terá consequências graves, negativas e não intencionais contrárias aos seus próprios objetivos.

Talvez o mais preocupante seja que a Organização Mundial da Saúde elogiou a proibição do vaping do México como uma conquista de saúde pública, mas não reconhece que a postura anti-vape do México manterá fumantes e consumidores de nicotina presos a cigarros combustíveis. Esta política os priva da opção de mudar para os vapes menos prejudiciais 95%. o Mapa vaping interativo do Consumer Choice Center mostra que até 3,3 milhões de fumantes mexicanos adicionais poderiam mudar para vaping se o governo emular as leis vaping progressivas e baseadas na ciência do Reino Unido.

 

Melhores políticas de vaping podem ajudar milhões de mexicanos

Portanto, em vez de reprimir ainda mais o vaping, o México deve adotar a redução de danos do tabaco. Devido ao COVID e à agenda parlamentar, o Congresso mexicano está atualmente fora de sessão. Ainda assim, há uma janela para ação legislativa quando o Congresso voltar a operar no outono.

Grupos de consumidores, defensores do vaping e a comunidade científica precisam usar essa janela de oportunidade para explicar a mais políticos e reguladores mexicanos os benefícios do vaping e ajudar a acabar com os mitos em torno da crise do vaping nos Estados Unidos. Os protestos iniciais contra esse decreto equivocado começaram já em março. Este artigo multilíngue sobre os mitos e fatos on Vaping, escrito por meus colegas Yael Ossowski e Bill Wirtz explica as razões por trás da percepção da crise do vaping nos EUA e também é disponível em espanhol. Provavelmente, uma mensagem essencial neste artigo para os políticos é esta:

MITO #3: VAPING É A CAUSA DE DOENÇAS RESPIRATÓRIAS RECENTEMENTE REPORTADAS

Muito motivo de preocupação ultimamente tem sido uma enxurrada de relatos de doenças e hospitalizações atribuídas a dispositivos e líquidos vaping tradicionais. O CDC relatou quase 380 casos de doenças pulmonares relacionadas ao vaping. Manchetes sensacionais e artigos de opinião convenceram líderes em vários estados e até o presidente Donald Trump a considere banir completamente os sabores vaping.

Mas uma análise cuidadosa dos casos relatados revela que a grande maioria dos pacientes com sintomas usou cartuchos de vape ilícitos misturados com o composto de cannabis THC. 

Um estudo no New England Journal of Medicine que examinou casos em Illinois e Wisconsin descobriu que 84% de pacientes hospitalizados relatar o uso de cartuchos vaping de THC ilícitos antes de sua doença. Nenhuma doença ainda foi vinculada a cápsulas vaping compradas em lojas ou líquidos contendo nicotina.

Para esse fim, dois irmãos de Wisconsin foram presos recentemente em conexão com uma operação multimilionária que misturou vários produtos químicos (incluindo vitamina E) com THC em cartuchos destinados a dispositivos vaping, que eles venderam ilegalmente. As autoridades têm identificado esse grande esquema se espalhou por grande parte do Centro-Oeste como culpado pelas recentes doenças pulmonares lá.

O que isso revela é que produtos vaping ilícitos vendidos em mercados negros, em vez de varejistas licenciados, na verdade causaram as doenças pulmonares mais graves relatadas na mídia. 

Como tal, a proibição de dispositivos e líquidos regulamentados, com sabores ou não, não resolveria o problema como existe atualmente.

Ao empurrar o vaping para o mercado negro e os vapers mexicanos voltando ao cigarro, AMLO (apesar dos aplausos estrondosos da Organização Mundial da Saúde) enfraquecerá ainda mais os resultados de saúde pública do México. Se ele é apaixonado por combater doenças pulmonares, deve facilitar e não dificultar o acesso a formas legais e seguras de consumir nicotina. Todo o resto é apenas um programa de estímulo para o crime organizado e especialistas em pulmão.

Role para cima
pt_BRPT