fbpx

Índia

Comentários sobre a Lei de Concorrência (Emenda) da Índia, 2023

Prezada Comissão de Concorrência da Índia,

A fim de dar seguimento ao seu apelo aos grupos de partes interessadas para fornecerem comentários regulamentares sobre as atualizações da Lei da Concorrência, queremos oferecer ideias a partir da perspetiva do consumidor. Para referência, o Consumer Choice Center é um grupo global de defesa do consumidor que defende políticas adequadas ao crescimento, promovem a inovação tecnológica e consagram a liberdade de estilo de vida, ao mesmo tempo que promovem a escolha do consumidor.

Ao revisar a Lei da Concorrência (Emenda) de 2023, acrescentamos o seguinte:

Seção 29A proposta

Com a alteração proposta na Seção 29A, inseriríamos a frase “e na escolha do consumidor” após a frase “um efeito adverso apreciável sobre a concorrência”, a fim de aderir mais precisamente a uma definição limitada de concorrência e antitruste que eleva o efeito para os consumidores e preços, em vez de “concorrência”.

Seção 18 Proposta

Com as alterações propostas na Secção 18, inseriríamos a “escolha do consumidor” antes da “concorrência”, demonstrando mais uma vez a utilidade da escolha do consumidor e das comparações de preços como uma rubrica mais precisa para determinar a concorrência.

No geral, continuamos positivos em relação às diretrizes atualizadas da Comissão da Concorrência sobre fusões e legislação antitruste geral. À medida que a economia digital da Índia cresce e continua a oferecer bens e serviços únicos aos consumidores indianos, acreditamos que todas as agências do governo central também devem aderir a uma política de concorrência que defenda a escolha do consumidor e as barreiras regulamentares que podem impedir isso, e talvez levar a preços mais elevados ou concorrência reduzida. O impacto para os consumidores é fundamental.

Definir o nível adequado de concorrência é uma tarefa impossível para qualquer agência ou departamento governamental, e deveria ser melhor deixada para os consumidores, que determinarão melhor o tamanho e o desempenho do mercado. Onde existem barreiras regulatórias, ou onde existem fraudes e enganos, deve ser um foco mais direcionado para os reguladores da concorrência do que apenas preocupações com a concorrência - nacional ou não.

LINK PARA PDF

Abrace a Legalização Inteligente da Cannabis

A maconha ou cannabis é considerada uma planta sagrada na mitologia hindu. Suas propriedades de alívio do estresse foram mencionadas no Atharvaveda (4º Veda), uma das quatro escrituras antigas. É considerado um dos 'cinco plantas sagradas' que são geralmente utilizados para atingir o transe e realizar rituais e outras atividades religiosas que datam de 2000-1400 aC 

A cannabis tem um valor significativo na cultura hindu e é frequentemente associada ao senhor Shiva (deus da destruição). Bhang é geralmente oferecido ao Senhor Shiva e é consumido ritualmente por seus discípulos e devotos (yogis e naga sadhus) que fumam suas folhas e resina de um instrumento especial conhecido como Chillum. 

O consumo de maconha tem significado espiritual durante o festival de Maha Shivratri e Holi. O consumo de folhas de maconha (Bhang) é considerado adequado durante esses festivais, pois acredita-se que o bhang purifica o elixir da vida produzido por Shiva de seu corpo que purifica a alma. 

A cannabis é classificada como uma droga fisiofarmacêutica proveniente de plantas de cannabis e usada principalmente como medicamento ou para fins recreativos. A versatilidade dessa droga permite que ela seja consumida de várias formas, como moída e misturada em cigarros ou bong.

Uma forma muito mais concentrada, popular entre os jovens, é conhecida como haxixe. Uma máquina vaporizadora destila a cannabis em uma unidade de armazenamento e produz um vapor que pode ser inalado pelo usuário, prática comum na cultura ocidental

A razão para a cannabis ser severamente regulamentada ou totalmente proibida é devido ao elemento psicoativo central conhecido como Tetrahidrocanabinol (THC). Este componente é responsável pela sensação de euforia experimentada quando a droga é inalada.

PASSO AO SEU REGULAMENTO 

O regime britânico deu os primeiros passos para regulamentar a cannabis na Índia. As leis foram promulgadas pelos britânicos cobrando impostos sobre a cannabis e suas formas derivadas, como charas e Bhang. Esses impostos foram cobrados com o pretexto de “boa saúde e sanidade” para os nativos, mas os britânicos se abstiveram de criminalizar seu uso.

Em 1961, a convenção de UNCND classificou a cannabis e seus derivados como tabela IV, levando à criminalização em escala global. Após a oposição inicial, o governo indiano liderado pelo então primeiro-ministro, Rajiv Gandhi, introduziu a Lei de Drogas Narcóticas e Substâncias Psicotrópicas em 1985, que serviu como o último prego no caixão do comércio de maconha na Índia. No entanto, a Lei manteve o uso de sementes e folhas fora de seu alcance devido ao seu significado espiritual, portanto, evitou com sucesso o estigma de ser rotulado como contrabandeado.

A lei permitia o cultivo de cannabis estritamente para fins industriais, como produção de cânhamo ou horticultura. Recentemente, a cannabis foi reconhecida como uma importante fonte de óleo, fibra e biomassa de alto valor, de acordo com a Política Nacional de Entorpecentes e Substâncias Psicotrópicas.

UM PASSO A FRENTE 

A recente decisão da ONU de reclassificar a maconha foi apoiada pela maioria dos estados membros, incluindo a Índia. A campanha de descriminalização foi iniciada por várias ONGs em todo o país, na forma de movimentos liderados por jovens e apresentando petições para desafiar as rigorosas leis sobre drogas na Índia. Organizações sem fins lucrativos, como o The Great Legalization Movement India, visam descriminalizar o uso de cannabis na Índia para fins comerciais e médicos.

O grupo sob sua campanha de descriminalização desafiou o Lei NDPS em 2019. A petição foi movida por eles no tribunal superior de Delhi buscando a legalização da cannabis de acordo com a lei. A lei foi contestada com base na violação de várias disposições da Constituição da Índia, como Artigo 21 garantir o direito à vida e à liberdade pessoal. Esta é a maior ação contra a criminalização da maconha em solo indiano.

Essa mudança de paradigma fez com que vários ativistas e líderes públicos começassem a expressar seu apoio à legalização da cannabis. Em 2018, Uttarakhand permitiu o cultivo de cânhamo para fins comerciais e também concedeu uma licença ao Associação Indiana de Cânhamo Industrial (IIHA) para cultivar cânhamo em mais de 1000 hectares de terra, tornando-se assim o primeiro estado a dar um passo radical para a descriminalização. Manipur é conhecida por sua cannabis de alta qualidade e, recentemente, o governo do estado reconheceu seu potencial como o principal impulsionador da economia do estado. O governo do estado está elaborando planos para legalizar a cannabis para fins clínicos, envolvendo novas empresas emergentes em seu plano de legalização.

À medida que o país começou a adotar as propriedades médicas e terapêuticas da cannabis, surgiram várias start-ups com foco no aspecto terapêutico da maconha, como a Odisha baseada em Soluções HempCann que abriu a primeira Clínica de Cannabis da Índia em Bangalore, conhecida como Vedi Herbal. A clínica prescreve comprimidos e óleos infundidos com maconha para tratar vários problemas de saúde, como estresse, ansiedade e problemas relacionados ao sexo. A licença foi emitida para a clínica iniciar sua operação em todas as partes do país, um grande passo em direção à legalização da cannabis no país.

O futuro da cannabis na Índia permanece incerto, mas essas iniciativas dão um raio de esperança aos jovens que trabalham para o objetivo comum de descriminalizar a cannabis na nova e progressista Índia.

Publicado originalmente aqui.

Renúncia de direitos de IP

As organizações globais e populistas que pretendem aproveitar a tecnologia e a propriedade intelectual da vacina COVID

Quando Donald Trump afirmou em setembro de 2020 que todos os americanos teriam acesso a vacinas até abril de 2021, seus comentários receberam desprezo. O Washington Post disse que suas alegações eram “sem provas”, a CNN citou especialistas em saúde que disseram que era impossível, e The New York Times reivindicado levaria mais uma década.

Agora, um ano nesta pandemia, quase metade da população elegível recebeu pelo menos uma dose de vacina nos EUA e a distribuição foi aberto para cada adulto americano.

A Operação Warp Speed, que investiu dinheiro de impostos e ajudou a reduzir a burocracia em geral, contribuiu para o que tem sido realmente um esforço milagroso das empresas de vacinas.

Embora as proclamações de Trump eventualmente se tornem verdadeiras e a questão da capacidade da vacina tenha sido resolvida, agora há pressão sobre o governo Biden para entregar o fornecimento doméstico de vacinas para países com casos disparados.

No domingo, os EUA declarado enviará suprimentos médicos adicionais para a Índia, que atualmente enfrenta a maior pico global em casos.

Mas em órgãos internacionais, países e grupos ativistas estão pedindo muito mais: eles querem forçar as empresas de biotecnologia a renunciar aos direitos de propriedade intelectual sobre vacinas e tecnologia médica relacionada ao COVID.

Junto com quase 100 outros países, Índia e África do Sul são os arquitetos de uma movimento na Organização Mundial do Comércio chamado TRIPS Waiver (Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio).

Se a renúncia for acionada, ela anularia ostensivamente as proteções de PI nas vacinas COVID, permitindo que outros países copiem as fórmulas desenvolvidas por empresas privadas de vacinas para inocular suas populações e jogar nas mãos de futuros governos mais hostis à inovação privada.

Esta semana, a representante comercial dos EUA Katherine Tai conheceu com os chefes dos vários fabricantes de vacinas para discutir a proposta, mas é incerto se o governo Biden apoiará a medida na OMC.

Enquanto muitas empresas se comprometeram voluntariamente a vendê-los a preço de custo ou até mesmo se ofereceram para compartilhar informações com outras empresas, essa medida teria implicações de maior alcance.

Esta coalizão buscando a isenção do TRIPS inclui Médicos Sem Fronteiras, Vigilância dos Direitos Humanos, e o secretário-geral da Organização Mundial da Saúde, Tedros Adhanom Ghebreyesus, que primeiro apoiou esse esforço em 2020, antes que qualquer vacina contra o coronavírus fosse aprovada.

Eles alegam que, como o COVID representa uma ameaça global e porque os governos ocidentais investiram bilhões para garantir e ajudar a produzir vacinas, os países de baixa e média renda devem ser aliviados do fardo de comprá-los.

Considerando o conhecimento especializado necessário para desenvolver essas vacinas e a infraestrutura de armazenamento a frio necessária para distribuí-las, parece implausível que isso possa ser alcançado fora dos contratos tradicionais de compras que vimos na União Europeia e nos EUA

Dito isso, em vez de celebrar a inovação importante que levou a quase uma dúzia de vacinas aprovadas globalmente para combater uma pandemia mortal em tempo recorde, esses grupos estão alardeando uma mensagem populista que coloca os chamados países “ricos” contra os pobres.

Os direitos de propriedade intelectual são proteções que ajudam a fomentar a inovação e proporcionam segurança jurídica aos inovadores para que possam lucrar e financiar seus esforços. Um enfraquecimento das regras de PI prejudicaria ativamente os mais vulneráveis que dependem de medicamentos e vacinas inovadores.

Se o custo de pesquisa e produção de uma vacina COVID for realmente $1 bilhão como se afirma, sem garantia de sucesso, existem relativamente poucas empresas biotecnológicas ou farmacêuticas que podem suportar esse custo.

A BioNTech, empresa alemã liderada pela equipe de marido e mulher de Uğur Şahin e Özlem Türeci, que fez parceria com a Pfizer para testes e distribuição de sua vacina de mRNA, foi originalmente fundada para usar mRNA para curar o câncer.

Antes da pandemia, eles assumiram dívida massiva e lutaram para financiar suas pesquisas. Assim que a pandemia começou, eles mudaram suas operações e produziram uma das primeiras vacinas de mRNA COVID, que centenas de milhões de pessoas receberam.

Com bilhões em vendas para governos e milhões em investimento privado direto, podemos esperar que a agora florescente BioNTech esteja na vanguarda da pesquisa do câncer de mRNA, o que pode nos dar uma cura. O mesmo se aplica a muitas doenças órfãs e raras que, de outra forma, não recebem grandes financiamentos.

Isso teria sido possível sem proteções de propriedade intelectual?

A Moderna, por sua vez, declarado ela não fará valer os direitos de PI sobre sua vacina de mRNA e entregará qualquer pesquisa àqueles que puderem aumentar a produção. Os desenvolvedores da vacina Oxford-AstraZeneca se comprometeram a vendê-lo a preço de custo até que a pandemia acabe.

Embora isso deva esmagar a narrativa apresentada pelos populistas e organizações internacionais que desejam obliterar os direitos de PI, em vez disso, eles têm dobrou, afirmando que essas empresas devem entregar toda a pesquisa e desenvolvimento aos países que precisam deles.

Se quisermos enfrentar e acabar com essa pandemia, continuaremos precisando de inovação tanto dos fabricantes de vacinas quanto dos produtores que tornam isso possível. A concessão de uma isenção única criará um precedente de anulação dos direitos de PI para uma série de outros medicamentos, o que colocaria em grande risco inovações futuras e milhões de pacientes em potencial.

Especialmente diante da transformação das variantes do COVID, precisamos de todos os incentivos na mesa para nos proteger contra a próxima fase do vírus. 

Em vez de tentar derrubar aqueles que realizaram o milagre de vacinas rápidas, baratas e eficazes, devemos continuar apoiando suas inovações defendendo seus direitos de propriedade intelectual.

Yaël Ossowski (@YaelOss) é vice-diretor do Consumer Choice Center, um grupo global de defesa do consumidor.

Michael Bloomberg gira o dial sobre a política de saúde indiana

Por Shrey Madaan

Refrigerantes grandes, álcool, dispositivos vaping e a Internet são apenas algumas das coisas das quais a Organização Mundial da Saúde quer nos manter longe.

Os legisladores dizem que está protegendo seus súditos de elementos malignos para protegê-los. Mas muitos críticos também acreditam que as sensibilidades indianas são compostas de coisas mais graves e estão preocupados com a transição da Índia para um “Estado Babá”.

O Estado Nanny é a ideia de um governo ou autoridades se comportando de forma muito protetora para seus eleitores, ou seja, interferindo em sua escolha pessoal e impedindo sua liberdade e direito à vida. 

Isso é algo que vimos a Bloomberg Philanthropies tentar estabelecer aqui na Índia. Durante anos, a Bloomberg Philanthropies doou bilhões de dólares para questões globais próximas ao coração do bilionário, como educação, meio ambiente e saúde pública, transformando a Bloomberg em uma espécie de governo privado extravagante. 

Isso fica evidente quando ele iniciou a Campanha Antitabaco na Índia, causando um boom drástico nos produtos de tabaco, estabelecendo uma base sólida para a precisão intelectual na imposição de proibições de dispositivos vaping e persuadindo o Ministério da Saúde a adotar advertências de saúde maiores em vários bens de consumo

Graças à sua missão Nanny State, Michael Bloomberg foi nomeado “Embaixador Global para Doenças e Lesões Não Transmissíveis” da Organização Mundial da Saúde, uma missão financiada por ele mesmo por muitos anos.

Embora seja digno de nota apreciar os recentes gastos de Bloomberg na pesquisa do Covid-19, sua missão prolongada de espalhar o estado babá no exterior por meio do poder brando da OMS não é apenas paternalista, mas também depreciativa. Essa ênfase no poder brando e negligência em relação a reformas substantivas destaca a ineficiência da OMS. 

Seu foco no poder brando é evidente ao impor impostos sobre refrigerantes, proibir cigarros eletrônicos e dispositivos vaping em países do terceiro mundo e iniciar campanhas antitabaco como aqui na Índia. Como a OMS e a Bloomberg colocam tanta ênfase nessas várias questões, não é muito difícil traçar uma linha entre essas atividades e o fracasso da OMS em ajudar a conter o surto inicial de COVID-19 na China. 

Esses lapsos na resposta ao Covid, juntamente com a OMS prejudicando sua missão de nos proteger de pandemias, é a principal razão para se opor à expansão global do Nanny State por pessoas como Bloomberg. A recente canalização de fundos para agências indianas sem fins lucrativos em troca de um forte lobby contra produtos de tabaco e alternativas mais seguras colocou em questão a credibilidade da influência do bilionário e os colocou sob escrutínio. 

Em resposta, o governo indiano aumentou a vigilância de grupos sem fins lucrativos, declarando que suas ações são contrárias aos interesses nacionais. O governo indiano reforçou o escrutínio das ONGs registradas sob a Lei de Regulamentação de Contribuições Estrangeiras (FCRA). A ação foi contestada por críticos que alegam o uso da lei de financiamento estrangeiro pelo governo como uma arma para reprimir grupos sem fins lucrativos preocupados com as repercussões sociais do crescimento econômico indiano. 

A nota redigida pela ala de Inteligência do Ministério do Interior levantou preocupações sobre o ataque às empresas indianas e seu lobby agressivo contra elas. A nota de três páginas reconheceu a intenção da Bloomberg de libertar a Índia do tabaco e de outros produtos, mas também elaborou a importância do setor gerar receita de 5 bilhões de dólares anualmente para os governos e empregos gerados para milhões. A nota também destacou as implicações negativas do lobby agressivo contra o setor e como ele ameaça a subsistência de 35 milhões de pessoas. 

Os passos para promover o soft power Nanny State não são apenas apreciados, mas também auxiliados pela OMS. É aí que a OMS está nos empurrando para o abismo. Em vez de fornecer aos médicos e profissionais de saúde os suprimentos necessários e aprimorar os sistemas de saúde, a opulência da Bloomberg contratou a OMS como uma “Polícia Global” que impõe impostos e proibições a uma infinidade de produtos de consumo em todo o mundo. 

As Nanny Missions da Bloomberg surgiram como uma ameaça sombria para o setor de saúde, tornando a atual pandemia mais ameaçadora. Esperemos não sentir as repercussões aqui em casa. 

Publicado originalmente aqui.

A necessidade de competição na indústria de telecomunicações da Índia

Explicando a indústria indiana de telecomunicações e a complexidade por trás da existência da concorrência?

A indústria indiana de telecomunicações experimentou crescimento e desenvolvimento exponencial nas últimas duas décadas. A liberalização e as reformas regulatórias permitiram que o setor aceitasse investimentos de investidores nacionais e estrangeiros.

A política não restritiva do governo na década de 1990 permitiu que o fluxo de caixa para o setor florescesse. Os players privados foram admitidos no mercado após um processo de estabelecimento de normas e regulamentos vitais para o crescimento do setor.

Isso foi feito como parte das políticas de Liberalização-Privatização-Globalização que o governo empreendeu para superar a crise fiscal e questões de balanço de pagamentos em 1991. A instituição da Telecom Regulatory Authority of India foi criada pelo governo para reduzir sua interferência na decidir as tarifas e políticas.

No século 20, o governo estava mais inclinado para reformas e liberalismo. Isso trouxe mais participantes privados e investidores estrangeiros para o mercado indiano. Além disso, as taxas de licença foram bastante reduzidas, o que permitiu que todas as famílias de classe média na Índia pudessem comprar um telefone celular e, assim, injetar mais excedente em todo o setor de telecomunicações. No setor de telecomunicações indiano durante o final dos anos 90 e início dos anos 20, as políticas liberais tornaram-se predominantes, eu citaria isso como o que Prof Eli. M. Noam referido como, “a centralidade da infraestrutura de telecomunicações é a vida econômica e social de um país.” 

Relatórios de desempenho de telecomunicações mostraram que cerca de 10 a 14 provedores móveis existiam no país durante o tempo e pelo menos 5 a 6 provedores prestavam serviços em cada uma das áreas conectadas. As forças competitivas exercidas por esses players ajudaram na adoção de serviços sem fio e também na redução de tarifas. 

Apesar das grandes iniciativas políticas do passado, o setor de telecomunicações está agora à beira do colapso. Após anos de crescimento, o setor está em queda devido à operação comercial da Reliance Jio. A mudança nas tarifas e a redução das cobranças de dados pela Reliance Jio mudaram a economia de muitos players de telecomunicações. Isso facilitou sua saída do setor de telecomunicações.

A base de usuários em declínio e o aumento da receita bruta ajustada dificultaram a existência de uma concorrência saudável de forma equivalente entre os jogadores. Baixas receitas, altas políticas de tributação e enormes investimentos em espectro e infraestrutura têm causado problemas terríveis para a indústria, impedindo assim a concorrência no mercado indiano de telecomunicações.

Como trazer de volta a concorrência em um cenário de restrições e de existência de um setor de telecomunicações prestes a ser monopolizado? 

As empresas estão sendo pressionadas pelos órgãos reguladores a alinhar os preços aos custos de produção, o que dificulta a existência de concorrência. Em uma Índia digital, o setor de telecomunicações precisa sobreviver e, para isso, precisamos de três players que não estejam à beira de uma terrível crise financeira. O setor precisa de descentralização do poder de compra e decisão para regular com mais eficiência. As margens de lucro estão diminuindo e as telcos precisam nivelar as informações e comunicações para se adaptar a uma forma digital transformada. Isso pode ser feito criando uma forte interface multifuncional.

A TI e a conectividade devem estar atualizadas e devem estar baseadas nas inovações tecnológicas e nas expectativas dos clientes. O estabelecimento de políticas para abolir a taxa de licença com base na receita bruta ajustada precisa ser estudado. A adoção de divulgações regulatórias e normas transparentes para lidar com a assimetria na indústria de telecomunicações precisa ser estabelecida. Pode-se notar que a competição efetiva pode ser incorporada por meio de três conceitos: “Eficiência alocativa, eficiência técnica e eficiência dinâmica”. 

Para aumentar os lucros, o poder de mercado exercido pela empresa não deve ser restringido. Isso ajudaria na alocação eficiente dos recursos e contribuiria para a invariância da economia aos ajustes de preços às necessidades do consumidor. Deve haver um início de equilíbrio entre a promoção da concorrência e a verificação de práticas anticompetitivas. Sendo um setor de capital intensivo, a concorrência precisa ser estimulada por operadores que reduzam os custos por meio da eficiência da produção e acompanhem os modelos econômicos mais recentes sobre as tendências digitais.

É preciso haver simetria de informações e legislações econômicas e políticas adequadas para que a avaliação do impacto da concorrência seja processada facilmente. Trazer VNOs (operadoras de rede virtual) para comprar capacidade em massa de empresas de telecomunicações para revenda a usuários finais pode ser um ponto vital para expandir o mercado de serviços existentes. Embora existam altas taxas e restrições para VNOs, afrouxá-las seria altamente benéfico para o setor prosperar.

A adoção do espectro de alta frequência pelo acesso simplificado da banda E e do espectro da banda V apoiará essencialmente a transferência de dados em alta velocidade e, assim, promoverá a concorrência entre players e tecnologias. Isso seria feito pela desregulamentação da utilização desses espectros. A principal coisa a ser feita é diminuir a carga regulatória para expandir as escolhas do consumidor, em vez de focar na receita do governo para vitalizar o crescimento do setor.

Ao receber apoio direto por meio de capital barato, terra, apoio essencialmente tornaria a Índia globalmente competitiva. Assim, é preciso haver um mecanismo para que as autoridades concorrenciais e os reguladores setoriais coexistam. Para que a concorrência seja facilmente facilitada, o mercado precisa estar livre de qualquer tipo de produto de qualidade insatisfatória. Nenhum participante do mercado deve suprimir a entrada de novos produtos ou sufocar a inovação. A concorrência precisa ficar longe de quaisquer interferências maliciosas, atividades predatórias ou fraudes contra os clientes ou fornecedores.

Precisamos ter uma regulamentação transparente que evite a entrada excessiva, resultando em operadoras que não conseguem economias de escala. A concorrência excessiva de preços na geração de receita precisa ser evitada para o resultado inevitável na inadequação para aquisição de investimentos e inovação de outra forma.

Argumentou-se que, em nome dos benefícios do consumidor, toda indústria de telecomunicações deveria ter pelo menos cinco “rivais razoavelmente comparáveis”, os números podem variar um pouco dependendo da situação, e até agora a Índia tem apenas dois jogadores na liderança, com o segundo jogador próximo do risco financeiro.

Além disso, nenhuma empresa precisa manter uma posição dominante (isso significaria que uma participação de mercado de 40% ou mais provavelmente não deveria existir). O principal objetivo das políticas e regulamentações de telecomunicações precisa impactar os resultados do mercado de forma a mover os preços, a produção, fornecer melhor qualidade de serviço, inovação de serviço e concorrência saudável. 

Como Alfred Kahn explicou uma vez, “Às vezes é tentador tentar mudar os resultados para algo mais confortável politicamente do que os resultados da competição total.”

Isso é importante observar porque os reguladores de telecomunicações na Índia tentaram restringir muitos provedores de serviços. As tentativas de viesar os resultados competitivos favorecendo as firmas induzem a uma menor eficiência e acabam prejudicando os consumidores. O governo precisa dar passos largos para manter uma espécie de normalidade que existia durante os tempos liberais. 

A indústria de telecomunicações precisa agir com cautela, o governo precisa absorver políticas liberais e promover a concorrência. Caso contrário, os consumidores acabarão ficando angustiados quando a linha tênue entre o capitalismo de compadrio e o alívio genuíno deixar de existir. Ao fazer isso, os planos para alcançar $ 1 trilhão de economias para a Índia digital parecem uma ideia rebuscada por enquanto, sabendo que cada setor enfrenta problemas regulatórios.

A decisão cabe aos formuladores de políticas e reguladores saberem quando a intervenção no setor de telecomunicações é apropriada e como a intervenção pode beneficiar os clientes e suas escolhas. 

Artigos indicados:

Uppal, Mahesh. “Em defesa dos mercados livres de telecomunicações. Ou como tornar a telecomunicações indiana competitiva enquanto oferece serviços baratos.” Tempos da Índia, 2020,

Kathuria, Rajat. O fortalecimento da concorrência nas telecomunicações é fundamental para concretizar as ambições digitais da Índia. O Expresso Indiano. Acessado em 2020.

Prasad, RUS “O impacto das decisões políticas e regulatórias no crescimento das telecomunicações na Índia.” Universidade de Stanford: Centro para o Desenvolvimento Internacional, 2008.

Parsheera, Smriti. “Desafios da Concorrência e Regulação no Setor de Telecom.” Semana econômica e política, 2018.

Polícia divertida

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima
pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT