fbpx

livre comércio

MERCOSUL: Le Temps des Plates Excuses

L'accord entre l'Union européenne et le Mercosul est remis en question – sous de faux prétextes. Il est temps de réaliser les vrais enjeux qu'il recouvre.

L'accord comercial entre l'Union européenne (UE) e le Mercosul (une communauté économique regroupant plusieurs pays d'Amérique du Sud) est critiqué – voire pratiquement mort selon plusieurs déclarations politiques. C'était l'intention de la France dès le début : plus de protectionnisme, moins de libre-échange.

Tout a commencé com les feux dans l'Amazonie, au Brésil. D'après l'expert forestier et spécialiste ambiental Emmanuel Macron :

“Notre maison brûle. Littéralement. L'Amazonie, le poumon de notre planète qui produit 20% de notre oxygène, est en feu. C'est une crise internationale. Membros do G7, rendez-vous dans deux jours pour parler de cette urgence. #ActForTheAmazon”

Avec de tels appels, la choose pertinente à faire est de mettre les chooses en perspective. Nous savons que le nombre d'incendies au Brésil cette année est supérieur à celui de l'an dernier, more il est aussi à peu près le même qu'en 2016 et inférieur à 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2010 e 2012.

Les données de l'Institut national de recherche espaciale du Brésil, qui collabore avec la NASA, montrent que 2019 n'est pas en décalage. Ces données sont obtenues grâce à l'analyse de l'imagerie satellitaire.

Bem que le nombre d'incendies en 2019 soit en effet 80% plus elevé qu'en 2018 – un chiffre largement rapporté ces derniers temps – il n'est supérieur que de 7% à la moyenne des dix dernières années. De plus, la plupart des incendies se produisent actuellement sur des terres déjà déboisées en Amazonie.

Un mythe populaire

Le mythe populaire veut que l'Amazonie soit « le poumon de la Terre », produzindo « 20% de l'oxygène du monde ». C'est en tout cas ce que dit le tweet d'Emmanuel Macron. Na realidade, ces deux elementos sont inexacts… et pas seulement parce que vos poumons ne produisent pas d'oxygène.

Pourtant, ce chiffre continuera de circuler tant qu'il y aura des reportages à produire ; l'agence Associated Press elle-même l'a propagé – elle a dû le aposentar ensuite.

Selon le site de verificando os fatos Snopes:

« En fait, presque tout l'oxygène respirable de la Terre provient des océans, et il y en a assez pour durer des million d'années. Il ya de nombreuses raisons d'être consterné par les incendies d'Amazonie de cette année, mais l'épuisement de l'approvisionnement en oxygène de la Terre n'en fait pas partie. »

Donc non, vous n'étoufferez pas à cause des incendies de l'Amazonie.

Les vraies raisons…

A Irlanda e a França propõem malgré tout de mettre fin à l'accord com o Mercosul, pour des raisons ambientais.

Malheureusement pour elles, aucun prétexte écologiste ne pourra cacher leurs vraies motives: défendre les intérêts protectionnistes des agriculteurs irlandais et français, qui se sont plaint d'une concurrence accrue de la part de pays comme l'Argentine.

Il faut savoir que cet accord a une grande important geopolitique; il constitue un signe fort contre le protectionnisme. S'il est ratifié, cet accord avec le Mercosul établirait la plus grande zone de libre-échange que l'UE nunca cree, couvrant une population de plus de 780 milhões de habitantes, et consoliderait les liens politiques, economics et culturels étroits zonas entre ces deux.

L'accord elimine les droits de duane sur 93% des exportations vers l'UE et accorde um «tratamento preferencial» aux 7% restants. Além disso, o supprimera à terme les droits de douane sur 91% des marchandises que les empresas de l'UE exportent vers le Mercosul.

O nome das planícies oficiais apresentadas à l'OMC em 2018 était de 122% superior ao celui de 2009. Em 2018, l'UE était le deuxième plus gros défenseur des plaintes à l'OMC, soit près de deux fois plus que la China.

L'importance de la China

Ce pays n'est pas cité au hasard. É crucial compreender a influência chinesa no terreno sul-americano.

Desde 2005, o China Development Bank e o China Export-Import Bank consentem mais 141 Mds$ em prêts à des pays et à des empresas appartenant aux Etats d'Amérique latine et des Caraïbes.

En Amérique latine et ailleurs dans le monde, les prêts chinois sont considera à la fois comme une recherche de profit et comme une forme de diplomatie.

O banco de desenvolvimento se concentra em domínios : eletricidade, construção de rotas, produtos químicos, petróleo, carvão, telecomunicações, agricultura e serviços públicos.

Avec cet acorde, il devient possible de contrer l'influence chinoise. La France et l'Irlande doivent cesser de s'y opositor et travailler sur un acordo comum na Europa.

Donner plus de choix aux consommateurs, garanta plus de libre-échange pour les producteurs des deux côtés et défendre les intérêts géopolitiques par le biais de la politique comerciale : tout cela devrait être évident. Il semble malheureusement que ne plus rien n'est évident, pour la classe politique actuelle…

Publicado originalmente aqui.


Pour en savoir plus sur l'accord MERCOSUL, consultez notre infographie gelo.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulação e informamos e acionamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saber mais no consumerchoicecenter.org.

Debate presidencial democrata: como foi a escolha do consumidor?

Com a corrida presidencial de 2020 a todo vapor, 12 candidatos democratas à presidência participaram de mais um debate televisionado ontem à noite em Ohio.

Considerando que os consumidores serão afetados diretamente por muitas das políticas mencionadas, aqui está uma divisão por categorias mencionadas pelos candidatos e nossa própria opinião sobre como isso se relaciona com a escolha do consumidor.

ASSISTÊNCIA MÉDICA

Prefeito Pete Buttigieg faz alguns bons pontos em manter a competição por seguro de saúde, explodindo Senadora Elizabeth Warren por não saber se os impostos aumentarão com seu plano Medicare For All.

Buttigieg: “Nenhum plano foi estabelecido para explicar como um buraco de vários trilhões de dólares neste plano Medicare For All que o senador Warren está apresentando deve ser preenchido.”

Ele prefere o “Medicare For All Who Want It”, continuando a permitir um seguro de saúde privado e uma opção pública para quem quiser. Como já escrevemos antes, mais opções na área da saúde é o que deve ser defendido.

E Buttigieg tinha outra grande fala:

“Não acho que o povo americano esteja errado quando diz que o que eles querem é uma escolha…Não entendo por que você acredita que a única maneira de oferecer cobertura acessível a todos é obliterar os planos privados, expulsando 150 milhões de americanos de seus seguros em quatro curtos anos.”

Warren, por outro lado, chama seu plano de “padrão-ouro”, afirmando novamente que, embora os impostos sobre os ricos aumentem, os custos para as famílias de classe média diminuirão. Aqui, ela está tendo uma visão objetiva dos custos totais para as famílias, misturando impostos e despesas com saúde. Claro, isso é muito complicado e não deixa muita clareza para os consumidores.

Senador Bernie Sanders é mais honesto: “Eu acho que é apropriado reconhecer que os impostos vão aumentar... mas o aumento de impostos que eles pagam será substancialmente menor do que eles pagavam por prêmios e despesas diretas.

Senadora Amy Klobuchar: “Devemos ao povo americano dizer a eles para onde vamos enviar a fatura… precisamos ter uma opção pública.” Ela chama o Medicare For All de “sonho”, pedindo uma expansão do Obamacare.

O ex-vice-presidente Joe Biden: “O plano [Medicare For All] vai custar pelo menos $30 trilhões em 10 anos.” Da mesma forma, ele quer apenas expandir o Obamacare.

No geral, parece que ainda há muito apoio à competição na área da saúde, e isso deve ser comemorado. O Medicare For All, que eliminaria todos os aspectos da competição e da livre escolha, obteve apenas um apoio moderado de todos, exceto Sanders e Warren.

LEGALIZAÇÃO DA CANNABIS

A ideia de uma política inteligente de cannabis estava ausente do debate. Isso é um contratempo, considerando a questão atual da proibição federal da maconha, enquanto alguns estados continuam com sua própria versão de legalização.

As duas únicas menções vieram no contexto da crise dos opioides, pelos senadores Cory Booker e Andrew Yang. Eles apenas mencionaram que a maconha poderia ser usada como uma alternativa para os viciados em opioides.

E quanto à luta muito real para ter política inteligente de maconha implementado em nível federal? Esperamos que isso seja mais abordado em debates futuros.

AUTOMAÇÃO

A ideia de uma garantia de emprego federal estava fresca nos lábios de Bernie Sanders, mas foi rejeitada pela maioria das pessoas no palco.

Empreendedor Andrew Yang bata fora do parque com este:

“A maioria dos americanos não quer trabalhar para o governo federal. E dizer que essa é a visão da economia do século 21 não é, para mim, uma visão que a maioria dos americanos não abraçaria.”

Ele promove seu Dividendo da liberdade, oferecendo $1.000 por mês para cada americano como um substituto para o bem-estar, como uma forma de aumentar os gastos do consumidor e ajudar os trabalhadores que perdem seus empregos devido à automação.

Muito poderia ser escrito sobre se essa renda básica universal seria ou não boa para os consumidores, mas é pelo menos uma política diferente debatida pelos principais candidatos presidenciais em um estado nacional.

REGULAMENTO DE TECNOLOGIA

Havia muito espaço para derrotar empresas de tecnologia que oferecem ótimos serviços para consumidores comuns. Isso inclui serviços como Facebook, Amazon e Google. Nós escrevemos sobre o destruidores de confiança e seu desejo de usurpar a escolha do consumidor antes.

Warren liderou a salva, usando uma piada sobre separar o árbitro e o time de beisebol como uma espécie de estranha metáfora sobre a Amazon vender seus próprios produtos em seu site. Digite seu zinger: “Precisamos fazer cumprir nossas leis antitruste, acabar com essas empresas gigantes que estão dominando a grande tecnologia, a grande indústria farmacêutica, todas elas.” Bem claro aí.

Yang: “Usar uma estrutura antitruste do século 20 não funcionará. Precisamos de novas soluções e um novo kit de ferramentas... a melhor maneira de lutar contra as empresas de tecnologia é dizer que nossos dados são nossa propriedade. Nossos dados valem mais que o petróleo.” Ele também defendeu seu Imposto sobre Valor Agregado sobre serviços digitais, que examinaremos a seguir.

Senadora Kamala Harris implorou a seus colegas candidatos apoie a ligação dela para fazer com que o Twitter seja banido Presidente Donald Trump do Twitter, mas não recebi amor.

A pessoa que deu a resposta mais amigável ao consumidor sobre regulamentação de tecnologia foi, surpreendentemente, ex-deputado Beto O'Rourke.

“Trate-os como publicadores, assim como nós. Mas não acho que seja papel do presidente especificar quais empresas serão quebradas. Isso é algo que Donald Trump fez… precisamos de regras rígidas de trânsito, proteger suas informações pessoais, privacidade e dados e ser destemidos diante desses gigantes da tecnologia.”

Ele foi uma das únicas pessoas no debate a mencionar a privacidade do consumidor e a se opor ao abuso de confiança e, portanto, deveria receber um tapinha nas costas.

TROCA

Nenhum democrata mencionou as guerras comerciais, os impactos nocivos das tarifas e a promessa de livre comércio. Em vez disso, o comércio foi prejudicado.

Elizabeth Warren: “A principal razão [para a perda de empregos] é o comércio. Empresas multinacionais gigantes têm dado as cartas no comércio... elas são leais apenas aos seus resultados financeiros. Eu tenho um plano para consertar isso: capitalismo responsável.”

A versão de Warren do capitalismo responsável:

  • 40% de conselhos corporativos devem ser eleitos pelos funcionários
  • Devemos dar mais poder aos sindicatos quando eles negociam

Novamente, nenhuma menção ao acordo de livre comércio USMCA, nenhuma conversa sobre livre comércio com a União Européia ou quaisquer outros países.

Senador Cory Booker concorda que os sindicatos devem ter poder para oferecer aos americanos um “salário digno”.

Dep. Tulsi Gabbard diz que a renda básica universal é uma “boa ideia para ajudar a fornecer essa segurança para que as pessoas possam ter a liberdade de fazer os tipos de escolhas que desejam ver”. Não é um endosso total à liberdade de escolha dos consumidores, mas pelo menos invoca uma boa noção de livre escolha. Não tenho certeza se ela aceita o livre comércio global.

IMPOSTOS

Embora os candidatos tenham mencionado muitos novos impostos que aprovariam, o que mais preocupa os consumidores seria a ideia de um IVA – Imposto sobre o Valor Acrescentado.

Andrew Yang mencionou que, em vez do imposto sobre a riqueza de Warren, ele aprovaria um IVA de 10%, como nos países europeus, para ajudar a financiar seu Freedom Dividend. Isso seria semelhante a um imposto nacional sobre vendas, mas permitindo que as empresas reivindiquem esse valor de volta se for uma despesa comercial legítima, e o mesmo para os turistas que visitam nas férias.

À primeira vista, um IVA americano aumentaria os custos para os consumidores comuns e seria regressivo. Enquanto o Notas sobre os fundamentos da política fiscal, esse imposto teria um impacto desproporcional nas famílias de baixa renda, já que elas tendem a gastar mais de sua renda no consumo. O ex-secretário do Trabalho, Robert Reich, fez a mesma observação enquanto assistia ao debate:

Muitos estados e municípios têm seus próprios impostos sobre vendas ou nenhum, e isso impacta os consumidores que gastam mais. Mas uma mudança para um IVA nacional significaria preços mais altos para bens e serviços comuns para todos os consumidores.

PROTEGENDO OS CONSUMIDORES

Realmente, a única menção direta veio quando Warren buzinou em sua agência de proteção ao consumidor.

“Após a Crise Financeira de 2008, tive uma ideia para uma agência de proteção ao consumidor (Consumer Financial Protection Bureau) que evitaria que bancos gigantes enganassem as pessoas. E todos os insiders e gênios estratégicos de Washington disseram "nem tente" porque você não vai conseguir passar ... agora forçou os grandes bancos a devolver mais de $12 bilhões diretamente para as pessoas que eles enganaram.

A administração Trump tem levou o CFPB ao tribunal sobre se é ou não constitucional, e os republicanos consistentemente atacado a organização desde sua fundação durante o governo Obama.

“Não se engane, ele faz pouco para proteger os consumidores e foi criado durante o governo Obama para impor regulamentações onerosas que prejudicaram o crescimento econômico e impactaram negativamente pequenas empresas e consumidores”, disse o senador Ted Cruz, que introduziu uma legislação para abolir a agência. .

“A América tem três ramos do governo – não quatro”, disse o senador Sasse, que também co-patrocinou o projeto de lei. “Proteger os consumidores é bom, mas consolidar o poder nas mãos das elites de Washington é prejudicial. Este escritório poderoso e irresponsável é uma afronta ao princípio de que as pessoas que escrevem as leis devem prestar contas ao povo”.

CONCLUSÃO

Não houve muita menção ao impacto que as políticas debatidas teriam sobre os consumidores e, infelizmente, nenhuma menção ao livre comércio e liberdade de estilo de vida.

Independentemente disso, sobre regulamentação de saúde e tecnologia, houve bons debates e alguns bons princípios que deveriam ser defendidos, mas ainda assim, mais poderia ter sido mencionado sobre maneiras de promover inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor.

Desculpe, Sr. Trump, não somos “propaganda chinesa” sobre comércio

WASHINGTON, DC – Esta semana, o presidente Donald Trump foi ao Twitter para denunciar vários artigos no Des Moines Register como “anúncios de propaganda” chineses por causa dos fatos apresentados sobre comércio e tarifas. Incluído estava um artigo escrito pelo Consumer Choice Center que revelou o impacto das tarifas nas comunidades da Carolina do Norte e do Sul, que podem afetar até 150.000 […]

Como as Carolinas podem sofrer com as tarifas de Trump

CHARLOTTE OBSERVER: Na última eleição e no cenário global, o presidente Donald Trump falou duro sobre o comércio. Somos nós contra eles e estamos perdendo, diz ele. Simplificando, ele vê o déficit comercial atual, quando importamos mais de um país do que exportamos para ele, como prejudicial aos empregos americanos. Desde janeiro, esse comércio […]

A União Europeia iniciou esta guerra comercial

FEE: Se houver uma guerra comercial, deve ser uma guerra comercial para ver quem pode reduzir mais as barreiras tarifárias.

Em resposta às tarifas de Trump, a UE está vindo para o seu bourbon

IFT: Na semana passada, o presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou tarifas sobre aço e alumínio, como forma de proteger as indústrias americanas locais da concorrência estrangeira. Isso está de acordo com a tendência geral de Trump ao protecionismo econômico, demonstrada por seu apoio a tarifas sobre os jatos da série C da fabricante canadense Bombardier (aviões parcialmente produzidos na […]

Lobby protecionista a todo vapor para negociações UE-Mercosul

INSTITUTO DE LIVRE COMÉRCIO: A UE está atualmente negociando um acordo comercial com os quatro membros fundadores do Mercosul (Argentina, Brasil, Paraguai e Uruguai). Não deveria ser surpresa para ninguém que a oposição a tal acordo comercial já esteja em formação. Mas quem são esses ativistas que rejeitam com tanta veemência a ideia de intercontinental […]

A rejeição do Painel de Comércio à tarifa de jato de Trump é um sinal de que coisas boas estão por vir

CONSULTA DA MANHÃ: Enquanto o presidente Donald Trump conversava com titãs econômicos em Davos, na Suíça, no fim de semana, notícias de Washington indicavam que partes de sua agenda comercial não seguiriam como planejado.

Trabalhadores não podem pagar tarifas ou uma guerra comercial, presidente Trump

EXAMINADOR DE WASHINGTON: Considerando que milhões de consumidores americanos dependem de importações para dezenas de seus eletrodomésticos e bens em casa, as tarifas acabam prejudicando-os mais.

Role para cima
pt_BRPT