O FTC está travando o VR antes mesmo de decolar?
Em um tribunal em San Joe, Califórnia, hoje, o governo dos Estados Unidos enfrentou uma empresa de mídia social e interrogou o CEO dessa empresa sobre seus investimentos em outra empresa de tecnologia e sua estratégia geral de negócios para o novo campo de realidade virtual vestível.
O aplicativo em questão, o aplicativo fitness VR Dentro de, está prestes a ser adquirido pela gigante da mídia social Meta (anteriormente Facebook) para uso em seus fones de ouvido de realidade virtual e ecossistema.
O acordo em si ainda não foi finalizado, mas isso não impediu a agência antitruste do país de exercitar seus músculos no Vale do Silício.
Quando o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, se posicionou hoje, os advogados da Federal Trade Commission destinado a apimentá-lo sobre a estratégia geral de negócios do bem conhecido pivô da Meta para o metaverso, ou espaço de realidade virtual, e se seus planos eram sobre... sucesso nos negócios?
Se a FTC for bem-sucedida, interromperá a compra pela Meta do aplicativo de exercícios Within, desenvolvido por desenvolvedores de Los Angeles a partir de 2014. Embora isso possa colocar sorrisos no rosto de alguns reguladores e políticos populistas em Washington, DC, não fará nada pelos consumidores. . E pode até prejudicar o desenvolvimento futuro de todo esse setor.
No última estimativa, toda a “economia do metaverso” é projetada para um dia valer $800 bilhões ou mesmo trilhões até 2030. O próprio Meta derramou em um ímpios $10 bilhões apenas no ano passado, e seus próprios produtos ainda são bastante limitados em termos de adoção do usuário.
O fato de que a FTC e outros reguladores estão tentando controlar a realidade virtual, antes mesmo de começar, é mais surpreendente do que qualquer outra coisa.
Se as duas últimas décadas de crescimento econômico e inovação do Vale do Silício nos ensinaram alguma coisa, é que capital, talento e perspicácia nos negócios são ingredientes cruciais para o sucesso e a satisfação do usuário, mas não é tudo. Uma infraestrutura de suporte, um clima favorável ao investimento e uma alta demanda por desenvolvedores e funcionários qualificados também são necessários e trazem benefícios exponenciais.
As empresas e firmas que se originaram de talentos anteriormente de gigantes como Google e PayPal - para não falar de Elon Musk, Peter Thiel e o resto da Máfia PayPay - sem dúvida melhoraram a vida dos consumidores e ajudaram nossa economia a crescer além trancos e barrancos.
Entre esses sucessos, houve milhares de fracassos, mas esses foram causados por consumidores e usuários, e não por agências governamentais e ações judiciais federais por parte dos reguladores. E se a cobertura da mídia em torno deste caso dá alguma indicação, parece que muito desta ação decorre não da lei ou precedente antitruste, mas sim como uma espécie de retorno.
A Associated Press publicou um bizarro “análise” na semana passada, enquadrando o caso FTC v. Meta/Within como uma espécie de retribuição pela aquisição do Instagram pelo Facebook em 2012. Naquela época, essa decisão foi amplamente criticado por jornalistas de tecnologia e nunca recebeu uma espiada dos reguladores. Desde então, cresceu e se tornou um dos aplicativos mais populares encontrados nas lojas de aplicativos.
Considerando o sucesso do Instagram na última década, graças aos investimentos e proezas empreendedoras da Meta, como algum tipo de evidência para interromper todas as futuras fusões e aquisições de uma empresa que tem mais de um bilhão de consumidores globais não está apenas errado, mas levanta a questão de por que a FTC está mesmo envolvida em primeiro lugar.
Os consumidores se beneficiam quando os concorrentes competem, quando os inovadores inovam e quando as leis fornecem clareza regulatória e orientação para proteger os consumidores e policiar os maus atores.
Mas este caso parece mais uma caçada aos fantasmas do Natal passado do que nos proteger de qualquer dano real. E pode causar mais danos do que os reguladores estimam.
Meu colega Satya Marar resumiu isso no RealClear mês passado:
As startups dependem de milhões em investimentos para desenvolver e implantar seus produtos. Os investidores valorizam essas empresas com base não apenas na viabilidade de seus produtos, mas também no valor de revenda potencial da empresa. Empresas maiores também costumam adquirir empresas menores para aplicar seus recursos, experiência existente e economias de escala para desenvolver ainda mais suas ideias ou expandi-las para mais usuários.
Tornar as fusões e aquisições mais caras, sem fortes evidências de que prejudicarão os consumidores, torna mais difícil para as startups atrair o capital de que precisam e apenas impedirá os inovadores de se lançarem por conta própria ou desenvolverem ideias que possam melhorar nossas vidas em um ambiente onde O 90% de start-ups eventualmente falha e o 58% espera ser adquirido.
O trabalho da FTC não é proteger os consumidores de inovações que ainda não aconteceram. Isso deve ser o mais avançado para a sua missão. Em vez disso, deve se concentrar no bem-estar do consumidor, punindo os maus atores que se aproveitam dos consumidores, infringem as leis e promovem danos reais ao consumidor.
Fusões e aquisições fornecem valor para os consumidores porque combinam grandes ideias e tecnologia com financiamento e suporte para escalá-las para benefício público. Especialmente considerando que o metaverso é tão novo, é francamente desconcertante que estaríamos desperdiçando milhões em dólares dos contribuintes para perseguir um investimento antes mesmo de dar frutos - só porque uma empresa teve muito sucesso da última vez.
Quando se trata de nossas agências reguladoras, temos que perguntar quem elas procuram quando se trata de desejos e desejos do consumidor: os consumidores que desejam se beneficiar de inovações futuras.? Ou jogadores titulares que desejam matar o maior dragão da sala.
Nesse caso, parece que a FTC foi um pouco longe demais e os consumidores podem ficar em pior situação com isso.
