fbpx

grande tecnologia

Cartel de notícias do Canadá e imposto sobre links de mídia social quebram uma internet aberta e prejudicam o jornalismo digital

Esta semana, fui convidado para o “Fórum de Notícias”Diário”, um noticiário diário canadense, para discutir o impacto C-18, que permite que um cartel de mídia obrigue as redes sociais a pagar uma “taxa de link” por permitir artigos em suas plataformas.

No Consumer Choice Center, meu colega David Clement já escreveu sobre isso aqui e aqui, e tem sido um ponto de interesse em Rádio Escolha do Consumidor por algum tempo.

Isso é algo que a Austrália já introduziu em 2021, sobre o qual escrevi, e os EUA estão atualmente discutindo uma proposta semelhante no Senado dos EUA, que meu colega Bill Wirtz também coberto recentemente, como bem como nosso companheiro Dra. Kimberlee Josephson.

Nos EUA, a conta é a Lei de Competição e Preservação do Jornalismo, liderado pelo inimigo da competição Amy Klobuchar. Uma versão na Califórnia, o Lei de Preservação do Jornalismo da Califórnia, está em comissão no Senado Estadual e espera-se que o governador Gavin Newsom o assine.

A ideia principal deste plano – não importa o país ou idioma – é que as empresas de tecnologia estão comendo o almoço da mídia tradicional. Para “nivelar o campo de atuação”, as empresas de tecnologia devem pagar a mídia tradicional sempre que uma história (ou link) é compartilhada em sua plataforma. Parece que é Rupert Murdoch vs. Mark Zuckerberg, ou escolha o seu titã da mídia legal contra o CEO de uma start-up de tecnologia. Mas, realisticamente, são funcionários do governo, trabalhando com meios de comunicação legados, contra VOCÊ, o consumidor.

É claro que isso não é apenas um ataque à liberdade de expressão e às más políticas públicas, mas também representa uma mudança fundamental na forma como vemos a natureza democrática da Internet.

Os meios de comunicação precisam das mídias sociais para compartilhar histórias, encontrar seu público e continuar a apoiá-lo. Ao mesmo tempo, cabe aos meios de comunicação criar modelos inovadores para prosperar e competir. No Canadá, como em muitos países europeus, os subsídios do governo tomaram o lugar da inovação real.

Mas em toda a Internet, plataformas como Substack, Patreon, Locals.com, YouTube e agora até o Twitter estão permitindo que indivíduos e equipes de mídia ofereçam produtos de notícias que os consumidores realmente gostem.

No Consumer Choice Center, defendemos os consumidores que adotam a inovação, a concorrência e uma ampla variedade de opções. Novos modelos de destruição criativa são algo que celebramos e nós, como consumidores, nos beneficiamos a cada passo do caminho.

Continuaremos a lutar contra a ideia de cartéis de notícias, impostos sobre links ou outras práticas regulatórias injustas que buscam sustentar um setor às custas de outro. Não só é errado, um desperdício de fundos e impraticável, mas também diminui seriamente nossa capacidade de escolher livremente nossa mídia escolhida como consumidores.

Isso é pelo menos uma coisa pela qual vale a pena lutar.

Escalada Preocupante de Ottawa Contra Big Tech Ameaça o Engajamento do Cidadão

Ottawa, ON – Esta semana, o Comitê de Patrimônio do Canadá mudou avançar uma moção liberal que exigirá que empresas de tecnologia como Alphabet (Google) e Meta (Facebook) entreguem sua correspondência interna e externa em relação ao Projeto de Lei C-18 de Ottawa, o que exigiria que essas empresas pagassem editores quando links de notícias fossem postados em seus plataforma.

Em resposta, David Clement, gerente de assuntos norte-americanos do Centro de Escolha do Consumidor em Toronto, declarou: “O C-18 é um grande erro por parte de Ottawa. O projeto de lei não apenas tem o relacionamento entre plataformas de tecnologia e editores invertidos, mas o compartilhamento de links nas mídias sociais gera receita gratuita de anúncios para os editores por meio de visitas à página, o projeto de lei agora ameaça o acesso do canadense às notícias. Para piorar a situação, as exigências de Ottawa para toda a correspondência interna e externa estabelecem um precedente assustador para qualquer ONG, sindicato, associação comercial ou instituição de caridade que se oponha a uma lei.

“Se Ottawa continuar exigindo correspondência interna e externa por e-mail dessas empresas, seria um retrocesso significativo para o engajamento dos cidadãos, que é uma parte fundamental da democracia canadense. Se esse precedente for estabelecido, um futuro governo poderá simplesmente considerar qualquer oposição não governamental a um projeto de lei como “subversiva” e exigir a divulgação de e-mails privados. Se um grande sindicato se opusesse a uma reforma trabalhista, um futuro governo poderia abalar o sindicato, obrigando-o a entregar seus e-mails internos com membros, seus e-mails externos com advogados, seus e-mails com membros do público e até mesmo sua correspondência com os jornalistas”, afirma Clement.

“Parece que o Partido Liberal está falhando em prever que os precedentes que estão estabelecendo hoje podem e serão usados por seus oponentes políticos amanhã. Um futuro governo conservador poderia, em teoria, usar esse precedente para esmagar a oposição de grupos de defesa de pacientes, ONGs ambientais ou sindicatos. Um futuro governo do NDP poderia usar esse precedente para sufocar a dissidência de associações empresariais, grupos de defesa dos contribuintes e aqueles que representam as vozes das pequenas empresas. Este é um caso claro de superação incrível do governo, que poderia mudar fundamentalmente a natureza do engajamento político no Canadá para pior”, concluiu Clement.

***O gerente de assuntos norte-americanos da CCC, David Clement, está disponível para falar com a mídia credenciada sobre regulamentações e questões de escolha do consumidor. Por favor, envie perguntas da mídia para david@consumerchoicecenter.org.***

Role para cima
pt_BRPT