fbpx

Empresas responsáveis precisam de escudos de responsabilidade COVID-19

À medida que os clientes retornam lentamente às lojas e os trabalhadores retornam aos negócios reabertos, há um pensamento em todas as nossas mentes: cautela.

Escudos e telas protetoras de plástico, máscaras faciais e luvas são uma nova realidade, e é um pequeno preço a pagar por sair dos bloqueios exigidos pelo estado.

Mas meses após a pandemia de coronavírus abrangente, há outro custo que muitos empresários e administradores temem: futuras contas legais. 

Embora as precauções voluntárias sejam abundantes em todas as situações em que um cliente, estudante ou trabalhador está voltando ao mundo, a natureza do vírus significa que é quase certo que alguém, em algum lugar, pegará o vírus. Isso significa enormes ramificações legais em potencial se uma pessoa quiser responsabilizar uma instituição ou empresa.

In this April 15, 2020, file photo, two people walk past a closed sign at a retail store in Chicago.Nam Y. Huh, AP

There is already a demonstrable lawsuit epidemic. Between March and May of this year, more than 2,400 COVID-related lawsuits have been filed in federal and state courts. These cases are likely to blow up our legal system as we know it, elevating accusations of blame and clogging every level of our courts that will keep judges and lawyers busy for some time.

É por isso que a ideia de um escudo de responsabilidade para escolas, empresas e organizações ganhou força.

In a recent letter to congressional leaders, 21 governors, all Republicans, called on both houses of Congress to include liability protections in the next round of coronavirus relief.

“Para acelerar a reabertura de nossas economias da forma mais rápida e segura possível, devemos permitir que os cidadãos retornem a seus meios de subsistência e ganhem a vida para suas famílias sem a ameaça de ações judiciais frívolas”, escreveram os governadores.

Embora um escudo de responsabilidade não dê cobertura a instituições negligentes ou imprudentes, e razoavelmente, garantiria que processos flagrantemente frívolos ou infundados não fossem permitidos.

For the average entrepreneur or school administrator, that would help alleviate some of the worries that are keeping many of these institutions closed or severely restricted.

No one wants customers or workers catching the virus in these environments, but creating 100% COVID-free zones would be next to impossible, a fact many scientists are ready to acknowledge. That’s why state governors, lawmakers and business leaders want to ensure that our states can open back up, but be cognizant of the risk. 

There is still plenty of uncertainty related to the transmission of the virus, as the Centers for Disease Control and Prevention has pointed out, and that is why a liability shield — at least for those who follow health and safety recommendations — makes sense. Businesses and schools that willfully endanger citizens through negligence though, should rightfully be held liable.

This is the idea currently being debated in the nation’s capital, as Senate Republicans have stated they want a liability shield to avoid a lawsuit contagion.

Infelizmente, é provável que a ideia esteja atolada em uma espiral de morte partidária tóxica. O líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, de Nova York, denuncia tal plano como “imunidade legal para grandes corporações” e reportagens sobre o assunto se assemelham a isso. 

Mas essas proteções beneficiariam mais as pequenas empresas e escolas que seguem as recomendações de saúde e ainda se encontram sujeitas a ações judiciais. 

It is no secret that many attorneys see a potential payday in the wake of the pandemic. There are already many law firms pitching “coronavirus lawyers” and many have reassigned entire teams and departments to focus on providing legal advice and counsel for COVID-19 cases. 

And much like in consumer fraud cases before the pandemic, a favorite tool of coronavirus tort lawyers will be large class-action lawsuits that seek huge payouts. These are the cases that usually end up lining the pockets of legal firms instead of legitimately harmed plaintiffs, as a recent Jones Day report finds. And that does not even speak to whether or not these cases have merit or not.

Ao debater o próximo nível de alívio pandêmico para os americanos, incluir um escudo de responsabilidade seria uma grande medida de confiança para empresas e instituições responsáveis e cautelosas em nosso país. 

Quer seja a faculdade comunitária local ou a padaria, todos devemos reconhecer que atribuir a culpa pela contração do vírus será um tema frequente de preocupação. Mas essas acusações devem ser fundamentadas e resultar de um comportamento totalmente prejudicial e negligente, não apenas porque os alunos voltaram às aulas ou os clientes voltaram a comprar bolos.

Um escudo de responsabilidade para os cidadãos responsáveis do nosso país não é apenas uma boa ideia, mas necessário.

Originally published in the Detroit Times aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.

Role para cima