A Oxfam divulga regularmente novos relatórios sobre desigualdade e continua errando.

Então, vamos revisitar um relatório mais antigo para mostrar como o próximo provavelmente será falho mais uma vez – em um esforço para evitar outro debate desnecessário no Parlamento Europeu sobre desigualdade. A UE não pode permitir-se ficar presa em um ciclo interminável de discussão mal informada sobre esta questão.

O relatório de 2018 da Oxfam afirmou que as desigualdades são impressionantes. Esta não foi a primeira vez que os activistas que integravam a ONG britânica mostraram o seu verdadeiro talento: distorcem a realidade para alimentar a sua ideologia política, desafiando qualquer rigor científico. Portanto, a pergunta que se coloca é por que continuar dando eco a tais pessoas, cujo disparate não deixa de ter consequências, já que alimenta a desconfiança dos franceses em relação a seus dirigentes e empresas?

A Oxfam havia produzido um documento semelhante sobre desigualdades, absurdo em termos de método, pois a riqueza era calculada pelo patrimônio líquido, ou seja, o patrimônio das pessoas menos seus passivos. Ao ler esses números, o leitor atento fica se perguntando, já que a maioria dos países com economias desenvolvidas permite dívidas consideráveis. Mas grandes fortunas materiais também têm uma grande obrigação, pois é assim que alimentam seus investimentos.

Da mesma forma, um jovem recém-formado que acaba de encontrar um emprego começa com uma renda baixa e uma dívida substancial, que é, na verdade, um investimento em seus ganhos potenciais futuros. Comparando sua situação com a de um agricultor chinês de baixa renda com ativos limitados, mas pouca ou nenhuma dívida, usando a metodologia da Oxfam, o agricultor rural supera em muito esse graduado universitário endividado.

Vamos pegar o estudo de caso da França.

O relatório da Oxfam sobre a renda dos CEOs do CAC 40 está repleto de comparações, atalhos, amadorismo e números fora de contexto. Este contexto, no entanto, é essencial para uma compreensão adequada das questões econômicas levantadas. Antes de tudo, lembremos que a esmagadora maioria das empresas são VSEs e PMEs. Essas pequenas empresas representam 99,9% de empresas francesas e 49% de empregos assalariados.

O número-chave revelado por este novo relatório é que o CEO de uma empresa CAC 40 ganha 257 vezes mais do que uma pessoa com salário mínimo. Lê-se: “Em 2016 a remuneração média dos CAC 40 CEOs foi de 4.531.485 euros. Segundo o INSEE, o salário mínimo anual bruto foi estimado em 17.599 euros, uma diferença de 257: 4.531.485/17.599 = 257.

A Oxfam usa a renda média de CAC 40 CEOs em vez da renda mediana mais realista. A organização explica que não tem os dados, por falta de transparência corporativa, mas ainda parece bastante disposta a usar a renda média para fazer barulho, alegando que os CEOs do CAC 40 ganham mais de 250 salários mínimos. O cálculo da renda mediana, por outro lado, é bem possível e dá um resultado abaixo de 250. Se fizermos esse cálculo, descobrimos que a renda média dos CAC 40 CEOs em 2016 foi de 3,745 milhões, então chegamos a 3.745.000/17.599. = 212. Refira-se ainda que este cálculo não tem em conta uma diferenciação das horas trabalhadas por pessoas com salário mínimo. A Oxfam está nos pedindo para comparar uma pessoa que trabalha meio período com uma pessoa que trabalha horas extras regularmente? E por que a Oxfam está escondendo o fato de que os salários fixos dos executivos da empresa representam apenas 12% de sua renda total e que as opções, bônus e ações (com base no desempenho da empresa) variam continuamente? Supondo que tivéssemos todos os dados sobre o salário médio, teríamos apenas 12% de renda total e certamente não um fator de 257.

Em seguida, quanto à afirmação de que as empresas CAC 40 teriam pago 67,4% de seus lucros aos seus acionistas na forma de dividendos, é fundamental lembrar que estes são pagos de acordo com o valor agregado da empresa e após o pagamento dos salários. No entanto, como observa o economista Jean-Marc Daniel, desde 1985, 65% do valor agregado de uma empresa foram para os salários e 35% para o excedente operacional bruto, que é redistribuído na forma de dividendos e/ou participação nos lucros ou investido nos lucros da empresa aparato produtivo. 

Mas seremos explicados que esses “pequenos erros de cálculo” e essa representação não são significativos. Afinal, a Oxfam não está aqui para fazer pesquisas, mas para nos dar palestras. É preciso lembrar que Cécile Duflot, a ex-ministra da Habitação, autora da catastrófica Loi Alur, cujas medidas ainda se fazem sentir no setor da construção, acaba de assumir as rédeas da filial francesa da Oxfam? Ela é a responsável pelo surgimento de uma proposta de nova lista negra de paraísos fiscais ao final do relatório? Esta lista deveria incluir a Bélgica e o Luxemburgo, que não são de forma alguma paraísos fiscais. Acrescentemos que as empresas CAC 40 apontadas (LVMH, BNP Paris, Société Générale, Crédit Agricole e Total) estão em países que a Oxfam considera paraísos fiscais, não porque pratiquem evasão fiscal (a Oxfam reconhece não ter provas para provar), mas porque eles têm clientes lá. Retirar as suas filiais de todos estes países equivaleria a privar-se de uma parte considerável do seu volume de negócios.

ONG política e ideológica. Em vez de reconhecer as conquistas que o desenvolvimento trouxe ao livre mercado, a Oxfam quer reviver o estereótipo do chefe da opereta, um homem de terno fumando um charuto em seu escritório enquanto olha de seu dossel para seus funcionários explorados. Mas esta caricatura, inspirada no homem do Banco Imobiliário, já não tem muito a ver com a realidade.

Como Steven Pinker nos lembra em seu livro Enlightenment Now, enquanto 90% da população mundial vivia em extrema pobreza em 1820, apenas 10% dela permanece hoje, graças à economia de mercado. Nas últimas décadas, o milagre econômico da China tirou 600 milhões de pessoas da pobreza absoluta, reduzindo pela metade os níveis de pobreza extrema do mundo. Vivemos os tempos de maior prosperidade material da história, o que não está prestes a ser revertido.

A Oxfam é uma ONG política e ideológica. Ele continuará a divulgar relatórios enganosos para defender uma ampla redistribuição que prejudicaria nosso desempenho econômico e, em última análise, aqueles que pretende ajudar. Ajudar os mais pobres significa opor-se a essa demagogia. Significa também, para a mídia, parar de vendê-lo massivamente.

Publicado originalmente aqui.