fbpx

Ottawa precisa repensar sua luta contra o tabagismo

A terceira semana de janeiro, marcada como a Semana Nacional de Não Fumar, chega todos os anos com grande santidade, mas sem muita ação para apoiá-la. O Canadá, apesar desta semana ir e vir todos os anos, continua a ter um número significativo de fumantes. A partir de 2022, 10,2 por cento dos canadenses ainda participam do ritual de acender um cigarro. Esta revelação deve provocar não apenas uma semana de chavões, mas uma reavaliação urgente de nossas estratégias.

Nossa abordagem para parar de fumar não é meramente deficiente; é um exercício deliberado de autossabotagem. O governo canadense, em sua infinita sabedoria ou talvez infinita loucura, escolheu ignorar o potencial de produtos de risco reduzido, como vaporização, bolsas de nicotina e dispositivos de aquecimento sem queima. Compare isso com Suécia, com uma política mais esclarecida sobre redução de danos, onde a taxa de tabagismo é pouco acima de 5%.

Para aqueles que tentaram parar de fumar, a experiência é brutal e penosa. Parar não é apenas uma questão de força de vontade; é sobre oferecer alternativas viáveis. A Suécia mostrou o caminho ao adotar produtos que permitem que os fumantes façam a transição das consequências da combustão para algo muito menos prejudicial.

No entanto, Ottawa, em seu zelo burocrático, sistematicamente ergueu barreiras contra essas transições que salvam vidas. Veja as bolsas de nicotina, por exemplo. Alemão pesquisadores descobriram que eles são 99% menos prejudiciais do que cigarros, mas o Ministro da Saúde Mark Holland achou adequado limitar seus sabores a menta ou mentol e proibir sua venda junto com cigarros em lojas. Essa política demonstra uma lógica bizarra onde lojas de esquina podem ser confiáveis com a venda de cigarros, mas não com essas alternativas mais seguras. A dissonância aqui é tão espessa quanto a fumaça que o Ministro tão apaixonadamente quer que desapareça. 

Compare a visão de Mark Holland com a de seus antigos colegas internacionais. Há uma longa lista de antigos reguladores de saúde que concordam que estas são úteis como uma ferramenta para parar de fumar, incluindo o antigo chefe da FDA dos EUA, Scott Gotlieb, ditado “temos que aceitá-los e oferecer aos fumantes adultos produtos de risco modificado”. Esse fato é em grande parte o motivo pelo qual FDA aprovou o Zyn nos Estados Unidos, em 20 sabores, como uma ferramenta para parar de fumar 

A hipocrisia não termina com as bolsas. A guerra contra o vaping, que Público A Health England demonstrou ser 95% menos prejudicial do que fumar, continua inabalável. Proibições de sabores se aproximam, apesar das evidências de um estudar de mais de 17.000 americanos demonstrando que produtos de vaporização com sabor aumentam significativamente a probabilidade de parar de fumar. A abordagem de Ottawa parece projetada para garantir que nunca realmente alcancemos as metas da Semana Nacional de Não Fumar. 

Mas infelizmente não termina aí. Produtos que não aquecem, que evitam a combustão prejudicial do tabaco, têm sido endossado pelo FDA e demonstrado para reduzir dano causado por 90%. 

No entanto, o regime tributário do Canadá trata esses produtos da mesma forma que os cigarros tradicionais. O imposto especial de consumo “imposto sobre o pecado” exige uma mínimo de 50 gramas para selos, o que significa que um pacote de 5,33 gramas de unidades de aquecimento sem queima é taxado da mesma forma que um pacote contendo 50 gramas. Isso significa que os canadenses estão pagando esse imposto sobre o pecado nove vezes mais do que a taxa normal e três vezes mais do que um maço de vinte cigarros tradicionais. Como os canadenses que buscam mudar para um produto menos prejudicial podem racionalizar tal custo? Essa é uma falha moral que pune aqueles que buscam opções menos prejudiciais.

O propósito do imposto sobre o pecado em cigarros tradicionais é desencorajar as pessoas a comprá-los e, claro, arrecadar dinheiro para o governo. No entanto, se for provado que produtos de aquecimento sem queima reduzem os danos ao fumante e potencialmente agem como uma maneira de as pessoas deixarem de fumar, então o propósito do imposto não faz mais sentido para os produtos de aquecimento sem queima. 

O Canadá enfrenta uma escolha difícil: seguir o exemplo da Suécia ou continuar com essa farsa de preocupação com a saúde pública enquanto as taxas de tabagismo permanecem teimosamente altas. As evidências estão diante de nós, as histórias de sucesso são claras, mas somente se tivermos a honestidade intelectual e a coragem moral para agir sobre elas. Caso contrário, a Semana Nacional de Não Fumar continuará sendo um gesto vazio, uma semana em que nos damos tapinhas nas costas enquanto realizamos muito pouco. 

Compartilhar

Seguir:

Mais postagens

Assine a nossa newsletter

Role para cima
pt_BRPT

Siga-nos

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org