Seja como for, a obesidade está aumentando na Grã-Bretanha. Em 2018, a proporção de adultos britânicos classificados como obesos havia alcançado 28 por cento. As mortes atribuídas à obesidade e ao excesso de gordura corporal aumentam a cada ano que passa.
De fato, um estudo recente chegou ao ponto de alegar que a obesidade é agora responsável por mais mortes do que o tabagismo. As mortes relacionadas ao tabagismo têm caído nos últimos anos e, em 2017, 23% das mortes estavam relacionadas à obesidade, contra apenas 19% para o tabagismo.
Como sabemos muito bem até agora, isso parece ter contribuído ao número desproporcionalmente alto de mortes por Covid-19 no Reino Unido. A obesidade é um dos principais fatores de risco do coronavírus identificado pelo NHS no início da pandemia, por um bom motivo. Mesmo deixando de lado outros fatores de risco como diabetes e doenças cardíacas, pelos dados que temos até agora, a obesidadeparece para ter um efeito adicional próprio.
Talvez sem surpresa, as babás da saúde pública aproveitaram esses fatos para promover sua agenda política extraordinariamente prejudicial. Dos impostos sobre o açúcar às restrições à publicidade de alimentos, este governo conservador parece ter sido bem e verdadeiramente conquistado por aqueles que querem ver embalagens simples obrigatórias em salgadinhos e chocolates e contagens de calorias em cervejas em pubs.
Isso pode soar como uma hipérbole – mas não é. Contagens forçadas de calorias estão na agenda, de acordo com documentos vazou ao Sol. E a ideia de embalagens simples para alimentos não saudáveis, como já temos nos cigarros, é uma verdadeira proposta do Institute for Public Policy Research, um think tank de esquerda, e tem sido publicamente endossado pelas babás-chefes da Public Health England.
O açúcar pode muito bem ser o novo tabaco – e esses ativistas querem nos ver repetindo todos os erros prejudiciais que foram cometidos ao tentar regulamentar a extinção do fumo.
Infelizmente, o fato de esta proposta vir da esquerda não significa que não tenhamos que nos preocupar com a possibilidade de ela se tornar realidade sob um governo conservador. Apenas alguns anos atrás, esses mesmos grupos de lobistas marginais eram os únicos que faziam campanha pela proibição de publicidade de junk food e impostos sobre refrigerantes – mas agora, a proibição de anúncios foi adotada como política do governo e o imposto sobre o açúcar já está em vigor.
Nenhuma dessas políticas funciona e ambas têm efeitos colaterais desastrosos. Os chamados “impostos do pecado” são ineficaz – as evidências mostram que, quando confrontadas com impostos sobre bebidas açucaradas, as pessoas pagam os preços inflacionados, mudam para outras opções com alto teor de açúcar e calorias, como sucos de frutas, ou compram refrigerantes de marca própria mais baratos para compensar a diferença de preço.
Em outras palavras, eles não têm um impacto na quantidade de calorias que as pessoas consomem – como podemos ver pelo fato de que as taxas de obesidade continuam a subir.
Esses impostos regressivos também tornam os pobres mais pobres. A análise tem consistentemente mostrando que tornar itens essenciais como alimentos e bebidas mais caros prejudica os pobres mais do que qualquer outra pessoa.
As restrições de publicidade têm problemas semelhantes. A política de proibição de anúncios do governo - queparece ter sido cortado na última hora, mas dada a falta de confirmação oficial, pode voltar a levantar a cabeça a qualquer segundo – é restringir a publicidade do que considera “alimentos não saudáveis”. A questão imediata com isso é que a definição do governo de alimentos não saudáveis que causam obesidade e devem ser restringidos aparentemente inclui mel, iogurte, mostarda e fruta enlatada.
Ainda mais contundente, o próprio governo análise de sua política, que manteve por muitos meses, apesar da indústria universal clamor, conclui que removeria uma média de 1,7 calorias da dieta infantil por dia. Para contextualizar, isso equivale a cerca de meio Smartie. E isso para não falar do imenso custo de restringir a indústria de publicidade, precisamente quando contamos com o crescimento do setor privado para reviver a recuperação econômica pós-Covid.
As intervenções do governo sempre serão míopes e ineficazes por natureza. Não devemos ignorar a obesidade – mas a forma como a enfrentamos deve permitir que as pessoas mantenham o controle sobre suas próprias vidas. Em vez de taxar ou regulamentar a obesidade na esperança de que ela desapareça, a política governamental deve criar um ambiente que facilite o controle do peso.
Por exemplo, recente pesquisar descobriram que um medicamento para diabetes pode fazer maravilhas para a perda de peso. As pessoas que tomaram semaglutida de repente perceberam que os quilos estavam caindo, com muitas perdendo 15% do peso corporal.
E a inovação em saúde vai muito além do laboratório e da cirurgia de GP. Estudos mostraram, por exemplo, que o simples ato de mascar chiclete pode ajudar as pessoas a perder peso. “A goma de mascar teve um duplo efeito sobre o apetite”, disse pesquisadores da University of Liverpool e da Glasgow Caledonian University. “Reduz as sensações subjetivas associadas à alimentação e a quantidade de comida ingerida durante um lanche… levando a uma diminuição de 8,2% no apetite por lanches doces e salgados.”
Em vez de dar rédea solta às babás da saúde pública para governar nossas dietas e hábitos de compras, o governo deveria investir em pesquisas pioneiras como essa para encontrar respostas de livre mercado para a obesidade. Se o açúcar realmente é o novo tabaco, não vamos recorrer mais uma vez à excessiva intromissão do Estado. Em vez disso, vamos aproveitar o poder da inovação e deixar que nossas instituições de pesquisa científica de nível mundial façam o trabalho duro por nós.
Publicado originalmente aqui.
