redução de danos

Elon Musk está certo sobre a polícia da diversão

Logo após a eleição de 2024, Tucker Carlson intensificou a promoção de seu novo produto de bolsa de nicotina, levando Elon Musk a pesar sobre o desafio do apresentador conservador a Zyn ao chamar a “polícia da diversão” que se opõe tanto ao humor estranho de Tucker quanto ao seu zelo por bolsas. a polícia divertida é real, e eles mudaram de forma e se moveram entre partidos políticos de uma época para outra. 

A política ficou estranha, especialmente se você cresceu na virada do século, durante o governo de George W. Bush, quando a definição de contracultura era explodir o Green Day Idiota americano enquanto blogava sobre a Monsanto e comprava cigarros na Warped Tour. Hoje, esse mesmo movimento de esquerda é a vanguarda do que Noé Rothman e André Doyle ambos apelidados de “Os Novos Puritanos” em seus livros de 2022 sobre a energia pudica da esquerda em relação à fala e à expressão. 

Essa censura não terminou com pânicos morais sobre comédia e debate aberto em campi universitários, em vez disso, estendeu-se ao reino da escolha de estilo de vida a tal ponto que alternativas ao fumo, como bolsas de nicotina, foram rotulado como de direita subcultura. Ninguém nunca pesquisou isso, mas você provavelmente poderia encontrar uma forte correlação entre fãs ávidos de Rage Against the Machine e apoio à proibição de ferramentas de jardinagem movidas a gás, vapes com sabor, canudos de plástico e cigarros mentolados. Vivemos em tempos em que o Green Day Billie Joe Armstrong colocou sua reputação em risco para Kamala Harris, de todas as pessoas. 

O realinhamento da esquerda americana como um bloco neoproibicionista se consolidou em 2012, quando o prefeito de Nova York, Michael Bloomberg, revelou seu plano de proibir bebidas açucaradas em NYC. Nos anos anteriores, Bloomberg havia se tornado o símbolo do ativismo governamental em torno da saúde pessoal com sua ação contra gorduras trans, pressionando restaurantes a cortar o sal de seus cardápios em 20% e impostos altíssimos sobre cigarros para desencorajar o fumo. 

Era um mundo muito diferente. Michael Barbaro, agora conhecido por seu podcast do New York Times O Diárioescreveu no NYT sobre a hipocrisia nociva de Bloomberg sobre as regulamentações do estado babá. Barbar catalogou os hábitos bem conhecidos do prefeito, desde salgar sua pizza até salgar sua pipoca tão fortemente que “queima os lábios”. O repórter do HuffPost sobre política de direita, Christopher Mathias, criticou os impostos sobre cigarros de Bloomberg como a causa da prosperidade de Nova York mercado negro de cigarros “soltos”

“As pessoas têm o direito de engordar e beber demais, e eu deveria ter o direito de fumar sem ser deduzido do aluguel do mês que vem”, disse Mathias, poucos anos antes de Eric Garner ser morto infamemente nas mãos de um policial de Nova York depois de ser pego vendendo cigarros loosie do lado de fora de uma bodega. As políticas probatórias de Bloomberg previsivelmente levaram a um mercado negro para produtos de consumo, e ainda mais previsivelmente levaram à tragédia quando a repressão à liberdade de estilo de vida foi imposta. 

Se os democratas tiveram que lidar com a preocupação com os rótulos de advertência em músicas profanas graças a Tipper Gore, os democratas tiveram que absorver os danos à marca graças ao seu prefeito mais famoso ter entrado em guerra contra os refrigerantes. 

Se a política da “polícia da diversão” é confusa, você não está sozinho. É igualmente estranho que os democratas estejam liderando a repressão à nicotina bolsas, que ajudam a diminuir as taxas de tabagismo, pois é mais provável que os republicanos apareçam em podcasts irreverentes com lutadores de MMA e comediantes. 

Se Descomprometido estava sendo feito hoje, você teria que apostar que o antidança Reverendo Shaw Moore é um democrata. Dançar e festejar entre adolescentes pode levar a uma fisicalidade não sancionada que deixa alguém desconfortável em algum lugar. O puritanismo da esquerda moderna começou com regulamentações do estilo de vida do estado babá, fundidas com #MeToo em 2017 e racializadas após os tumultos de 2020.

O resultado final é um partido político outrora contracultural cujo porta-estandarte é medo de sentar para conversar com o defensor do aborto e especialista em psicodélicos, Joe Rogan. 

Elon Musk não está errado. A polícia da diversão está lá fora e eles realmente não gostam do que Tucker Carlson está fazendo em seu novo capítulo caprichoso como um podcaster baseado no Maine com sua própria linha de sachês de nicotina. Você sempre pode ter certeza, no entanto, de que a polícia da diversão muda de lado quando você menos espera. Mantenha um espelho à mão, porque você pode vê-los lá também, um dia. 

Stephen Kent é o diretor de mídia do Consumer Choice Center

Para o presidente eleito Trump: um retorno à escolha do consumidor 

Donald Trump foi eleito para retornar à Casa Branca em uma eleição esmagadora contra a vice-presidente Kamala Harris. Muitos fatores levaram o eleitorado dos EUA a apoiar Trump-Vance, entre eles preocupações sobre a economia, inflação e o custo de vida na América, bem como imigração ilegal e o escopo do governo na vida das pessoas. Apesar de alguns indicadores de que a equipe Trump prevê um governo federal mais ativista, os eleitores de Trump expressa de forma retumbante uma preferência por menos governo em suas vidas. No Consumer Choice Center, nossa principal preocupação tem sido garantir que os consumidores de bens, produtos e serviços tenham a máxima autonomia para tomar decisões sobre suas próprias vidas, saúde e preferências. 

A liberdade de votar com sua carteira na vida cotidiana é um princípio fundamental do nosso trabalho e um indicador de quão livre uma sociedade realmente é. Nos últimos quatro anos, a Administração Biden abriu uma guerra multifronte na escolha do consumidor com inquisições contra a inovação tecnológica, a liberdade de expressão e privacidade online, corporativo fusões e aquisições que reduzem os preços e melhoram os serviços, e até mesmo usam agências federais para desencorajar a escolha em torno do consumo responsável de álcool e comprando movido a gás utensílios de cozinha para uso doméstico. 

Nos próximos quatro anos, o presidente eleito Donald Trump e JD Vance terão a oportunidade de colocar os Estados Unidos de volta nos trilhos com uma nova abordagem sobre estas questões:

1. Controle os excessos da FTC e concentre-se nos danos reais ao consumidor

Para reforçar a liberdade e a escolha do consumidor, a administração deve trabalhar para controlar a Comissão Federal de Comércio (FTC) e reorientar sua missão para lidar com danos reais ao consumidor. Sob a presidência de Lina Khan, a FTC tem perseguido agressivamente empresas populares e bem-sucedidas, não necessariamente por causa de reclamações ou danos do consumidor, mas sim devido a uma suspeita geral de grandes participantes do mercado. Isso tem sido um desperdício de gastos e diminuiu a confiança pública no papel da FTC como um cão de guarda do consumidor. Em vez de mirar empresas somente por seus sucessos de mercado, a FTC deve priorizar casos em que o bem-estar do consumidor esteja demonstravelmente ameaçado — como fraude, práticas enganosas ou comportamento anticompetitivo que limite as escolhas. Reorientar os esforços da FTC de volta para a proteção genuína do consumidor garantiria que seus recursos fossem usados efetivamente e que as ações de execução genuinamente beneficiassem os consumidores, em vez de punir empresas simplesmente por serem inovadoras e experimentarem crescimento.

2. Proteja os direitos de privacidade digital e de dados

À medida que mais comércio e serviços ao consumidor se movem para o online, a privacidade de dados se torna essencial para a liberdade e escolha do consumidor. Garantir que os consumidores possam controlar seus dados pessoais e confiar em serviços online é fundamental. Legislação ou ação executiva que reforce a proteção de dados ao mesmo tempo em que promova a transparência pode fortalecer as escolhas e a segurança dos consumidores.

UMA razoável uma lei nacional de privacidade de dados que fortaleça a privacidade do usuário ao mesmo tempo em que fornece certeza simplificada para empresas que oferecem serviços aos consumidores pode conseguir isso. À medida que a Internet se torna mais integral para nossos relacionamentos pessoais e econômicos, medidas razoáveis para proteger nossas informações de maus atores e do excesso de influência do governo devem ser abordadas.
Somado a isso, a perseguição de vários serviços de tecnologia e a retirada forçada de plataformas e censura da liberdade de expressão online durante a Administração Biden demonstraram a necessidade e a santidade de Seção 230Esperamos que o governo Trump continue a defender esta parte vital da lei americana, concedendo aos editores e plataformas online a flexibilidade necessária para oferecer aos consumidores excelentes serviços e produtos online.

3. Liberte a conectividade de banda larga expandindo as redes de satélite LEO

O presidente eleito Trump tem uma oportunidade privilegiada de reduzir a exclusão digital ao habilitar mais satélites de órbita terrestre baixa (LEO) para expandir o acesso de banda larga em todo o país. A administração Biden investiu quase $65 bilhões em iniciativas de banda larga como parte de sua Lei de Investimento em Infraestrutura e Empregos, com a intenção de conectar milhões de americanos à internet de alta velocidade. No entanto, muitas áreas rurais e carentes permanecem desconectadas, atoladas por uma abordagem regulatória que tem lutado para entregar a conectividade prometida. Ao reduzir obstáculos burocráticos e permitindo que mais satélites LEO sejam lançados, a administração Trump poderia expandir rapidamente o acesso à internet de alta velocidade para comunidades de difícil acesso. Os satélites LEO, diferentemente da infraestrutura de banda larga tradicional, oferecem cobertura quase global sem instalações terrestres caras, tornando-os ideais para áreas remotas e rurais. Com processos de aprovação simplificados e incentivos para provedores de satélite, Trump poderia acelerar uma nova era de conectividade — uma que contorne a burocracia que paralisou o progresso e finalmente conecte os americanos onde quer que vivam.

4. Incentivar acordos de livre comércio com aliados liberais democratas 

Um passo importante para aumentar a liberdade do consumidor no século 21 é promover acordos de livre comércio entre aliados americanos entre democracias liberais. Tarifas e a sombra da guerra comercial têm sido um marco na campanha de Trump desde que ele entrou na política em 2016. O presidente Biden chegou até a política de tarifas de empréstimo de Donald Trump como um meio de sustentar os interesses comerciais domésticos americanos. O problema continua: o que é melhor para consumidores com orçamentos apertados que priorizam a acessibilidade? 

Ao criar uma rede comercial robusta com países comprometidos com práticas justas e normas democráticas liberais, os EUA podem não apenas fornecer aos consumidores opções mais diversas e acessíveis, mas também conter a influência do Partido Comunista Chinês (PCC) na economia global. O PCC tem agido repetidamente como um jogador de má-fé no comércio internacional — usando subsídios, roubo de propriedade intelectual e manipulações de mercado que minam os princípios do livre mercado. Em vez de responder com protecionismo contundente, que muitas vezes limita as escolhas do consumidor e aumenta os custos, os EUA podem liderar uma coalizão de nações com ideias semelhantes que defendem mercados abertos, transparência e concorrência justa. Essa frente unida poderia competir melhor com entidades apoiadas pelo PCC e preservar um mercado global mais justo e livre para consumidores em todo o mundo. Na prática, isso significa estar comprometido com o livre comércio com aliados e pensar mais sobre justiça no comércio.

5. Uma abordagem leve para ferramentas de criptografia e DeFi do século XXI 

O presidente eleito Trump tem uma oportunidade única de desencadear a potencial da criptomoeda e fortalecer a liberdade financeira para os americanos adotando uma abordagem favorável à inovação. 2024 foi a primeira eleição na história em que as campanhas republicana e democrata fizeram um apelo aos consumidores no mercado de criptomoedas. Este é um progresso monumental em direção à liberdade financeira do consumidor. Trump e Vance poderiam promover uma clara, quadro regulamentar de toque leve, dando aos consumidores e empresários confiança em seus investimentos sem sufocar o crescimento. Legislação valiosa para banimento a introdução de uma Moeda Digital do Banco Central, reformar a Lei do Sigilo Bancário, promover uma Reserva Estratégica de Bitcoin e fornecer uma caminho regulatório para que as stablecoins impulsionem o dólar americano seria a chave para esse sucesso.

Reduzir as barreiras para as trocas de criptomoedas e esclarecer as regras fiscais também tornaria mais fácil para os americanos acessarem e investirem em ativos digitais. O presidente Trump também poderia encorajar ferramentas de finanças descentralizadas (DeFi) (especialmente considerando que ele é o cabeça de um), capacitando indivíduos a administrar finanças fora dos bancos tradicionais e empresas de cartão de crédito. Finalmente, ao trabalhar com aliados internacionais em padrões compartilhados, Donald Trump poderia garantir que os EUA continuassem a ser líderes nesta indústria global — especialmente crucial à medida que a China aperta o controle sobre sua própria moeda digital. Com esta abordagem, Trump poderia posicionar os EUA como um centro para inovação em criptomoedas, colhendo benefícios econômicos enquanto salvaguarda a escolha do consumidor e a liberdade financeira. Os republicanos no Congresso precisarão ser rapidamente educados sobre a mecânica da criptomoeda e ferramentas financeiras descentralizadas, para que inimigos deste setor como a senadora Elizabeth Warren, deram o tom em Washington sobre esta questão. 

6. Mais transparência na assistência médica trará grandes benefícios aos consumidores

A administração Trump que está chegando tem a oportunidade de melhorar drasticamente o espaço da saúde de uma forma que beneficiará muito os consumidores e pacientes. Um primeiro passo fácil seria exigir que as empresas de seguro saúde aumentassem a transparência e divulgassem publicamente dados significativos sobre quais serviços exigem pré-autorização, com que frequência pedidos de pré-autorização são negados, com que frequência a cobertura é negada e outras métricas cruciais para ajudar os consumidores a tomar decisões mais informadas ao contratar planos de seguro. 

Além disso, embora o presidente eleito Donald Trump tenha endossado anteriormente uma mentalidade de “América em Primeiro Lugar”, esperamos que isso não tenha um impacto negativo na política de saúde. Ele já defendeu a “Regra da “Nação Mais Favorecida”, que permite que governos estrangeiros decidam o valor de certos medicamentos. Na realidade, esse mecanismo de fixação de preços causaria interrupções no acesso de pacientes a certos medicamentos, ao mesmo tempo em que desincentivaria inovações médicas importantes. Um melhor caminho a seguir será permitir uma competição significativa entre os fabricantes, ao mesmo tempo em que mantém fortes proteções de propriedade intelectual que salvaguardam e promovem mais pesquisa e desenvolvimento.

7. Acabar com a interferência da Organização Mundial da Saúde na formulação de políticas dos EUA

O presidente eleito Donald Trump e JD Vance precisam agir rapidamente para diminuir a influência da Organização Mundial da Saúde (OMS) na formulação de políticas dos EUA sobre produtos de consumo. Uma das questões mais urgentes em que a presença da OMS pode ser sentida é o estudo do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) sobre os impactos do consumo de álcool por adultos na saúde, que foi elaborado para reformular as Diretrizes Dietéticas dos EUA e desencorajar todo e qualquer consumo seguro de produtos alcoólicos. A escolha do consumidor é importante, e a pesquisa da OMS tem sido demonstrada como contaminada pelo preconceito activista e publicadas em desrespeito à pesquisa científica mais respeitável sobre os impactos na saúde do prazer responsável do álcool. O mesmo vale para a campanha internacional contra produtos de nicotina que estão reduzindo os danos do fumo de tabaco combustível no NÓS, Reino Unido e Canadá. A FDA obstruiu o crescimento de produtos de nicotina sem fumaça, apesar das evidências de dentro da UE que mostram o enorme potencial de saúde pública de oferecer aos fumantes uma alternativa. Donald Trump e JD Vance podem acertar esse ato de equilíbrio e colocar o governo federal do lado da redução de danos e da ciência sólida aumentando o ceticismo dentro das agências federais da Organização Mundial da Saúde.

A abordagem proibicionista da África do Sul à saúde pública abriu o caminho para a fracassada proibição geracional

Um argumento escorregadio é correcto quando leva tempo a explicar como ideias iniciais razoáveis podem levar a um resultado desastroso que os proponentes não previram.

Verificando a cruzada global multimilionária de Michael Bloomberg contra a redução de danos

Durante anos, nós abordado a extensão das campanhas multimilionárias do ex-prefeito de Nova York, Michael Bloomberg, para tentar moldar a vida dos consumidores comuns.

O que começou como outrora campanha do estado babá on Big Gulps, na cidade de Nova York, transformou-se em uma operação massivamente financiada que usa subsídios e financiamento de ONGs em muitas questões relacionadas ao tabaco, principalmente na proibição de alternativas à nicotina, como produtos vaping.

Em 2019, a Bloomberg prometeu $160 milhões para fazer com que os estados e localidades dos EUA proíbam produtos vaping com sabor, principalmente canalizados para grupos antitabaco que mudaram de campanhas de “pare de fumar” para “parar de consumir nicotina em todas as formas”.

Esses esforços escalaram rapidamente para o nível da Organização Mundial da Saúde, incluindo o financiamento de milhões de grupos antitabagistas dos EUA para ir tão longe para alternativas completamente ilegais à nicotina em países em desenvolvimento na América Latina, Ásia e muito mais. Embora as nações desses continentes normalmente tenham populações fumantes maiores do que nos EUA e na Europa, até agora elas foram privadas das alternativas à nicotina que salvam vidas e que serviriam como uma mudança menos prejudicial para o tabagismo.

Em nome de “parar o tabaco”, Bloomberg e as organizações que ele financia têm procurado ativamente envenenar o poço da redução de danos do tabaco, classificando erroneamente os produtos vaping como “tão ruins” quanto o tabaco combustível. Embora as agências de saúde em nações como o Reino Unido, Nova Zelândia e até mesmo o Canadá recomendar ativamente produtos vaping para fazer os fumantes pararem, essa opção é mantida fora da mesa nos países em desenvolvimento onde a Bloomberg tem influência.

Em fevereiro deste ano, o compromisso da Bloomberg de restringir severamente a redução de danos aumentou significativamente para quase $420 milhões, na esperança de conduzir uma campanha global maior em 110 países ao redor do mundo para cortar os cidadãos de alternativas à nicotina que são menos prejudiciais.

Mais de $280 milhões desse dinheiro se concentrarão nos países em desenvolvimento, oferecendo subsídios a grupos políticos, agências de saúde e políticos para implementar uma agenda de tolerância zero à nicotina.

O problema com a abordagem de Bloomberg e, por extensão, com as dezenas de grupos de saúde e antitabagismo que ele financia, é a negação da evidências científicas reais sobre a redução de danos do tabaco.

Em vez de endossar as alternativas derivadas do mercado que tiveram sucesso em fazer com que os fumantes adultos parassem de fumar – muito mais eficazmente do que os programas de educação do governo – eles criaram uma falsa equivalência entre o vape e o cigarro.

Isso não apenas prejudica a saúde pública, mas continua a infestar uma narrativa de desinformação que capturou muitos pesquisadores de saúde pública e agências governamentais. Sabemos disso muito bem pelo nosso pesquisa internacional de profissionais de saúde na Europa, em que muitos médicos simplesmente desconheciam a crescente categoria de alternativas de nicotina menos prejudiciais, como vaporizadores, bastões de aquecimento sem queimaduras, bolsas de nicotina e muito mais.

Enquanto Bloomberg continua sua cruzada global contra a redução de danos, e muitos grupos pegam seu bastão para executar políticas que negam opções mais seguras aos fumantes que precisam deles nos países em desenvolvimento, pesquisadores e ativistas devem continuar a enfatizar a necessidade de opções e escolha do consumidor quando se trata de trata de alternativas à nicotina.

Consumidores, líderes políticos e ativistas comunitários devem apoiar as evidências científicas e anedóticas fornecidas pela revolução liderada pelo consumidor na redução de danos. Só assim poderemos continuar a salvar vidas, influenciar melhores políticas e garantir uma geração de pessoas que terão mais opções para viver suas vidas, não menos.

A FDA está traindo milhões de consumidores ao matar um dos dispositivos anti-tabagismo mais populares

Washington DC – A Food & Drug Administration é supostamente definido para negar os pedidos de autorização de pré-mercado da Juul, o que efetivamente baniria todos os produtos vaping de nicotina da Juul nos Estados Unidos.

O Consumer Choice Center chama as ações da FDA de “traição” para consumidores e ex-fumantes que usaram Juul e outros produtos vaping para parar de fumar.

“A FDA está aumentando sua campanha de proibição da nicotina, desta vez vazando que em breve retirará produtos populares da Juul das prateleiras de postos de gasolina, lojas de conveniência e lojas de vape”, disse Yaël Ossowski, vice-diretor do Consumer. Centro de Escolhas.

“Este é um ato de traição aos milhões de ex-fumantes que mudaram para produtos menos nocivos como Juul para afastá-los dos cigarros. Quando você adiciona essa negação de marketing específica da FDA às dezenas de milhares de outras de empresas menores de vapor, a FDA escolheu explicitamente a postura anticientífica de negar que a redução de danos é uma ferramenta significativa para fazer com que os fumantes mudem. 

“O fato de estarmos em um momento de incerteza econômica, altos preços do gás e inflação crescente, e o governo Biden e suas agências estarem mais focados em remover produtos legais das mãos dos consumidores diz tudo o que você precisa saber. Esta administração não se preocupa com os consumidores e menos ainda com a sua saúde”, disse Ossowski.

RELACIONADOS: O CCC sediou recentemente o Mentol Corpo a Corpo para explorar o impacto das proibições iminentes da FDA sobre mentol e produtos de tabaco aromatizados, novamente ressaltando a problemática regulamentação da agência.

O caso da inovação sem permissão na redução de danos do tabaco

Por Yaël Ossowski

Como um defensor do consumidor apaixonado por tecnologia, não há nada mais satisfatório do que ver um novo produto ou serviço fornecendo uma solução para um problema antigo.

Todo o mundo do Bitcoin – nós relâmpago, resistência à censura e pagamentos transfronteiriços sem atrito – está fazendo maravilhas pela liberdade e segurança financeiras.

Aplicativos de compartilhamento de caronas e compartilhamento de residências estão colocando em uso propriedades inativas, gerando renda para motoristas e proprietários e caronas e lugares para turistas e estudantes.

E quando se trata de redução de danos do tabaco, a inovação está aumentando a uma velocidade vertiginosa, oferecendo maneiras novas e mais eficazes de afastar os fumantes dos danos dos cigarros. Em outro momento, isso é algo que as organizações de saúde pública teriam elogiado.

Dispositivos vaping de cápsulas, tanques abertos, descartáveis de nicotina sintética, snus, produtos de tabaco aquecidos e bolsas de nicotina estão oferecendo exatamente o que os ex-fumantes precisam sem o mesmo nível de risco, todos variados em algum grau.

É a inovação sem permissão de todo esse campo – empreendedores grandes e pequenos – que fornece tanta esperança para nós, otimistas tecnológicos e defensores da redução de danos. Isso nos excita com as oportunidades que o progresso pode oferecer.

Mas para os oponentes desse tom particular de inovação – sejam grupos de saúde, acadêmicos ou lobbies concorrentes – a própria natureza de como esses produtos se tornam é o que os preocupa.

A grande maioria dos produtos vaping e produtos alternativos de tabaco não são gerados a partir de bolsas públicas, estudos universitários ou programas governamentais, mas sim do processo de descoberta empreendedora, oferecendo soluções para problemas existentes na sociedade.

Pode ser um ex-fumante que se tornou empresário de vaping com um próspero negócio de líquidos aromatizados em sua garagem, uma empresa multinacional de tabaco com milhares de funcionários ou um grupo de estudantes de engenharia que só querem crie uma alternativa legal e segura ao maço diário de cigarros.

Essas forças empreendedoras estão reagindo a uma demanda do mercado, a saber, milhões de fumantes que querem apagar o último cigarro. Para muitos de nós, este é um exemplo positivo de inovação sem permissão. Para outros, nada mais é do que ganância e exploração.

Pode-se entender que as instituições e grupos de lobby que se opõem aos esforços de redução de danos do tabaco são ameaçados por indústrias privadas que fornecem soluções mais eficazes do que o status quo. Ou talvez até questionem suas intenções.

Mas o fato é que milhões de ex-fumantes, movidos por seus próprios desejos e necessidades conscientes, encontraram uma alternativa que funciona para eles, fornecida por empresas e empresários que não pediram permissão às autoridades. É assim que nossas economias de mercado devem funcionar.

Para esse fim, novas linhas de bolsas de nicotina, mods vape e vapes descartáveis são lançadas no mercado a cada dia, algumas melhores que outras.

Muitos desses inovadores falharão: talvez eles criem um produto que não consiga conquistar clientes ou borrar as linhas éticas em seus publicidade que acabam por enviá-los ao tribunal. Ou, como na maioria dos casos, subestimará enormemente a indústria caseira de lobby governamental que só pode ser navegada pelas indústrias mais qualificadas e politicamente conectadas, como a bizantina da Food & Drug Administration dos EUA. Processo PMTA tem demonstrado.

Dito isto, devemos continuar a animar os inovadores que nos fornecem soluções. E devemos apoiá-los quando seus interesses e, por extensão, os nossos, são ameaçados por regulamentações onerosas e decretos burocráticos.

Quando os legisladores são alimentados com narrativas falsas sobre doenças pulmonares e sua conexão com produtos vaping legais, como o 2019 Crise EVALI demonstrada, ou talvez sejam confrontados com afirmações bombásticas sobre um epidemia de vaporização da juventude, devemos defender o povo justamente por aqueles que serão prejudicados pela legislação espontânea: os usuários adultos da droga que querem apenas uma opção melhor.

Existem externalidades reais que devem ser tratadas: acesso de jovens, produtos perigosos misturados com outros compostos e dispositivos defeituosos que colocam em risco os usuários.

Mas não podemos impedir a inovação sem permissão na redução de danos do tabaco que está salvando vidas e nos dando soluções que nem poderíamos imaginar. Se isso continuar sendo uma prioridade para defensores do consumidor como eu, terá feito toda a diferença.

Yaël Ossowski é vice-diretora do Consumer Choice Center.

Fumar está em alta pela primeira vez em uma geração. O lobby da saúde pública é o culpado

Por Yaël Ossowski

Muitas vezes, leva muito tempo para os influenciadores, defensores e proponentes das políticas de saúde admitirem a culpa. 

Quando se trata de tópicos como modismos alimentares, gorduras saturadas, pirâmides alimentares e consumo de açúcar, crenças de consenso de longa data e ações governamentais mais tarde se mostrou errôneo tiveram um impacto negativo duradouro.

Mas nada foi mais notório e prejudicial em nossa era atual do que a persistente pressão do lobby da saúde pública. negacionismo do valor de redução de danos dos produtos vaping de nicotina e outras alternativas aos cigarros.

Esse negacionismo veio de muitas formas: campanhas de informação pública demonizando dispositivos vaping, desinformação sobre doenças pulmonares causadas por cartuchos de cannabis contaminados, proibições, restrições e impostos em produtos de nicotina com sabor (especialmente aqueles sem tabaco), pedidos de autorização de mercado kafkianos tratado pelos reguladores de medicamentos, e uma cruzada sem fim para impedir que consumidores adultos tenham acesso a produtos que salvam vidas por causa de comportamento ilícito e arriscado por adolescentes.

Esses órgãos de saúde pública, grupos antifumo e jornalistas aliados, qualquer que seja sua intenção, tentaram convencer o público de que fumar não é apenas ruim e perigoso – uma admissão fácil – mas também que dispositivos alternativos de nicotina, como produtos vaping, bolsas de nicotina e tabaco aquecido são assim como ou ainda mais arriscado do que um maço de cigarros.

Essas conclusões são facilmente desmentidas pelo milhões de vapers apaixonados que há muito largaram os cigarros e pegaram tanques personalizados, vaporizadores e líquidos aromatizados que lhes dão uma sensação familiar de nicotina sem o alcatrão e os subprodutos combustíveis do tabaco.

David Butow para Rolling Stone

A missão de saúde pública para confundir a percepção popular de alternativas à nicotina, como vaping – mesmo que seja cientificamente comprovado 95% menos prejudicial do que os cigarros - está causando danos reais à saúde pública americana. E agora temos a prova.

Essa prova é encontrada no aumento das vendas de cigarros em todo o país e também em um estudo altamente concentrado sobre o tabagismo entre adolescentes em uma jurisdição onde o vaping de nicotina com sabor foi proibido.

De acordo com números de vendas coletados pela Comissão Federal de Comércio para seu Relatório sobre Cigarros de 2020, os americanos compraram mais cigarros em 2020 do que em mais de uma geração.

“O número total de cigarros vendidos pelos principais fabricantes, 203,7 bilhões de unidades em 2020, aumentou 0,8 bilhão de unidades (0,4%) em relação a 2019, o primeiro aumento de cigarros vendidos em vinte anos”, cita o relatório.

Americanos poderiam estar comprando mais cigarros por um multiplicidade de razões: bloqueios, estresse da pandemia e das respostas do governo à pandemia, perdas de empregos, escolas fechadas e muito mais. Ou talvez porque tenham sido informados repetidamente por fontes confiáveis de saúde pública e agências de notícias que o vaping, uma alternativa que milhões de consumidores adultos estão usando agora para parar de fumar, é igualmente perigoso.

Seja qual for a sua conclusão, o tendência que reduziu a porcentagem de fumantes nos EUA para 14% em 2019 (quando a última pesquisa nacional completa foi concluída) está parando. E isso deveria interessar a todos nós.

Vemos ecos anedóticos disso em um peça de estilo recente no New York Times, destacando o “retorno” dos cigarros entre a multidão burguesa hipster no Brooklyn, em Nova York. 

“Voltei para os cigarros porque pensei que seria mais saudável do que Juuling”, afirmou uma mulher. Parece que os lobbies da saúde pública fizeram seu trabalho.

No lado mais probatório, uma extensa artigo de maio de 2021 publicado no JAMA Pediatrics descobriu que após a proibição de vaping com sabor e produtos de tabaco, mais adolescentes começaram a fumar.

“A proibição da venda de produtos de tabaco aromatizado em São Francisco foi associada ao aumento do tabagismo entre os alunos menores do ensino médio em relação a outros distritos escolares”, conclui o jornal.

Como os defensores da redução de danos do tabaco reclamado por vários anos, as persistentes campanhas de saúde pública, ecoadas pelos meios de comunicação de manchetes, para demonizar e restringir o acesso ao vaping levaram a um aumento previsível nas taxas de tabagismo, tanto entre adultos quanto entre adolescentes.

Seja qual for a sua opinião sobre se dispositivos vaping, tabaco aquecido, snus ou bolsas de nicotina são a porta de entrada mais atraente e eficaz para se livrar do tabagismo, esse recente aumento no tabagismo demonstra danos reais quando lobbies de saúde politicamente carregados procurar extinguir alternativas de mercado. E devemos perguntar por que eles persistem.

A oposição desses grupos, juntamente com jornalistas afiliados e pesquisadores, para o surgimento de alternativas à nicotina podem ter menos a ver com questões quantitativas da ciência e da saúde e mais a ver com a forma como esses produtos foram criados e são entregues: por empreendedores que fornecem soluções no mercado.

Esses empreendedores são donos de lojas vape, fabricantes de líquidos vape, donos de postos de gasolina, empresas de tecnologia vaping, empresas de tabaco que se voltam para produtos alternativos e toda uma classe criativa de influenciadores vaping on e offline que estão tentando dar aos fumantes uma segunda chance em um vida longa. Estes são os verdadeiros heróis de redução de danos no século XXI.

O fato de os mercados espontâneos poderem oferecer soluções úteis e mais saudáveis por causa da demanda do consumidor, e não por editais, financiamentos e programas diretamente controlados por burocracias e agências de saúde pública, contraria grande parte da ideologia no espaço de controle do tabagismo. 

É o primeiro, portanto, que é o verdadeiro espírito inovador americano que ajudou a tornar este país tão próspero e competitivo, enquanto o último nos falhou repetidamente.

Se queremos recuperar uma verdadeira vitória da saúde pública e ajudar os fumantes a parar de fumar para lhes dar vida longa e frutífera, é hora de deixar de lado essa aversão às inovações do mercado. A saúde futura de nossa nação depende disso.

Yaël Ossowski é vice-diretora do Consumer Choice Center

O mito da crise do vaping está provocando uma nova guerra contra os produtos de nicotina com sabor - e isso prejudica os consumidores

No cenário de um Congresso muito ocupado, os membros da Câmara dos EUA estão pressionando um conta isso erradicaria categorias inteiras de produtos com sabor de nicotina.

Essa proibição abrangente prejudicaria diretamente os consumidores que usam tabaco mentolado, charutos com sabor, snus e produtos vaping, proibindo os produtos que usam e empurrando-os para o mercado negro.

A lei proposta surge na sequência da tão alardeada “crise do vaping” que ocorreu durante o verão, na qual milhares de indivíduos sofreram danos pulmonares devido à inalação de produtos de vapor, também chamados de cigarro eletrônico, ou vaping, lesão pulmonar associada ao uso de produtos. (EVALI).

No final, revelou-se que o culpado eram cartuchos ilegais de cannabis carregados com acetato de vitamina E e não produtos vaping de nicotina, de acordo com aos Centros de Controle de Doenças.

Leia a cartilha de políticas do Consumer Choice Center: Mitos e fatos sobre vaping: o que os formuladores de políticas devem saber

Embora especialistas científicos tenham identificado corretamente a causa das lesões – cartuchos de maconha THC do mercado negro – isso não impediu os legisladores de usar esse pretexto para introduzir novas proibições de produtos de tabaco com sabor usados de forma responsável por consumidores adultos.

RH 2339, nomeado o Revertendo a Lei de Epidemia de Tabaco Juvenil de 2019, propõe várias mudanças radicais nos produtos de consumo com sabor e deve chegar em breve ao plenário da Câmara para votação.

O projeto de lei proibiria o seguinte:

  • produtos mentolados
  • Charutos e cigarrilhas aromatizados
  • Tabaco sem fumaça com sabor, conhecido como snus ou dip.
  • Alguns produtos vaping com sabor

O objetivo é reduzir significativamente ou eliminar o uso desses produtos pelos jovens, o que é uma busca nobre.

Mas o tabagismo entre os jovens está no nível mais baixo de todos os tempos

Menos jovens do que nunca estão usando produtos tradicionais de tabaco – menos de 2,3%. É uma queda significativa desde o ano 2000, quando quase 15% de menores fumavam cigarros, de acordo com ao CDC.

  • Isso representa uma vitória da saúde pública, conquistada com educação, regulamentação e inovação sensatas. O mesmo vale para fumantes adultos. Apenas 13,7% de adultos atualmente fumaça, o menor número já registrado.
  • Os últimos números do CDC mostram que 20,8% dos alunos do ensino médio vaporizaram pelo menos uma vez nos últimos 30 dias. Mas 7 a 8% deles estavam vaporizando maconha em vez de nicotina.
  • Uma proibição total do sabor de todos os produtos de tabaco e produtos vaping para adultos faria pouco para reduzir o uso entre os jovens.
  • Pode até agravar o problema e apenas punir os consumidores adultos legais e privá-los de sua escolha, sem falar em devastar as comunidades que dependem dos impostos sobre o tabaco para financiar importantes programas sociais.

Além do mais, ao categorizar os vapores que não são de tabaco como produtos de tabaco, os membros da Câmara estão atacando a própria inovação que levou ao número mais baixo já registrado de uso de tabaco.

Proibição não funcionou

O aniversário de 100 anos da aprovação da Lei Seca ocorreu no mês passado.

  • Todos esses anos depois, sabemos que proibir certos produtos de consumo não erradica sua existência. Em vez disso, move-os do mercado legal e regulamentado para o mercado negro ilícito e não regulamentado.
  • Isso torna os próprios produtos menos seguros e o comércio em torno desses produtos ainda mais perigoso.

Depois que uma nação inteira acordou para o desastre da Lei Seca, foi revogado com sucesso em 1933.

As minorias são mais propensas a usar produtos mentolados

De acordo com o CDC, os afro-americanos que usam tabaco são 90% mais provável para favorecer produtos mentolados e representar a grande maioria dos consumidores no mercado de tabaco aromatizado.

  • Uma proibição criaria um mercado ilícito sem regulamentos ou verificações de identidade
  • Tais proibições forçariam os policiais a reprimir o comércio ilícito de cigarros mentolados, estremecendo ainda mais as relações entre a comunidade afro-americana
  • Como visto no caso de Eric Garner, que foi sufocado por um policial e depois morreu na cidade de Nova York por vender cigarros a granel na rua, proibições e restrições que criam mercados ilegais podem levar a consequências devastadoras.
  • Se uma lei proibisse o mentol e os produtos de tabaco com sabor, a demanda não desapareceria.

Em vez disso, seria empurrado para o mercado não regulamentado, desviando os impostos sobre o tabaco e incentivando os policiais a usar seu poder para fazer cumprir as leis nas comunidades minoritárias.

A restrição de idade por lei é um meio poderoso de dissuadir o uso por jovens

Ao penalizar os varejistas de conveniência que vendem para menores, os reguladores já criaram uma barreira significativa ao acesso dos jovens.

  • Isso permite que a aplicação da lei processe pessoas mal-intencionadas e concentre seus esforços em mercados ilícitos onde os traficantes não pedem identificação.
  • Recentemente, o Congresso aumentou a idade para comprar produtos de tabaco e vaping para 21 anos também dissuade o uso por jovens, garantindo que nenhum aluno do ensino médio possa comprar legalmente esses produtos.
  • Quase metade das lojas de tabaco e vape não identificam os clientes jovens.

Aplicar as leis existentes sobre o acesso de jovens, incluindo processar lojas que não verificam a identidade, é um meio poderoso de manter os jovens longe dos produtos de tabaco.

As proibições negam a ciência da redução de danos por vaporização e produtos sem fumaça

Para muitos fumantes adultos que desejam parar de fumar, os produtos vaping provaram ser a chave para a redução de danos.

  • Cerca de 4,4% de adultos, quase 11 milhões, agora usam dispositivos vaping
  • Órgãos nacionais de saúde em todo o mundo, incluindo a Public Health England, o Ministério da Saúde da Nova Zelândia e a Health Canada, endossaram o vaping como um método para parar de fumar.
  • O principal órgão de saúde do Reino Unido disse repetidamente que vaping e cigarros eletrônicos são 95% menos prejudiciais do que fumar.
  • As proibições que incluem produtos vaping com sabor privariam os fumantes adultos de um método menos prejudicial de consumir nicotina

Todos nós temos interesse em eliminar o número de jovens que começam a fumar. Mas proibições contraintuitivas tornariam esse objetivo mais difícil, não mais fácil de alcançar.

E privar os consumidores adultos de tecnologias de redução de danos, como produtos vaping com sabor, reservará décadas de sucessos de saúde pública.

Vamos esperar que nossos membros do Congresso considerem esses fatos antes de votarem no HR 2339.

Baixe a nota de política completa aqui.

A proibição de sabor de vape de Trump é apenas mais uma ressaca de ano novo

A proibição de sabor de vape de Trump é apenas mais uma ressaca de ano novo


Washington DC – Quando milhões de americanos acordaram no dia de Ano Novo, aprendemos que a administração Trump e a FDA logo presente proibição de todos os sabores, exceto tabaco e mentol em dispositivos vaping baseados em cápsulas.

Embora a proibição não seja tão abrangente quanto os primeiros rumores, ela ainda privará milhões de adultos dos sabores redutores de danos que eles gostaram de deixar de usar cigarros.

Yaël Ossowski, vice-diretor do Consumer Choice Center, com sede em DC, disse que uma proibição dessa magnitude ainda é uma má política pública e priva os adultos de mais opções de redução de danos.

“Para ser claro, a nova política é menos flagrante do que uma proibição geral ou a proibição dos sistemas abertos favorecidos por vapers avançados. Mas ainda nega a ciência sobre redução de danos e a realidade do uso de sabores para convencer os adultos a mudar para métodos menos prejudiciais de consumir nicotina”, disse Ossowski.

“Os dispositivos baseados em cápsulas são populares entre os ex-fumantes porque são portáteis, fáceis de manter e fornecem a quantidade certa de nicotina e sabor para mantê-los longe dos cigarros combustíveis normais. Os sabores são fundamentais para essa equação.

“O debate sobre os sabores foi enquadrado pelos grupos radicais de controle do tabaco que precisam de um novo inimigo. É lamentável que o vaping, que provou ser 95% menos prejudicial do que fumar, agora se torne menos disponível para as pessoas que mais precisam.

“Os fatos estão do lado daqueles que defendem a redução de danos e a escolha do consumidor. E neste caso, por causa dos mitos propagados por grupos de controle do tabaco bem financiados, uma tecnologia inovadora que salvou e salvará milhões de pessoas foi demonizada.

“Temos um sistema em nosso país para proibir certos bens como álcool e tabaco. Em vez de tirar as opções dos consumidores adultos, devemos investigar por que as crianças estão colocando as mãos em seus dispositivos e pods em primeiro lugar e concentrar recursos lá em vez de recorrer a proibições definitivas.

“É mais uma questão de aplicação do que uma questão de saber se os sabores deveriam existir.

“Ainda assim, mais proibições só vão encorajar vendedores e revendedores no mercado negro, que foram os principais culpados na tão badalada “crise” do vaping do ano passado e, ao contrário dos varejistas tradicionais e lojas de vape, não pedem identidade.

“Precisamos continuar lutando por uma redução de danos efetiva, e isso não vai acabar aqui”, disse Ossowski.

Confira os principais mitos e fatos do CCC sobre vaping aqui.

CONTATO:
Yaël Ossowski
Vice diretor
Centro de Escolha do Consumidor
yael@consumerchoicecenter.org

###

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. 

Representamos consumidores em mais de 100 países em todo o mundo e monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos de regulação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org.

Role para cima
pt_BRPT

Siga-nos

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org