fbpx

fumar

Fumar está em alta pela primeira vez em uma geração. O lobby da saúde pública é o culpado

Por Yaël Ossowski

Muitas vezes, leva muito tempo para os influenciadores, defensores e proponentes das políticas de saúde admitirem a culpa. 

Quando se trata de tópicos como modismos alimentares, gorduras saturadas, pirâmides alimentares e consumo de açúcar, crenças de consenso de longa data e ações governamentais mais tarde se mostrou errôneo tiveram um impacto negativo duradouro.

Mas nada foi mais notório e prejudicial em nossa era atual do que a persistente pressão do lobby da saúde pública. negacionismo do valor de redução de danos dos produtos vaping de nicotina e outras alternativas aos cigarros.

Esse negacionismo veio de muitas formas: campanhas de informação pública demonizando dispositivos vaping, desinformação sobre doenças pulmonares causadas por cartuchos de cannabis contaminados, proibições, restrições e impostos em produtos de nicotina com sabor (especialmente aqueles sem tabaco), pedidos de autorização de mercado kafkianos tratado pelos reguladores de medicamentos, e uma cruzada sem fim para impedir que consumidores adultos tenham acesso a produtos que salvam vidas por causa de comportamento ilícito e arriscado por adolescentes.

Esses órgãos de saúde pública, grupos antifumo e jornalistas aliados, qualquer que seja sua intenção, tentaram convencer o público de que fumar não é apenas ruim e perigoso – uma admissão fácil – mas também que dispositivos alternativos de nicotina, como produtos vaping, bolsas de nicotina e tabaco aquecido são assim como ou ainda mais arriscado do que um maço de cigarros.

Essas conclusões são facilmente desmentidas pelo milhões de vapers apaixonados que há muito largaram os cigarros e pegaram tanques personalizados, vaporizadores e líquidos aromatizados que lhes dão uma sensação familiar de nicotina sem o alcatrão e os subprodutos combustíveis do tabaco.

David Butow para Rolling Stone

A missão de saúde pública para confundir a percepção popular de alternativas à nicotina, como vaping – mesmo que seja cientificamente comprovado 95% menos prejudicial do que os cigarros - está causando danos reais à saúde pública americana. E agora temos a prova.

Essa prova é encontrada no aumento das vendas de cigarros em todo o país e também em um estudo altamente concentrado sobre o tabagismo entre adolescentes em uma jurisdição onde o vaping de nicotina com sabor foi proibido.

De acordo com números de vendas coletados pela Comissão Federal de Comércio para seu Relatório sobre Cigarros de 2020, os americanos compraram mais cigarros em 2020 do que em mais de uma geração.

“O número total de cigarros vendidos pelos principais fabricantes, 203,7 bilhões de unidades em 2020, aumentou 0,8 bilhão de unidades (0,4%) em relação a 2019, o primeiro aumento de cigarros vendidos em vinte anos”, cita o relatório.

Americanos poderiam estar comprando mais cigarros por um multiplicidade de razões: bloqueios, estresse da pandemia e das respostas do governo à pandemia, perdas de empregos, escolas fechadas e muito mais. Ou talvez porque tenham sido informados repetidamente por fontes confiáveis de saúde pública e agências de notícias que o vaping, uma alternativa que milhões de consumidores adultos estão usando agora para parar de fumar, é igualmente perigoso.

Seja qual for a sua conclusão, o tendência que reduziu a porcentagem de fumantes nos EUA para 14% em 2019 (quando a última pesquisa nacional completa foi concluída) está parando. E isso deveria interessar a todos nós.

Vemos ecos anedóticos disso em um peça de estilo recente no New York Times, destacando o “retorno” dos cigarros entre a multidão burguesa hipster no Brooklyn, em Nova York. 

“Voltei para os cigarros porque pensei que seria mais saudável do que Juuling”, afirmou uma mulher. Parece que os lobbies da saúde pública fizeram seu trabalho.

No lado mais probatório, uma extensa artigo de maio de 2021 publicado no JAMA Pediatrics descobriu que após a proibição de vaping com sabor e produtos de tabaco, mais adolescentes começaram a fumar.

“A proibição da venda de produtos de tabaco aromatizado em São Francisco foi associada ao aumento do tabagismo entre os alunos menores do ensino médio em relação a outros distritos escolares”, conclui o jornal.

Como os defensores da redução de danos do tabaco reclamado por vários anos, as persistentes campanhas de saúde pública, ecoadas pelos meios de comunicação de manchetes, para demonizar e restringir o acesso ao vaping levaram a um aumento previsível nas taxas de tabagismo, tanto entre adultos quanto entre adolescentes.

Seja qual for a sua opinião sobre se dispositivos vaping, tabaco aquecido, snus ou bolsas de nicotina são a porta de entrada mais atraente e eficaz para se livrar do tabagismo, esse recente aumento no tabagismo demonstra danos reais quando lobbies de saúde politicamente carregados procurar extinguir alternativas de mercado. E devemos perguntar por que eles persistem.

A oposição desses grupos, juntamente com jornalistas afiliados e pesquisadores, para o surgimento de alternativas à nicotina podem ter menos a ver com questões quantitativas da ciência e da saúde e mais a ver com a forma como esses produtos foram criados e são entregues: por empreendedores que fornecem soluções no mercado.

Esses empreendedores são donos de lojas vape, fabricantes de líquidos vape, donos de postos de gasolina, empresas de tecnologia vaping, empresas de tabaco que se voltam para produtos alternativos e toda uma classe criativa de influenciadores vaping on e offline que estão tentando dar aos fumantes uma segunda chance em um vida longa. Estes são os verdadeiros heróis de redução de danos no século XXI.

O fato de os mercados espontâneos poderem oferecer soluções úteis e mais saudáveis por causa da demanda do consumidor, e não por editais, financiamentos e programas diretamente controlados por burocracias e agências de saúde pública, contraria grande parte da ideologia no espaço de controle do tabagismo. 

É o primeiro, portanto, que é o verdadeiro espírito inovador americano que ajudou a tornar este país tão próspero e competitivo, enquanto o último nos falhou repetidamente.

Se queremos recuperar uma verdadeira vitória da saúde pública e ajudar os fumantes a parar de fumar para lhes dar vida longa e frutífera, é hora de deixar de lado essa aversão às inovações do mercado. A saúde futura de nossa nação depende disso.

Yaël Ossowski é vice-diretora do Consumer Choice Center

O mito da crise do vaping está provocando uma nova guerra contra os produtos de nicotina com sabor - e isso prejudica os consumidores

No cenário de um Congresso muito ocupado, os membros da Câmara dos EUA estão pressionando um conta isso erradicaria categorias inteiras de produtos com sabor de nicotina.

Essa proibição abrangente prejudicaria diretamente os consumidores que usam tabaco mentolado, charutos com sabor, snus e produtos vaping, proibindo os produtos que usam e empurrando-os para o mercado negro.

A lei proposta surge na sequência da tão alardeada “crise do vaping” que ocorreu durante o verão, na qual milhares de indivíduos sofreram danos pulmonares devido à inalação de produtos de vapor, também chamados de cigarro eletrônico, ou vaping, lesão pulmonar associada ao uso de produtos. (EVALI).

No final, revelou-se que o culpado eram cartuchos ilegais de cannabis carregados com acetato de vitamina E e não produtos vaping de nicotina, de acordo com aos Centros de Controle de Doenças.

Leia a cartilha de políticas do Consumer Choice Center: Mitos e fatos sobre vaping: o que os formuladores de políticas devem saber

Embora especialistas científicos tenham identificado corretamente a causa das lesões – cartuchos de maconha THC do mercado negro – isso não impediu os legisladores de usar esse pretexto para introduzir novas proibições de produtos de tabaco com sabor usados de forma responsável por consumidores adultos.

RH 2339, nomeado o Revertendo a Lei de Epidemia de Tabaco Juvenil de 2019, propõe várias mudanças radicais nos produtos de consumo com sabor e deve chegar em breve ao plenário da Câmara para votação.

O projeto de lei proibiria o seguinte:

  • produtos mentolados
  • Charutos e cigarrilhas aromatizados
  • Tabaco sem fumaça com sabor, conhecido como snus ou dip.
  • Alguns produtos vaping com sabor

O objetivo é reduzir significativamente ou eliminar o uso desses produtos pelos jovens, o que é uma busca nobre.

Mas o tabagismo entre os jovens está no nível mais baixo de todos os tempos

Menos jovens do que nunca estão usando produtos tradicionais de tabaco – menos de 2,3%. É uma queda significativa desde o ano 2000, quando quase 15% de menores fumavam cigarros, de acordo com ao CDC.

  • Isso representa uma vitória da saúde pública, conquistada com educação, regulamentação e inovação sensatas. O mesmo vale para fumantes adultos. Apenas 13,7% de adultos atualmente fumaça, o menor número já registrado.
  • Os últimos números do CDC mostram que 20,8% dos alunos do ensino médio vaporizaram pelo menos uma vez nos últimos 30 dias. Mas 7 a 8% deles estavam vaporizando maconha em vez de nicotina.
  • Uma proibição total do sabor de todos os produtos de tabaco e produtos vaping para adultos faria pouco para reduzir o uso entre os jovens.
  • Pode até agravar o problema e apenas punir os consumidores adultos legais e privá-los de sua escolha, sem falar em devastar as comunidades que dependem dos impostos sobre o tabaco para financiar importantes programas sociais.

Além do mais, ao categorizar os vapores que não são de tabaco como produtos de tabaco, os membros da Câmara estão atacando a própria inovação que levou ao número mais baixo já registrado de uso de tabaco.

Proibição não funcionou

O aniversário de 100 anos da aprovação da Lei Seca ocorreu no mês passado.

  • Todos esses anos depois, sabemos que proibir certos produtos de consumo não erradica sua existência. Em vez disso, move-os do mercado legal e regulamentado para o mercado negro ilícito e não regulamentado.
  • Isso torna os próprios produtos menos seguros e o comércio em torno desses produtos ainda mais perigoso.

Depois que uma nação inteira acordou para o desastre da Lei Seca, foi revogado com sucesso em 1933.

As minorias são mais propensas a usar produtos mentolados

De acordo com o CDC, os afro-americanos que usam tabaco são 90% mais provável para favorecer produtos mentolados e representar a grande maioria dos consumidores no mercado de tabaco aromatizado.

  • Uma proibição criaria um mercado ilícito sem regulamentos ou verificações de identidade
  • Tais proibições forçariam os policiais a reprimir o comércio ilícito de cigarros mentolados, estremecendo ainda mais as relações entre a comunidade afro-americana
  • Como visto no caso de Eric Garner, que foi sufocado por um policial e depois morreu na cidade de Nova York por vender cigarros a granel na rua, proibições e restrições que criam mercados ilegais podem levar a consequências devastadoras.
  • Se uma lei proibisse o mentol e os produtos de tabaco com sabor, a demanda não desapareceria.

Em vez disso, seria empurrado para o mercado não regulamentado, desviando os impostos sobre o tabaco e incentivando os policiais a usar seu poder para fazer cumprir as leis nas comunidades minoritárias.

A restrição de idade por lei é um meio poderoso de dissuadir o uso por jovens

Ao penalizar os varejistas de conveniência que vendem para menores, os reguladores já criaram uma barreira significativa ao acesso dos jovens.

  • Isso permite que a aplicação da lei processe pessoas mal-intencionadas e concentre seus esforços em mercados ilícitos onde os traficantes não pedem identificação.
  • Recentemente, o Congresso aumentou a idade para comprar produtos de tabaco e vaping para 21 anos também dissuade o uso por jovens, garantindo que nenhum aluno do ensino médio possa comprar legalmente esses produtos.
  • Quase metade das lojas de tabaco e vape não identificam os clientes jovens.

Aplicar as leis existentes sobre o acesso de jovens, incluindo processar lojas que não verificam a identidade, é um meio poderoso de manter os jovens longe dos produtos de tabaco.

As proibições negam a ciência da redução de danos por vaporização e produtos sem fumaça

Para muitos fumantes adultos que desejam parar de fumar, os produtos vaping provaram ser a chave para a redução de danos.

  • Cerca de 4,4% de adultos, quase 11 milhões, agora usam dispositivos vaping
  • Órgãos nacionais de saúde em todo o mundo, incluindo a Public Health England, o Ministério da Saúde da Nova Zelândia e a Health Canada, endossaram o vaping como um método para parar de fumar.
  • O principal órgão de saúde do Reino Unido disse repetidamente que vaping e cigarros eletrônicos são 95% menos prejudiciais do que fumar.
  • As proibições que incluem produtos vaping com sabor privariam os fumantes adultos de um método menos prejudicial de consumir nicotina

Todos nós temos interesse em eliminar o número de jovens que começam a fumar. Mas proibições contraintuitivas tornariam esse objetivo mais difícil, não mais fácil de alcançar.

E privar os consumidores adultos de tecnologias de redução de danos, como produtos vaping com sabor, reservará décadas de sucessos de saúde pública.

Vamos esperar que nossos membros do Congresso considerem esses fatos antes de votarem no HR 2339.

Baixe a nota de política completa aqui.

Vaping é uma ferramenta de redução de fumaça mais eficaz do que as políticas governamentais

Estudantes do ensino médio, estudantes do ensino médio e estudantes universitários aumentaram seu uso de cigarros eletrônicos, apesar da crescente preocupação pública. Embora o consumo de nicotina por menores de idade e as mortes por doenças pulmonares relacionadas ao tabagismo sejam um problema real, produtos vaping legais e informações precisas ao consumidor podem combater em vez de piorar esses efeitos. Devemos saudar a presença de alternativas ao tabaco e endossar opções seguras e legais.

No início, havia os estranhos sósias de cigarro que se acendem quando você dá uma tragada. Agora, o mercado de cigarros eletrônicos se expandiu para incluir alternativas mais seguras, desde os populares produtos Juul até vapes do tamanho de um punho de pistola. Na Europa, o chamado “heat-not-burn” também constitui um novo tipo de vape, ao aquecer o tabaco em vez de queimá-lo, evitando assim os efeitos mais nocivos da combustão do tabaco. A ideia de que essas alternativas são uma coisa boa vai levantar as sobrancelhas para muitos, e com razão. Se você seguiu o susto da saúde em torno do vaping, pensaria que o mero pensamento de incentivar os cigarros eletrônicos é problemático.

Embora nenhum produto potencialmente nocivo deva ser incentivado, devemos reconhecer seus efeitos de redução de danos. Departamento de Saúde e Assistência Social do Reino Unido, Public Health England, avaliado em 2015–confirmado desde então– que vaping é pelo menos 95% menos prejudicial do que fumar cigarros convencionais. Entre 2011 e 2017, o número de fumantes no Reino Unido caiu de 19,8% a 14,9%. Ao mesmo tempo, o número de usuários de cigarros eletrônicos aumentou: quase metade desses consumidores usa cigarros eletrônicos como meio de parar de fumar. O Reino Unido é um exemplo que mostra como uma política de vaping permissiva é melhor para ajudar aqueles que querem parar de fumar.

Por outro lado, a Food and Drug Administration dos EUA, bem como a maioria dos países europeus, divulgaram sérios avisos de saúde pública sobre vaping. Um recente aumento nas doenças pulmonares relacionadas ao vaping deixou as autoridades com medo do aumento dos cigarros eletrônicos. Os sintomas das pessoas afetadas por doenças recentes incluem dificuldade para respirar, dor no peito, fadiga e vômitos. Cerca de metade dos pacientes são adolescentes ou adultos jovens.

Aqui é onde dar a imagem completa é importante.

Os dois principais ingredientes usados em líquidos vape, propilenoglicol (PG) e glicerina vegetal (VG), são usados para formar seu vapor e adicionar sabor. Adicionado a esses dois ingredientes é um terceiro, geralmente um aromatizante comum encontrado em bolos, óleos e outros alimentos. Todos esses compostos são ingredientes alimentares comuns que são considerado saudável e seguro por órgãos reguladores, incluindo o FDA. Outros ingredientes variáveis incluem a nicotina alcalóide estimulante. Embora nem todos os líquidos vape contenham nicotina, o produto químico viciante é o principal atrativo para os fumantes que desejam parar de fumar. Comparado a outras alternativas, como os adesivos e medicamentos para terapia de reposição de nicotina, o vaping se mostrou mais eficaz.

Em 6 de dezembro, o Centro de Controle de Doenças (CDC) divulgou um relatório que descoberto que nenhum dos pacientes afetados em casos recentes havia usado vapes de nicotina convencionais. A maioria dos consumidores afetados usou produtos de THC do mercado negro – muitos em estados que não legalizaram a maconha. Na maioria desses casos terríveis de doenças pulmonares relacionadas ao vaping, a vitamina E foi encontrada nesses líquidos de luar. A vitamina E é muito prejudicial quando inalada.

Na Europa, mais países estão abordando a questão de uma direção diferente. Direcção-Geral da Saúde de Portugal divulgou um comunicado dizendo que os usuários devem abster-se de modificar os líquidos de seus cigarros eletrônicos ou adicionar quaisquer substâncias que não sejam legalmente comercializadas e rotuladas. Essa é certamente uma abordagem mais baseada em informações ao consumidor do que o estado de Michigan, que decidiu proibir totalmente o vaping com sabor (pelo menos como medida temporária).

Se queremos combater as mortes decorrentes de produtos do mercado negro, temos de adotar produtos legais seguros. Um mercado legal e regulamentado é o melhor método para erradicar produtos e atores ruins. A proibição de líquidos com sabor só levará aqueles que desejam usar produtos vaping com sabor ao mercado negro ou de volta aos cigarros. Estudos recentes mostraram que, se os produtos vaping forem proibidos, os vapores atuais são mais provável para voltar a fumar. Isso seria muito importante para a saúde pública.

É preciso desmistificar muitos mitos sobre a questão dos cigarros eletrônicos. Mais do que isso, porém, vamos apenas considerar o que os produtos redutores de danos realmente fizeram. O governo tentou por décadas fazer com que as pessoas parassem de fumar. Para isso, utilizou políticas paternalistas, como tributação, restrições de embalagens e vendas, que se mostraram ineficazes. Toda a redução nas vendas de cigarros foi compensada por um aumento nas vendas no mercado negro. Nesta economia paralela, os consumidores estão sendo enganados e as pessoas são prejudicadas.

Precisamos incentivar o marketing e a marca de produtos vaping seguros e legais. A informação ao consumidor é necessária para eliminar os produtos perigosos do mercado negro.

O vaping alcançou o que décadas de políticas governamentais não conseguiram – deu aos consumidores uma alternativa viável. Esse tipo de inovação deve ser comemorado, não repreendido.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em 
consumerchoicecenter.org

A ordem executiva do Medicare de Trump

GRUPOS CONSERVADORES ENVIAM CARTA SOBRE VAPING — Uma coalizão de 25 grupos conservadores está pedindo a Trump que mantenha os cigarros eletrônicos com sabor no mercado, argumentando que os produtos são “essenciais para o sucesso do vaping como alternativa ao uso de cigarros a longo prazo”.

Grupos como Americans for Tax Reform, Centro de Escolha do Consumidor e a FreedomWorks argumentaram que a proibição de vape com sabor prevista pelo governo iria contra a agenda desreguladora da Casa Branca e “destruiria milhares de pequenas empresas”. Isso ocorre quando a Casa Branca organizou abruptamente e depois cancelou uma reunião com grupos conservadores sobre vaping, que disse na época que seria remarcada.

Leia o artigo do POLITICO aqui.


Para mais fatos sobre vaping, leia nossa pesquisa sobre o Mitos e fatos sobre vaping: o que os formuladores de políticas devem saber


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em 
consumerchoicecenter.org

A guerra da UE contra a redução de danos está em pleno andamento

Em 2020, a Holanda sediará a nona conferência das partes do chamado tratado OMS-FCTC. Durante esta conferência, líderes mundiais e defensores da saúde pública discutem as maneiras pelas quais a prevalência do tabagismo pode ser controlada.

No entanto, esses mesmos defensores não apenas fizeram suas políticas sobre o tabaco real, mas também sobre o vapor: produtos inovadores de cigarro eletrônico são criticados, embora sejam comprovadamente menos prejudiciais e ajudem os fumantes que desejam parar. O comissário de saúde da UE, Vytenis Andriukaitis, e a Rede Europeia antitabagismo para a Prevenção do Tabagismo e do Tabaco (ENSP) estão liderando essa luta.

Em 2015, a Public Health England informou que uma revisão independente descobriu que o vaping é pelo menos 95 por cento mais seguro que o fumo convencional. PHE confirmou esta avaliação em dezembro do ano passado.

Como resultado, o Reino Unido fez da redução de danos do tabaco uma peça central de suas políticas para reduzir a taxa de tabagismo, em oposição aos pedidos de cessação direta, que são menos eficazes.

Isso também é apoiado por evidências atuais: um estudo financiado pelo Instituto Nacional de Pesquisa em Saúde do Reino Unido, intitulado “A Randomized Trial of E-Cigarettes versus Nicotine-Replacement Therapy” no New England Journal of Medicine, analisou o comportamento de quase 900 fumantes. A conclusão: os cigarros eletrônicos foram mais eficazes para a cessação do tabagismo do que a terapia de reposição de nicotina.

Uma consulta pública da Health Information and Quality Authority na Irlanda descobriu que os cigarros eletrônicos são usados por um terço dos fumantes como ferramentas de cessação, e são duas vezes mais eficazes que um placebo.

Em entrevista à Euractiv, o comissário de saúde da UE, Vytenis Andriukaitis, disse exatamente o oposto, alegando que a terapia de reposição de nicotina era a melhor alternativa. Andriukaitis também defendeu seu chefe de gabinete, que havia sido criticado por chamando o veneno dos cigarros eletrônicos. A citação mais reveladora do comissário lituano é esta: “Minha pergunta para a indústria é a seguinte: fumar é prejudicial ou não? Causa câncer ou não? O dano é o dano. Não importa se é menos ou mais.”

Essa afirmação deve fazer pensar: aqui está um comissário europeu que não acredita em diferentes graus de dano. Por esse padrão, também podemos igualar a nocividade de comer carne vermelha com fumar cigarros. Ambos podem causar câncer – e quem realmente se importa com o grau de dano causado por um ou outro?

Esse lobby contra a redução de danos é coordenado por organizações como a ENSP, que é financiado por os Programas de Saúde e Consumidores 2014-2020 da União Europeia. Isso significa que o comissário europeu financia uma ONG que convida o comissário para eventos e o apresenta em artigos de notícias financiados pela mesma ONG.

Parece que a Comissão Européia tem amplo apoio para suas posições, mas, na realidade, eles estão usando claqueurs, o que é nada menos que um engano.

Andriukaitis e a ENSP estão tentando mudar a narrativa sobre a política antitabaco, enquadrando-a como um direito humano e fazendo declarações falsas sobre a ciência em torno da redução de danos.

De fato, sua abordagem à política antitabaco é quase religiosa “se há fumaça, deve haver dano”. Eles promovem políticas que restringem não apenas a escolha do consumidor, mas também o acesso a produtos que ajudam aqueles que optam por parar de fumar com novas soluções inovadoras.

À medida que as evidências científicas a favor da redução de danos crescem a cada dia, a Comissão Europeia defende obstinadamente sua abordagem anticientífica para a cessação do tabagismo.

Sim, os consumidores devem poder parar de fumar da maneira que acharem melhor e que atenda às suas necessidades. Restringir a inovação para aumentar sua lista de “coisas a serem banidas a seguir” não é apenas absurdo, é ruim para a saúde das pessoas.

A comissão europeia deveria seguir a abordagem do Serviço Nacional de Saúde Britânico para parar de fumar.

Leia mais aqui

כך נפחית את המחלות מעישון – בלי להיגמל מניקוטין

CALCALISTA: O membro sênior do CCC, Jeff Stier, comenta na mídia israelense sobre os potenciais de redução de danos.

Role para cima