fbpx

concorrência

Alguns pontos brilhantes na ordem executiva do presidente Biden sobre a concorrência

No início deste mês, quando os americanos terminaram a semana de trabalho de 4 dias para aproveitar o clima do meio do verão, o presidente Biden revelou um ordem executiva na promoção da concorrência na nossa economia.

Embora contenha vários aspectos que podem impactar negativamente os consumidores, também existem alguns pontos positivos que podem ajudar a desencadear novas inovações, remover a burocracia e ajudar a reduzir os preços.

Por um lado, a ordem executiva de Biden cria um novo Conselho de Concorrência da Casa Branca, composto por vários chefes de departamento e agência. O conselho vai Morada “excesso de concentração, monopolização e concorrência desleal”, na esperança de capacitar os consumidores e policiar melhor as indústrias poderosas.

Visa reduzir as barreiras à entrada de novos concorrentes no mercado. Este será um fórum fundamental para a mudança de leis, regulamentos e impostos que muitas vezes restringem a concorrência e a escolha do consumidor. Isso é um passo positivo.

Também são louváveis as regras sobre transparência de preços hospitalares, a facilitação do licenciamento ocupacional e a perspectiva do open banking. Mas a remoção de subsídios nocivos que aumentam os preços para os consumidores, inclusive para agricultores, companhias aéreas e a Amtrak, ajudaria a aumentar ainda mais a concorrência.

Infelizmente, muito do foco de Biden está na regulamentação dos negócios, em vez de liberar regras desatualizadas.

Um exemplo é o foco nas disposições antitruste que buscam acabar com os monopólios e redefinir as ações antitruste do século XXI. 

Isso é louvável, mas apenas se as agências defenderem o princípio legal do padrão de bem-estar do consumidor, garantindo que o antitruste se concentre em como os consumidores, e não os mercados, são afetados. O trustbusting ideológico pode acabar prejudicando os consumidores e as pequenas empresas que dependem dessas empresas.

Ultimamente, ações judiciais contra vários gigantes da tecnologia foram rejeitado porque os estados e agências não foram capazes de provar que certas fusões e aquisições - como a compra do Instagram pelo Facebook em 2011, uma vez considerada como risível — eram monopolistas.

Em vez de tentar desmembrar empresas, o governo deveria se concentrar em áreas onde as regulamentações estão sustentando empresas e regulamentações ruins às custas de você e de mim.

Grandes companhias aéreas como a American Airlines receberam resgates por décadas, enquanto as companhias aéreas de baixo orçamento sem influência em Washington são essencialmente reguladas fora de contenção. Permitir falências e consolidações ajudaria, na verdade, a melhorar os serviços oferecidos aos passageiros, economizando o dinheiro dos contribuintes.

Descarte de combustível fóssil subsídiosaltas taxas de permissão para veículos elétricos e revogando as leis de cabotagem, como a Lei Jones para permitir navios e companhias aéreas estrangeiras para atender portos e aeroportos americanos também podem ajudar a reduzir preços e melhorar a escolha do consumidor.

Embora Biden seja um fã da Amtrak, seu governo deve aceitar a concorrência. Isso significaria permitir que empresas ferroviárias privadas usassem as linhas ferroviárias existentes e descartar o planejado $80 bilhões em subsídios no enorme projeto de lei de infraestrutura atualmente no Congresso. Em 50 anos de serviço, o quase-público Amtrak não conseguiu obter lucro pelo menos uma vez. Sair do caminho para que os concorrentes privados pudessem competir seria um grande benefício para os consumidores e inovadores.

Para o mercado de álcool, Biden está no caminho certo. Ele descreve “regulamentos de práticas comerciais desnecessárias” que aumentam artificialmente os preços de nossas cervejas, vinhos e destilados favoritos. Mas monopólios estatais na venda de bebidas espirituosas, bem como tributação desigual entre classes de álcool, são casos clássicos em que os consumidores se beneficiariam de um mercado mais competitivo.

Promover os interesses dos consumidores, especialmente aqueles que se beneficiam das inovações de mercado e políticas inteligentes, é uma mudança ousada e necessária de nosso governo federal. Se quiserem ter sucesso, no entanto, isso exigirá a reformulação total de regras e regulamentos desatualizados, não apenas maior escrutínio sobre as grandes empresas.

Publicado originalmente aqui.

A necessidade de competição na indústria de telecomunicações da Índia

Explicando a indústria indiana de telecomunicações e a complexidade por trás da existência da concorrência?

A indústria indiana de telecomunicações experimentou crescimento e desenvolvimento exponencial nas últimas duas décadas. A liberalização e as reformas regulatórias permitiram que o setor aceitasse investimentos de investidores nacionais e estrangeiros.

A política não restritiva do governo na década de 1990 permitiu que o fluxo de caixa para o setor florescesse. Os players privados foram admitidos no mercado após um processo de estabelecimento de normas e regulamentos vitais para o crescimento do setor.

Isso foi feito como parte das políticas de Liberalização-Privatização-Globalização que o governo empreendeu para superar a crise fiscal e questões de balanço de pagamentos em 1991. A instituição da Telecom Regulatory Authority of India foi criada pelo governo para reduzir sua interferência na decidir as tarifas e políticas.

No século 20, o governo estava mais inclinado para reformas e liberalismo. Isso trouxe mais participantes privados e investidores estrangeiros para o mercado indiano. Além disso, as taxas de licença foram bastante reduzidas, o que permitiu que todas as famílias de classe média na Índia pudessem comprar um telefone celular e, assim, injetar mais excedente em todo o setor de telecomunicações. No setor de telecomunicações indiano durante o final dos anos 90 e início dos anos 20, as políticas liberais tornaram-se predominantes, eu citaria isso como o que Prof Eli. M. Noam referido como, “a centralidade da infraestrutura de telecomunicações é a vida econômica e social de um país.” 

Relatórios de desempenho de telecomunicações mostraram que cerca de 10 a 14 provedores móveis existiam no país durante o tempo e pelo menos 5 a 6 provedores prestavam serviços em cada uma das áreas conectadas. As forças competitivas exercidas por esses players ajudaram na adoção de serviços sem fio e também na redução de tarifas. 

Apesar das grandes iniciativas políticas do passado, o setor de telecomunicações está agora à beira do colapso. Após anos de crescimento, o setor está em queda devido à operação comercial da Reliance Jio. A mudança nas tarifas e a redução das cobranças de dados pela Reliance Jio mudaram a economia de muitos players de telecomunicações. Isso facilitou sua saída do setor de telecomunicações.

A base de usuários em declínio e o aumento da receita bruta ajustada dificultaram a existência de uma concorrência saudável de forma equivalente entre os jogadores. Baixas receitas, altas políticas de tributação e enormes investimentos em espectro e infraestrutura têm causado problemas terríveis para a indústria, impedindo assim a concorrência no mercado indiano de telecomunicações.

Como trazer de volta a concorrência em um cenário de restrições e de existência de um setor de telecomunicações prestes a ser monopolizado? 

As empresas estão sendo pressionadas pelos órgãos reguladores a alinhar os preços aos custos de produção, o que dificulta a existência de concorrência. Em uma Índia digital, o setor de telecomunicações precisa sobreviver e, para isso, precisamos de três players que não estejam à beira de uma terrível crise financeira. O setor precisa de descentralização do poder de compra e decisão para regular com mais eficiência. As margens de lucro estão diminuindo e as telcos precisam nivelar as informações e comunicações para se adaptar a uma forma digital transformada. Isso pode ser feito criando uma forte interface multifuncional.

A TI e a conectividade devem estar atualizadas e devem estar baseadas nas inovações tecnológicas e nas expectativas dos clientes. O estabelecimento de políticas para abolir a taxa de licença com base na receita bruta ajustada precisa ser estudado. A adoção de divulgações regulatórias e normas transparentes para lidar com a assimetria na indústria de telecomunicações precisa ser estabelecida. Pode-se notar que a competição efetiva pode ser incorporada por meio de três conceitos: “Eficiência alocativa, eficiência técnica e eficiência dinâmica”. 

Para aumentar os lucros, o poder de mercado exercido pela empresa não deve ser restringido. Isso ajudaria na alocação eficiente dos recursos e contribuiria para a invariância da economia aos ajustes de preços às necessidades do consumidor. Deve haver um início de equilíbrio entre a promoção da concorrência e a verificação de práticas anticompetitivas. Sendo um setor de capital intensivo, a concorrência precisa ser estimulada por operadores que reduzam os custos por meio da eficiência da produção e acompanhem os modelos econômicos mais recentes sobre as tendências digitais.

É preciso haver simetria de informações e legislações econômicas e políticas adequadas para que a avaliação do impacto da concorrência seja processada facilmente. Trazer VNOs (operadoras de rede virtual) para comprar capacidade em massa de empresas de telecomunicações para revenda a usuários finais pode ser um ponto vital para expandir o mercado de serviços existentes. Embora existam altas taxas e restrições para VNOs, afrouxá-las seria altamente benéfico para o setor prosperar.

A adoção do espectro de alta frequência pelo acesso simplificado da banda E e do espectro da banda V apoiará essencialmente a transferência de dados em alta velocidade e, assim, promoverá a concorrência entre players e tecnologias. Isso seria feito pela desregulamentação da utilização desses espectros. A principal coisa a ser feita é diminuir a carga regulatória para expandir as escolhas do consumidor, em vez de focar na receita do governo para vitalizar o crescimento do setor.

Ao receber apoio direto por meio de capital barato, terra, apoio essencialmente tornaria a Índia globalmente competitiva. Assim, é preciso haver um mecanismo para que as autoridades concorrenciais e os reguladores setoriais coexistam. Para que a concorrência seja facilmente facilitada, o mercado precisa estar livre de qualquer tipo de produto de qualidade insatisfatória. Nenhum participante do mercado deve suprimir a entrada de novos produtos ou sufocar a inovação. A concorrência precisa ficar longe de quaisquer interferências maliciosas, atividades predatórias ou fraudes contra os clientes ou fornecedores.

Precisamos ter uma regulamentação transparente que evite a entrada excessiva, resultando em operadoras que não conseguem economias de escala. A concorrência excessiva de preços na geração de receita precisa ser evitada para o resultado inevitável na inadequação para aquisição de investimentos e inovação de outra forma.

Argumentou-se que, em nome dos benefícios do consumidor, toda indústria de telecomunicações deveria ter pelo menos cinco rivais razoavelmente comparáveis”, os números podem variar um pouco dependendo da situação, e até agora a Índia tem apenas dois jogadores na liderança, com o segundo jogador próximo do risco financeiro.

Além disso, nenhuma empresa precisa manter uma posição dominante (isso significaria que uma participação de mercado de 40% ou mais provavelmente não deveria existir). O principal objetivo das políticas e regulamentações de telecomunicações precisa impactar os resultados do mercado de forma a mover os preços, a produção, fornecer melhor qualidade de serviço, inovação de serviço e concorrência saudável. 

Como Alfred Kahn explicou uma vez, “Às vezes é tentador tentar mudar os resultados para algo mais confortável politicamente do que os resultados da competição total.”

Isso é importante observar porque os reguladores de telecomunicações na Índia tentaram restringir muitos provedores de serviços. As tentativas de viesar os resultados competitivos favorecendo as firmas induzem a uma menor eficiência e acabam prejudicando os consumidores. O governo precisa dar passos largos para manter uma espécie de normalidade que existia durante os tempos liberais. 

A indústria de telecomunicações precisa agir com cautela, o governo precisa absorver políticas liberais e promover a concorrência. Caso contrário, os consumidores acabarão ficando angustiados quando a linha tênue entre o capitalismo de compadrio e o alívio genuíno deixar de existir. Ao fazer isso, os planos para alcançar $ 1 trilhão de economias para a Índia digital parecem uma ideia rebuscada por enquanto, sabendo que cada setor enfrenta problemas regulatórios.

A decisão cabe aos formuladores de políticas e reguladores saberem quando a intervenção no setor de telecomunicações é apropriada e como a intervenção pode beneficiar os clientes e suas escolhas. 

Artigos indicados:

Uppal, Mahesh. “Em defesa dos mercados livres de telecomunicações. Ou como tornar a telecomunicações indiana competitiva enquanto oferece serviços baratos.” Tempos da Índia, 2020,

Kathuria, Rajat. O fortalecimento da concorrência nas telecomunicações é fundamental para concretizar as ambições digitais da Índia. O Expresso Indiano. Acessado em 2020.

Prasad, RUS “O impacto das decisões políticas e regulatórias no crescimento das telecomunicações na Índia.” Universidade de Stanford: Centro para o Desenvolvimento Internacional, 2008.

Parsheera, Smriti. “Desafios da Concorrência e Regulação no Setor de Telecom.” Semana econômica e política, 2018.

Este congressista da Carolina do Norte está vendendo Bitcoin?

Em algum momento da semana passada, Neeraj K. Agrawal, diretor de comunicações do think tank de criptomoedas Coin Center, com sede em DC, twittou um link para um site vazio: whitehouse.gov/bitcoin.pdf.

A ideia que ele estava tentando transmitir, na linguagem da Internet, é que, esperançosamente, um dia poderemos esperar o dia em que o whitepaper do Bitcoin será hospedado no site da Casa Branca.

Isso sinalizaria que o poder executivo endossou elementos da criptomoeda e hospedou o documento de fundação fundamental para criar confiança no governo usando o Bitcoin como unidade monetária.

Isso é otimismo futurístico alimentado por criptomoedas que não passava de um tweet atrevido naquele momento.

Levando isso para o próximo nível, o investidor e empresário de tecnologia Balaji Srinivasan apresentou um desafio: qual país ou estado dos EUA com visão de futuro hospedaria o white paper do Bitcoin em seu domínio principal?

Digite o congressista da Carolina do Norte Patrick McHenry.

Representante dos EUA Patrick McHenry (R-NC)

Vindo de Gastonia, uma cidade em que trabalhei como repórter de jornal, McHenry representa o 10º distrito na parte noroeste do estado, lar dos pilotos da NASCAR, do poderoso rio Catawba e que se estende até as impressionantes montanhas Blue Ridge.

Ele já representou parte do condado de Gaston na State House e mais tarde foi eleito para o Congresso como um dos congressistas mais jovens em 2004.

Enquanto o membro do ranking no Comitê de Serviços Financeiros, McHenry esteve frequentemente envolvido em debates regulatórios e discussões sobre criptomoedas e projetos financeiros, incluindo o projeto Libra do Facebook.

Pelo menos em declarações e cartas anteriores, McHenry costumava dar as mãos a seus colegas democratas para se opor a qualquer competição com o dólar americano, como observamos em comunicados de imprensa anteriores.

No entanto, parece que McHenry está mudando de opinião sobre o futuro da inovação no espaço das criptomoedas.

Na quarta-feira, ele tomou sobre o desafio postado originalmente por Agrawal e seguido por Srinivasan: ele postou o whitepaper do Bitcoin em seu próprio site.

Não apenas isso, mas ele afirmou que “os formuladores de políticas devem estar do lado da inovação e da engenhosidade, que são vitais para a competitividade americana”, e instou seus colegas a se juntarem a ele.

Este congressista republicano da Carolina do Norte está vendendo Bitcoin? Parece que a resposta é sim.

Olhando mais para isso, ele ficou mais otimista com o Bitcoin e os serviços financeiros relacionados à tecnologia nos últimos dois anos e até esclareceu sua posição sobre por que projetos como o Libra não representam uma verdadeira criptomoeda.

Aparecendo em uma série de podcasts, Incluindo um com o colega congressista republicano Dan Crenshaw, McHenry foi mais sincero sobre por que a tecnologia do Bitcoin é diferente de tudo antes e, de fato, representa o futuro dos serviços financeiros e digitais.

E ainda por cima - ele postou o whitepaper do Bitcoin no servidor da web do Congresso!

Se as declarações de McHenry forem verdadeiras e se ele estiver usando sua posição como membro do comitê de Serviços Financeiros para promover essas ideias, acho que podemos ter um congressista defensor do consumidor a seguir nos próximos dois anos.

Como colega da Carolina do Norte e defensor de políticas favoráveis ao consumidor, tenho criticado as várias posições de McHenry no passado, especificamente na legitimação de serviços financeiros para empresas relacionadas à cannabis.

Acredito que o slogan exato que usei foi “O republicano da Carolina do Norte bloqueando sozinho o progresso no banco de cannabis“.

Obviamente, as ideias e políticas de McHenry são mais sutis e merecem um olhar mais atento. Estou ansioso para que ele exponha muito mais. Portanto, embora possamos não concordar com o banco de cannabis, ainda pode haver muito o que concordar com o congressista.

Se mais políticos em DC e vários estados abordassem essa questão como McHenry, talvez nossos governos fossem veículos melhores para promover a inovação e ajudar a aumentar a escolha do consumidor.

Parabéns a você, deputado McHenry.

Yaël Ossowski é vice-diretora do Consumer Choice Center

Role para cima