fbpx

Sur la foi d'une nouvelle étude prétendument cientifique, sures voudraient taxer la viande rouge. Mais ne devrions-nous pas être aptes à choisir nous-même sans interférence? 

Em uma publicação recente da Universidade de Oxford, o Dr. Marco Springmann defendeu a introdução de impostos suplementares sobre a viande rouge. Springmann sabe que os produtos como a banha podem causar a morte de milhões de pessoas a cada ano, pois estão associados a riscos mais elevados de mal-estar cardíaco, AVC e diabetes tipo 2. 

Trop souvent, ce ne sont pas les gens qui propôs esses impostos qui sont les plus touchés. Mesmo que um imposto sobre a viande vermelha seja introduzido, os «defensores da saúde pública» (nous escolhem os guillemets jusqu'à ce que nous soyons convaincus qu'ils plaident véritablement pour des mesures en sa faveur) auraient toujours les moyens d' acheter autant de viande qu'ils le souhaitent.

Un principe socialement injusto

Ce n'est pas le cas des plus démunis: comme pour toute autre taxe sur la consommation, ce sont les pauvres qui sont les plus touchés par la mesure, puisqu'ils consacrent une plus grande part de leurs revenus à ces biens, compare aux personnes à receita élevé.

À medida que é mais favorável à ideia de que os pobres devem ser mais guiados em seu consumo que as pessoas com receita elevada, um imposto sobre a viande é totalmente socialmente injusto.

Oui, é evidente que é importante ser sensível aos riscos para a saúde associada à alimentação ou a um modo de vida, mas no fim de contas, é à escolha certa por si mesmo que qu' il veut manger ou consommer.

Se pensar no contrário, essas medidas não se arrependem: uma vez que os consumidores auront abandonaram a viande rouge, os partidários do novo estado encontraram um novo ângulo de ataque contra o moindre soupçon d'diversão. Le paternalisme prenant le dessus, il sera un jour necessaire de defender una escolha aussi simples que le droit de s'amuser.

[NDLR: Vous en avez assez de vous laisser diter votre façon de vivre? Choisissez-vous ! Découvrez ce livre best-seller aux Etats-Unis et pour la première fois traduit en français. L'auteur James Altucher, milliardaire, vous démontre que se escolher é essencial. Car si vous ne le faites pas, d'autres choisiront pour vous… et pour ler lucro. Choisissez-vous é uma ética de vida e a voz da riqueza financeira. Receba seu exemplo grátis em um clique aqui.]

Mais nous ne devons pas seulement discuter le principe, nous devons aussi nous intéresser aux estatísticas.

Um princípio estatístico contestável

O argumento essencial é que a via constitui um perigo para a saúde pública, pois ela será associada a um risco de câncer. Les mots-clés « associados a » sont ici très importants, d'autant plus qu'ils sont répétés souvent.

Tudo o que você consome é essencialmente cancerígeno e pode estar relacionado a diferentes tipos de câncer. A questão é saber que ponto essas substâncias são perigosas, donc leur grau de perigosidade.

O estudo sobre laquelle Springmann é baseado em uma meta-análise de 2011 proveniente do Instituto de Tecnologia de Ciências da Vida, da Alimentação e do Meio Ambiente de Paris, que diz:

« A possibilidade de prevenir o câncer colorretal em Royaume-Uni reduzindo o consumo de vianda vermelha, aumentando o consumo de frutas e legumes, aumentando a atividade física, limitando o consumo de álcool e controlando o peso corporal estimado em 31,5% chez les hommes et 18,4% chez les femmes ».

Você pode observar que a redução do consumo de vianda vermelha não é uma das cinco características - claro que as pessoas devem suivre para reduzir o risco de câncer colorretal em níveis (para os homens).

Si l'on se limit to la consommation of viande rouge, on constate une réduction du risque possible de 5% au Royaume-Uni, com a condição de que a pessoa consuma mais de 80 g de viande rouge por dia. Portanto, certas pessoas podem reduzir seu risco em certos tipos de câncer em uma certa medida, mas limitam seu consumo de viande rouge.

Cependant, cela n'est vrai que si les gens réduisent leur consommation de viande rouge sans la compensador par une autre consommation plus nocive.

Un postulat scientifiquement contestable

Parece que é um mal-estar da parte dos defensores da saúde pública para analisar as consequências involuntárias. Se você limitar o acesso a um produto, as pessoas ficarão sujeitas a relatar seu consumo de outra maneira.

Prenons l'exemplo de la taxe sur les matières grasses au Danemark, introduite l'année même où la méta-analyse de Paris a été publiée.

Em outubro de 2011, a coalizão política prejudica a introdução de um imposto sobre os alimentos e os boissons que causam o obésité comme le beurre, le lait, le fromage, la viande, la pizza et l'huile, du moment qu'ils contiennent plus de 2,3% de graisse saturée. Após quinze meses de aplicação, la même majorité parlementaire abrogé la taxe, les Danois ayant reconnu que la mesure était un échec.

Pourtant, une étude publiée dans l'Jornal Europeu de Nutrição Clínica sugère qu'au cours des mois qui ont suivi l'entrée en vigueur de la taxe, la vente de ces aliments avait chuté de 10 a 15%. No entanto, ele não leva em conta o efeito de estocagem ou de cobrança que os Danois são efetuados na prevenção da introdução do imposto.

Com efeito, analisando as vendas durante os 15 meses pendentes da taxa était en vigueur au Danemark, em constate une baisse marginale de 0,9% de la consommation des aliments et des boissons dits “gras”: um resultado que se situa em la marge d'erreur.

É difícil prever que eles feront les consommateurs britânicos lorsqu'on leur présentera um hausse des massiva de impostos sobre a viande rouge, mas ce n'est sureement pas aussi clair que les “defenseurs de la santé publique” o voudraient. Le fait qu'ils ne tiennent pas compte des consequences involontaires témoigne davantage d'un comportment idéologique d'une search scientifique.  

Publicado originalmente aqui

Compartilhar

Seguir:

Mais postagens

Assine a nossa newsletter

Role para cima
pt_BRPT