Nas últimas duas décadas, a Europa decidiu seguir seu próprio caminho nas políticas agrícolas. Si tanto a América do Norte como a América do Sul, e também o Japão se moveu para uma agricultura moderna ainda mais impulsionada pela tecnologia, a Europa retrocedeu e continua proibindo cada vez mais avanços e métodos cientificamente comprovados na agricultura. Em conversas comerciais recentes, os principais diplomáticos estadunidenses se han burlado repetidamente do marco regulatório na UE como anacrônico.

«Debemos eliminar as restrições à adoção de novas abordagens e tecnologias inovadoras, incluindo restrições regulatórias excessivamente onerosas e desnecessárias, e vamos dizer a verdade a nossos cidadãos sobre tecnologia, produtividade e segurança».

Esas fueron las palabras del Secretario de Agricultura de los Estados Unidos, Sonny Perdue em um artigo de opinião publicado na Euractiv em febrero. De manera um pouco menos diplomático, o embaixador dos Estados Unidos no Reino Unido, Woody Wilson, acuñó a abordagem do UE «Museo de la Agricultura». em um artigo de opinião para The Telegraph solo este marzo.

Tanto Perdue quanto Wilson sustentam que as restrições da União Européia à tecnologia agrícola moderna não são sustentáveis e limitam severamente os futuros negócios comerciais.

Juzgar si são corretos ou não está relacionado com cuánto ama u odias a los Estados Unidos, sim cuánto ama u odias la estabilidad de los precios de los alimentos. Nosotros, los europeos, podemos juzgar esto nosotros mismos.

Vamos avaliar a situação como está. Tanto a agricultura convencional como a orgânica se ocupam das plagas das que devem ser eliminadas para não prejudicar a segurança alimentar e a estabilidade de preços para os consumidores. Ambos requerem produtos químicos como parte de suas ferramentas de proteção de cultivos.

Como mostra a África, as pragas de lagostas podem ser devastadoras para a segurança alimentar, e a ciência climática nos permite detectar que certas pragas vendem de lugares distantes a nossas costas mais tempo que tarde, o que faz com que os inseticidas sejam necessários. Para evitar fungos e micotoxinas mortais, utilizamos fungicidas.

Politicamente, estas ferramentas de proteção de cultivos químicos não são populares, já que uma cantidad cada vez maior de ambientalistas empuja aos políticos para proibi-los. Isso deixou o espectro político de izquierda vs. direito e se distribuiu equitativamente em ambos os lados.

Infelizmente, se as autoridades de segurança alimentar nacionais e internacionais demonstraram que esses produtos químicos são seguros ou não, no contexto da política moderna posterior à verdade, é muito pouco.

O que parece importar é que as ferramentas modernas de proteção de cultivos estão marcadas como insustentáveis. No entanto, a sustentabilidade não está suficientemente definida e, portanto, tem servido como uma desculpa para resgatar os conceitos erróneos existentes sobre a agricultura.

Em todo caso, a sustentabilidade deve se basear em uma agricultura moderna e inovadora que satisfaça as necessidades do meio ambiente, a segurança alimentar, a segurança alimentar e os preços competitivos para os consumidores. Essas ferramentas estão disponíveis para nós hoje.

Através da engenharia genética, os científicos encontraram uma maneira de reduzir o uso de produtos tradicionais de proteção de cultivos, a tempo de aumentar o rendimento dos cultivos. Porém, mais uma vez, uma perspectiva política faz com que a inovação agrotecnológica impeça o caminho a seguir, neste caso a través da diretiva de OGM de 2001, que praticamente proíbe toda a engenharia genética com o propósito dos cultivos.

A mudança climática altera a forma em que produzimos alimentos, o que queremos ou não. Las enfermedades raras y no tan raras nos obrigam a adaptar nuestro suministro de alimentos a los consumidores que lo necesitan. As modificações genéticas específicas nos permitem superar mutações aleatórias do pasado e desenvolver mudanças precisas no campo dos alimentos.

Estados Unidos, junto com Israel, Japão, Argentina e Brasil, está liderando o mundo com regras permissivas para a edição de genes. Esta nova tecnologia pode melhorar a esperança de vida, a segurança alimentar e os preços dos alimentos para todos os consumidores. As regras da UE, em comparação, têm 20 anos e não estão enraizadas na ciência, já que uma cantidad cada vez maior de cientistas agora explicando.

Os estados unidos querem competir com os agricultores europeus e vender quantidades crescentes de alimentos neste continente?

Isso no solo é obviamente o caso, mas também é mútuo. Se invertermos tanto o tempo como fazemos para demonstrar os produtos americanos aqui para promover os produtos europeus no exterior, então nossos agricultores se expandiram massivamente no mercado americano de produtos superiores. No cenário, os consumidores mantêm suas escolhas de alimentos, e os menores e produtores devem estar obrigados a rotular as origens dos alimentos.

Acima de tudo, a modificação de nossas normas sobre novas tecnologias de aprimoramento genético (ou edição de genes) deve ser feita no interesse dos consumidores europeus mais do que nos exportadores americanos. A Europa deveria liderar o caminho para a inovação agrícola e dar palestras para a inovação, não tomar as mãos dos Estados Unidos. No interesse dos consumidores europeus, devemos permitir a inovação e sermos um líder mundial nele.

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulação e informamos e acionamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org