fbpx

Opinião: Um projeto de lei perante o Congresso exige uma proibição severa do PFAS, um conjunto de produtos químicos vitais para a produção de semicondutores.

Uma grave escassez de chips de computador agitou a economia dos EUA no ano passado, custando aos fabricantes de automóveis $210 bilhões em receita, enquanto os carros aguardavam a instalação dos chips.

Outros setores também foram atingidos, uma vez que os semicondutores são usados em tudo, desde computadores, smartphones, eletrônicos de consumo até eletrodomésticos e equipamentos médicos. 

Felizmente para os consumidores, em resposta à escassez, a Intel terra quebrada em duas fábricas de chips no Arizona para ajudar a proteger as cadeias de suprimentos e evitar mais interrupções. Quando tudo estiver dito e feito, Chandler abrigará seis instalações de produção de semicondutores, empregando cerca de 15.000 pessoas

O tamanho e o escopo desses investimentos não podem ser subestimados.

O crescimento experimentado nas instalações de fabricação de chips do Arizona pode ser sufocado, no entanto, se o Congresso prosseguir com proibições pesadas para perfluoroalquils (PFAS) sob o Lei de Ação PFAS.

Precisamos de PFAS para fabricar semicondutores

Perfluoroalquils, um grupo de mais de 4.000 produtos químicos produzidos pelo homem, são um parte vital do processo de produção de semicondutores – principalmente devido à sua resistência química e propriedades de redução da tensão superficial. Isso torna os cavacos duráveis e resistentes a líquidos e erosão. 

A Lei de Ação PFAS pode comprometer seriamente a fabricação de chips e, por fim, piorar muito a escassez de chips antes que melhore. Esses produtos químicos são vitais para a produção de semicondutores, predominantemente o uso de refrigerante, e se o Congresso continuar no caminho de querer proibir o PFAS, os consumidores estarão em um mundo de problemas.

O que está em jogo:Conta separada de semicondutores pode ser um benefício econômico

Sabemos que este é um resultado previsível da política de PFAS de mão pesada porque é exatamente o que estamos vendo na Europa, onde as autoridades na Bélgica interromperam a produção em uma fábrica de produtos químicos em resposta ao endurecimento das regulamentações ambientais.

Reportagem feita pela Business Korea destacou que os produtores de semicondutores tinham apenas 30 a 90 dias de estoque de refrigerante saíam antes que encontrassem sérios problemas de produção.

Se o Congresso continuar no caminho em que está, é ingênuo pensar que disrupções como essa não se dirigem ao mercado americano, com os consumidores americanos arcando com o peso do caos. 

Mantenha-os fora da água. Não os proíba completamente

Isso não quer dizer que os produtores de PFAS devam poder operar sem nenhuma preocupação com o meio ambiente e a exposição aos PFAS. Na verdade, o oposto é verdadeiro.

A regulamentação do PFAS deve ser feita da perspectiva da água potável, em vez de declarar perigosos todos os produtos químicos do PFAS. Garantir padrões de produção adequados para evitar despejos ou vazamentos ajuda a resolver o problema da água contaminada, sem recorrer à proibição total do PFAS.

Para a produção de chips, isso é vital, visto que não há alternativas viáveis ao uso do PFAS no processo de produção.  

Isso é especialmente importante no contexto de produtos de consumo diário que dependem desses produtos químicos no processo de fabricação. Se os padrões de produção de PFAS forem mantidos e aplicados, podemos resolver a questão da água potável enquanto permitimos que o PFAS seja usado onde apresenta pouco ou nenhum risco para os consumidores, como a produção de semicondutores. 

Este é o ato de equilíbrio que o Congresso deve considerar ao decidir o que vem a seguir em relação ao PFAS. Ele precisa avaliar a ciência emergente sobre PFAS, avaliando não apenas o perigo, mas, mais importante, os níveis de exposição que tornam o PFAS arriscado para os americanos e de onde vêm essas exposições. 

PFAS Action Act pode condenar a produção de chips

Em dezembro, o A Universidade Nacional Australiana publicou um estudo no PFAS. As descobertas fornecem algumas informações úteis sobre o que os esforços anti-PFAS devem focar. 

Uma das principais descobertas foi que a exposição ao PFAS nas comunidades afetadas veio quase inteiramente da água e da espuma de combate a incêndios. A contaminação do PFAS foi resultado de práticas de produção inadequadas ou de despejo criminoso e quando a espuma de combate a incêndios do PFAS se infiltrou no solo.

Aqueles que bebem água contaminada ou comem alimentos cultivados localmente contaminados correm o maior risco de problemas de saúde associados ao PFAS. Isso sugere que processos de produção ruins carregam a maior parte do risco, enquanto os riscos associados a itens de consumo e outras aplicações de PFAS são limitados, como o uso de PFAS na produção de semicondutores. 

Uma abordagem de água potável limpa para PFAS é totalmente apropriada, mas chegar lá não pode, e não deve, resultar em proibições definitivas de produção.

Se o Congresso conseguir focar em processos de produção adequados, os consumidores americanos poderão evitar a contaminação da água, sem o caos de uma escassez exacerbada de semicondutores e perda de empregos no Arizona.  

Mas se o Congresso prosseguir com o PFAS Action Act, o investimento da Intel em Chandler e seus planos para aumentar a produção doméstica de chips podem estar fadados ao fracasso. 

Publicado originalmente aqui

Compartilhar

Seguir:

Mais postagens

Assine a nossa newsletter

Role para cima