À medida que a guerra de um ano na Ucrânia continua a se desenrolar, o mesmo acontece com as histórias que revelam a crueldade com que o Estado russo interveio não apenas no discurso político, mas também nas áreas do debate público global. Existem aquelas inverdades que promovem os interesses do Kremlin de uma forma geopolítica palpável: pense “a Ucrânia tem um governo nazista” ou “a Revolução de Maidan foi um golpe apoiado pelos EUA”. Essas mentiras criaram um solo fértil para o ceticismo em relação ao amplo apoio ocidental à luta da Ucrânia contra a agressão russa, semeando desconfiança nas instituições das democracias liberais.

O modus operandi russo não é apenas desinformação direta, mas também falsas equivalências. Desde a invasão russa da Crimeia em particular, o Russia Today (RT) em toda a Europa supervalorizou os protestos nas capitais europeias e deu voz a comentaristas que acreditam que as eleições são fraudadas ou as instituições controladas por um estado profundo. O público saiu com uma conclusão crítica: 'se nosso próprio governo nos trai, como podemos confiar neles quando chamam a Rússia de autoritária?' 

Fomentar a desconfiança de seus governos é uma coisa, mas agora eles estão sendo levados a acreditar que também não podem confiar em sua comida. Durante décadas, a máquina de propaganda russa distorceu as opiniões dos americanos sobre os transgênicos – apesar do fato de que a maioria dos cientistas concorda que eles são seguros para consumo. Pesquisa do Programa de Bolsistas do Corpo Docente do Instituto de Ciências Vegetais da Universidade Estadual de Iowa encontrado que a RT e a agência de propaganda russa Sputnik foram os mais prolíficos divulgadores de desinformação sobre organismos transgênicos. A extensão em que esses dois veículos de “notícias” retrataram as culturas GM de forma negativa supera em muito até mesmo a cobertura das organizações de notícias americanas tradicionalmente céticas em relação à engenharia genética. Na verdade, RT e Sputnik produziram mais artigos contendo a palavra “OGM” do que Fox News, CNN, Huffington Post e Breitbart juntos. 

Em abril do ano passado, o Russia Today mencionado positivamente O candidato ao Senado da Pensilvânia, apoiado por Trump, Mehmet Oz, por “bater de frente com a indústria farmacêutica e o lobby dos alimentos transgênicos”. o site também hospeda regularmente a teórica da conspiração Vandana Shiva, que denuncia como o 'Cartel de Venenos' instiga o “controle totalitário sobre a vida”. Os leitores da RT também ouvirão sobre como Bill Gates explora a guerra na Ucrânia para promover cultivos geneticamente modificados ou como 'cultivos editados por genes são OGMs com um nome diferente' (o que é cientificamente impreciso).

Os propagandistas russos estão explorando o fato de que as regulamentações agrícolas são uma questão altamente complexa e de nicho que requer conhecimento suficiente para ser totalmente compreendida. Na verdade, aqueles que se opõem mais veementemente aos OGMs por acaso sabe o mínimo sobre eles. 

Os americanos estão divididos quanto aos benefícios da tecnologia agrícola moderna. Metade do país tem a impressão de que os aditivos alimentares (incluindo o facto de terem sido utilizados agroquímicos e métodos convencionais de processamento) e, em igual medida, metade da população acredita que as culturas GM são piores para a saúde do que os géneros alimentícios para os quais não foi feita engenharia genética empregado.

A semeadura da desconfiança nas instituições que regulam o sistema agropecuário, apresentando-o como controlado por grandes corporações, é chave para a narrativa das campanhas de desinformação. Dito isso, a Rússia também busca lucrar com as implicações regulatórias específicas dessas crenças. Embora a Rússia tenha leis que restringem o uso de OGMs, ela não possui regulamentos específicos que governem o uso de novas tecnologias de edição de genes. A Europa baseou suas restrições em técnicas de edição de genes, como CRISPR-Cas9, que remontam a 2001, uma década antes dessa tecnologia específica se tornar o centro das atenções. edição genética pode ser usado para enriquecer as culturas para fornecer às culturas o nitrogênio de que precisam para crescer, reduzindo assim a quantidade de fertilizantes sintéticos. 

Em 2022, as receitas da Rússia com as exportações de fertilizantes aumentado em 70%, pois estão isentos das sanções ocidentais impostas desde o início da guerra na Ucrânia. Enquanto a União Européia busca reduzir as importações de fertilizantes da Rússia em novos pacotes de sanções, ela também está trabalhando na reescrita da diretiva de 2001 para estabelecer a distinção entre OGMs e culturas geneticamente modificadas.

É importante notar que muitos ambientalistas se opuseram a aspectos das práticas agrícolas modernas de perspectivas ideológicas que pouco têm a ver com a interferência russa. Em última análise, é escolha de cada consumidor comprar alimentos orgânicos ou de origem local a partir de práticas agroecológicas, se assim o desejarem. Uma marca macarthista das reformas ambientalistas como sendo pró-Rússia não é justa nem produtiva. Entretanto, é igualmente importante destacar que a Rússia tem usado algumas organizações como veículo para seus interesses econômicos, particularmente na política energética.

De acordo com uma carta enviada ao então secretário do Tesouro, Steven Mnuchin, pelos representantes dos EUA Lamar Smith e Randy Weber, Hillary Clinton disse a uma audiência privada em 2016: “Enfrentamos grupos ambientalistas falsos e sou um grande ambientalista, mas esses foram financiados pelos russos…”. Vários elementos apontam nessa direção. WWF Germany, BUND (Friends of the Earth) e NABU (Nature and Biodiversity Conservation Union), três organizações ambientais que eram oponentes declarados dos oleodutos NordStream da Alemanha com a Rússia, retiraram sua oposição depois que a Gazprom prometeu financiamento para proteção ambiental, de acordo com informações reveladas em 2011. Representantes de organizações ambientais europeias eram membros do conselho de uma fundação multimilionária controlada pela Gazprom, levantando questões sobre os objetivos políticos dessas organizações.

A política de extrema-direita francesa Marine Le Pen – ela mesma tendo recebido um empréstimo de $10 milhões de um banco russo – acredita que nenhuma distinção deve ser feita dentro das culturas GM, incluindo aquelas derivadas da tecnologia de edição de genes. Outros partidos de direita na Europa têm opiniões comparativamente negativas sobre a autorização de novas variedades na Europa.

A chegada de novas tecnologias agrícolas apresenta as oportunidades de abordar a segurança alimentar, segurança, acessibilidade e sustentabilidade. Existem incentivos políticos e econômicos para que o Estado russo distorça a realidade científica dessas inovações, apresentando grandes dificuldades. É verdade que é sempre mais difícil tornar um disco corrigido mainstream do que espalhar uma mentira.

Publicado originalmente aqui