Em muitos lares, a palavra “PlayStation” tornou-se sinônimo de jogos da mesma forma que agora “googleamos” as coisas ou “chamamos um Uber”.

O mesmo com os kiwis.

Você sabia que eles são uma marca registrada e a fruta é chamada de groselha chinesa?

Quando os nomes das marcas ultrapassam as descrições iniciais de seus produtos, isso geralmente significa que eles têm uma participação majoritária no mercado.

O PlayStation da Sony não é exceção: com impressionantes 68% do mercado internacional de consoles, a empresa japonesa mantém uma fortaleza há décadas.

A Microsoft está tentando diversificar o mercado com seu console Xbox, adquirindo a editora de videogames Activision, mas a Federal Trade Commission (FTC) impediu isso.

Essa compra permitiria à Microsoft competir melhor com a Sony, ao mesmo tempo em que daria aos consumidores mais opções entre dispositivos, incluindo console e PC, o que é importante, pois os jogos para PC desempenham um papel significativo no mercado de jogos.

A FTC afirma que a aquisição “permitiria à Microsoft suprimir os concorrentes de seus consoles de jogos Xbox e seu conteúdo de assinatura em rápido crescimento e negócios de jogos em nuvem”. Sua principal preocupação é tornar “Call of Duty” e outros jogos populares exclusivos do Xbox.

Já sabemos que isso não é verdade. A Microsoft já fazer um acordocom a Nintendo e forneceu uma oferta à Sony para manter Call of Duty em suas plataformas.

O conteúdo exclusivo está em toda parte.

As plataformas de streaming tornaram-se objetivamente os reis da exclusividade, cercando o conteúdo original para ganhar assinantes.

Ouvir o podcast de Joe Rogan só pode ser feito no Spotify, enquanto os editores geralmente ser pago por empresas de console como a Sony para manter seus produtos fora de outras plataformas.

Às vezes, a exclusividade vende; às vezes não.

Quando a exclusividade se torna frustrante para os consumidores, eles geralmente abandonam os produtos ou serviços em questão.

O cão de guarda da competição do Reino Unido já determinou que a Microsoft-Activision se enquadra no último campo. Afirmando que a exclusividade seria deficitária para a Microsoft, escreveu que, “A análise atualizada agora mostra que não seria comercialmente benéfico para a Microsoft tornar o CoD exclusivo para o Xbox após o acordo, mas que a Microsoft ainda terá o incentivo para continuar a disponibilizar o jogo no PlayStation.”

Os acordos que a Microsoft fez com outros consoles provam isso, mas a FTC ainda se recusa a conceder esse ponto e recuar.

Como analista de um grupo de consumidores dedicado a promover e proteger a concorrência, isso me preocupa por vários motivos. É emblemático do uso excessivo da lei antitruste pelos reguladores e formuladores de políticas nesta nova era digital.

Quer esteja sugerindo que a Amazon.com não deveria ser capaz de agrupar serviços em sua assinatura Prime ou que a Apple não deveria ter permissão para pré-instalar o FaceTime em seus telefones, o uso de um grande bastão por Washington para derrotar a concorrência prejudica o mercado em vários de maneiras.

Restringe a inovação ao reduzir as opções de produtos e serviços que as empresas poderiam oferecer, permite que o governo decida os vencedores e perdedores no lugar dos consumidores e aumenta os preços por meio da redução dos custos de concorrência e conformidade.

A livre concorrência permite que os consumidores decidam sobre o melhor produto com seus bolsos. Desde que as regras de entrada no mercado sejam justas, as barreiras regulatórias baixas e uma indústria não se beneficie de subsídios injustos; a FTC não tem motivos para intervir.

Publicado originalmente aqui