A Europa deve evitar essas iniciativas pesadas e contraproducentes…
No nível federal nos Estados Unidos, o Congresso declarou guerra aos plásticos, especificamente com a Lei de Libertação da Poluição por Plásticos e a Lei do Futuro Limpo. O objetivo deles é reduzir a quantidade de resíduos plásticos que os EUA produzem, o que, por sua vez, resultaria em taxas mais baixas de plástico mal administrado acabando no meio ambiente. À primeira vista, os objetivos do Congresso são nobres, mas suas prescrições políticas são incrivelmente equivocadas. Seria desastroso para os europeus se a UE seguisse o exemplo dos Estados Unidos e replicasse qualquer uma dessas leis.
Replicar o CLEAN Future Act ou o Break Free From Plastic Pollution Act seria um desastre para a Europa por duas razões principais.
A primeira é que o Congresso está tentando decretar uma moratória sobre licenças para instalações de fabricação de plástico. O objetivo é frear a expansão dessa indústria, que em tese protege o meio ambiente das emissões associadas à produção. Mas isso não reconhece que existem razões legítimas e ambientalmente conscientes para escolher o plástico em vez de produtos concorrentes. Tomemos, por exemplo, a remessa de alimentos para bebês. Alimentos para bebês em recipientes de plástico, em oposição às alternativas de vidro, gera 33% menosemissões por causa da energia necessária na produção de plástico e seu peso mais leve no transporte. Embora este seja apenas um exemplo de nicho, esse mesmo princípio pode ser aplicado a um número quase infinito de plásticos.
Além das questões sobre sustentabilidade e produtos concorrentes, a moratória cheira a captura regulatória. Para aqueles que não estão familiarizados, a captura regulatória é quando novas leis são aprovadas que isolam uma indústria existente da concorrência futura, permitindo-lhes solidificar sua participação no mercado. A moratória do projeto de lei sobre as instalações de plástico protege a indústria existente da concorrência e garante que concorrentes mais ambientalmente conscientes sejam mantidos totalmente fora do mercado. Isso é importante tanto para aqueles que se opõem ao clientelismo e ao bem-estar corporativo, quanto para aqueles que querem melhores políticas ambientais, especialmente porque há novos quase totalmente biodegradável produtos plásticos chegando ao mercado. Impedir licenças para inovadores beneficia a indústria existente às custas dos consumidores e do meio ambiente.
Além de uma moratória sobre a fabricação de plástico, as leis também buscam implementar uma moratória sobre licenças avançadas de reciclagem e despolimerização química. Por meio da despolimerização química, todo o plástico pode ser reciclado, reaproveitado ou convertido. A despolimerização química é o processo de quebra de plásticos, alterando suas ligações e reaproveitando-os em outros produtos. Existem inúmeros exemplos de por que essa tecnologia é fundamental para lidar com plásticos mal administrados, com inovadores transformando plásticos problemáticos em tudo, desde pelotas de resina, estradas, azulejos para sua casa, e alta resistência grafeno. Se os EUA querem combater o desperdício de plástico, o governo federal não pode ao mesmo tempo limitar a capacidade avançada de reciclagem. Ao limitar as instalações de reciclagem, essas contas impedem a escalabilidade dos esforços de reciclagem, o que cria um obstáculo gigante para lidar com o lixo plástico. O objetivo da legislação deveria ser tornar a reciclagem mais acessível, o que só é possível por meio de mais concorrência.
Para piorar a situação, essas leis também criam um mandato de conteúdo reciclado. Esse tipo de mandato tem seus prós e contras, mas é desastroso se for aplicado juntamente com um limite de permissão para reciclagem avançada.
A criação de um mandato de conteúdo reciclado aumentará drasticamente, por decreto, a demanda por
plástico reciclado. De fato, a Lei BFFPP, se for seguida pela Lei do Futuro CLEAN,
exigiria mais de 25% de conteúdo reciclado em garrafas plásticas até 2025 e 80% até 2040.
A questão aqui é que esses mandatos limitarão a capacidade dos recicladores avançados de atender a essa demanda. Se houver um aumento significativo na demanda por plástico reciclado e a reciclagem avançada não puder aumentar para atender à demanda, poderemos ver uma situação em que a demanda supera rapidamente a oferta, o que servirá apenas para aumentar os preços. Esses custos inflacionados serão principalmente suportados pelos consumidores, que terão esses custos repassados a eles na forma de preços mais altos. Essa tendência é exatamente a observada em outros países que aprovaram mandatos de bioetanol, o que teve o efeito negativo de aumentar significativamente os preços das culturas usadas na criação do etanol.
A Europa deve evitar essas iniciativas pesadas e contraproducentes. Em vez de redobrar as restrições, a Europa deveria abraçar a inovação e a reciclagem avançada, o que aumenta a escolha do consumidor e protege o meio ambiente.
Publicado originalmente aqui.
