Se nous vailons être sérieux face aux défis climatiques et à la demande croissante d'energie, il faut que nous reprenions d'urgence le dossier de l'energie nucléaire.
Imagine você que vai declarar uma transição energética mais que as pessoas participarão. C'est au sens propre ce qui s'est passé en Allemagne avec l' “Energiewende” (a transição energética).
Cette transição allemande a entraîné une hausse importante des prix pour les gens ordinaires. L'Institut de recherche économique a constaté que ce changement radical avait coûté plus de 28 milhões de euros aux ménages allemands, car le marché était soumis à une concurrence moindre. Les grands gagnants de cette transição sont l'industrie du charbon et du gaz.
En effet, l'utilisation des centrales électriques au charbon et au gaz a tant augmenté que l'Allemagne — même avec tout les esforços de redução das emissões de dióxido de carbono, est restée stagnante sur ses résultats. Ainsi ses objectifs climatiques n'ont pas été atteints. Afin d'éviter la situação de l'Allemagne, les Verts en Finlande sot en faveur de l'energie nucléaire. En Suisse, même si le pays ne construit plus de nouvelles centrales, elle a plusieurs foi rejeté le principe d'une sortie complète du nucléaire par voie de référendum.
A necessidade do nucléaire devient également prégnante pour des raisons de sécurité nationale: pourquoi accepter une dépendance croissante au gaz venant de Russie, pays qui viole les droits de l'Homme et se montre régulièrement hostil aux payes européens ?
Pour le monde scientifique, dont le monde politique veut se fier quand il s'agit de souligner l'urgence du changement climatique, um regulamento fait entender sa voix dans ce débat. Em dezembro de 2014, 75 scientifiques du monde entrou em rédigé une lettre aux écologistes sur l'energie nucléaire, afirmant qu'il s'agit d'un moyen efficace et necessário de produire de l'energie et que les faits contredisent le raisonnement idéologique qui s'oppose aux centrales.
Ces scientifiques étaient réunis par le professeur Barry W. Brook, titular da cadeira de ambiente durável da universidade da Tasmânia, na Austrália. Cet écologiste a publié trois livres et plus de 300 artigos scientifiques. Leur lettre disait:
“Même si les sources d'énergie renouvelables comme le vent et le soleil contribueront probabilment de plus en plus à la production énergétique future, ces options technologiques sont confrontées à des problèmes concrets d'extensibilité, de coût, de materiel et d'utilisation des terres, ce qui significa qu'il est trop risqué de les conidérer comme les seules alternativas aux combustíveis fósseis.
L'energie nucléaire responde a problemas de notre temps. C'est une énergie abordável e, de modo importante, n'émet pas d'émissions CO2. Les Etats-Unis, pas particulièrement connu d'être adepte aux acordes internacionais para o clima, com 476,2 toneladas de CO2 gracia au nucléaire. Depuis 1995, cela fait um total de 15,7 bilhões de toneladas qui a évité grâce au nucléaire, soit un tiers de la consommation annuelle de la planète. Evidemment, il s'agit d'un chiffre qu'il s'agirait d'augmenter mais cela ne sera possível qu'avec des modèles enérgètiques comme celui de la France, qui garantie l'indépendence énergétique com um système de centrais nucléaires extensifs.
De plus, il faut revenir sur les faits quand à la discussão sobre les déchets. Na realidade, o núcleo combustível é extremamente denso. O ambiente é um milhão de folhas mais importantes que celui des outras fontes de energia tradicionais e, de ce fait, la quantité de combustible nucléaire utilisée est petite. La totalité des déchets des combustibles nucléaires produit par l'industrie nucléaire americine au cours des 60 dernières années pourrait tenir sur un terreno de football à moins de 10 mètres de profondeur. De plus, actuellement 96% de ces “déchets” não são recicláveis.
L'opposition au nucléaire est principalement dû à méconnaissance des systèmes technologiques, ainsi qu'à la mediatisation problématiques des acidentes comme celui de Fukishima. Comme le note l'ecologiste Michael Schellenberger, “le nombre de décès pour une production identique d'electricité, ici par exemple le térawattheure est notablement inférieur à celui des autres grands moyens de production de masse comme le charbon, le petrole, la biomasse et le gaz naturel.”
Si nous sommes tous preoccupés par les effets du changement climatique, nous devons nous rendre compte que l'energie nucléaire é a sua única alternativa viável qui soit sûre, propre et capaz de garantir a produção dont nous avons besoin. Faut-il avoir un débat sur le nucléaire ? Evidência. Mais il faut assurance que ce débat soit baseé sur les faits et sans perdre de vue l'objectif de maintenir notre qualidade de vie tout en reduisant les gaz à effet de serre.
Bill Wirtz é analista de política pública para l'Agence pour le choix du consommateur (Consumer Choice Center).
Publicado originalmente aqui.
