fbpx

Em um momento como este, aqueles de nós que acreditam em mercados livres e governo limitado enfrentam desafios para justificar a adesão a esses princípios. É difícil argumentar contra os governos fazerem “o que for preciso” para combater a propagação da doença e salvar vidas e meios de subsistência. Na verdade, como meu colega Christopher Snowdon estabelecer no Daily Telegraph na semana passada, não há necessidade de fazer tais argumentos. Não há inconsistência em apoiar as liberdades individuais em tempos normais e aceitar medidas coercitivas do Estado em uma emergência de saúde pública.

Da mesma forma, a expansão massiva do estado incluída no pacote de resgate do chanceler é amplamente bem-vinda por dar às pessoas a garantia de que precisam de que suas casas, rendas e negócios terão alguma proteção em circunstâncias altamente incomuns. No entanto, existem muitas áreas onde as reduções na intervenção do governo devem ser buscadas com urgência. 

O jornal New York Times relatado que um laboratório de biotecnologia realizou testes e identificou casos de Covid-19 na área de Seattle, muito antes de se saber que o vírus havia se instalado nos Estados Unidos. O laboratório não tinha os credenciamentos corretos para esta atividade do FDA e foi ordenado a interromper os testes. Desde então, os reguladores nos EUA relaxaram sua posição sobre isso, mas a pergunta certamente deve ser feita: qual era o objetivo da restrição em primeiro lugar e como pode ser correto que ela fosse aplicada de forma tão rigorosa que funcionasse ativamente contra pesquisas importantes em um momento vital?

A Europa também está sofrendo com o fardo da burocracia inútil na área da saúde: o Consumer Choice Center em destaque que 20 países na Europa não permitem o pedido on-line de medicamentos prescritos e 18 exigem que mesmo medicamentos não prescritos, como o paracetamol, sejam vendidos apenas em farmácias. Felizmente, o Reino Unido não está no grupo de países culpados em nenhum dos casos, mas ainda temos muitos regulamentos que impedem as pessoas de obter o apoio de que precisam.

Alguns passos nessa direção estão sendo dados aqui. o projeto de lei do coronavírus, publicado ontem, dá ao governo poderes emergenciais, mas também suspende várias regulamentações, como a proibição de médicos recém-aposentados voltarem a trabalhar mais de 16 horas semanais. Reduz as tarefas administrativas e a papelada que os profissionais de saúde e cuidadores devem realizar - certamente bem-vindo a qualquer momento e não algo que deva levar uma crise global para ser promulgado.

O Departamento de Comunidades Habitacionais e Governo Local anunciou que as regras de planejamento serão relaxadas para que bares e restaurantes possam funcionar como comida quente para viagem. Esse é o tipo de regra que inspirou a hashtag #NeverNeeded, instando os usuários do Twitter a identificar regulamentos que estão atrasando os esforços para combater o vírus e certamente nunca foram necessários em primeiro lugar. 

O secretário de saúde Matt Hancock twittou que pessoas e organizações não devem se sentir impedidas de fazer o que precisam para ajudar as pessoas por causa das leis de proteção de dados. Este é um exemplo de um regulamento (o GDPR) que se mostrou tão mal formulado e mal compreendido que as pessoas não são capazes de tomar decisões com certeza sobre o que é permitido sem uma intervenção ad hoc do secretário de estado.

Em meu artigo recente para a IEA, Regras da Britânia, observei que os regulamentos são frequentemente implementados com base em análises de custo/benefício bastante duvidosas e, em seguida, não são revisados para ver se realmente atingiram seu objetivo. A forma como os regulamentos foram relaxados com urgência pelos governos de todo o mundo, em alguns casos depois de terem causado sérias barreiras na luta contra a propagação do vírus, destacou isso em termos absolutos. É também por isso chama para impor 'legislação de emergência para remover teorias da conspiração "moralmente inaceitáveis"' de plataformas de mídia social deve ser resistido. A desinformação neste momento é profundamente prejudicial, mas a percepção de que o governo está controlando a mídia para esconder as coisas dos cidadãos pode ser ainda pior. Respostas instintivas que restringem desnecessariamente as liberdades correm o risco de serem contraproducentes, e tais medidas têm um histórico de serem mantidas muito depois de seu propósito original ter sido esquecido.

Quando esta emergência de saúde pública acabar, precisaremos de toda a capacidade produtiva e inovação que os mercados livres podem fornecer para garantir que a economia se recupere e haja empregos para as pessoas voltarem. A riqueza é o preditor mais forte de saúde em uma sociedade e as economias livres crescem mais rapidamente. Se lidar com o Covid-19 nos permite identificar regulamentações que estão impedindo a produtividade e a inovação na área da saúde e na economia como um todo, não devemos desperdiçar a oportunidade de reexaminar se elas foram de fato necessárias.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Compartilhar

Seguir:

Mais postagens

Assine a nossa newsletter

Role para cima
pt_BRPT