fbpx

Sem categoria

Pentingnya Kerja Sama Internasional untuk Meningkatkan Perlindungan Kekayaan Intelektual di Indonesia

Perlindungan hak kekayaan intelectual merupakan salah satu instrumento yang tidak terpisahkan dan sangat penting para meningkatkan inovasi e pertumbuhan ekonomi. Com isso, você terá acesso a um conhecimento intelectual de qualidade, tornando-se um bahwa memastikan para inovar e criar criativos, tornando-se um homem econômico dari karya yang mereka buat.

Inovasi tentu merupakan hal yang sangat krusial untuk mengembangkan industri, khususnya industri yang sangat bertumpu pada kreativitas seperti industri kreatif. Terlebih lagi, kita saat ini tinggal di era digital dengan perkembangan teknologi yang begitu pesat. Menjadi negara yang inovatif tentu merupakan sebuah keharusan.

Tanpa adanya perlindungan hak kekayaan intelectual yang kuat, maka para inovator and pekerja industri kreatif tidak akan bisa untuk mendapatkan hak mereka atas hasil karya yang mereka buat, karena karya tersebut dapat dengan mudah dibajak oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab. Com isso, insensivelmente seseorang untuk berkarya dan berinovasi juga akan semakin menurun.

Di Indonésia sendiri, masih terdapat tantangan yang tidak sedikit dalam menegakkan perlindungan hak kekayaan intelectual. Bila kita pergi ke banyak pusat perbelanjaan di berbagai kota misalnya, dengan mudah kita bisa menemukan banyak produk-produk bajakan dalam berbagai bentuk, mulai dari pakaian, peralatan rumah tangga, dan lain sebagainya.

Kemajuan teknologi, yang tentunya membawa manfaat yang sangat besar bagi Indonésia, juga menimbulkan tantangan lain yang harus bisa kita selesaikan bersama. Melalui berbagai toko di dunia maya misalnya, kita bisa dengan mudah mendapatkan banyak produk bajakan. Selain itu, perkembangan teknologi juga membuat berbagai karya seni seperti musik dan film bisa dibajak dan diakses dengan lebih mudah oleh banyak orang.

Selain itu, hal lain yang juga sangat penting untuk diperhatikan adalah, persoalan mengenai pembajakan karya dan pelanggaran terhadap hak kekayaan intelectual bukan hanya hal yang terjadi di Indonesia. Masalah ini merupakan masalah yang memiliki ruang lingkup global, e oleh karena itu kerja sama dengan negara lain ou lembaga internacional merupakan hal yang sangat penting.

Tidak sedikit misalnya, barang-barang dan juga produk bajakan yang masuk ke Indonésia yang diproduksi di negara lain. Beberapa waktu lalu misalnya, Bea Cukai Indonesia berhasil menyita lebih dari 800.000 produk pulpen bajakan yang diimpor dari China (dgip.go.id, 9/1/2020).

Indonésia sendiri saat ini sudah melakukan beberapa programa kerja sama dengan lembaga terkait internacional dengan penguatan perlindungan hak kekayaan intelectual. Beberapa waktu lalu misalnya, Pemerintah Indonesia, melalui Dirjen Kekayaan Intelektual (DJKI) bersama dengan Asia-Pacific Economic Cooperation – Digital Economy Steering Group (APEC-DESG) organizado workshop internacional di Nusa Dua, Bali (nusabali.com, 29/11/2022 ).

Salah satu dari tujuan diadakannya acara tersebut adalah untuk meningkatkan kualitas pelayanan publik kekayaan intelectual berbasis digital. Salah satunya adalah melalui peningkatan teknologi, seperti Inteligência Artificial (IA). AI sendiri digunakan oleh DJKI salah satunya adalah untuk pemeriksaan Hak Kekayaan Intelektual untuk memberikan pelayanan yang lebih baik kepada masyarakat (nusabali.com, 29/11/2022).

DJKI sendiri juga sudah membuat program-program kecerdasan buatan yang ditujukan untuk mempermudah layanan pencatatan dan juga pelrindungan kekayaan intelectual. Dentro deste fórum internacional, você pode aprender sobre o assunto e aprender sobre o assunto intelectualmente falando sobre negara mengenai sobre o assunto, cara terbaik para implementar a implementação do conhecimento intelectual.

Adanya forum internacional seperti ini untuk meningkatkan tentu merupakan hal yang patut kita diapresiasi. Melalui forum ini, kita bisa saling belajar dari negara lain terkait dengan perkembangan upaya perlindungan hak kekayaan intelectual, dan juga pada saat yang sama bisa memperkenalkan berbagai hasil karya tradicional negara kita kepada para pembangku kepentingan dari negara lain.

Tidak hanya lembaga negara, kerja sama dengan organisasi internacional dalam rangka upaya untuk memperkuat perlindungan hak kekayaan intelectual di Indonesia misalnya, juga bisa digunakan oleh lembaga non-pemerintah ou pun akademisi. 

Beberapa waktu lalu misalnya, diadakan acara Koneferensi Internasional Perlindungan Kekayaan Intelekual (International Conference Intellectual Property Rights) di kota Lombok, yang salah satu poin bahasan pentingnya adalah bagaimana penguatan perlindungan hak kekayaan intelectual merupakan langkah yang sangat penting untuk pemulihan ekonomi di masa pandemi COVID-19 (kumparan.com, 16/10/2022).

Selain itu, tentu ada banyak bentuk kerja sama international lain yang bisa kita lakukan dengan berbagai pihak. Salah satunya misalnya adalah melalaui perjanjian kerja sama ekonom e investasi bilateral dengan negara lain. Indonésia sendiri misalnya, beberapa waktu lalu sudah membuat kesepakatan bilateral dengan Amerika Serikat terkait dengan hal tersebut, salah satunya adalah melalui kesepakatan Indonésia-EUA Trade and Investment Framework Arrangement (TIFA) (liputan6.com, 17/5/2018).

Sebagai penutup, perlindungan hak kekayaan intelectual merupakan hal yang sangat penting untuk meningkatkan inovasi e pertumbuhan ekonomi. No entanto, permasalahan tentang pelanggaran terhadap hak kekayaan inetelektual merupakan masalah global, dan tidak bisa diselesaikan oleh satu negara saja. Maka dari itu, kerja sama internacional dengan negara atau lembaga lain merupakan hal yang sangat penting.

Publicado originalmente aqui

O Parlamento da UE corre o risco de 'paralisar para sempre' a inovação digital se aceitar o escrutínio ambiental sobre mineração de prova de trabalho, Bitcoin e a economia criptográfica

BRUXELAS, BE – A Comissão dos Assuntos Económicos e Monetários do Parlamento Europeu vote hoje em uma proposta regulatória abrangente chamada MiCA (Market in Crypto-Assets). Esta proposta está em andamento há meses, no entanto, várias alterações de última hora foram adicionadas à proposta, que, se aceitas, poderiam efetivamente banir a mineração de Bitcoin e criptomoedas na União Europeia, empurrando milhares de inovadores para fora da Europa.

“Ao proibir efetivamente a emissão ou oferta para troca de ativos criptográficos que dependem de protocolos de prova de trabalho sob diretrizes ambientais, sociais e de governança, a União Europeia faria um movimento desastroso que destruiria não apenas a nascente indústria cripto, mas também também prejudicou os consumidores e mais uma vez cedeu a liderança tecnológica em inovação para os Estados Unidos”, disse Aleksandar Kokotović, cripto fellow do Consumer Choice Center, um grupo global de defesa do consumidor.

“Se essas emendas forem adotadas, os reguladores da UE darão um golpe devastador na indústria de criptomoedas nos estados membros. Não apenas a mineração de Bitcoin enfrentará um escrutínio imediato, mas todo o espaço Defi baseado em Ethereum, a crescente indústria de NFT e centenas de empresas serão forçadas a fechar, mover ou proibir cidadãos da UE de usar seus serviços. Ao não permitir que indivíduos e empresas escolham as tecnologias de sua preferência, os reguladores da UE estão indo contra os princípios da neutralidade tecnológica e estabelecendo um precedente muito perigoso e prejudicial.

“Se a UE quer sufocar completamente a inovação e a soberania financeira de seus cidadãos, este é o caminho a seguir. Se quiser perder milhões de empregos, talentos e valor que vêm com a inovação, este é um bom plano para isso. Caso contrário, essas emendas não devem ser aprovadas”, disse Kokotović.

Yaël Ossowski, vice-diretor do Consumer Choice Center, disse que tal votação corre o risco de “paralisar para sempre” a inovação digital no bloco com base em metas ambientais falhas, especialmente à luz da guerra na Ucrânia.

“A guerra da Rússia na Ucrânia demonstrou que a Europa tem estado muito confortável em usar metas e ideologias ambientais grandiosas para abrandar sua política energética e arriscar sua segurança. Ao usar métricas ambientais semelhantes baseadas em ESG para interromper a inovação para mineração de Bitcoin e criptomoeda, a União Europeia corre o risco de paralisar para sempre a inovação digital e empurrar bilhões em ativos e empreendedorismo para fora do continente”, disse Ossowski.

“Empurrar a indústria de criptomoedas para fora da UE incentivará os cidadãos a contornar a lei e usar plataformas e serviços menos regulamentados, privando os europeus de sua escolha de consumo.

“Bitcoin e outras criptomoedas de prova de trabalho representam uma revolução no dinheiro digital, especialmente porque a prova de trabalho é uma maneira excepcionalmente forte e justa de resolver a criação de propriedade digital quando comparada ao nosso sistema de moeda fiduciária. Os incentivos para buscar energia mais limpa e verde existem por causa do Bitcoin e das criptomoedas, não apesar deles”, acrescentou Ossowski.

“Esperamos que os parlamentares da UE reconheçam a loucura significativa que eles devem introduzir se negarem as vozes dos consumidores e votarem pelas emendas ALT A e ALT G à Proposta de Mercados de Criptoativos que efetivamente bloquearia as moedas de prova de trabalho no UE”, disse Ossowski.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Washington, Ottawa, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org.

Resposta à recente cobertura da mídia sobre o trabalho de redução de danos do CCC:

Um novo ano significa novas denúncias dos chamados jornalistas que não podem conviver com o fato de que o CCC luta pelos consumidores e é transparente sobre seu trabalho e apoiadores. Desta vez é um artigo no The Daily Beast nos EUA, e parece um pouco com o Dia da Marmota. Mas aproveitamos para ressaltar mais uma vez como atuamos:

 

O CCC não tem “apoiadores secretos”!

A CCC é transparente ao receber financiamento de empresas com fins lucrativos, e isso é claramente mostrado em nosso site. Isso inclui o fato de que o CCC recebe financiamento da British American Tobacco, bem como de muitas outras empresas, indivíduos e grupos. Isto não é um segredo. Ficamos felizes em receber doações de empresas e indivíduos que apoiam nossa missão e respeitam nossa independência, e não nos envergonhamos disso. 

 

O CCC opera com total independência de seus doadores!

A CCC aceita financiamento de empresas, fundações e indivíduos com fins lucrativos que compartilham nossa missão. A CCC opera com total independência de seus doadores, e todos os nossos doadores respeitam isso. A sugestão de que qualquer doador 'dirigiu o show' ou dirigiu qualquer uma de nossas atividades é completa e comprovadamente falsa. Nós nunca conhecemos, ou sequer ouvimos falar, do indivíduo mencionado no artigo, e nem ele nem ninguém fora do CCC exerce qualquer direção de nossas atividades. 


Reivindicações anônimas de ex-subcontratados descontentes não são fatos!

Uma de nossas agências contratou um subcontratado para nos ajudar a alcançar a comunidade global de vaping nas mídias sociais. Esta é uma maneira vital para alcançarmos vapers que querem se levantar e lutar pelos direitos do consumidor. Este subcontratado sabia que seu cliente era o Consumer Choice Center, e não qualquer outra empresa ou doadora de CCC's. Eles falharam em sua missão e foram demitidos há mais de um ano. Seus comentários anônimos sugerem um completo mal-entendido e deturpação da situação, e não está claro por quê. Dado o quão ruim eles eram em seu trabalho, talvez não seja uma surpresa que eles não consigam se lembrar de quem era seu cliente. 

O CCC lançou o WVA para lutar por vapers!

Na CCC, temos muito orgulho do nosso trabalho para salvar vidas, reduzindo os danos causados pelo fumo do tabaco. Por isso criamos o WVA. Você pode encontrar uma leitura mais longa sobre por que lançamos o WVA aqui: https://consumerchoicecenter.org/why-we-launched-the-world-vapers-alliance/ 

 

O CCC é fiscal e independente!

A CCC é uma entidade totalmente independente em total conformidade com todos os códigos tributários relevantes. Todo o resto é uma deturpação. Você pode ler mais aqui: https://consumerchoicecenter.org/about-us/

 

Biden’s support for seizing vaccine IP harms innovation

Yesterday, the Biden administration anunciado it would be supporting the efforts of countries like India and South Africa to suspend intellectual property on COVID-19 vaccines at the World Trade Organization using the TRIPS Waiver.

“The US supports the waiver of IP protections on COVID-19 vaccines to help end the pandemic and we’ll actively participate in @WTO negotiations to make that happen,” tuitou U.S. Trade Ambassador Katherine Tai.

Yaël Ossowski, deputy director of the global consumer advocacy group Consumer Choice Center, called the Biden admin’s move a “gross mistake.”

“By backing the seizing of intellectual property around innovative vaccines, the Biden administration is actively harming future innovation and certainty for biotechnology firms that use patents to fund their research and development, especially when the estimated cost of producing a COVID vaccine is near $1 billion.

“This would actively hurt patients who depend on innovative medicines and vaccines that don’t otherwise receive primary funding, including the world’s most vulnerable,” said Ossowski.

“The German firm BioNTech, which developed the first mRNA vaccine and partnered with Pfizer for distribution and testing, is originally an experimental cancer research firm and intends to use its profits to find the next cancer cure. Biden’s support for the patent waiver would undermine those efforts and more.

“What’s more, once the IP is released, there is no guarantee for the safety of vaccine production, both due to the specialized knowledge and equipment required to produce them and to store them properly for maximum efficiency. If doses are made by third-party suppliers relying on patented formulas and processes but without the specialization, this will increase the risks of botched vaccines and vulnerable people put at risk, which could lead to vaccine hesitancy throughout the world,” said Ossowski.

“Bad actors will have an easier time pushing black market products on the market. Fake vaccines will not just undermine the global vaccine drive but also put lives at risk and reduce trust in vaccines.

“If the United States wants to help vaccine low and middle-income countries suffering because of the pandemic, they should release all doses of AstraZeneca vaccine sitting in American warehouses, which the FDA has not yet approved, and begin exporting our vaccine surplus to the most hard-hit countries,” concluded Ossowski.

Leia nosso similar article in the Financial Post.

Michael Bloomberg gira o dial sobre a política de saúde indiana

Por Shrey Madaan

Refrigerantes grandes, álcool, dispositivos vaping e a Internet são apenas algumas das coisas das quais a Organização Mundial da Saúde quer nos manter longe.

Os legisladores dizem que está protegendo seus súditos de elementos malignos para protegê-los. Mas muitos críticos também acreditam que as sensibilidades indianas são compostas de coisas mais graves e estão preocupados com a transição da Índia para um “Estado Babá”.

O Estado Nanny é a ideia de um governo ou autoridades se comportando de forma muito protetora para seus eleitores, ou seja, interferindo em sua escolha pessoal e impedindo sua liberdade e direito à vida. 

Isso é algo que vimos a Bloomberg Philanthropies tentar estabelecer aqui na Índia. Durante anos, a Bloomberg Philanthropies doou bilhões de dólares para questões globais próximas ao coração do bilionário, como educação, meio ambiente e saúde pública, transformando a Bloomberg em uma espécie de governo privado extravagante. 

Isso fica evidente quando ele iniciou a Campanha Antitabaco na Índia, causando um boom drástico nos produtos de tabaco, estabelecendo uma base sólida para a precisão intelectual na imposição de proibições de dispositivos vaping e persuadindo o Ministério da Saúde a adotar advertências de saúde maiores em vários bens de consumo

Graças à sua missão Nanny State, Michael Bloomberg foi nomeado “Embaixador Global para Doenças e Lesões Não Transmissíveis” da Organização Mundial da Saúde, uma missão financiada por ele mesmo por muitos anos.

Embora seja digno de nota apreciar os recentes gastos de Bloomberg na pesquisa do Covid-19, sua missão prolongada de espalhar o estado babá no exterior por meio do poder brando da OMS não é apenas paternalista, mas também depreciativa. Essa ênfase no poder brando e negligência em relação a reformas substantivas destaca a ineficiência da OMS. 

Seu foco no poder brando é evidente ao impor impostos sobre refrigerantes, proibir cigarros eletrônicos e dispositivos vaping em países do terceiro mundo e iniciar campanhas antitabaco como aqui na Índia. Como a OMS e a Bloomberg colocam tanta ênfase nessas várias questões, não é muito difícil traçar uma linha entre essas atividades e o fracasso da OMS em ajudar a conter o surto inicial de COVID-19 na China. 

Esses lapsos na resposta ao Covid, juntamente com a OMS prejudicando sua missão de nos proteger de pandemias, é a principal razão para se opor à expansão global do Nanny State por pessoas como Bloomberg. A recente canalização de fundos para agências indianas sem fins lucrativos em troca de um forte lobby contra produtos de tabaco e alternativas mais seguras colocou em questão a credibilidade da influência do bilionário e os colocou sob escrutínio. 

Em resposta, o governo indiano aumentou a vigilância de grupos sem fins lucrativos, declarando que suas ações são contrárias aos interesses nacionais. O governo indiano reforçou o escrutínio das ONGs registradas sob a Lei de Regulamentação de Contribuições Estrangeiras (FCRA). A ação foi contestada por críticos que alegam o uso da lei de financiamento estrangeiro pelo governo como uma arma para reprimir grupos sem fins lucrativos preocupados com as repercussões sociais do crescimento econômico indiano. 

A nota redigida pela ala de Inteligência do Ministério do Interior levantou preocupações sobre o ataque às empresas indianas e seu lobby agressivo contra elas. A nota de três páginas reconheceu a intenção da Bloomberg de libertar a Índia do tabaco e de outros produtos, mas também elaborou a importância do setor gerar receita de 5 bilhões de dólares anualmente para os governos e empregos gerados para milhões. A nota também destacou as implicações negativas do lobby agressivo contra o setor e como ele ameaça a subsistência de 35 milhões de pessoas. 

Os passos para promover o soft power Nanny State não são apenas apreciados, mas também auxiliados pela OMS. É aí que a OMS está nos empurrando para o abismo. Em vez de fornecer aos médicos e profissionais de saúde os suprimentos necessários e aprimorar os sistemas de saúde, a opulência da Bloomberg contratou a OMS como uma “Polícia Global” que impõe impostos e proibições a uma infinidade de produtos de consumo em todo o mundo. 

As Nanny Missions da Bloomberg surgiram como uma ameaça sombria para o setor de saúde, tornando a atual pandemia mais ameaçadora. Esperemos não sentir as repercussões aqui em casa. 

Publicado originalmente aqui.

Proposta de proibição de todos os sabores vape

A quem possa interessar,

Em nome do Consumer Choice Center, um grupo global de defesa do consumidor que representa milhões de consumidores na Europa e no mundo, estou escrevendo para expressar nossa grande preocupação com a proposta de proibição de todos os sabores de vape. Precisamos de políticas baseadas na ciência e que melhorem a escolha do consumidor, em vez de prejudicar os consumidores adultos e minar sua capacidade de escolher por si mesmos. 

A Holanda sempre foi uma das poucas ilhas do liberalismo, um exemplo de abertura racional à inovação. Na Holanda, 3.1% dos adultos usam cigarros eletrônicos e, com a proibição em vigor, quase 260,000 Vapers holandeses podem voltar a fumar. Tanto a curto quanto a longo prazo, é um preço muito alto a pagar, especialmente à luz de nossos esforços europeus compartilhados para reduzir as taxas de câncer.

Para ver por que a proposta de proibição do vape seria uma ação desastrosa que o governo holandês deveria evitar. 

Primeiro, o vaping foi inventado como uma ferramenta de redução de danos destinada a fumantes adultos para ajudá-los a mudar para uma alternativa mais segura e, inversamente, reduzir os riscos associados à saúde.

Vaping provou ser 95% menos prejudicial do que fumar e foi endossado pelos órgãos governamentais do Reino Unido, Nova Zelândia e Austrália como uma alternativa mais segura.

Conforme demonstrado pela Public Health England, o vaping é 95% menos prejudicial do que os cigarros de tabaco. O Prof. Peter Hajek afirmou: “Minha leitura das evidências é que os fumantes que mudam para o vaping removem quase todos os riscos que o fumo representa para sua saúde”. Prof. McNeill et al., E-cigarettes em torno de 95% menos prejudiciais do que o tabaco estima revisão histórica, 2015

Em segundo lugar, permitir que os fumantes experimentem os sabores do vape é uma parte fundamental da cessação por meio do vaping.  Dois terços dos vapers atuais estão usando algum tipo de líquido aromatizado. Os vapers preferem sabores sem tabaco em vez de cigarros eletrônicos com sabor de tabaco, principalmente porque os sabores não os lembram do sabor dos cigarros. 

Um estudo longitudinal nacionalmente representativo de mais de 17.000 americanos, durante um período de cinco anos, mostrou que os adultos que usaram produtos vaping com sabor eram mais propensos a parar de fumar cigarros quando comparados aos vapers que consumiam produtos vaping com sabor de tabaco. Ao comparar os dois grupos, aqueles que usam sabores e aqueles que usam sabores de tabaco, os vapers que usaram sabores tiveram 2,3 vezes mais chances de parar de fumar do que os produtos com sabor de tabaco.

De acordo com pesquisas sobre vapers no Canadá e nos EUA, a maioria dos vapers usa produtos vape com sabor sem tabaco como preferência pessoal. Os consumidores geralmente preferem sabores a produtos vaping com sabor de tabaco por causa de seu sabor, mas também porque os sabores de tabaco lembram os consumidores de cigarros convencionais. Dos inquiridos, considerados utilizadores regulares, 63,1% utilizam produtos com sabor sem tabaco (frutas, menta, rebuçados). Esses adultos acharam o vaping mais satisfatório (em comparação com o fumo) do que os vapers com sabor de tabaco. 

Em nosso último jornal Vaping como uma porta de entrada para fumar, desmascaramos os mitos mais difundidos relacionados ao vaping, incluindo o vaping juvenil e o vício em nicotina. Depois de revisar um extenso número de estudos sobre o assunto, nós do Consumer Choice Center somos da opinião de que proibir os sabores de vape não seria apenas uma violação da escolha do consumidor, mas, acima de tudo, uma política cientificamente ignorante. O governo holandês pode fazer melhor do que essas propostas e continuar uma longa tradição de liberdade no continente, em vez de recorrer a um paternalismo injustificado.

Fumantes adultos devem ter a opção de mudar para uma alternativa mais segura que provou ser uma ferramenta de cessação eficaz, e os sabores vape são fundamentais para tornar esses esforços um sucesso. Precisamos adotar o vaping para reduzir os riscos associados à saúde, como o câncer. Para fumantes e para as gerações futuras.

Atenciosamente,

Maria Chaglia
Gerente de pesquisa 
Centro de Escolha do Consumidor

Consumidores e Proprietários de Bares/Restaurantes dizem “SIM” ao HB 536

O Consumer Choice Center endossa um retorno seguro e oportuno aos negócios para áreas com menor risco de surto de coronavírus

Raleigh, NC – Ontem, o Senado Estadual da Carolina do Norte aprovou o HB 536, o projeto de lei destinado a reabrir com segurança bares e restaurantes de acordo com as diretrizes definidas pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças e pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos da Carolina do Norte .

Yaël Ossowski, vice-diretor do Centro de Escolha do Consumidor, disse:

“Dar aos empresários os meios legais para abrir e atender os clientes com segurança agora é uma necessidade”, disse Ossowski. “Estabelecimentos em áreas de alto risco devem ser aconselhados a permanecer fechados até que as autoridades de saúde digam o contrário, mas essa decisão deve ser dos empresários.

“Todos nós reconhecemos os riscos da disseminação do COVID-19, mas agora devemos confiar que tanto os donos de bares e restaurantes quanto os consumidores serão responsáveis e seguirão as orientações das autoridades estaduais e federais.

“Uma abordagem de tamanho único para todo o estado, na qual cidades e condados enfrentam as mesmas restrições, apesar do número diferente de casos, não é mais sustentável após mais de dois meses de bloqueio”, disse Ossowski.

“Este projeto de lei inclui disposições para reabrir com segurança em espaços externos e internos, além de endossar uma política de álcool modernizada que favorece todos os consumidores e residentes da Carolina do Norte. O governador Cooper deve assinar este projeto de lei e dar aos habitantes da Carolina do Norte confiança renovada para retomar o comércio com segurança”.

“O Legislativo também deve procurar fazer mudanças permanentes em nossas leis de álcool para melhor capacitar os consumidores e oferecer-lhes mais opções. O afrouxamento das restrições sobre como os estabelecimentos de alimentos e bebidas podem servir, oferecer e entregar seus produtos deve ser levado imediatamente em consideração”, disse Ossowski.

Mais sobre nossa proposta de Políticas de Álcool Modernizadas aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

Originalmente publicado aqui.

Regimes iliberais estão explorando a pandemia para atacar os fundamentos da democracia

Levamos 75 anos para reconstruir a liberdade em algumas partes da Europa após os horrores totalitários da Segunda Guerra Mundial e menos de três semanas para colocá-la de joelhos novamente.

Com o coronavírus aparecendo como pano de fundo, erosões preocupantes da liberdade de expressão e da mídia estão ocorrendo na Europa.

Em 30 de março, o parlamento húngaro aprovou uma lei que permite ao líder do movimento nacionalista do país, Viktor Orban, governar por decreto indefinidamente. A lei permite que o governo de Orban prenda qualquer pessoa que divulgue fatos falsos que interfiram na “defesa bem-sucedida” da saúde pública ou possam criar “confusão ou inquietação” relacionada ao coronavírus.

A caça às bruxas pelas liberdades pessoais seguiu e levou a um número de prisões. Uma quantidade tão grande de discrição do lado do governo é uma sentença de morte para a liberdade de expressão, a pedra angular da democracia.

A liberdade de expressão desempenha um papel essencial no estabelecimento de responsabilidade entre o governo e seu eleitorado, e facilita a comunicação indiscriminada de vaivém. Quando os governos monopolizam essa liberdade, a democracia pode ser extinta.

Orban escolheu o alvo certo. Embora se afirme que essas leis serão abolidas assim que a pandemia terminar, seu histórico sugere o contrário. Desde sua vitória em 2010, Orban reforçou o controle do Estado sobre a mídia para suprimir qualquer oposição e erodiu, passo a passo, os freios e contrapesos institucionais. Segundo ele, um Estado não precisa ser liberal para ser uma democracia.

Mas não é só a Hungria. Na Sérvia, o decreto do governo sobre a centralização de informações durante a emergência do coronavírus deu origem a detenções. Em 1º de abril, após relatar a escassez de equipamentos médicos de proteção disponíveis para funcionários de um centro médico na Sérvia, Ana Lalić, uma jornalista sérvia, foi detido. Lalić foi acusado de causar agitação pública ao espalhar notícias falsas durante a emergência.

De maneira semelhante, o Ministério da Saúde polonês tornou ilegal que consultores médicos emitir pareceres independentes sobre a situação epidemiológica, estado dos hospitais e métodos de proteção contra infecções. Falar sobre a falta de equipamento de proteção pode custar um emprego aos médicos poloneses.

Entretanto, tanto a Eslovénia como a República Checa anunciaram que estão acabando com a presença de jornalistas nas coletivas de imprensa oficiais. Segundo Dunja Mijatović, comissária para os Direitos Humanos do Conselho da Europa, uma jornalista eslovena que solicitou informações sobre as medidas adotadas pelo governo para enfrentar a pandemia foi alvo de uma campanha de difamação pela mídia próxima ao partido político que lidera a coalizão de governo.

Apesar do número crescente de casos na Rússia, Vladimir Putin continua pressionando por uma votação nacional sobre a reforma constitucional que poderia capacitá-lo permanecer no poder até 2036. Em 13 de maio, os legisladores russos passou um projeto de lei que permite aos russos votar pelo correio ou online nas emendas constitucionais de Putin. O mais provável é que Putin consiga o que quer, pois, semelhante à direção escolhida pela Hungria, falar contra o governo automaticamente o torna um herege.

Onde as pessoas são levadas a escolher entre a proteção de sua vida e a de seus entes queridos e um ato de resistência política, a maioria opta pelo silêncio. No entanto, forçar tal escolha é desumano, manipulador e, no final, levará ao fim dos governos que o fizerem.

Um fervoroso admirador das medidas da China para deter o coronavírus, Putin também recorreu a medidas totalmente totalitárias. o Financial Times e New York Times pode ser em breve banido da Rússia por revelar a verdade sobre a taxa de mortalidade no país. No entanto, o primeiro alvo da campanha anti-fake news da Rússia tem sido seus próprios cidadãos, que estão sendo multado por espalhar 'informações falsas' sobre o Covid-19. O já pequeno número de liberdades civis na Rússia está sob enorme ameaça.

Eleições livres são uma característica fundamental do regime democrático, mas não são suficientes em si mesmas. A democracia genuína não pode existir sem direitos civis e, em particular, o direito de resistir por meio de protestos, liberdade de expressão e mídia livre.

Dificilmente alguém poderia imaginar uma desculpa melhor para prosseguir rapidamente com uma agenda iliberal do que uma emergência de saúde pública. Há uma razão pela qual governos iliberais investem tanto em propaganda. A própria raiz de seu poder reside em narrativas assustadoramente poderosas e criadas artificialmente que são espalhadas repetida e consistentemente enquanto censuram todas as vozes de dissidência. A liberdade de expressão é para a democracia o que os direitos de propriedade são para a economia. A monopolização de qualquer um deles leva à disrupção.

Então estamos em um impasse. Por um lado, essa pandemia pode nos dissuadir de seguir as dicas do mundo não-livre e suas táticas.

Por outro lado, o pesadelo da emergência pode se transformar em nossa realidade permanente, dando aos governos carta branca impor severas restrições às nossas liberdades. É difícil imaginar uma maneira mais eficaz de suprimir toda desobediência em potencial do que apelar para o medo por nossa saúde, sem falar na de nossos pais, amigos e, literalmente, de todos os que nos são queridos. Isso fornece às democracias iliberais uma oportunidade única na geração de camuflar suas atividades totalitárias como parte de pacotes de emergência para interromper a pandemia.

Esperemos que seja o melhor, mas estejamos preparados para revidar no caso do pior. A democracia está enraizada na liberdade de expressão e mídia e temos que defendê-la a todo custo.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Não coloque os consumidores comuns no gancho para voar de volta aos turistas Thomas Cook

CONTATO:
Fred Roder
Diretor-gerente
Centro de Escolha do Consumidor
fred@consumerchoicecenter.org

Não coloque os consumidores comuns no gancho para voar de volta aos turistas Thomas Cook

London, U.K. – On Monday, the travel company Thomas Cook anunciado it would cease operations immediately after it was unable to raise enough money to pay off its debts. This has left hundreds of thousands of travelers without return flights from their holiday destinations.

Como resposta, vários políticos do Reino Unido pediram ajuda governamental a Thomas Cook, e o governo foi chamado para intervir e ajudar os viajantes retidos.

Fred Roeder, diretor administrativo do Consumer Choice Center, com sede em Londres, respondeu afirmando que uma intervenção do governo seria a direção errada a ser tomada.

“É triste ver uma antiga empresa de viagens como a Thomas Cook falir”, disse Roeder. “Mas muitos políticos querem mostrar seu apoio aos viajantes retidos levando-os de volta para casa com o dinheiro dos contribuintes.

“Embora seja muito lamentável ficar preso no final de um feriado, deve-se perguntar por que os contribuintes deveriam pagar por turistas que não compraram insolvência ou seguro de viagem?

“Por que aqueles que ficaram em casa porque não tinham dinheiro ou tempo para as férias deveriam socorrer aqueles que foram para uma viagem de férias, mas não quiseram gastar alguns quilos extras com seguro? Este é efetivamente o cenário com o qual os consumidores e contribuintes britânicos comuns se deparam”, disse Roeder.

“We cannot expect Britons who didn’t go on holiday to bail out those who did without reasonable insurance, and effectively bail out the company for its own financial mess.

“Airlines and tour operators going bankrupt happens regularly. Monarch and AirBerlin are just two recent European examples. If the government steps in every time a travel company goes bust, the wrong incentives will be set: Travelers won’t buy insurances and at the same time risk booking heavily discounted offers from troubled travel companies.

“If this happens, then the next government-sponsored airlift will just be around the corner,” said Roeder.

The Consumer Choice Center fights for affordable flights across the world. Leia mais aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor.

Representamos consumidores em mais de 100 países em todo o mundo e monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos de regulação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org.

Classificação: les dix aéroports européens les plus conviviaux

Le Centro de Escolha do Consumidor um lance son European Airport Index, qui classe BruxelasZurique et Düsseldorfen tête des 10 premiers aeroports d'Europe en termes de convivialité pour les passagers.

Este índice, o primeiro do gênero na Europa, deve ser usado « pour informer à la fois les consommateurs et les administrateurs quant à savoir qui fait le meilleur travail pour accueillir les passagers », souligne em seu comunicado The Consumer Choice Center (CCC), não o Top 5 é dominado por Bruxelles-Zaventem e Zurich-Kloten, devant les plateformes de Düsseldorf, Madrid-Barajas Adolfo Suárez et Manchester. banheiro privativo CopenhagueAmsterdã-SchipholEstocolmo-ArlandaFranco et Munique.

Paris-Orly est cité comme 4eme au niveau de l'experience client (en nombre de passagers par an par restaurant et magasins), tandis que Madrid est présenté comme « le seul aéroport du sud dans le palmarès » – où ne figure aucune plateforme d'Europe de l'est. Les meilleurs en termes de distance du centre ville sont Dublin et Lisbonne, tanto que Londres-Heathrow se distingue par le nombre de salons d'aéroport (44, soit 1,82 milhões de passageiros por salão, moins que Zurich ou Moscou-Vnukovo respectivo deuxième et troisième). Ni Heathrow Paris-CDG, não le trafic est triple de celui des deux gagnants, n'entre dans le Top 10, note le CCC.

Les 30 aeroportos les plus importants d'Europe en nombre de passagers ont été étudiés selon un système de points établi par le centre, en fonction d'un ensemble de facteurs « allant de l'emplacement et des options de transport à l'expérience en aéroport et au réseau aérien », selon Fred Roeder, diretor geral do CCC, coauteur de cette étude. D'autres facteurs ont été pris en compte dans le classment, notamment « les passerelles d'embarquement plutôt que l'embarquement par bus, la proximité du centre-ville, le nombre de salons, les temps d'attente et le respect des horaires par les compagnies aériennes ». Os pontos suplementares são atribuídos aos aeroportos que permitem obter uma autorização pré-alable para os volumes com os Etats-Unis (TSA pre-cleance) ou sua capacidade de difusor les temps d'attente au passage de la sécurité.

Yaël Ossowski, diretor adjunto do Consumer Choice Center, a déclaré que ce classment « demontre le pouvoir d'offrir à la fois fonctionnalité et confort » dans les grands aéroports : Comme tout voyageur le sait pingente l'été, de nombreux aéroports « sont aux prises avec des pics de passagers en haute sason, et cette expérience se répercute sur tous ceux qui prennent un vol. Os pontos são atribuídos aos aeroportos qui offraient d'excellentes destinos em todo o mundo, mais também uma mistura de butiques, restaurantes e mercadorias » dans l'aéroport. O sistema de pontos « vous donne un excelente aperçu des aéroports que vous devriez prever d'utiliser lors de votre prochain voyage, que ce soit pour vos vacances ou pour votre travail », at-il concluir.

L'étude complète du CCC est disponível ici.

Originalmente publicado aqui

Role para cima