Alerta de spoiler: os consumidores vão.

Desde que o pacote de recuperação da União Europeia foi enviado pelas instituições em Bruxelas, todos sabiam que as obrigações de dívida conjunta que a UE assumiu até 2058 precisam ser pagas de alguma forma. Isso é particularmente verdadeiro porque agora que abrimos a ladeira escorregadia de assumir a dívida da UE, você pode ter certeza de que não será a última vez que o faremos. Os 750 bilhões de euros seriam pagos por recursos próprios da UE, ou seja, impostos.

Em 1º de janeiro deste ano, o imposto plástico da UE entrou em vigor. O imposto cobra dos estados membros da UE pelo consumo de embalagens plásticas e exige que um valor proporcional seja enviado a Bruxelas para o orçamento da UE. Também estão sendo discutidos um ajuste de fronteira de carbono (palavras bonitas para descrever um imposto de CO2), um imposto digital e um imposto sobre transações financeiras. Para muitos na UE, isso permitirá que a União se torne mais independente dos interesses do Conselho Europeu, para os quais a Comissão muitas vezes se sente, e é contemplada quando a maior parte de seu apoio mais integracionista está no Parlamento Europeu.

Mas quem vai realmente pagar esses impostos? Será que um imposto digital sobre Microsoft, Amazon, Google, Apple ou Facebook será pago por essas grandes corporações do outro lado do lago e fluirá para os bolsos de Berlaymont? Dificilmente. A UE sugere tributar os serviços digitais onde sua transação ocorre, em vez de tributar no país de residência da empresa. No caso da Apple, as vendas europeias são organizadas por meio da sede da empresa em Dublin, na Irlanda, para se beneficiar do sistema tributário irlandês mais vantajoso. De maneira semelhante, a Amazon se beneficia das regras de Luxemburgo. Google e Microsoft vendem mais serviços digitais, no caso os serviços de publicidade do Google. Aqui, o custo de um imposto, assim como o IVA, recairia sobre os consumidores finais. Isso se resume a grande parte do argumento do livre comércio: os consumidores residentes pagam tarifas protecionistas no país que impõe a tarifa, não pela parte exportadora.

Um imposto sobre o carbono nas importações faz exatamente isso. Alguns produtos provenientes de países que não compartilham os ambiciosos regulamentos climáticos da UE são competitivos em preço devido aos baixos custos de produção nesses países. Tentar tirar esses produtos do mercado com um imposto sobre o carbono significa que os consumidores da UE pagarão mais.

Um imposto sobre transações financeiras é um exemplo ainda mais flagrante de pensamento fiscal equivocado. Aos olhos de seus defensores, atingirá os grandes atores dos mercados financeiros internacionais, quando, em vez disso, será pago por investidores de baixo nível, acionistas de baixo nível, consumidores brincando com serviços de investimento que surgiram, principalmente durante o pandemia. 

Limita-se à realidade econômica de que as empresas não pagam impostos; pessoas fazem. A construção de uma empresa não paga impostos; mas está sendo pago porque a empresa reduz os dividendos das ações de seus acionistas, paga menos a seus trabalhadores ou aumenta os preços para os consumidores. Com demasiada frequência, esta última é a solução preferida.

Os impostos da UE discutidos devem criar independência para a União e taxar os grandes jogadores para reduzir as desigualdades. É mais provável que faça o primeiro do que o último.

Publicado originalmente aqui.

Em novembro de 2020, a “Mesa Redonda Europeia sobre Mudanças Climáticas” aceitou um documento sobre o conceito de taxa de carbono anterior à fronteira, também conhecido como o nome de taxa de carbono. Mantém-se amplamente entendido que a UE prevê uma série de medidas para implementar um novo regime de impostos de carbono no quadro de uma estratégia ecológica global. 

Em termos simples, il s'agit de tax sur les marchandises provenant de pays qui ne respectent pas le niveau de protection environnementale de l'UE. Seu principal objetivo é evitar as “fuitas de carbono”, é o deslocamento de empresas para países que não impõem custos sobre o carbono.

O problema, antes de tudo, é que os direitos de doação são impostos pagos pelos consumidores nacionais, o que significa que são os consumidores europeus que pagarão a fatura em razão do aumento do preço dos produtos internacionais. À hora de toda a Europa assistir ao fim da pandemia e à inquietante reprise económica que se segue, um ajuste do preço do carbono que fará com que o preço seja para menos.

Os partidários desta política estão atentos a um ajuste nas fronteiras, aura a vantagem de encorajar os exportadores a fortes emissões para atacar suas práticas e lucrar também com a indústria européia. L'idée est que si les produits étrangers deviennent plus chers, les produits européens deviendront comparation moins chers.

Por isso, é ingênuo pensar que os pagamentos em desenvolvimento podem satisfazer a esses critérios. Como muitos atores da política de desenvolvimento ont souligné com juste titre, le monde développé s'est impulsionado vers son statut atual en se concentrando d'abord sur la croissance, ce qui permet aujourd'hui à l'Europe de s 'offrir le luxe d'adopter des politiques de protection de l'environnement. De fato, é muito provável que você veja os pagamentos em uma viagem de desenvolvimento para a capacidade, ao tribunal e ao meio termo, de criar as infraestruturas necessárias para atender às normas europeias.

Isso significa que o ajuste não fará com que o equilíbrio seja feito em favor da indústria nacional. Como a mudança pode parecer positiva para certos, as tarifas douaniers impostas ao governo Trump nous donnent une estudo de caso sobre os impactos negativos dessas sanções douanières. Se o objetivo político de Trump é totalmente de outra natureza, é importante observar os impactos de uma redução de tarifas sobre a população e a indústria.

Para as máquinas de lavar, as tarifas douaniers de Trump são de 20 % sobre as 1,2 milhões de unidades importadas estreantes, depois de 50 % para todas as unidades importadas au-delà deste montant. O resultado foi um aumento de 12 % no preço das máquinas de lavar e secar roupa importadas, que, sem impostos, são vendidos por par. 

Malheureusement, les consommateurs ont également dû faire face à des prix plus élevés pour les lave-linges nationalaux, en grande parte que les producteurs national ont pu aumentar seus preços à medida que les prix de seus concorrentes aumentam. Para os consumidores, o resultado final dessa política é um aumento do preço do ambiente de 88 dólares por máquina, o que representa uma inflação total de preços de 1,56 bilhão de dólares, gerando 82,2 milhões de dólares em receitas tarifários.

Os partidários dos direitos de douane pourraient faire valor, como o fait M. Trump, que mesmo si les consommateurs payaient plus cher les produits importados, et ironicamente les produits nationalaux aussi, cette politique a eu pour effet positif de renforcer l'industrie nationale et de créer des emplois. C'est eficazmente vrai, la politique a créé des emplois dans le secteur manufacturier aux États-Unis, environ 1800 nouveaux postes. Le problème is that ces emprega ont eu un coût énorme pour les consommateurs américains, a tal ponto que ces derniers ont payé 811 000 dólares de prix supplémentaires par empregados créé. Ce chiffre est loin de correspondere a un bon résultat coût-benéfice.

Nous ne savons pas quel serait le taux de l'ajustement carbone, mas é provável que, conforme aux règles de l'OMC, il devrait correspondre aux taux actuellement appliqués par cette country européenne. Se a tarifa do carbono deve corresponder à taxa nacional de carbono de 44,81 euros por tonelada de emissões de carbono, o impacto de um ajuste do carbono será significativo. Si l'on reprend les chiffres du fiasco de lave-linges de Trump et qu'on les applique tous les produits in Europe depuis des pays to forts emissions, a facture les consommateurs devraient payer serait tout simplemente astronômico.