fbpx

Economia Compartilhada

Pessoas que alugam piscinas no quintal são instruídas a parar de operar 'piscinas públicas'

Piscinas de quintal em todo o Triângulo estão disponíveis para aluguel, anunciadas no aplicativo Swimply como 'Hidden Gem', 'Private Oasis' e 'Tropical Retreat'.

No entanto, alguns hosts do site estão sendo rejeitados pelas autoridades locais. Os anfitriões estão sendo instruídos a parar de operar como um “pool público” ou enfrentarão consequências.

Não existe nenhuma lei na Carolina do Norte que regule especificamente o aluguel de piscinas no quintal; mas a orientação do Departamento de Saúde e Serviços Humanos diz que se você alugar a piscina do seu quintal, a piscina será considerada pública.

Orange County disse que estava seguindo essa orientação quando enviou uma carta a Chris Paolucci dizendo-lhe para parar de operar a piscina em seu quintal como piscina pública.

Paolucci é anfitrião do Swimply e tem alugado a piscina de seu quintal para outras pessoas que talvez não tenham acesso à piscina.

“Isso dá essa oportunidade para quem não tem, e nos dá a oportunidade de cobrir nossos custos”, disse Paolucci ao 5 On Your Side.

Swimply funciona como outros aplicativos de compartilhamento Airbnb e Vrbo, mas é apenas para piscinas e os visitantes podem alugar por hora.

“Normalmente vêm de 2 a 5 pessoas, famílias pequenas”, explicou Paolucci sobre sua experiência como anfitrião no Swimply.

Paolucci disse que ficou confuso quando recebeu a carta de Orange County. A carta dizia que Paolucci precisava de uma revisão do plano de piscina pública, uma piscina de nível comercial e uma licença operacional do condado para continuar operando como piscina pública.

Leia o texto completo aqui

UMA NOVA LINHA DE FRENTE: A mais recente escaramuça nas guerras de aluguel de curto prazo envolve piscinas.

Tem havido muita conversa ultimamente sobre o potencial fim do Airbnb. A plataforma de compartilhamento de residências considerada inovadora por alguns e incômoda por outros ajudou a definir o debate público sobre aplicativos de compartilhamento que transformaram os centros da cidade em todo o país com e-scooters, condomínios alugados e a presença de carros Uber e Lyft em cada esquina. Esses debates locais têm sido acirrados nas áreas metropolitanas da Carolina do Norte, incluindo Raleigh-Durham, Asheville, Wilmington e Charlotte, e deram lugar a um tênue compromisso no estado entre empresas de tecnologia, proprietários de residências e players estabelecidos na indústria de hospitalidade e turismo.

Mas as quedas acentuadas de receita do Airbnb, próximas às quedas de 50% em Asheville, Myrtle Beach e Austin, mostram que a regulamentação projetada com apenas uma tecnologia em mente tornará mais difícil a adaptação à medida que novas tecnologias surgirem. Não procure mais do que os problemas em torno do Swimply, um aplicativo de compartilhamento de piscina não muito diferente em conceito do Airbnb, que está causando um rebuliço em Orange County.

Proprietários de imóveis na área de Chapel Hill-Hillsborough receberam cartas ameaçadoras do Departamento de Saúde de Orange County (OCHD) por usar o Swimply para alugar a piscina do quintal por hora para clientes do outro lado do aplicativo. Essa transação transforma o pool privado de um proprietário em um pool público? Aqui você vê onde o bom senso e a política regulatória não se sobrepõem.

O OCHD diz em sua carta: “Quando um proprietário ou residente de uma residência unifamiliar abre o uso da piscina dessa residência para o público em geral, especialmente para aluguel, eles estão explicitamente expandindo o uso da piscina para usuários além do uso privado de os moradores da residência e seus convidados, e a piscina não é mais privada.”

Essa linguagem implica que ganhar dinheiro com o compartilhamento de sua piscina é certamente problemático, mas também deixa espaço para que seja um problema se você estiver apenas abrindo o portão do quintal para qualquer pessoa que queira se refrescar de graça.

Operar uma casa de festas ou um ponto de encontro à beira da piscina para estudantes universitários não lhe dará o prêmio de Vizinho do Ano, mas não significa que você está administrando uma “piscina pública”.

O argumento malfadado apresentado por Orange County é que uma piscina privada é classificada como pública se estiver sendo alugada em um aplicativo digital como o Swimply. Assim, um proprietário perto da UNC com uma piscina tranquila no quintal que recebe alguns hóspedes alugados por semana deve enfrentar o mesmo nível de aplicação do código, manutenção química e inspeção de propriedade que, digamos, o Woodcroft Swim & Tennis Club em Durham, que vê centenas se não milhares de nadadores por semana. É malfadado porque essa abordagem de regulamentação foi tentada em outros estados, como Wisconsin, onde o Departamento de Serviços de Saúde foi corrigido pelo departamento de Proteção ao Consumidor do estado após a resistência do aplicativo de compartilhamento de piscina, quintal e quadra de tênis.

Simplificando, Swimply não pode ser escolhido para regulamentação apenas porque não é mencionado pelo nome na lei estadual para governar propriedades de aluguel por temporada. Em princípio, o modelo de negócios e os recursos de um aplicativo como esse são cobertos pelos subsídios feitos para proprietários de propriedades privadas que usaram o Airbnb ou outros aplicativos para gerar renda suplementar com suas propriedades.

Um anfitrião do Airbnb em Burlington poderia, em teoria, oferecer toda a sua casa para aluguel diário, incluindo suas comodidades: cozinha, lavanderia, mesas de pingue-pongue e piscina externa, sem interferência. Essa propriedade poderia receber um número igual de hóspedes por semana como uma listagem do Swimply, mas a única diferença é que os hóspedes do Airbnb também utilizariam acomodações noturnas, além de uma piscina.

Por que seria da responsabilidade dos reguladores de saúde pública fiscalizar a natação no quintal, mas apenas para pessoas que ficarão lá por uma ou duas horas, em vez de durante a noite? Esta é a questão com a qual os reguladores do Condado de Orange ainda precisam lidar, e o problema permanece sem solução às custas dos proprietários e usuários de aplicativos de compartilhamento que desejam aproveitar o acesso à piscina privada durante um verão que promete calor extremo em todo o estado. Ou o estado da Carolina do Norte acredita nos direitos de propriedade privada e em igualdade de condições para a inovação, ou não.

A Carolina do Norte tem uma estrutura viável para a economia compartilhada no antigo Ato de Aluguel de Férias, mas terá que ser modificado ou complementado por uma nova legislação para adicionar clareza aos proprietários e consumidores que gostam de inovações na economia compartilhada. O projeto de lei 667 do Senado é uma dessas leis que poderia pôr fim ao assédio dos proprietários de imóveis da Carolina do Norte por funcionários equivocados do departamento de saúde. O projeto de lei, defendido pelo senador estadual Tim Moffitt (R-Henderson, Polk e Rutherford), em essência impediria as localidades de proibir aluguéis de curto prazo ou impor custos onerosos para listar propriedades privadas.

Sem dúvida, a medida apresenta um choque de valores para seus apoiadores republicanos, que por um lado tendem a favorecer o controle local em oposição aos ditames de Raleigh sobre como as cidades devem ser administradas. No entanto, o valor concorrente - o dos direitos de propriedade protegidos pela lei estadual - torna o SB 667 uma consideração valiosa para legisladores em conflito.

Seja o SB 667 ou algo novo em uma próxima sessão legislativa, a legislatura deve clareza aos habitantes da Carolina do Norte sobre seu direito de alugar propriedades privadas, sejam quintais, piscinas, banheiras de hidromassagem, quartos vagos ou residências unifamiliares inteiras.

Publicado originalmente aqui

Kennedy salva você de um verão chato

Não é legal quando as pessoas combinam suas ideias brilhantes com tecnologia? Bem, os residentes do condado de Montgomery, em Maryland, discordam e estão expressando suas preocupações sobre o aluguel de piscinas privadas para estranhos que desejam vencer o calor, usando o aplicativo Swimply.  Diretor de mídia do Consumer Choice Center e editor colaborador da O examinador de Washington Stephen Kent junta-se a Kennedy para discutir os regulamentos que o condado tentará implementar para controlar o “pool Airbnb”.

Ouço aqui

Batalha de compartilhamento de piscina no Condado de Montgomery é puro NIMBYismo liberal

os sons de verão são motivo de alegria para a maioria das pessoas. Os pássaros, o chapinhar, os cachorros latindo e as crianças da vizinhança brincando lá fora. O calor e a vida voltam às ruas. Mas há lugares como o Condado de Montgomery, Maryland . 

Washington DC , subúrbio e lar de Chevy Chase, Gaithersburg, Rockville e Takoma Park é um reduto liberal em uma região já liberal. É o tipo de lugar onde você pode ver uma bandeira do orgulho de progresso em qualquer direção e sentir a presença acolhedora de placas dizendo “Nenhum humano é ilegal” a cada poucos metros. Claro, isso não se aplica se você for um “forasteiro” visitando um bairro do Condado de Montgomery com a esperança de nadar em uma piscina privada no quintal.

Um aplicativo em rápido crescimento chamado Swimply tem causado alvoroço nas comunidades de todo o país, mas principalmente nas ruas elegantes do Condado de Montgomery, onde os moradores estão voz raiva e medo de piscinas privadas sendo alugadas para estranhos que procuram vencer o calor. É um “incômodo tremendo” que tem “perturbado” os moradores e os levou a pedir uma repressão local ao serviço, que funciona como um Airbnb, mas para piscinas. A função de compartilhamento de pool é simples em um mundo onde os mercados de aluguel de curto prazo baseados em aplicativos são agora uma ideia dominante.

Em vez de os consumidores terem que desembolsar $500 por temporada para acessar uma piscina privada da comunidade, o Swimply permite que famílias e indivíduos se conectem com proprietários que alugam suas piscinas por hora. Taxas médias entre $45 e $75 no Swimply. É um bom negócio para todos os envolvidos.

Mas, novamente, isso está acontecendo em um bairro que infame procurou proibir os cães de latir em 2019. A cidade de Chevy Chase ingenuamente pensou que poderia gastar $134.000 para transformar um poço de lama em um parque para cães sem protestos dos residentes, que da mesma forma chamaram de "incômodo" trazer estranhos para o vizinhança.

Essa linguagem parece terrivelmente codificada para o subúrbio branco de 86,7% em um condado onde 60% dos residentes são democratas e apenas 14% são republicanos registrados. É duvidoso que os preocupantes forasteiros de quem falam nas reuniões da cidade sejam igualmente homogêneos. 

É compreensível que alguns proprietários achem irritante quando uma festa na piscina está sendo realizada ao lado. Felizmente, o Condado de Montgomery já possui ferramentas para ajudar os residentes a administrar os distúrbios em sua área, como um portal da internet para apresentação de reclamações de ruído. Há também o mínimo de comportamento de vizinhança, que é a comunicação verbal e a conversa sobre assuntos da comunidade. O atalho mais frequentemente usado é persuadir os membros do conselho municipal a proibir esses serviços na esperança de fazer com que as inovações na economia compartilhada desapareçam. Mas eles não vão.

Isso porque nada disso é novo, em grande parte graças ao sucesso do Airbnb em promover a ideia de senso comum de que os proprietários mantêm o direito de ganhar uma renda mensal adicional compartilhando sua propriedade com outras pessoas, se assim o desejarem. A Swimply provavelmente ganhará o direito à proteção igualitária sob as políticas de aluguel de curto prazo já existentes para empresas maiores, como o Airbnb.

As comodidades oferecidas pelo Swimply, piscinas privadas e agora quadras de pickleball, já fazem parte do que um usuário do Airbnb pode desfrutar ao alugar um imóvel inteiro para uma estadia curta. Eles não podem ser negados a um usuário do Swimply sob um conjunto diferente de regras arbitrárias.

Os aspirantes a reguladores da porta ao lado não conseguem decidir qual é realmente a preocupação. Em um carta para o vereador Will Jawando, 36 residentes apoiaram-se em tudo, desde barulho e afogamentos a cocô de cachorro, problemas no sistema de esgoto e, sim, o racismo inerente ao compartilhamento de aplicativos econômicos como motivos para bani-los. No papel, esses tipos “Nesta casa em que acreditamos” não estão ansiosos para visitar locatários do centro da cidade; em vez disso, eles dizem: “Essas piscinas NÃO precisam cumprir as leis que cobrem a discriminação com base em raça, credo, crença religiosa, etc. Isso significa, é claro, que os proprietários que alugam essas piscinas poderão se recusar a alugar nessas bases. O Condado realmente deseja promover atividades que são permitidas para discriminar?”

Ninguém acredita que essa seja sua preocupação genuína.

Um dos cidadãos preocupados contou a mídia local sobre parques para cães: “Eu gostaria de poder sentar no meu deck e talvez ler um livro e conversar com um amigo ou tomar uma taça de vinho, e os cachorros estão latindo.” Outro co-signatário da carta contou a Washington Post que uma vez ela teve que fechar a janela por causa de barulho ocasional.

O compartilhamento de piscina é apenas a mais recente adição ao crescente rede de serviços ponto a ponto que traz muita flexibilidade, diversão e aventura para a economia moderna. Certamente não será o último. Os consumidores adoram, assim como inúmeros proprietários de imóveis que desejam compartilhar. Deixe o povo nadar.

Publicado originalmente aqui

O compartilhamento de pool é o mais recente alvo dos reguladores que tentam encerrar a economia compartilhada 

O verão está chegando. Para os americanos que procuram fugir do calor, se divertir e dar um mergulho, novas opções estão surgindo graças às inovações no economia compartilhada. A maioria das pessoas já ouviu falar do Airbnb, um serviço que permite aos usuários encontrar um lugar para ficar em uma residência particular. Agora você pode fazer o mesmo com as piscinas, graças a apps como Swimply. Se você não tem sua própria piscina no quintal ou não pode desembolsar em média $500 por temporada para acessar uma piscina comunitária privada, o Swimply torna infinitamente mais acessível para famílias e indivíduos, permitindo que eles se conectem com um proprietário que aluga seus piscina de hora em hora. 

Taxas médias entre $45 e $75 no Swimply. Não é um mau negócio se você está apenas procurando sediar um evento único ou ter alguns dias de relaxamento à beira da piscina a cada ano. 

Seja um pai que trabalha em casa que precisa tirar as crianças de casa em um dia quente ou uma mãe ocupada planejando receber amigos e familiares para uma festa de formatura, o Swimply adiciona piscinas privativas, banheiras de hidromassagem, tênis privativos e quadras de pickleball à sua lista de opções de entretenimento. Houve até uma inovação no compartilhamento de quintais para que os cães possam brincar e se exercitar mais sem coleira, graças a um aplicativo chamado Sniffspot. Qualquer pessoa com um cachorro e experiência com parques públicos para cães conhece os riscos incríveis, bem como os benefícios, de visitar um parque para cães lotado. A partir deste ano, o Uber oferecerá suporte ao peer-to-peer compartilhamento de carros, revelando um novo valor para proprietários de automóveis que queiram emprestar seu carro quando não estiver em uso. 

Estes são novos serviços empolgantes para os consumidores. 

Então, naturalmente, os desmancha-prazeres estão agindo para regularizar a existência desses serviços e eliminar as opções para indivíduos que desejam acessar piscinas e espaços verdes. O debate sobre Swimply ficou particularmente quente em um dos condados mais ricos da América, o subúrbio de Montgomery County, Maryland, DC, onde um punhado de residentes está reclamando de tráfego e ruído adicionais em suas vizinhanças.  

O vereador do condado de Montgomery, Will Jawando, apresentou um projeto de lei exigindo o registro de piscinas de quintal que estão sendo alugadas, juntamente com impostos adicionais mais uma taxa de licenciamento de $150. Se o condado seguir o exemplo de outras localidades frustradas com o compartilhamento de piscinas, eles sobrecarregarão os proprietários com os mesmos regulamentos do código de saúde enfrentados pelas piscinas públicas, aplicados pelos departamentos locais do código de saúde. 

O que está em questão aqui não é nem um pouco novo, em grande parte graças ao sucesso do Airbnb em promover a ideia de bom senso de que os proprietários mantêm o direito de ganhar renda mensal adicional compartilhando sua propriedade com outras pessoas, se assim o desejarem. Um usuário Swimply que falou com WUSA 9 em Washington, DC falou sobre como seu marido teve que fechar seus negócios durante o COVID. O aplicativo de compartilhamento de pool permitiu que eles recuperassem parte da renda perdida para enfrentar a pandemia. 

Independentemente de haver ou não uma crise, os consumidores devem ter o direito de se comunicar com outros membros de sua comunidade e oferecer compensação pelo uso de propriedade privada. Ninguém fica de olho em proprietários benevolentes que compartilham seu espaço regularmente com amigos e conhecidos. Todos nós já fomos beneficiados, em algum momento, pela gentileza de um amigo que estava disposto a compartilhar o acesso à sua casa de férias ou piscina. Por que essa pessoa também não deveria ser livre para garantir uma renda suplementar com essa propriedade? 

Enquanto o Airbnb e o Uber tinham oponentes muito claros em setores estabelecidos, como o setor de hospitalidade $4B e o de táxis, os apelos para reprimir o Swimply parecem ser o velho NIMBYismo envolto em retórica sobre segurança pública. NIMBYs (Not In My Back Yard) têm um talento especial para reformular sua hostilidade à escolha como uma questão de segurança. Em Business Insider, um morador falando contra Swimply disse: “Não tenho nada contra esses indivíduos afortunados o suficiente para pagar $60 e até uma hora para usar uma piscina privada, mas essa atividade comprometeu muito nosso bairro. É um incômodo tremendo”. Ela argumenta que esses aplicativos não são seguros para hóspedes pagantes que não seguem as diretrizes de segurança.

É compreensível ter preocupações sobre um fluxo constante de estranhos na porta ao lado, mas se esconder atrás da preocupação de que os convidados de alguém possam mergulhar na seção de 4 pés de profundidade de uma piscina privada dificilmente é assunto de vizinhos ou reguladores. Os mercados de seguros quase certamente terão algo a dizer sobre o compartilhamento de pool, como é sua prerrogativa. 

O compartilhamento de pool é apenas a mais recente adição à crescente rede de serviços ponto a ponto que trouxe tanta flexibilidade, diversão e aventura para a economia moderna. Certamente não será o último. Quando se trata de economia compartilhada, mais é sempre melhor, e a disponibilidade de vários serviços garante que os consumidores sempre tenham muitas opções onde quer que estejam e o que quer que estejam fazendo.

ARQUIVOS UBER: POURQUOI UN SCANDALE?

As revelações sobre a empresa de VTC são muito graves? De acordo com Bill Wirtz, o transporte aéreo surgiu de problemas no modelo de táxi Uber e em outros aplicativos de VTC que tentam substituí-lo.

Este é um consórcio de jornais internacionais que publica os «Arquivos Uber», uma coleção de documentos que faz o objeto de fuga que pretende montar as atividades ilegítimas e o lobby douteux auxquels está livre para o empreendimento.

Em todas as semanas, o Parlamento Europeu organizou uma audição parlamentar especial com o lançador de alerta que deve ser famoso para entregar esses documentos públicos. Mais os «Ficheiros Uber» são frequentemente o revelador de um escândalo, e o que significa para a empresa?

Uber contra táxis

Voici déjà le résumé de l'ampleur de la fuite, décrite par le Guardião britannique en juillet dernier:

« A saída sem precedentes de mais de 124.000 documentos – conhecido como o nome de « Uber Files » – com nenhuma das práticas éticas douteuses que alimentaram a transformação da empresa em uma das exportações mais famosas do Silício Vale. […]

A massa de arquivos, que vai de 2013 a 2017, compreende mais de 83.000 emails, iMessages e mensagens WhatsApp, e inclui comunicações por telefone e sem fio entre Kalanick [le cofondateur d'Uber] et son équipe de cadres supérieurs. »

Il ya beaucoup de papers à lire dans cette fuite, de sorte que chaque lecteur pode se dar uma opinião sobre a questão. Ce qui est clair pour moi, c'est que toutes les acusations ne sont que vaguement liées, et s'effondrent lorsqu'on les analysis de plus près.

L'article du Guardião sugère que la société se libre a des activités ilegales, em s'appuyant souvent sur des procès intentés aux Etats-Unis par des passageers que auraient été benfeitos par des motoristas Uber. Je ne peux pas parler de ces cas individuels, mas je trouve étrange de declarar una empresa criminosa sur la base du comportamento de chauffeurs que utilizam simplemente la plateforme pour trouver du trail.

Em comparação, os motoristas de táxi têm uma garantia beaucoup plus linéaire com a empresa de táxi para laquelle ils travaillent, e não nos qualificamos para as empresas de táxi de criminosos quando seus motoristas cometem atos ilegais.

Um outro aspecto da suposta criminalidade do Uber é a revelação de que o Uber está “explorando” as manifestações de táxis no passe, no curso desqueles de motoristas de táxi que praticam violência agressiva contra motoristas Uber. Un cadre d'Uber aurait declara que essas ações de motoristas de táxi feraient le jeu d'Uber de um ponto de vista regular.

Mesmo se je suis sûr que surees des blagues et déclarations des messages privés étaient de mauvais goût, on ne peut s'empêcher de remarquer que les journals qui criticnt Uber pour cela, ont très peu à dire sur les motoristas de táxi que ont agressé des Passageiros e motoristas Uber. L'article du Guardião montre même une photo of chauffeurs of taxi mettant le feu à des pneus à Paris. Comentário quelqu'un pode concluir qu'Uber est l'acteur criminel dans cette affaire me dépasse.

Uma questão de relacionamento

Ensuite, il ya la question du lobbying – avec cette désormais célèbre citation tirée des fuites : lorsqu'en 2015, un fonctionnaire de police français a semblé interdire l'un des services d'Uber à Marseille, Mark MacGann, alors lobista en chef d 'Uber en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique (et aujourd'hui lanceur d'alerte derrière les révélations), s'est tourné vers l'allié d'Uber au sein du conseil des ministres français. « Je vais examinador cette question personallement », a répondu Emmanuel Macron, alors ministre de l'Economie, par texto. « À ce stade, restons calmes. »

Parece que os lobistas do Uber têm boas relações com pessoas que ocupam cargos políticos elevados. Des relações que permitem à empresa obter regimes regulamentares favoráveis em certos países europeus. Em peut argumentar que donné les réglementations très strictes auxquelles l'entreprise a été confrontado, ses tentativas de lobby não são particularmente frutíferas, mais em lobby como em marketing, os efeitos são difíceis de medir.

Ce qui me frappe, c'est de savoir dans quelle mesure le lobbying d'Uber est ofensant pour les gens. Todas as pessoas que freqüentam os salões dos parlamentos dos Estados Unidos, ou do Parlamento europeu, dizem que os pontos principais são trocados praticamente a cada minuto entre a indústria e os representantes estrangeiros. Certos desses réus são registrados, mas outros se tornam informais durante festas ou outras reuniões, o que é normal para os centros de reuniões regulares.

Nesse sentido, Uber n'agit pas de manière particularmente diferente de outras indústrias, e compreende as empresas de táxi existentes, que se beneficiam de décennies de proteções especiais em matéria de licenças de parte de nombreux gouvernements. Dans beaucoup de pays européens, dont la France, Uber a démocratisé le transport en taxi et l'a ouvert aux personnes à faibles revenus ou aux étudiants, qui n'avaient auparavant pas les moyens de payer une course.

O sistema de prêmios de cobrança do Uber é também muito difícil para os motoristas, a discriminação baseada na etnia de origem – um fator que desempenha um papel ao chamar um táxi.

Les « Uber Files » sont-ils un escândalo ? A mon avis, pas vraiment. Il ya des acusações de corrupção, et celles-ci doivent faire l'objet d'une enquête. Cependant, a tentativa de reagrupar um grande nome de SMS em uma grande conspiração releve de um jornalista parseux. Cela ne tient pas la route face aux pratiques existantes dans les affaires publiques, et ne justifie pas une Commission parlementaire.

Puisque le Parlement européen tient à enquêter, où es l'enquête sur la faon dont il a été possível de laisser des décennies le monopole du transport par taxi to some personnes and societés ?

Publicado originalmente aqui

Economia compartilhada: precisamos repensar o trabalho

O Consumer Choice Center lançou uma versão nova e aprimorada de seu Índice de Economia Compartilhada, classificando 60 cidades ao redor do mundo por sua abertura à inovação no setor.

o índice é principalmente um guia para os consumidores, apontando-os para as cidades mais (e menos) favoráveis à inovação. Dessa forma, eles podem aproveitar o melhor que a economia compartilhada tem a oferecer.

Ao mesmo tempo, ensina aos reguladores uma lição importante sobre a economia compartilhada. O setor é uma maravilha do século 21, desde a estrutura da empresa até os horários pessoais dos trabalhadores. Por outro lado, os esforços para impor uma legislação de tamanho único para o setor estão parados no passado e só deixarão todos em situação pior.

Por séculos, o local de trabalho usual foi organizado em torno de uma hierarquia clara, onde alguns completavam um determinado número de tarefas conhecidas e outros cuidavam deles para garantir que o trabalho fosse feito.

A fábrica tradicional, com seus operários e capatazes, enquadra-se na mesma descrição. À medida que as tarefas na economia se multiplicavam e o mundo se tornava mais rico, as fábricas muitas vezes davam lugar a escritórios e os macacões dos trabalhadores transformavam-se em camisas e gravatas. A estrutura subjacente do local de trabalho, no entanto, permaneceu a mesma.

A economia compartilhada acaba com esse velho modelo. Foi-se a hierarquia da linha de montagem da fábrica ou arranjo de escritório, substituído por uma rede projetada para combinar compradores e vendedores independentes de maneira que beneficie ambas as partes. Empresas como Airbnb, Uber e Fiverr são plataformas para que particulares forneçam bens ou serviços a quem precisa, sem que nenhum controlador ou sistema burocrático atrapalhe as trocas.

Essa descentralização não para na estrutura que as empresas assumem. Ele se estende até as tarefas diárias de quem trabalha na economia gig. Conforme observado no relatório do Consumer Choice Center, cerca de 79% de trabalhadores independentes nos EUA e 80% daqueles na UE citou a capacidade de produzir sua própria programação como a principal razão pela qual escolheram o cargo em primeiro lugar.

Graças à sua natureza aberta, a economia compartilhada é capaz de se recuperar de sérios desafios. Se uma parte da rede for interrompida, outra pode tomar seu lugar, com a rede maior sempre sobrevivendo. Por exemplo, o Uber conseguiu permanecer ativo na Ucrânia durante a invasão russa, tendo que se mudar 60 toneladas de suprimentos da Romênia para a Ucrânia.

Os reguladores não compartilham da mesma imagem positiva da indústria de shows. Em vez disso, eles querem que os trabalhadores desfrutem da proteção legal e dos benefícios de ser um trabalhador assalariado regular em uma empresa padrão. Os mesmos formuladores de políticas acreditam que um funcionário deve poder exigir sindicalização, benefícios de saúde ou compensação por negligência e que os proprietários de plataformas devem ser forçados a cumprir essas exigências.

Se os reguladores fizessem o que queriam com a economia compartilhada, no entanto, a descentralização não existiria mais. A legislação sugerida marca o retorno ao antigo modelo de fábrica e escritório. Os EUA Lei de proteção ao direito de organização e o 2021 da Comissão Europeia proposta de trabalho da plataforma relega os trabalhadores temporários ao status de funcionários permanentes e gerentes padrão com base em vários critérios familiares: trabalho e segurança, negociação coletiva e um número exigido de horas de trabalho por semana.

As consequências seriam terríveis para todos. Longe da segurança jurídica, alguns trabalhadores temporários ficariam totalmente desempregados, pois não podem trabalhar no horário das 9h às 17h. Isso atinge vulnerável grupos os mais difíceis, pois dependem mais de ambientes de trabalho flexíveis.

Os consumidores também sofrerão. Com cada vez mais regulamentações, os serviços se tornam mais caros e difíceis de adquirir. Uma vez que as demissões se intensificam e as empresas vão à falência, os bens e serviços dos quais os clientes passaram a depender podem não estar mais disponíveis.

É aconselhável que os formuladores de políticas olhem para o futuro e não para o passado. Reconheça e promova os pontos fortes da economia compartilhada saindo do caminho e permitindo que trabalhadores, consumidores e as próprias empresas decidam o destino da economia compartilhada.

Publicado originalmente aqui

41% de consumidores europeus concordam que os aplicativos de economia de compartilhamento tornam a vida mais fácil

O Centro de Escolha do Consumidor contratou a empresa de pesquisa de mercado Savanta para pesquisar os consumidores europeus em quatro diferentes áreas de formulação de políticas da UE: Escolha do Consumidor e Governo; Economia de Inovação e Compartilhamento; Agricultura e Alimentação; e Ciência e Energia.

Em fevereiro de 2022, 500 pessoas foram entrevistadas na Bélgica sobre seus pontos de vista sobre inovação, energia nuclear, agricultura, economia compartilhada e intervenção do governo na economia.

Maria Chaplia, gerente de pesquisa do Consumer Choice Center, disse: “Os resultados da pesquisa são encorajadores. Os consumidores europeus apreciam imensamente a escolha do consumidor. Uma ampla gama de regulamentações agrícolas apresentadas pela UE e pelos estados membros está em desacordo com o que os consumidores europeus desejam”.

Principais conclusões:

  • 69% dos consumidores europeus concordam que o governo não deve restringir sua liberdade de escolha.
  • 73% dos consumidores europeus pensam que a União Europeia deveria estar mais aberta a soluções inovadoras.
  • Duas vezes mais consumidores europeus (41% concordam e 22% discordam) concordam que o compartilhamento de aplicativos econômicos torna suas vidas mais fáceis.
  • 69% dos consumidores europeus entrevistados concordam que a inovação desempenha um papel importante em melhorar suas vidas.

“A inovação melhorou a situação de milhões de consumidores europeus. Graças aos aplicativos de economia de plataforma, como Uber, Deliveroo e muitos outros, os consumidores agora podem escolher entre várias opções de entrega e transporte. Não é de admirar que os consumidores europeus valorizem tanto os aplicativos de economia compartilhada”, disse Chaplia.

“Aplicativos de economia de plataforma aumentaram a escolha do consumidor e deram a muitos europeus a oportunidade de trabalhar de forma independente. O trabalho temporário oferece flexibilidade, o que aumenta sua atratividade para muitos europeus. No entanto, em dezembro de 2021, a Comissão Europeia apresentou planos para regular as condições de trabalho dos trabalhadores temporários, o que essencialmente diminuirá o modelo de trabalho autônomo. A regulamentação excessiva das plataformas terá efeitos colaterais na escolha do consumidor, e a UE deve se abster de tais movimentos”, concluiu Chaplia.

Proibição do Uber na Colômbia é protecionista e ignora consumidores

Enquanto a Europa está discutindo sobre o status de emprego de motoristas e entregadores empregados no setor de economia de plataforma, a Colômbia enfrenta um tipo de problema totalmente diferente. 

Depois de operar no país por seis anos em uma zona legal cinzenta, a Uber foi forçada a sair do mercado colombiano em meio à repetida resistência das empresas de táxi e dos motoristas. Em 2020, o Uber tinha 2,3 milhão usuários em todo o país. 

Por causa da popularidade do Uber, os taxistas colombianos, que têm que pagar taxas extremamente altas para adquirir licenças operacionais, sentiram-se em desvantagem. Eles entraram com uma ação contra o Uber. De acordo com um advogado que lidera o caso, outros aplicativos de carona presentes no mercado, como Didi, Beat, Cabify, seriam processados próximo. Usar o Uber como bode expiatório por seu sucesso não ajuda ninguém – mas, acima de tudo, prejudica os consumidores.

O tribunal decidiu que a Uber realmente violou as regras da concorrência e foi condenada a interromper suas operações em todo o país.

As plataformas de economia compartilhada são inovadoras e adaptáveis – seu espírito empreendedor é notável. O Uber encontrou uma brecha na decisão do tribunal que rapidamente os ajudou a voltar ao mercado. Alugar carros é totalmente legal, e a Uber criou um novo modelo de negócios que permitia aos usuários alugar um veículo com um condutor. A decisão judicial logo foi anulada, mas o Uber continua ilegal. Seus motoristas pedem aos passageiros que ocupem o banco da frente para evitar atenção indesejada da polícia, o que pode resultar em multas e/ou apreensão dos veículos. 

A disponibilidade de aplicativos de carona como o Uber no mercado colombiano oferece uma alternativa aos táxis tradicionais. No entanto, ambos são igualmente importantes. Ambos os serviços têm seu público-alvo. Os governos não devem intervir proibindo ou criando condições desfavoráveis, então os motoristas temem ser parados pela polícia e receber multas pesadas. Os consumidores devem optar por usar seus smartphones para marcar uma carona ou chamar um táxi na rua.

A Uber resolve muitos problemas no mercado colombiano que preocupam os consumidores. Primeiro, é a segurança. Na Colômbia, os táxis têm a reputação de serem geralmente inseguros. Em 2018, por exemplo, “15% de roubos foram perpetrados quando a vítima estava usando um veículo de transporte serviço“. O Uber e seu principal concorrente na Colômbia, Didi, oferecem recursos adicionais de segurança, oferecendo uma solução inovadora para esse problema. 

Uma equipe de suporte de segurança dedicada permite que você obtenha ajuda ou relate um incidente e fornece um excelente sistema geral de suporte ao cliente. Durante o passeio, o aplicativo permite que você compartilhe os detalhes do seu passeio com pessoas de confiança, o que aumenta a sensação de segurança. 

Em segundo lugar, o Uber é transparente. Ao usar o Uber, você fica sabendo do valor aproximado antes mesmo de solicitar a corrida, e em caso de dúvidas, o histórico de cada corrida fica registrado e de fácil acesso. Por outro lado, você não tem a mesma transparência ao usar os serviços de táxi. Os motoristas podem fazer um percurso mais longo, fingir que não têm troco ou arredondar a taxa e pedir mais do que o taxímetro mostra, pela única razão de que “é domingo” como aconteceu comigo em uma ocasião na Colômbia. 

A disponibilidade de Uber e outros serviços de economia compartilhada é uma parte importante da atratividade da Colômbia como um centro nômade digital. Trabalhadores remotos independentes de localização que usam a tecnologia para realizar seu trabalho contam com plataformas de economia compartilhada para suas necessidades de acomodação e transporte. Como uma empresa de confiança internacional, a Uber é o meio de transporte preferido devido aos motivos mencionados acima. Lidar com táxis pode ser bem mais complicado para quem não fala o idioma local, mas com o Uber você dirige com segurança e segurança. Mesmo que o Uber possa ser mais caro durante as horas de ponta, pagar um pouco mais vale a pena para outros nômades digitais baseados na Colômbia e para mim.

A vida dos consumidores mudou com o surgimento do transporte compartilhado. Proibir um serviço preferido por milhões de consumidores no país abre um precedente errado e coloca em risco o futuro de serviços inovadores já estabelecidos ou emergentes. A Colômbia deve abraçar a inovação, incentivar o espírito empreendedor e facilitar as barreiras de entrada para mais serviços de economia compartilhada.  

A UE está atrás da economia gig: o que isso significa?

Recentemente, a Comissão Europeia publicou um projeto de lei, planejando regular o status de emprego de trabalhadores temporários em todo o bloco. Houve várias tentativas de definir os direitos e o status dos trabalhadores em nível nacional, com decisões judiciais contraditórias, e parece que a comissão da UE quer resolver o problema por conta própria. 

A economia compartilhada é um tipo de troca baseado em plataforma que permite que indivíduos e grupos compartilhem seus serviços ponto a ponto. As plataformas atuam apenas como intermediárias e facilitadoras, conectando instantaneamente a oferta com a demanda, mas nem todos veem as plataformas de economia compartilhada dessa forma. Os serviços de carona e entrega foram criticados por tratar motoristas e trabalhadores de entrega como contratados. A Comissão da UE e alguns estados membros, como a Holanda, dizem que devem receber os direitos dos empregadores.

Esta iniciativa da UE recebeu diferentes reações. Enquanto os sindicatos encontraram um motivo para comemorar, as plataformas de carona e entrega se manifestam contra isso. Uber e Delivery Platforms Europe, o grupo de plataformas de entrega de alimentos, expressaram suas preocupações sobre o impacto que esta iniciativa terá na escolha do consumidor e nos milhares de empregos que ela ameaça. Mudar o modelo de negócios pode não ser viável para todas as empresas, pois poderia forçá-las a sair de alguns mercados da UE. De acordo com um recente estudar, até 250.000 entregadores podem pedir demissão se a legislação reduzir a flexibilidade em relação às horas e horários de trabalho. Isso já aconteceu com Deliveroo e Espanha. Depois que uma nova “Rider Law” espanhola entrou em vigor em agosto, a empresa teve que encerrar todas as operações e 8.000 entregadores acabaram perdendo seus empregos. 

O status de contratado dá flexibilidade aos motoristas e a chance de escolher seus horários de trabalho. Em nosso mundo em rápida mudança, isso é especialmente atraente. Além disso, com o aumento do risco de demissão como resultado de outro bloqueio, o envolvimento na economia temporária permite que os europeus diversifiquem suas fontes de renda. Eles podem trabalhar para diferentes aplicativos de carona simultaneamente, o que seria impossível no caso de status de funcionário completo. Também permite que esses motoristas misturem vários compromissos e descubram qual funciona melhor para eles. Um estudo de 2018 com motoristas do Uber em Londres demonstrou que o horário flexível, juntamente com a autonomia, foi o principal benefício para eles, enquanto outro estudar constatou que ser autônomo está associado a “maior prazer nas atividades diárias, diminuição do desgaste psicológico”.

Os motoristas de entrega não são diferentes, dois terços dos entrevistados de uma estudar A Copenhagen Economics aponta a flexibilidade como o principal motivo para trabalhar como mensageiro e mais de 70% deles não estariam dispostos a mudar para o trabalho com horário fixo.

Para os trabalhadores, o projeto de lei significaria uma perda de flexibilidade para decidir seus horários de trabalho e a capacidade de trabalhar para várias plataformas simultaneamente. Para os consumidores europeus, essas mudanças significariam um aumento nos preços dos serviços da economia compartilhada, nos quais eles têm contado fortemente durante a pandemia. Isso pode levar à diminuição da demanda por serviços de entrega de alimentos e, à luz dos bloqueios e restrições atuais, o negócio de restaurantes também termina com o limite inferior do bastão. 

Um tamanho não serve para todos: alguns preferem usar serviços de táxi tradicionais, outros se sentem mais confortáveis com aplicativos de carona. Só porque os taxistas enfrentam taxas substanciais de licenciamento que elevam o custo do serviço, não significa que devemos sobrecarregar as plataformas de carona com os mesmos regulamentos e restrições. Se os governos europeus quiserem criar condições de igualdade, eles devem facilitar as coisas para taxistas e trabalhadores temporários, como aconteceu no caso da Estônia. O governo da Estônia legalizou a economia compartilhada “em um momento em que grande parte do mundo está encontrando razões protecionistas para proibir o compartilhamento economia” e diminuiu a carga regulatória anterior sobre Táxis. O governo da Estônia não tentou cobrir o status de emprego e com razão, pois, de acordo com pesquisas recentes, 76,4% de trabalhadores de plataformas na Estônia usam a economia gig para complementar sua renda.

Os hábitos de consumo mudaram e, mesmo após o fim da pandemia, é provável que continuemos pedindo comida no conforto de nossas próprias casas. Estas plataformas fornecem um valor único a milhões de consumidores em toda a Europa. Se transferirmos as regras e regulamentos exatos que os serviços tradicionais enfrentam – como a Comissão da UE pretende fazer – corremos o risco de perder tudo o que torna a economia compartilhada única e atraente. Os consumidores é que terão de suportar o ónus da escolha restrita e do aumento dos preços. 

Role para cima
pt_BRPT