fbpx

Saúde pública

#Escolha do Consumidor: Saúde Mental

Em um momento em que os serviços odontológicos do NHS estão em crise – e os serviços de emergência, ambulância e enfermagem são o foco da ação coletiva devido ao pagamento e às condições que aumentam a carga de trabalho – proteger e apoiar a saúde mental da equipe no local de trabalho deve se tornar um prioridade.

Um porta-voz do Consumer Choice Center relata um evento na Suíça que visa abordar a situação.

Enquanto os líderes mundiais se reúnem em Davos, na Suíça, o Consumer Choice Center organizou um painel sobre a importância do apoio à saúde mental. Os palestrantes discutiram como os desafios para a saúde mental estão aumentando após a pandemia do COVID-19, a guerra na Ucrânia e a incerteza econômica, e focaram em técnicas eficazes de enfrentamento.

O "Priorizando a saúde mental em tempos de crise global” painel foi moderado por Jillian Melchior, membro do conselho editorial da Jornal de Wall Street, com comentários de abertura de Kathleen Kingsbury, editora de opinião da O jornal New York Times.

Kingsbury disse ao público: “Jornalistas não são estranhos ao estresse, ansiedade e trauma. Na semana passada, perdemos um repórter na redação, Blake Hounshell, após uma longa batalha contra a depressão.

Leia o texto completo aqui

Melhorando os dentes da América

Quando foi a última vez que você foi ao dentista? Se você está abrindo sua agenda agora para verificar seu último compromisso, é provável que tenha sido muito longo. Não existe uma regra geral de regularidade que se aplique a todos os doentes, até porque todos temos estilos de vida diferentes. Dito isto, se você é alguém que consome tabaco, bebe álcool regularmente ou se está em dúvida se sua higiene bucal diária está de acordo com os padrões, uma boa regra é marcar uma consulta com o dentista a cada seis meses.

Para muitos americanos, os custos rudimentares de consultar um dentista para um check-up de rotina são administráveis. Apesar do fato que a maioria dos planos odontológicos cobre 100% dos custos das consultas preventivas, muitos americanos parecem não ter consciência de seus benefícios. Embora 80% americanos tenham acesso a benefícios odontológicos, quase 35% de adultos não visitaram um dentista em 2019, de acordo com a National Association of Dental Plans. Tanto para o 20% de americanos que não estão empregados ou cujo plano de seguro escolhido pelo empregador não cobre atendimento odontológico quanto para os pacientes segurados existentes, seria importante aumentar a concorrência por meio de modelos de assinatura. Meu colega Yaël Ossowski explicou as vantagens de tais assinaturas no Boston Herald.

Melhorar a higiene bucal dos Estados Unidos não acontece apenas por meio de políticas de aumento da concorrência ou, como alguns argumentam, por meio do envolvimento do governo no campo da saúde. Em primeiro lugar, a higiene bucal acontece em casa através da escovação e uso do fio dental. Infelizmente, é aí que os hábitos de alguns americanos estão ficando aquém.

Um estudo de 2021 encomendado pela Associação Americana de Endodontistas mostrou que 21% dos entrevistados não escovaram os dentes pela manhã, 23% nunca usaram fio dental e 28% não agendaram uma consulta odontológica o ano inteiro. Uma análise de 2016 de 5.000 homens e mulheres descobriu que 32 por cento dos americanos nunca usam fio dental. Isso tudo está combinado com as manchetes de pesquisas menos representativas que mostram que os americanos geralmente só escovam uma vez por dia, se é que escovam.

Um fator que é subestimado por muitos é a eficácia de mascar chicletes sem açúcar. A American Dental Association diz que, embora a goma de mascar sem açúcar não substitua a escovação dos dentes, as gengivas adoçadas por adoçantes não causadores de cárie, como aspartame, xilitol, sorbitol ou manitol, podem ajudar a prevenir a cárie dentária. A saliva produzida pela mastigação lava os restos de comida e neutraliza os ácidos, e também carrega mais cálcio e fosfato para ajudar a fortalecer o esmalte dos dentes.

A Autoridade Europeia de Segurança Alimentar (EFSA), conhecida por suas avaliações cautelosas das alegações de produtos, destacado a avaliação de que a goma sem açúcar melhorou a mineralização dos dentes e, portanto, tem benefícios gerais para a saúde bucal. Continua a ser importante reiterar que a pastilha elástica sem açúcar não substitui de forma alguma a higiene oral regular; porém, é um auxiliar de higiene bucal que o torna mais do que apenas um estilo de vida, mas, na verdade, um produto de bem-estar.

A higiene oral é um fator importante no nosso dia-a-dia. Cárie dentária e problemas duradouros com os dentes atormentam muitos americanos, sobrecarregando-os com altos custos odontológicos. Tanto a nível político como a nível individual, ainda há muito a fazer para melhorar a saúde oral de todos os cidadãos.

Publicado originalmente aqui

A iminente escassez de GP é real – várias prescrições para o mesmo problema

Quando algo dói ou você se sente mal, o primeiro lugar para ir ou ligar é o clínico geral (GP). O NHS projetou GPs como o ponto de entrada para a maioria dos problemas relacionados à saúde. O objetivo deste sistema é triplo: (1) dar aos pacientes acesso rápido a um médico nas proximidades, (2) fazer com que o clínico geral avalie o problema e trate o paciente no local ou encaminhe o paciente para um especialista e (3) otimizar o tempo de especialistas mais caros atendendo apenas pacientes que precisam consultar um médico mais avançado.

Até agora tudo bem. Mas um estudo recente da Health Foundation sugere que até o final desta década cerca de um quarto dos GPs necessários terão deixado o mercado de trabalho sem serem substituídos. A escassez de GP do NHS deve ser levada a sério: se isso acontecer, as partes mais especializadas do NHS podem ser invadidas por pacientes e um efeito dominó pode ocorrer derrubando todo o sistema de atendimento na Inglaterra.

Mas apenas recrutar outros 10.000 GPs sem alterar o atual sistema de GP do NHS pode ser difícil de realizar. Então, vejamos as razões da escassez iminente e os incentivos que podem nos tirar dessa situação.

Um sistema massivamente centralizado, como o NHS, repetidamente encontrará escassez de capacidade, recursos humanos e medicamentos, devido à sua estrutura de financiamento de cima para baixo. O motivador de compensação predominante para os GPs é quantos pacientes são alistados em sua prática – morbidade, qualidade do atendimento e eficiência do atendimento desempenham papéis meramente menores.

Um sistema de atendimento ambulatorial muito mais descentralizado, que defenda clínicas particulares e seguros privados a preços competitivos, será muito mais adequado para reagir rapidamente à escassez iminente, ajustando individualmente o pagamento da equipe e a remuneração das clínicas. Os pacientes podem querer pagar mais por procurar atendimento nas proximidades ou pagar mais por consultas no mesmo dia.

Um dos problemas fundamentais com sistemas altamente centralizados e politizados é que muitas vezes os pacientes precisam descobrir qual clínica ainda pode aceitar pacientes. Em um sistema mais ágil, o dinheiro precisa acompanhar o paciente e não o paciente o dinheiro (os recursos alocados no sistema).

O NHS não é a inveja do mundo, não importa quantas vezes os políticos ingleses repitam essa frase. Mesmo social-democracias como a Alemanha dependem muito mais de elementos privados em seus sistemas primários de saúde do que o Reino Unido – Suíça e Holanda são dois grandes exemplos. Os pacientes devem ser muito mais responsáveis por decidir como e onde suas contribuições de saúde devem ser gastas.

Uma ideia para tornar mais atraente para os estudantes de medicina a escolha de uma carreira como GP é a criação de vales de saúde que cobrem o pacote básico do NHS para GPs (cerca de 160 GBP/ano e paciente), mas permitem que os pacientes resgatem seus vales em consultórios não pertencentes ao NHS e pagar a diferença do próprio bolso se forem mais caras ou se a diferença for reembolsada por um seguro complementar. Isso permitiria aos GPs aumentar seus lucros e, ao mesmo tempo, permitir que os pacientes transferissem recursos alocados dentro do NHS para uma clínica de sua escolha.

A abertura do ensino médico às universidades privadas, a fim de aumentar a produção anual de graduados das faculdades de medicina, também deve ser um impulsionador para mais médicos disponíveis. A educação, como a saúde, é muito centralizada e, portanto, os gargalos são inevitáveis.

Ao mesmo tempo, precisamos facilitar a migração de profissionais médicos de outros países (países da UE e não pertencentes à UE) para o Reino Unido e trabalhar rapidamente (talvez até imediatamente) como GPs ou especialistas. Eu pessoalmente ouvi de médicos que emigraram para o Reino Unido que provação burocrática e de certificação eles tiveram que passar para praticar na Inglaterra.

Vamos ter em mente que o pipeline de talentos desde a admissão de um estudante em uma faculdade de medicina até a obtenção de um clínico geral é praticamente uma década. Uma rápida mudança na abordagem da atenção primária na Inglaterra é necessária para que este problema seja enfrentado com sucesso.

Publicado originalmente aqui

Saiu o novo Índice de Resiliência Pandêmica, o que mudou desde 2021?

A pandemia de Covid-19 tomou o mundo de assalto. Os sistemas de saúde da maioria dos países mostraram-se totalmente despreparados para uma crise de saúde dessa escala. Alguns países conseguiram reagir e adaptar-se mais rapidamente do que outros. Índice de resiliência pandêmica (PRI), apresentado pelo Consumer Choice Center em 2021, classificou os países com base em sua resiliência ao Covid-19 e outras crises semelhantes. 

O PRI examinou 40 países por vários fatores: aprovação da vacinação, seu impulso e atrasos que o frearam, capacidade de leitos de cuidados intensivos e testes em massa. Israel ficou em primeiro lugar, seguido pelos Emirados Árabes Unidos, enquanto Austrália, Nova Zelândia e Ucrânia terminaram em último lugar. 

Recentemente, atualizamos o PRI. Em comparação com os resultados iniciais, a mudança no ranking se deve principalmente aos atrasos no lançamento da vacina de reforço. 

Este ano, os Emirados Árabes Unidos ocuparam o topo do ranking, seguidos de perto por Chipre. Os Emirados Árabes Unidos foram pioneiros no lançamento de reforço, tendo dado doses de reforço a cerca de 42% de sua população de 10 milhões. Infelizmente, nem todos os países reagiram rapidamente a novas variantes e à subsequente necessidade de doses adicionais. Países como Canadá, Nova Zelândia, Austrália e Ucrânia levaram cinco meses a mais do que os Emirados Árabes Unidos – o primeiro país a iniciar o programa – para colocar o reforço em funcionamento. 

A Ucrânia e a Índia são os únicos países que não lançaram o programa de reforço até 30 de novembro de 2021 (o PRI 2022 usa 30 de novembro de 2021 como data limite). Segundo o primeiro vice-ministro da saúde ucraniano, eles queriam atingir a meta de ter pelo menos 50% da população totalmente vacinado, antes de permitir a administração da dose de reforço, meta que ainda não foi alcançada. No momento, os dois países reconheceram a necessidade de doses de reforço e as lançaram no início deste ano. 

Israel, primeiro colocado no PRI 2021, foi rebaixado para o 5º lugar, principalmente devido ao atraso no lançamento da vacina, que começou 75 dias depois dos Emirados Árabes Unidos. Os Emirados Árabes Unidos começaram a administrar doses de reforço a seus residentes em maio de 2021, enquanto, em média, outros países ficaram 3 meses atrás. 

Chipre alcançou o segundo lugar principalmente devido às suas altas taxas de teste. A média diária de teste de covid per capita 128 vezes maior do que no Brasil, por exemplo.

A Grécia teve a variação percentual mais significativa em termos de testes diários. A maioria dos países registou um aumento nesta vertente, exceto o Luxemburgo e a Suécia, onde a variação foi negativa. A Ucrânia, com o segundo menor número de testes diários de covid, continua na última posição. 

Quando se trata de taxas de vacinação, o Brasil teve a melhora mais impressionante nos números de vacinação desde que o Índice de Resiliência à Pandemia 2021 foi publicado. O número de vacinados no Brasil aumentou de 2,4% para 63% até o final de novembro de 2021.

A disponibilidade de doses de reforço é especialmente importante, pois não apenas fornece melhor proteção, mas cada vez mais países estão colocando datas de validade nas vacinas. Por exemplo, para visitar a França, se já se passaram mais de nove meses desde a última injeção de vacina, você deve primeiro receber uma injeção de reforço. Apesar dos atrasos, todos os países estudados (exceto Ucrânia e Índia) já começaram a oferecer doses de reforço para sua população antes do surgimento da nova variante Omicron. 

Apesar do choque inicial de um ano que todos experimentaram, com restrições sendo suspensas, cancelamento de passaportes de vacinas em alguns países e reabertura de fronteiras, parece que finalmente estamos voltando à vida cotidiana. Embora esperemos que nunca mais tenhamos que lidar com uma pandemia desse tamanho, os países em todo o mundo devem aprender uma lição com essa experiência horrível e ter seus sistemas de saúde mais bem preparados para quaisquer ameaças futuras. 

Saúde oral: soluções domésticas para benefícios a longo prazo

Como os bloqueios contínuos em toda a Europa exigem que os consumidores passem mais tempo em casa do que nunca, muitos deles são vítimas da complacência em relação ao exercício e lutam para encontrar o foco em um ambiente de trabalho em casa. Inúmeros artigos já delinearam dicas para se manter saudável enquanto trabalha em home office. Dito isso, existe uma dica de saúde que os consumidores subestimam e que é mais fácil de colocar em prática do que instalar um Peloton ao lado da mesa do escritório: chiclete sem açúcar.

Os efeitos do chiclete sem açúcar (SFG) já são analisados há muito tempo. UMA estudo de 2011 descobriram que mascar chiclete reduz o desejo por lanches em 10%, o que reduz significativamente o desejo por alimentos que não são saudáveis. Além do benefício adicional amplamente conhecido de prevenir a cárie dentária entre a higiene dental regular, também foi mostrado que mascar chiclete aumenta o desempenho cognitivo e a produtividade. Dado que os consumidores, tanto quanto muitos outros, atualmente passam seus dias em chamadas do Zoom, acorrentados às nossas mesas, chiclete sem açúcar tem sido uma das muitas soluções práticas que podem nos ajudar a comer menos e a ficar mais concentrados. chiclete sem açúcar também foi mencionado como uma ferramenta para manter a ansiedade induzida pelo isolamento durante os bloqueios sob controle, e é prescrito por cirurgiões para recuperação pós-cirúrgica.

Além do efeito de ficar mais concentrado e não se encher de batatas fritas, o chiclete sem açúcar também traz benefícios no campo da higiene bucal e dos cuidados dentários. Uma revisão recente do King's College London analisou oito artigos sobre o assunto, na tentativa de responder à pergunta: “Qual é a diferença no nível de quantidade de placa, em adultos e crianças que mascam chicletes sem açúcar (SFG), em comparação com aqueles que não mascam SFG, que não mascam chicletes ou que usam alternativas como probióticos ou verniz fluoretado?” A revisão, publicada em uma edição especial da Frontiers in Oral Health & Preventive Dentistry, encontrou evidências de que o SFG reduz a cárie dentária. Dados de pesquisa de 2021 indicaram anteriormente que Streptococcus mutans, que são um contribuinte significativo para a cárie dentária, são reduzidos pela mastigação.

Esses indicadores de evidência levaram o Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido1 para abordar SFG em suas orientações sobre saúde bucal. À medida que as evidências se tornam mais conclusivas sobre os benefícios do SFG, os consumidores devem olhar para o produto como mais do que apenas um substituto de doces sem açúcar, mas mais como uma adição prática à saúde. Isso pode trazer benefícios não apenas para a saúde bucal individual, mas também para a saúde pública em geral: pesquisa publicada no British Dental Journal (BDJ) mostrou que se crianças de 12 anos em todo o Reino Unido mastigassem chiclete sem açúcar regularmente depois de comer ou beber, isso poderia economizar £ 8,2 milhões para o NHS, o equivalente a 364.000 check-ups odontológicos.


  1. especificamente o Departamento de Saúde e Assistência Social, o Governo de Gales, o Departamento de Saúde da Irlanda do Norte, a Saúde Pública da Inglaterra, o NHS England e o NHS Improvement e com o apoio da Associação Britânica para o Estudo da Odontologia Comunitária.

Contando com o seguro para uma melhor escolha do paciente na área da saúde

Um novo projeto de lei do Senado procura tirar o incômodo de lidar com empresas de saúde dos pacientes e colocá-lo nas mãos das seguradoras. Embora esteja aquém do esperado, este projeto de lei é um passo na direção certa em direção a uma reforma sensata do sistema de saúde na Pensilvânia.

Independentemente do seu trabalho, sua renda ou onde você mora, todos nós já tivemos pelo menos um cenário de pesadelo quando se trata de seguro saúde.

Existem formulários, reclamações, pedidos de reembolso, cronogramas e negociações. Médicos, dentistas e profissionais de saúde entendem o fardo e muitas vezes têm que enfrentar seus próprios testes burocráticos de vontade antes de se concentrar em seus pacientes. O crescimento de custos de administração de saúde enfatiza isso. E isso é para pessoas com planos privados.

A inflação de preços que vem com a ampliação dos planos de saúde em todo o nosso sistema - para não mencionar o papel dos subsídios do governo - é um fenômeno bem conhecido. O seguro se envolve em cada visita ou procedimento médico rudimentar, levando a maus incentivos para provedores de saúde, empregadores e seguradoras. Este processo envolve um intermediário no que deveria ser essencialmente um simples contrato médico entre paciente e médico. 

A resposta, no entanto, não está em abandonar a livre troca na área da saúde, como os proponentes do Medicare For All nos querem fazer acreditar, mas em contar com o seguro para tornar nosso sistema mais competitivo e justo.

Na Pensilvânia, um projeto de lei específico aborda o processo de tornar o seguro mais responsável e reduzir os custos e as dores de cabeça do paciente.

Nesta sessão, a senadora estadual Judy Ward apresentou SB850 que aprovaria a reforma da atribuição de benefícios, obrigando as seguradoras a seguir o desejo do paciente de pagar diretamente aos provedores de assistência médica, em vez de deixá-los com a papelada e a negociação. Isso simplificaria a vida dos pacientes, exigindo que as seguradoras pagassem diretamente aos provedores.

Alguém poderia pensar que esta é uma prática padrão, mas especialmente para o seguro odontológico, há etapas adicionais e exames que muitas vezes deixam os pacientes responsáveis por pagar seus dentistas somente depois que a seguradora paga o sinistro.

Embora seja apenas uma pequena reforma e muito longe de onde precisamos estar para ter um mercado verdadeiramente livre em saúde dissociado de nossos empregadores, esse projeto de lei tornaria todo o processo mais simples e capacitaria melhor pacientes e consumidores.

Desde o Affordable Care Act e grandes reformas do Medicare no nível federal, a atribuição de benefícios é reconhecida na maioria dos mercados de seguros médicos, mas ainda não para pacientes odontológicos.

Essas reformas são complicadas pelos termos frequentemente complicados dos contratos de seguro odontológico: apenas partes dos cuidados ou procedimentos podem ser cobertos pelo seguro, há limites para os valores que podem ser reembolsados em um único ano e os dentistas devem passar por essas etapas para cobrar com precisão seus pacientes sem produzir uma conta chocante. Essa abordagem de faturamento equilibrado é necessária para qualquer profissional médico que deseja permanecer no mercado.

A resposta, no entanto, não está em abandonar a livre troca na área da saúde... mas em contar com o seguro para tornar nosso sistema mais competitivo e justo. 

Mas o status quo geralmente torna tudo mais complicado do que seria de outra forma.

É por isso que a transparência de preços continua sendo um princípio importante para esses debates e por que os legisladores devem continuar garantindo que os pacientes tenham escolha e acesso às informações de que precisam.

Há dezenas de reformas fáceis legislaturas estaduais poderiam seguir o que ajudaria a melhorar o atendimento: fomentando a inovação, reduzindo a burocracia, dando incentivos aos pacientes para usar opções diretas ao consumidor e muito mais.

Ao continuar a promover a concorrência e a transparência, os pacientes e os consumidores podem se beneficiar de melhores cuidados e custos mais baixos. É apenas um pequeno grau de mudança que precisamos, mas supera a alternativa.

Publicado originalmente aqui

Opinião: Aprenda com a Grã-Bretanha - a proibição de anúncios de junk food é uma má ideia

O manual desatualizado de tentar tributar e banir as coisas em um esforço equivocado para mudar o comportamento das pessoas

As taxas de obesidade infantil quase triplicaram nos últimos 30 anos. Quase uma em cada três crianças canadenses está acima do peso ou obesa, de acordo com dados de Estatísticas do Canadá. Em um esforço para enfrentar esse problema crescente, a Health Canada anunciado está considerando uma nova legislação abrangente para restringir a publicidade de junk food.

Um plano semelhante foi discutido, mas não adotado há alguns anos, mas os reguladores de saúde pública agora se sentem capacitados para promover essa ideia cansada, em parte porque o governo britânico assinou recentemente um novo lei proibição de anúncios de televisão antes das nove da noite para alimentos ricos em açúcar. A Health Canada diz que está examinando a lei britânica e se comprometendo a implementar algo semelhante no Canadá.

Os meses que o governo britânico passou dançando em torno dessa questão devem ser suficientes para afastar qualquer canadense de bom senso. A lei que acabou sendo elaborada foi uma versão diluída da proposta original, que teria banido toda a publicidade online de qualquer coisa que o governo considerasse “junk food”. Padarias poderiam estar cometendo um crime ao postar fotos de bolos no Instagram.

O governo do Reino Unido agora promete que sua nova legislação eliminará essa possibilidade. Mas isso não significa que a proibição seja uma ferramenta de política pública útil. Em primeiro lugar, as proibições de anúncios simplesmente não funcionam. O próprio governo britânico análise de sua política prevê que removerá um total geral de 1,7 calorias da dieta das crianças por dia. Isso é aproximadamente o equivalente a 1/30 de um biscoito Oreo.

É seguro supor que a mesma política teria resultados igualmente abaixo do esperado aqui no Canadá. Não vai ajudar a reduzir a obesidade infantil, mas vai complicar a vida da indústria alimentícia do país. Tudo isso, no momento em que o mundo entra em uma recuperação econômica pós-COVID e países como Grã-Bretanha e Canadá precisam de crescimento e investimento mais do que nunca.

A proibição de anúncios de junk food foi aprovada no Reino Unido por causa de uma campanha sinistra que armava as vozes das crianças. Quando o governo encerrou sua consulta pública sobre a proposta, elogiou um relatório convenientemente cronometrado, supostamente destacando a necessidade premente de uma intervenção política tão drástica. o relatório - ou "exposição", como foi chamado - foi preparado pelo Biteback 2030, um grupo de pressão liderado por chefs famosos e modelos da Dolce & Gabbana. Na ausência de evidências concretas ou argumentos coerentes para a centralização da tomada de decisões em um assunto tão fundamental quanto o que comer no jantar, ele fez questão de colocar descaradamente políticas intervencionistas na boca das crianças.

“Sou um garoto de 16 anos”, dizia a introdução. “Sinto que estou sendo bombardeado com anúncios de junk food no meu telefone e no meu computador. E tenho certeza de que isso está piorando. Os canadenses que valorizam o livre mercado e as liberdades individuais devem estar atentos a táticas semelhantes de babás estatistas empenhados em afogar indústrias inteiras em burocracia e consignar qualquer noção de liberdade de escolha aos livros de história. É incrivelmente paternalista da parte do governo limitar os anúncios que os consumidores adultos podem ver, já que a proibição eliminaria os anúncios direcionados de toda a programação de TV antes das nove da noite.

Há muito que o Canadá pode fazer para combater a obesidade sem recorrer a proibições gerais de publicidade, seguindo o manual desatualizado de tentar taxar e banir coisas em um esforço equivocado para mudar o comportamento das pessoas. A proibição ignora completamente a outra metade da equação da obesidade, que é obviamente a atividade física.

A obesidade é um problema sério. Pode até se tornar a próxima pandemia. Mas, como mostra esta declaração de proibição de anúncios de junk food da Health Canada, os poderosos reguladores da saúde pública estão dormindo ao volante. Eles afirmam estar agindo no melhor interesse dos canadenses, mas não têm nada de novo a acrescentar ao debate político.

Publicado originalmente aqui.

Health Canada tosse contra a política vape contraintuitiva

Proibição de suco de vape com sabor, limites de nicotina empurrarão os fumantes de volta aos cigarros

Justamente quando se pensava que era seguro vapear em vez de fumar cigarros, os liberais de Trudeau estão involuntariamente conspirando para ressuscitar o antigo pecado de fumar cigarros.

Eles não acham que isso vai acontecer, é claro, mas vai

Em 19 de julho, de acordo com o decreto federal Gazeta, os liberais do primeiro-ministro Justin Trudeau anunciarão novos regulamentos para não apenas reduzir o nível de nicotina nos produtos vaping de cigarro eletrônico, mas também proibir líquidos vape com sabor além do tabaco e mentol / hortelã.

“A Health Canada está empurrando os fumantes de volta para fumar cigarros e para os braços da 'Big Tobacco'”, diz Shai Bekman, presidente da DashVapes Inc., a maior empresa independente de cigarros eletrônicos do Canadá.

O movimento preventivo de Ontário para proibir os sabores vape afetará as marcas de cigarros eletrônicos de grande nome que vendem principalmente em lojas de conveniência, como Juul e Vype.

Ambas as empresas vendem cápsulas de cigarro eletrônico que vêm em sabores como pepino, manga, morango e baunilha.

Mas o que a Health Canada está pensando?

De acordo com vários especialistas em comportamento sociológico, e confirmado em muitos artigos revisados por pares, em vez de reduzir o tabagismo, isso acabará levando os vapers de volta aos cigarros reais e, por causa do imposto severo de mais de 70% sobre os cigarros, também causará um aumento demanda por cigarros contrabandeados.

Afinal, se você vai fumar, por que pagar um maço de $20 altamente tributado quando uma viagem ao simpático barraco de fumaça em qualquer reserva Mohawk em Ontário e Quebec lhe dará um maço livre de impostos por apenas $4?

Como David Clement, gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center, escreveu recentemente no Posto Financeiro, “nosso governo federal está ignorando o que está funcionando no exterior e está rejeitando seu princípio governante usual de redução de danos.

“Restringir o acesso dos jovens a produtos vape é muito importante, mas proibir sabores para fumantes adultos que tentam parar de fumar é um grande erro, que pode ter consequências mortais”, disse Clement.

“Aproximadamente 1,5 milhão de canadenses usam produtos vape, a maioria deles fumantes tentando parar. Pesquisas sobre os padrões de compra do consumidor mostram que 650.000 desses usuários de vape atualmente dependem de sabores que seriam proibidos se a proibição fosse aprovada”.

Em maio, também no Correio Financeiro, Fred O'Riordan, ex-diretor-geral da Receita do Canadá, disse que “o orçamento federal tinha algo para todos, incluindo comerciantes de contrabando.

“O presente inesperado veio na forma de um aumento de $4 por caixa nos impostos especiais de consumo sobre cigarros fabricados legalmente, um aumento acentuado que pode marcar o fim de uma era – na qual a política tributária era uma ferramenta eficaz para controlar o uso do tabaco – e o início de outro.

“Mais fumantes mudarão para produtos de contrabando prontamente disponíveis e muito mais baratos”, escreveu ele.

“(Isso) será ruim para o lado da saúde da política, especialmente para os jovens, já que os vendedores ilegais não pedem uma identidade comprobatória de idade.”

O objetivo dos impostos sobre o tabaco, é claro, é aumentar as receitas, mas as projeções vêm caindo há anos.

Em novembro passado, a Canada Revenue Agency estimou a perda de 2014 na receita federal de impostos especiais de consumo de cigarros ilegais – a chamada “diferença fiscal” – em cerca de $483 milhões.

A perda de receitas fiscais provinciais mais do que duplicaria essa estimativa. E esses números “mais recentes” têm sete anos.

O que é necessário é o movimento corajoso de reduzir os impostos sobre o tabaco o suficiente para tornar a compra de contrabando um não-pensamento. O primeiro-ministro de Ontário, Mike Harris, fez isso e, previsivelmente, as receitas do tabaco com impostos sobre o pecado aumentaram.

E mantenha vapes com sabor - a manga, a baunilha e até o chiclete, todos também vendidos em reservas.

A Health Canada precisa parar de ser tão contra-intuitiva.

Não está funcionando.

Publicado originalmente aqui.

Proibições de anúncios de junk food não funcionam

Reconhecida como um fator de risco para casos graves de COVID-19, a obesidade provavelmente estará no topo da agenda política europeia nos próximos anos.

O recente lançamento do intergrupo MEPs para Obesidade e Resiliência do Sistema de Saúde, combinado com várias pesquisas e eventos, sinaliza um interesse crescente em encontrar a solução mais eficaz. No entanto, a tendência rastreável de usar as recomendações da OMS como um atalho quando se trata de questões de estilo de vida faz mais mal do que bem.

Em novembro de 2016, a OMS publicou um relatório pedindo aos Estados-Membros europeus que introduzissem restrições à comercialização de alimentos ricos em gordura saturada, sal e/ou açúcares livres para crianças, abrangendo todos os meios de comunicação, incluindo o digital, para conter a obesidade infantil. 

No mesmo ano, o “E nossos filhos?” A campanha, liderada pela eurodeputada romena Daciana Octavia Sârbu e organizada por 10 organizações de saúde europeias, pediu uma mudança na Diretiva de Serviços de Mídia Audiovisual (AVMSD) para impor um divisor de águas na publicidade de junk food em um momento em que a diretiva estava sendo revisada . Como resultado, a diretiva atualizada incluiu uma cláusula sobre a co-regulação e o fomento da auto-regulação através de códigos de conduta em HFSS.

O impacto implícito da OMS é rastreável em todos os aspectos, o que, no entanto, não contribui para sua legitimidade. O referido relatório afirma que há evidências inequívocas de que os anúncios de junk food afetam o comportamento das crianças, mas não o comprova com fatos para mostrar um nexo causal entre o marketing desses alimentos e a obesidade infantil. O que o relatório faz, porém, é demonizar a indústria de marketing globalmente por visar intencionalmente as crianças.

A ligação entre a publicidade – em particular os anúncios de TV – e a obesidade infantil é fraca e a maioria das conclusões atuais são baseadas em estudos de décadas atrás. Um exemplo é um julgamento realizado em Quebec há mais de 40 anos. Como parte de um estudo de 1982, crianças de cinco a oito anos de idade que estavam hospedadas em um acampamento de verão de baixa renda em Quebec foram submetidas a duas semanas de exposição a mensagens televisivas de alimentos e bebidas. Verificou-se que as crianças que viram os comerciais de doces escolheram significativamente mais doces do que frutas como lanches. Embora pareça haver uma ligação não direcional estabelecida entre obesidade infantil e televisão, e uma ligação plausível com anúncios de alimentos, isso não é suficiente para justificar as proibições.

As políticas de proibição de junk food não reconhecem que as escolhas das crianças são fortemente dependentes do ambiente em que crescem e de comportamentos que são tratados como aceitáveis. Portanto, se os pais vivem vidas insalubres, seus filhos são muito mais propensos a viver vidas insalubres também. 

Para combater a obesidade, precisamos mudar fundamentalmente a narrativa social do que é saudável e do que não é, e tentativas fúteis de resolver o problema por meio de proibições não são um caminho eficaz a seguir.

A educação – tanto na escola como em casa através de comportamentos exemplares – e a responsabilidade parental desempenham um papel fundamental na luta contra a obesidade. As proibições de anúncios de junk food da OMS são uma solução automática para um problema que requer uma mudança social fundamental.

Publicado originalmente aqui.

Taxar bebidas açucaradas provavelmente não reduzirá as taxas de obesidade de Newfoundland e Labrador

A Terra Nova está se aproximando de um penhasco fiscal.

A carga da dívida da província é superior a $12 bilhões, que é aproximadamente $23.000 por habitante. O COVID-19 obviamente piorou essa tendência preocupante, com o déficit orçamentário deste ano estimado em $826 milhões.

Apenas nesta semana, os legisladores propuseram um punhado de aumentos de impostos para ajudar a cobrir a lacuna, variando de aumentar as taxas de imposto de renda pessoal para as faixas mais ricas, aumentar os impostos sobre cigarros e o conceito totalmente bobo de um “imposto sobre a Pepsi”.

Dentro de um ano, a província vai implementar um imposto sobre bebidas açucaradas à taxa de 20 cêntimos por litro, gerando uma receita estimada em quase $9 milhões por ano.

A ministra das Finanças, Siobhan Coady, justificou o imposto, além da necessidade de receita, afirmando que o imposto “posicionará Newfoundland and Labrador como líder no Canadá e ajudará a evitar demandas futuras no sistema de saúde”.

Quando descrito dessa forma, um imposto sobre a Pepsi soa harmonioso. Quem não quer reduzir a obesidade e gerar receita?

Infelizmente para os defensores do imposto, a evidência não está realmente lá.

Em um ano, a província implementará um imposto sobre bebidas açucaradas à taxa de 20 centavos de dólar por litro, gerando uma receita estimada em cerca de $9 milhões por ano.

Infelizmente para os defensores do imposto, a evidência não está realmente lá. Em um ano, a província implementará um imposto sobre bebidas açucaradas à taxa de 20 centavos de dólar por litro, gerando uma receita estimada em cerca de $9 milhões por ano.

impostos regressivos

Impostos sobre o consumo como esse costumam ser altamente regressivos, o que significa que os residentes de baixa renda arcam com a maior parte do ônus e, em última análise, são ineficazes para atingir suas metas de saúde pública.

Olhando para o México fornece um bom estudo de caso sobre a eficácia dos impostos sobre refrigerantes. Com uma das maiores taxas de obesidade do mundo, o México decretou um imposto sobre refrigerantes, aumentando os preços em quase 13%, com o objetivo de reduzir a ingestão calórica. Uma análise de séries temporais do impacto do imposto mostrou que ele reduziu o consumo dessas bebidas em apenas 3,8%, o que representa menos de sete calorias por dia. As estimativas do Canadá também mostram o mesmo. Quando o Partido Verde da PEI propôs um imposto sobre refrigerantes de 20 por cento por litro, estimava-se que reduziria a ingestão calórica de refrigerantes em apenas dois por cento, o que é aproximadamente 2,5 calorias por dia.

Embora esses impostos de fato reduzam o consumo até certo ponto, as reduções são tão pequenas que praticamente não têm impacto nas taxas de obesidade. Para piorar a situação, impostos como esse não são apenas ineficazes no combate à obesidade, mas também altamente regressivos. Olhando novamente para os dados do México, o imposto que eles implementaram foi em grande parte pago por aqueles com baixo nível socioeconômico.

De fato, a maior parte da receita, mais de 63%, foi gerada por famílias na linha de pobreza ou abaixo dela. Se considerarmos a estimativa da província de $9 milhões por ano em receita, é razoável supor que $5,67 milhões dessa receita virá dos bolsos de Newfoundlanders de baixa renda.

Em outras jurisdições ao sul da fronteira, como Cook County Illinois, nenhum imposto sobre refrigerante evitou a desconfortável realidade de ser incrivelmente regressivo, o que é em parte o motivo pelo qual eles finalmente abandonaram completamente o imposto.

benefícios duvidosos

Os habitantes de Newfoundland precisam se perguntar: vale a pena implementar um imposto altamente regressivo sobre as famílias de baixa renda para reduzir a obesidade em algumas calorias por dia? Eu diria que os aspectos negativos do imposto superam em muito os benefícios, e isso antes dos impactos nos negócios entrarem na equação. Esta também é a mesma conclusão encontrada na Nova Zelândia.

O Instituto de Pesquisa Econômica da Nova Zelândia, em um relatório ao Ministério da Saúde, afirmou que “Ainda não vimos nenhuma evidência clara de que a imposição de um imposto sobre o açúcar atenderia a um teste abrangente de custo-benefício”.

Embora os déficits orçamentários e a obesidade sejam problemas sérios, um “imposto Pepsi” não é uma solução séria.

Publicado originalmente aqui.

Role para cima