fbpx

Reforma Jurídica

A reforma da responsabilidade civil deve fazer parte da reforma da justiça criminal

A reforma da justiça criminal parece ser um dos raros itens em que republicanos e democratas concordam.

No nível federal, a Lei do Primeiro Passo foi um grande passo em relação à correção de erros históricos. Qualquer um que tenha se preocupado com a reforma da justiça criminal, em ambos os lados do corredor, viu a Lei como uma peça legislativa significativa.

No nível estadual, acabar com a guerra contra as drogas, por meio da legalização da maconha, começou a se firmar nos estados. Em Illinois, a legalização da cannabis está prevista para o primeiro dia do próximo ano, e isso será positivo para os residentes.

Mas mais pode ser feito para tornar o sistema de justiça mais justo e justo. No início deste mês, um ranking dos sistemas jurídicos estaduais foi divulgado pelo Institute For Legal Reform. No topo da lista está Delaware, que obteve o primeiro lugar ao coibir ações coletivas sem mérito, ter juízes de alta qualidade e ter um clima jurídico estável e previsível. No final da lista, em 50º, está o estado de Illinois.

Illinois, prejudicado pelas pontuações ruins de Madison e Cook County, não conseguiu se classificar acima do 48º lugar em nenhuma das 10 categorias avaliadas no relatório. Apesar do fato de que a tendência nacional na justiça criminal está se movendo em direção à justiça, Illinois está ficando para trás. Esse é um problema que vale a pena abordar.

Como Illinois se classificou tão mal? Grande parte do mau desempenho do estado vem do fato de que o sistema jurídico do estado está pronto para litígios frívolos e, às vezes, abusivos. Por exemplo, ações coletivas recentes sobre o uso de amianto movidas em Illinois foram, na verdade, em nome de demandantes que não vivem no estado. Alguns 92% dos demandantes de amianto de Illinois não são realmente de Illinois. Se isso faz você coçar a cabeça, você não é o único.

Illinois se estabeleceu como a falsa capital judicial dos Estados Unidos, principalmente por causa da decisão da Suprema Corte de Illinois sobre scanners biométricos. Nesse caso, os demandantes queriam legitimamente ter sua privacidade protegida. Infelizmente, a Suprema Corte do estado decidiu naquele caso que os queixosos não precisavam realmente provar que foram prejudicados para processar. Este precedente abriu caminho para que os tribunais de Illinois sejam preenchidos com ações coletivas frívolas, a maioria das quais não é realmente do estado.

Esse ponto técnico no sistema jurídico é importante no contexto da reforma da justiça criminal porque torna o sistema judicial estadual cada vez mais imprevisível e cada vez mais injusto. A lei de responsabilidade civil existe nos Estados Unidos com o objetivo de punir comportamentos nocivos e injustiças civis, mas está sendo distorcida. Infelizmente, os milhares de escritórios de advocacia de responsabilidade civil que existem nos Estados Unidos agora veem Illinois como a jurisdição perfeita para apresentar suas ações coletivas muitas vezes ultrajantes e frívolas. A situação tornou-se tão terrível que processos falsos custaram aos contribuintes da área de Chicago mais de $3,8 bilhões em 2018.

Há uma crise de responsabilidade civil nos Estados Unidos, que está encharcando os contribuintes, elevando os custos para os consumidores e, finalmente, distorcendo completamente o propósito da lei de responsabilidade civil. Infelizmente, Illinois se tornou o marco zero para esse problema crescente, que é um grande desserviço para todos os residentes.

Como parte do esforço de Illinois pela reforma da justiça criminal, os legisladores devem examinar seriamente como o sistema judiciário estadual está sendo abusado e garantir que mudanças sejam feitas para tornar os tribunais de Illinois mais justos e, em última análise, mais justos.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e estimulamos os consumidores a lutar pela #ConsumerChoice. Saber mais no consumerchoicecenter.org.

Advogados já estão usando desinformação sobre vaping para iniciar ações judiciais coletivas

O objetivo dessas firmas jurídicas é reunir o máximo possível de informações erradas sobre vaping, a fim de abrir grandes processos de ação coletiva que acabarão por beneficiá-los financeiramente. Isso é ultrajante e irresponsável.

Por que precisamos de uma reforma legal agora

De processos falsos a advogados inescrupulosos, Yaël Ossowski, do Consumer Choice Center, explica por que precisamos de mais atenção na reforma de nosso sistema legal para melhor atender indivíduos e consumidores que foram prejudicados.

Entrevistado pelo apresentador de rádio Joe Catenacci no Big Talker 106.7 FM em Wilmington, NC

https://consumerchoicecenter.org

Opinião: Chegamos ao pico de processos judiciais?

Outro dia, outro processo falso.

Essa parece ser a tendência na febre frenética de hoje para julgar todos os aspectos de nossas vidas. Foi muito além do famoso processo de $3 milhões do McDonald's "café quente" da década de 1990.

Vemos isso com o histórico processo de opioides de $572 milhões contra a Johnson & Johnson em Oklahoma, resumindo todas as complexidades de uma crise multifacetada ao funcionamento de uma grande empresa ruim em um único processo judicial.

Isso, embora a subsidiária farmacêutica da empresa tenha vendido apenas dois medicamentos opióides por um período de uma década e representasse apenas 1% de todo o mercado de opióides dos EUA. Os advogados contratados pelo procurador-geral de Oklahoma arrecadarão uma bela quantia de $90 milhões como resultado desse processo. O restante do dinheiro será destinado ao estado de Oklahoma para educação, centros de dependência e orçamento geral, sem muita supervisão. Algo está podre no estado de Oklahoma.

Embora a Food & Drug Administration compartilhe a culpa pela crise dos opioides, devido ao seu endosso em 1995 de opioides para “dor crônica” quando a ciência apoiava apenas o uso de curto prazo, a questão é simplesmente complexa demais para ser relegada a um único estudo.

Na Califórnia, um recente julgamento do glifosato, o herbicida do Round-up, nos dá um exemplo semelhante.

Dezenas de agências ambientais internacionais, centenas de estudos e milhões de agricultores atestam que o glifosato é seguro e não cancerígeno, incluindo nossa própria Agência de Proteção Ambiental.

Mas, em julho, o júri emitiu um veredicto contra a Monsanto, subsidiária da Bayer, ordenando que a empresa pagasse $86,7 milhões a um casal que alegou que o herbicida contribuiu para o caso de linfoma não-Hodgkin. Isso é drasticamente reduzido dos $2 bilhões que os advogados de julgamento buscaram, mas ainda lhes renderá um bom dia de pagamento e gerará centenas de ações judiciais semelhantes.

Mais uma vez, isso é relegar a ciência aos tribunais de justiça. E os consumidores serão os únicos a pagar. Sem dúvida, o poder dos tribunais é poderoso e destina-se a fornecer justiça àqueles que foram prejudicados.

Mas fomos desviados?

Conhecida como lei de responsabilidade civil, esta parte do nosso sistema legal foi originalmente projetada para punir o mau comportamento e os “erros civis”. Hoje, milhares de escritórios de advocacia existem apenas para perseguir grandes delitos contra corporações que preferem pagar quantias moderadas do que enfrentar o ônus de julgamentos imprevisíveis. Esses custos acabam elevando os custos tanto para os consumidores quanto para os contribuintes, pois mais recursos devem ser usados para litigar as preocupações e ajudar a pagar os níveis exorbitantes de supostos danos.

Na área de Chicago, um grupo estimou que o abuso de responsabilidade civil instaurado por ações judiciais falsas resultou em um custo de $3,8 bilhões para a cidade e o condado somente no ano passado.

Não é de admirar que os advogados de responsabilidade civil sejam alguns dos maiores anunciantes do país.

Em todos os Estados Unidos, comerciais de televisão e outdoors em rodovias feitos por escritórios de advocacia de responsabilidade civil imploram aos consumidores que “liguem agora” para “ganhar dinheiro” com o grande acordo que deve pagar grandes ganhos.

As condições de ingresso na ação são gerais, senão espúrias. Você já esteve em um acidente de carro envolvendo um Toyota Camry? Você usou talco de bebê entre 1980 e 1995?

Muitos processos surgem devido a “discrepâncias de preços” (preços arredondados para 99 centavos em vez do dólar), conforme testemunhado pelas dezenas de acordos da Amazon ou da Banana Republic que você pode ter visto em sua caixa de entrada. Esses processos são movidos com a intenção de obter grandes pagamentos para os advogados que os invocam, não para a justiça civil.

Não é de admirar que as empresas, uma vez que atingem um certo tamanho, sejam forçadas a aumentar os preços para resistir a esses muitos processos frívolos.

Esses processos acabam custando caro aos consumidores. E não deveria ser assim.

É por isso que precisamos de uma reforma legal em nosso país. Limitando os pagamentos desses processos exorbitantes, definindo de fato quem pode ser réu e trazendo ciência legítima para o tribunal, isso pode ser alcançado.

Sim, os maus atores devem ser punidos. Mas não podemos continuar a permitir processos falsos lançados por advogados duvidosos que procuram mais um dia de pagamento do que justiça real. Nós, como consumidores e cidadãos, merecemos mais.

Consulte Mais informação aqui

Opinião: Chegamos ao pico de processos judiciais?

Outro dia, outro processo falso.

Essa parece ser a tendência na febre frenética de hoje para julgar todos os aspectos de nossas vidas. Foi muito além do famoso processo de $3 milhões do McDonald's "café quente" da década de 1990.

Vemos isso com o histórico processo de opioides de $572 milhões contra a Johnson & Johnson em Oklahoma, resumindo todas as complexidades de uma crise multifacetada ao funcionamento de uma grande empresa ruim em um único processo judicial.

Isso, embora a subsidiária farmacêutica da empresa tenha vendido apenas dois medicamentos opióides por um período de uma década e representasse apenas 1% de todo o mercado de opióides dos EUA. Os advogados contratados pelo procurador-geral de Oklahoma arrecadarão uma bela quantia de $90 milhões como resultado desse processo. O restante do dinheiro será destinado ao estado de Oklahoma para educação, centros de dependência e orçamento geral, sem muita supervisão. Algo está podre no estado de Oklahoma.

Embora a Food & Drug Administration compartilhe a culpa pela crise dos opioides, devido ao seu endosso em 1995 de opioides para “dor crônica” quando a ciência apoiava apenas o uso de curto prazo, a questão é simplesmente complexa demais para ser relegada a um único estudo.

Na Califórnia, um recente julgamento do glifosato, o herbicida do Round-up, nos dá um exemplo semelhante.

Dezenas de agências ambientais internacionais, centenas de estudos e milhões de agricultores atestam que o glifosato é seguro e não cancerígeno, incluindo nossa própria Agência de Proteção Ambiental.

Mas, em julho, o júri emitiu um veredicto contra a Monsanto, subsidiária da Bayer, ordenando que a empresa pagasse $86,7 milhões a um casal que alegou que o herbicida contribuiu para o caso de linfoma não-Hodgkin. Isso é drasticamente reduzido dos $2 bilhões que os advogados de julgamento buscaram, mas ainda lhes renderá um bom dia de pagamento e gerará centenas de ações judiciais semelhantes.

Mais uma vez, isso é relegar a ciência aos tribunais de justiça. E os consumidores serão os únicos a pagar. Sem dúvida, o poder dos tribunais é poderoso e destina-se a fornecer justiça àqueles que foram prejudicados.

Mas fomos desviados?

Conhecida como lei de responsabilidade civil, esta parte do nosso sistema legal foi originalmente projetada para punir o mau comportamento e os “erros civis”. Hoje, milhares de escritórios de advocacia existem apenas para perseguir grandes delitos contra corporações que preferem pagar quantias moderadas do que enfrentar o ônus de julgamentos imprevisíveis. Esses custos acabam elevando os custos tanto para os consumidores quanto para os contribuintes, pois mais recursos devem ser usados para litigar as preocupações e ajudar a pagar os níveis exorbitantes de supostos danos.

Na área de Chicago, um grupo estimou que o abuso de responsabilidade civil instaurado por ações judiciais falsas resultou em um custo de $3,8 bilhões para a cidade e o condado somente no ano passado.

Não é de admirar que os advogados de responsabilidade civil sejam alguns dos maiores anunciantes do país.

Em todos os Estados Unidos, comerciais de televisão e outdoors em rodovias feitos por escritórios de advocacia de responsabilidade civil imploram aos consumidores que “liguem agora” para “ganhar dinheiro” com o grande acordo que deve pagar grandes ganhos.

As condições de ingresso na ação são gerais, senão espúrias. Você já esteve em um acidente de carro envolvendo um Toyota Camry? Você usou talco de bebê entre 1980 e 1995?

Muitos processos surgem devido a “discrepâncias de preços” (preços arredondados para 99 centavos em vez do dólar), conforme testemunhado pelas dezenas de acordos da Amazon ou da Banana Republic que você pode ter visto em sua caixa de entrada. Esses processos são movidos com a intenção de obter grandes pagamentos para os advogados que os invocam, não para a justiça civil.

Não é de admirar que as empresas, uma vez que atingem um certo tamanho, sejam forçadas a aumentar os preços para resistir a esses muitos processos frívolos.

Esses processos acabam custando caro aos consumidores. E não deveria ser assim.

É por isso que precisamos de uma reforma legal em nosso país. Limitando os pagamentos desses processos exorbitantes, definindo de fato quem pode ser réu e trazendo ciência legítima para o tribunal, isso pode ser alcançado.

Sim, os maus atores devem ser punidos. Mas não podemos continuar a permitir processos falsos lançados por advogados duvidosos que procuram mais um dia de pagamento do que justiça real. Nós, como consumidores e cidadãos, merecemos mais.

Publicado originalmente aqui

Chegamos ao pico do processo judicial?

Outro dia, outro processo falso.

Essa parece ser a tendência na febre frenética de hoje para julgar todos os aspectos de nossas vidas. Foi muito além do famoso processo de $3 milhões do McDonald's "café quente" da década de 1990.

Vemos isso com o histórico processo de opioides de $572 milhões contra a Johnson & Johnson em Oklahoma, resumindo todas as complexidades de uma crise multifacetada ao funcionamento de uma grande empresa ruim em um único processo judicial.

Isso, embora a subsidiária farmacêutica da empresa tenha vendido apenas dois medicamentos opióides por um período de uma década e representasse apenas 1% de todo o mercado de opióides dos EUA. Os advogados contratados pelo procurador-geral de Oklahoma arrecadarão uma bela quantia de $90 milhões como resultado desse processo. O restante do dinheiro será destinado ao estado de Oklahoma para educação, centros de dependência e orçamento geral, sem muita supervisão. Algo está podre no estado de Oklahoma.

Embora a Food & Drug Administration compartilhe a culpa pela crise dos opioides, devido ao seu endosso em 1995 de opioides para “dor crônica” quando a ciência apoiava apenas o uso de curto prazo, a questão é simplesmente complexa demais para ser relegada a um único estudo.

Na Califórnia, um recente julgamento do glifosato, o herbicida do Round-up, nos dá um exemplo semelhante.

Dezenas de agências ambientais internacionais, centenas de estudos e milhões de agricultores atestam que o glifosato é seguro e não cancerígeno, incluindo nossa própria Agência de Proteção Ambiental.

Mas, em julho, o júri emitiu um veredicto contra a Monsanto, subsidiária da Bayer, ordenando que a empresa pagasse $86,7 milhões a um casal que alegou que o herbicida contribuiu para o caso de linfoma não-Hodgkin. Isso é drasticamente reduzido dos $2 bilhões que os advogados de julgamento buscaram, mas ainda lhes renderá um bom dia de pagamento e gerará centenas de ações judiciais semelhantes.

Mais uma vez, isso é relegar a ciência aos tribunais de justiça. E os consumidores serão os únicos a pagar. Sem dúvida, o poder dos tribunais é poderoso e destina-se a fornecer justiça àqueles que foram prejudicados.

Mas fomos desviados?

Conhecida como lei de responsabilidade civil, esta parte do nosso sistema legal foi originalmente projetada para punir o mau comportamento e os “erros civis”. Hoje, milhares de escritórios de advocacia existem apenas para perseguir grandes delitos contra corporações que preferem pagar quantias moderadas do que enfrentar o ônus de julgamentos imprevisíveis. Esses custos acabam elevando os custos tanto para os consumidores quanto para os contribuintes, pois mais recursos devem ser usados para litigar as preocupações e ajudar a pagar os níveis exorbitantes de supostos danos.

Na área de Chicago, um grupo estimou que o abuso de responsabilidade civil instaurado por ações judiciais falsas resultou em um custo de $3,8 bilhões para a cidade e o condado somente no ano passado.

Não é de admirar que os advogados de responsabilidade civil sejam alguns dos maiores anunciantes do país.

Em todos os Estados Unidos, comerciais de televisão e outdoors em rodovias feitos por escritórios de advocacia de responsabilidade civil imploram aos consumidores que “liguem agora” para “ganhar dinheiro” com o grande acordo que deve pagar grandes ganhos.

As condições de ingresso na ação são gerais, senão espúrias. Você já esteve em um acidente de carro envolvendo um Toyota Camry? Você usou talco de bebê entre 1980 e 1995?

Muitos processos surgem devido a “discrepâncias de preços” (preços arredondados para 99 centavos em vez do dólar), conforme testemunhado pelas dezenas de acordos da Amazon ou da Banana Republic que você pode ter visto em sua caixa de entrada. Esses processos são movidos com a intenção de obter grandes pagamentos para os advogados que os invocam, não para a justiça civil.

Não é de admirar que as empresas, uma vez que atingem um certo tamanho, sejam forçadas a aumentar os preços para resistir a esses muitos processos frívolos.

Esses processos acabam custando caro aos consumidores. E não deveria ser assim.

É por isso que precisamos de uma reforma legal em nosso país. Limitando os pagamentos desses processos exorbitantes, definindo de fato quem pode ser réu e trazendo ciência legítima para o tribunal, isso pode ser alcançado.

Sim, os maus atores devem ser punidos. Mas não podemos continuar a permitir processos falsos lançados por advogados duvidosos que procuram mais um dia de pagamento do que justiça real. Nós, como consumidores e cidadãos, merecemos mais.

Publicado originalmente aqui

Role para cima
pt_BRPT