fbpx

Campanha de Redução de Danos

A repressão Juul da FDA é o mais recente golpe na guerra irracional contra a nicotina

Na semana passada, a Food and Drug Administration proferiu uma decisão que afeta milhões de consumidores: um ordem de negação de marketing para a Juul Labs, fabricante do popular dispositivo vaping Juul baseado em pod.

É melhor resumido como uma proibição imediata dos produtos Juul.

Isso força postos de gasolina, lojas de conveniência, lojas de vape e outros estabelecimentos que estocam esses dispositivos e suas cápsulas com sabor a parar imediatamente de vendê-los aos clientes que os desejam.

Agora, as ações do FDA foram temporariamente interrompido pelo Tribunal de Apelações de DC, dando à empresa tempo adicional para discutir seu caso no sistema judicial.

Embora a ordem judicial seja um suspiro fugaz de alívio para os usuários desses produtos, ela marca apenas a mais recente causalidade na guerra irracional do estabelecimento de saúde pública contra a nicotina e os produtos de nicotina. E um sinal de que ainda mais negações continuarão a reduzir o acesso dos consumidores a alternativas à nicotina, produtos conhecidos por serem muito menos prejudicial do que fumar.

O processo complicado e bizantino que a Juul falhou é conhecido como Aplicação de Produto de Tabaco de Pré-mercado, uma Teste de permissão exigido pela FDA para qualquer empresa que queira vender um novo produto de tabaco (todos os anteriores a 2007 são adquiridos). Como se poderia imaginar, os padrões para este teste são opacos, pouco claros e totalmente arbitrários.

Apenas um punhado de produtos vaping conseguiu aprovar o mandato da FDA de “melhorar a saúde pública” desde 2015, e apenas um não foi fabricado por uma empresa de tabaco. Até o momento, existem dezenas de milhares de dispositivos vaping, líquidos e componentes ainda aguardando seu destino pelo FDA.

Esse último ponto é importante porque o FDA - e as leis aprovadas pelo Congresso - agora reconhecer produtos vaping, mesmo aqueles contendo nicotina sintética em vez de derivada do tabaco, como o tabaco, o que justificou esse processo extenuante.

O que o labirinto burocrático imposto a todas as empresas de vaping familiares e empresas de tabaco nos mostra é que a FDA tem um viés persistente contra o uso do consumidor de vaping de nicotina – e nicotina de forma mais ampla.

Em seu próprio site, a FDA lista os produtos que tem aprovado para parar de fumar, principalmente medicamentos farmacêuticos como Chantix e Zyban, ou adesivos ou gomas de nicotina da Nicorette, distribuídos nos EUA pela gigante farmacêutica GlaxoSmithKline.

O governo do Reino Unido, por outro lado, reconhece os benefícios dos dispositivos vaping e os recomenda ativamente, citando o número de 1,2 milhão de vapers britânicos que já pararam de fumar.

O Reino Unido cita pesquisas científicas disponíveis internacionalmente e endossos de órgãos de saúde como outra razão pela qual os fumantes devem considerar trocar seus cigarros por um vape. A FDA não tem acesso a esses dados? Ou isso faz parte de uma tendência maior?

No mesmo mês em que a FDA proferiu esta decisão, está buscando comentários públicos sobre sua proibições propostas em charutos aromatizados e cigarros mentolados e em breve apresentar uma regra que limita os níveis de nicotina permitidos nos cigarros. Como essas regras irão impactar a relação entre a aplicação da lei e as comunidades minoritárias – que usam produtos de mentol com mais frequência – ainda não foi esclarecido, e nem o risco de aumento dos mercados ilícitos, já é o caso de Massachusetts e Canadá, que têm seu próprio mentol proibições.

Pensar que quando os estados estão procurando legalizar a cannabis para acabar com a guerra às drogas, é desconcertante que estamos começando uma nova guerra às drogas contra a nicotina ao mesmo tempo.

Em tudo isso, a principal suposição, como o site da FDA afirma claramente, é que as pessoas que desejam parar de fumar já têm as respostas, e essas respostas são produtos farmacêuticos ou programas de abstinência de nicotina que receberam o selo de aprovação do governo.

Os milhões de americanos que pararam de fumar por meio de dispositivos vaping comprados em postos de gasolina ou lojas de vape estão correndo um risco que a FDA considera muito perigoso, ou como muitos ativistas de saúde observam “mais perigoso” do que fumar.

Essas alegações se opõem a um ladainha de estudos científicos e artigos que comprovam que o vaping é uma alternativa menos prejudicial ao uso do tabaco.

Por que, então, grupos antitabagismo notáveis, como a Campanha para Crianças Livres do Tabaco, a Associação Pulmonar e outros, seriam tão focado na proibição de produtos vaping?

Os esforços nacionais anti-vaping representam um esforço organizado de grupos ativistas e de controle do tabaco – muitas vezes ligados ao financiamento do bilionário ex-prefeito de Nova York Michael Bloomberg - para tentar eliminar o vaping como uma alternativa de nicotina segura e acessível aos cigarros combustíveis.

Sabemos disso em vários países onde esses grupos ajudaram a impulsionar as proibições de vaping, como México e Filipinas, mas também do $160 da Bloomberg milhões de subsídios às organizações dos EUA para fazer campanha contra o vaping juvenil.

O desvio do tabaco para o foco no vaping, especialmente a “crise do vaping juvenil”, é tanto sobre o dinheiro quanto sobre os números.

De acordo com o CDC, a taxa atual de fumantes nos EUA é apenas 12.5%, abaixo de mais de 20% há não mais de uma década. Alternativas de nicotina, como dispositivos vaping, snus e bolsas, desempenharam um grande papel nisso, assim como tabus culturais mais amplos sobre o tabagismo.

E embora a justificativa para restringir os dispositivos vape seja por causa do uso de jovens, o CDC dados próprios mostra que menos de 0,6% de estudantes do ensino médio usaram um dispositivo Juul mais de uma vez por mês, uma queda considerável em apenas dois anos. Essa tendência de baixa é consistente entre todos os produtos vape.

A confusão vem com a forma como o os dados são tabulados, mostrando a porcentagem de alunos do ensino médio que usam vape e os produtos que usam, muitas vezes levando políticos e ativistas com a impressão de que muito mais jovens tentam vaping do que eles. E isso não inclui aqueles que vaporizam produtos de cannabis, que em pesquisas anteriores mostraram números mais altos do que o vaping de nicotina.

Independentemente desses fatos, o vaping está na mira.

Apesar dos milhões gastos, não há como admitir que adultos responsáveis usem esses produtos em números muito maiores e tenham resultados positivos para a saúde como resultado.

Este último ponto foi, felizmente, retomado por um selecionar grupo de pesquisadores do tabaco que entendem o continuum de risco e elogiam o potencial do vaping para fazer com que os fumantes parem de fumar, incluindo Cliff Douglas, diretor da Rede de Pesquisa do Tabaco da Universidade de Michigan e ex-vice-presidente de controle do tabaco da American Cancer Society.

Se isso fosse uma conversa racional e baseada na ciência e um processo regulatório, esses resultados positivos para a saúde seriam óbvios. Infelizmente, como vimos com a guerra global contra os produtos vaping, esta é mais uma batalha ideológica do que uma missão de saúde pura.

A FDA tem estado muito disposta a jogar este jogo no tribunal da política, e eles devem ser condenados por fazê-lo.

Yaël Ossowski é uma escritora canadense-americana e vice-diretora do Consumer Choice Center.

A FDA está traindo milhões de consumidores ao matar um dos dispositivos anti-tabagismo mais populares

Washington DC – A Food & Drug Administration é supostamente definido para negar os pedidos de autorização de pré-mercado da Juul, o que efetivamente baniria todos os produtos vaping de nicotina da Juul nos Estados Unidos.

O Consumer Choice Center chama as ações da FDA de “traição” para consumidores e ex-fumantes que usaram Juul e outros produtos vaping para parar de fumar.

“A FDA está aumentando sua campanha de proibição da nicotina, desta vez vazando que em breve retirará produtos populares da Juul das prateleiras de postos de gasolina, lojas de conveniência e lojas de vape”, disse Yaël Ossowski, vice-diretor do Consumer. Centro de Escolhas.

“Este é um ato de traição aos milhões de ex-fumantes que mudaram para produtos menos nocivos como Juul para afastá-los dos cigarros. Quando você adiciona essa negação de marketing específica da FDA às dezenas de milhares de outras de empresas menores de vapor, a FDA escolheu explicitamente a postura anticientífica de negar que a redução de danos é uma ferramenta significativa para fazer com que os fumantes mudem. 

“O fato de estarmos em um momento de incerteza econômica, altos preços do gás e inflação crescente, e o governo Biden e suas agências estarem mais focados em remover produtos legais das mãos dos consumidores diz tudo o que você precisa saber. Esta administração não se preocupa com os consumidores e menos ainda com a sua saúde”, disse Ossowski.

RELACIONADOS: O CCC sediou recentemente o Mentol Corpo a Corpo para explorar o impacto das proibições iminentes da FDA sobre mentol e produtos de tabaco aromatizados, novamente ressaltando a problemática regulamentação da agência.

Chaiwut Thanakamanusorn está certo: a Tailândia pode salvar vidas e promover a inovação legalizando alternativas à nicotina

Bangkok, TH – Como a Tailândia considera revisando sua proibição sobre produtos de entrega de nicotina para redução de danos, um grupo global de defesa do consumidor está louvando as ações do Ministro da Economia e Sociedade Digital, Chaiwut Thanakamanusorn, que reconheceu a importância da redução de danos para salvar a vida de fumantes que desejam parar de fumar.

“O crescente corpo de evidências de países ao redor do mundo aponta para uma queda acentuada nas taxas de tabagismo, uma vez que permitimos alternativas de redução de danos à nicotina, como produtos vaping, snus, bolsas de nicotina e produtos de tabaco aquecidos”, disse Yaël Ossowski, vice-diretor do Consumer Choice Center. “A taxa de tabagismo nos Estados Unidos, Canadá e Reino Unido já está em mínimos históricos.

“Considerando que acabou 50.000 tailandeses morrem a cada ano devido ao tabagismo, alterar as atuais proibições e restrições sobre esses produtos alternativos de nicotina significaria que vidas seriam salvas quase imediatamente.

“Nisso, elogiamos os comentários e ações recentes do Ministro da Economia e Sociedade Digital, Chaiwut Thanakamanusorn, que está disposto a ouvir as evidências científicas e de saúde em favor de alternativas de vaping e nicotina e defendeu como a inovação na redução de danos pode ajudar a salvar vidas”, disse Ossowski.

“Além disso, o Comitê Nacional de Controle de Produtos do Tabaco banimento sobre as importações de vaping abriu caminho para um perigoso mercado ilícito, o que significa que os cidadãos tailandeses comuns que obtêm acesso a esses produtos que salvam vidas não apenas correm o risco de multas significativas pelas autoridades, mas também enfrentam mais riscos à saúde relacionados a produtos ilícitos que são não fiscalizado e regulamentado por órgãos estaduais. Além disso, o governo está perdendo potencialmente milhões em receita tributária que poderia ser usada para financiar saúde, educação e projetos sociais vitais.

“Se a Tailândia adotasse a inovação e endossasse uma estratégia de redução de danos, eles não apenas salvariam potencialmente milhões de vidas, mas o país também criaria uma nova onda de investimento empresarial e impulso que certamente levaria a um boom econômico”. concluiu Ossowski.

Havaí: Eliminar sabores de vape causaria mais problemas do que resolveria

Por Yaël Ossowski

Quando o Estado age para proteger nossas crianças, confiamos que o fará com conhecimento e responsabilidade. Considerando o aumento da disponibilidade de produtos vaping na última década, é compreensível que o Legislativo Estadual tenha sido chamado a agir.

Mas se o Havaí restringir a venda de produtos vaping com sabor – destinados a ex-fumantes adultos – isso não erradicará o problema do acesso dos jovens. Pelo contrário, pode torná-lo ainda pior.

O presidente do comitê de saúde, Rep. Ryan Yamane, admitiu na semana passada, declarando “Não quero que nossos jovens que entendem de eletrônica tenham acesso a suprimentos desconhecidos ou, quem sabe, cartuchos do mercado negro cheios de substâncias perigosas pela internet, de onde não sabemos de onde vem.”

O que Yamane alude é a Epidemia EVALI 2019, quando dispositivos vaping de cannabis ilícitos chegaram às mãos de milhares de pessoas em todo o país, causando morte e lesões pulmonares graves que espalharam pânico em torno dos produtos vaping. Houve 4 casos no Havaí.

O CDC tem concluiu que praticamente todos os casos estavam ligados a um suprimento de cartuchos de vape de THC falsificados com acetato de vitamina E. Embora esses produtos estejam longe dos dispositivos vaping encontrados em lojas de conveniência e lojas de vape, mesmo que os ativistas tenham tentado conectá-los, a crise da EVALI demonstra os males associados aos produtos não regulamentados do mercado negro.

Massachusetts promulgou a proibição de produtos vaping com sabor em 2019 e o resultados deve aumentar a cautela. Desde a proibição, um influxo maciço de produtos contrabandeados de tabaco e vape resultou em um próspero mercado negro, desviando receita tributária para o estado, criminalizando consumidores adultos que tentam fazer a escolha mais saudável e expondo crianças a traficantes do mercado negro que não perguntam para identificação.

Tornar um produto ilegal não necessariamente fará com que a demanda por ele desapareça, como a era da Lei Seca nos ensinou.

Se o Havaí avançar com a proibição de sabores vaping, eles não apenas colocarão nossos filhos em perigo, mas também pressionarão os consumidores adultos a voltar a fumar tabaco combustível, um desastre para a saúde pública. Mais de 1.400 havaianos perdem suas vidas por doenças relacionadas ao fumo a cada ano. Como encontrado em vários estudos e até mesmo a Public Health England, os vapers se beneficiam do 95% menos danos do que os cigarros.

Felizmente, mais de 7% da população adulta do Havaí usa produtos vaping, representando mais de 100.000 havaianos que mudaram para uma alternativa melhor, incluindo nossos idosos. Segundo dados do Revista de Medicina e Saúde Pública do Havaí, a maior demografia de vapers havaianos tem mais de 65 anos.

Se esses aposentados tiverem suas opções de cessão de fumar retiradas, isso não apenas os empurrará de volta ao fumo e colocará sua saúde em risco, mas também custaria caro ao Havaí. Os custos de saúde relacionados ao tabagismo já custam aos contribuintes havaianos $141,7 milhões anualmente, sem mencionar a dor de doenças e mortes de longo prazo experimentadas por muitas famílias.

Nosso objetivo deve ser expandir as escolhas das pessoas para parar de fumar, não limitá-las severamente.

Além disso, proibições semelhantes às propostas aqui no Havaí demonstraram aumentar as taxas de tabagismo entre os jovens em jurisdições como São Francisco. Dados do Journal of the American Medicine Association mostra que a proibição de produtos vaping com sabor causou aumento nas taxas de tabagismo para jovens com 18 anos ou menos.

Se estamos preocupados com o acesso dos jovens a produtos vaping, precisamos perguntar por que isso está acontecendo. Os varejistas estão infringindo a lei e vendendo para eles? Eles estão pedindo amigos mais velhos ou familiares para adquirir para eles? Os usuários adultos desses produtos ainda terão alternativas menos prejudiciais aos cigarros se os proibirmos? Essas são considerações importantes.

Os adolescentes procuram comportamentos de risco, sejam drogas, álcool ou dispositivos vaping. A educação e a responsabilidade dos pais, no entanto, seriam muito mais eficazes do que uma proibição abrangente que impulsionaria um novo mercado negro e privaria adultos responsáveis de produtos que eles buscaram para melhorar suas vidas. Esta é a escolha que o Havaí terá que fazer.

Yaël Ossowski é vice-diretora do Consumer Choice Center.

O caso da inovação sem permissão na redução de danos do tabaco

Por Yaël Ossowski

Como um defensor do consumidor apaixonado por tecnologia, não há nada mais satisfatório do que ver um novo produto ou serviço fornecendo uma solução para um problema antigo.

Todo o mundo do Bitcoin – nós relâmpago, resistência à censura e pagamentos transfronteiriços sem atrito – está fazendo maravilhas pela liberdade e segurança financeiras.

Aplicativos de compartilhamento de caronas e compartilhamento de residências estão colocando em uso propriedades inativas, gerando renda para motoristas e proprietários e caronas e lugares para turistas e estudantes.

E quando se trata de redução de danos do tabaco, a inovação está aumentando a uma velocidade vertiginosa, oferecendo maneiras novas e mais eficazes de afastar os fumantes dos danos dos cigarros. Em outro momento, isso é algo que as organizações de saúde pública teriam elogiado.

Dispositivos vaping de cápsulas, tanques abertos, descartáveis de nicotina sintética, snus, produtos de tabaco aquecidos e bolsas de nicotina estão oferecendo exatamente o que os ex-fumantes precisam sem o mesmo nível de risco, todos variados em algum grau.

É a inovação sem permissão de todo esse campo – empreendedores grandes e pequenos – que fornece tanta esperança para nós, otimistas tecnológicos e defensores da redução de danos. Isso nos excita com as oportunidades que o progresso pode oferecer.

Mas para os oponentes desse tom particular de inovação – sejam grupos de saúde, acadêmicos ou lobbies concorrentes – a própria natureza de como esses produtos se tornam é o que os preocupa.

A grande maioria dos produtos vaping e produtos alternativos de tabaco não são gerados a partir de bolsas públicas, estudos universitários ou programas governamentais, mas sim do processo de descoberta empreendedora, oferecendo soluções para problemas existentes na sociedade.

Pode ser um ex-fumante que se tornou empresário de vaping com um próspero negócio de líquidos aromatizados em sua garagem, uma empresa multinacional de tabaco com milhares de funcionários ou um grupo de estudantes de engenharia que só querem crie uma alternativa legal e segura ao maço diário de cigarros.

Essas forças empreendedoras estão reagindo a uma demanda do mercado, a saber, milhões de fumantes que querem apagar o último cigarro. Para muitos de nós, este é um exemplo positivo de inovação sem permissão. Para outros, nada mais é do que ganância e exploração.

Pode-se entender que as instituições e grupos de lobby que se opõem aos esforços de redução de danos do tabaco são ameaçados por indústrias privadas que fornecem soluções mais eficazes do que o status quo. Ou talvez até questionem suas intenções.

Mas o fato é que milhões de ex-fumantes, movidos por seus próprios desejos e necessidades conscientes, encontraram uma alternativa que funciona para eles, fornecida por empresas e empresários que não pediram permissão às autoridades. É assim que nossas economias de mercado devem funcionar.

Para esse fim, novas linhas de bolsas de nicotina, mods vape e vapes descartáveis são lançadas no mercado a cada dia, algumas melhores que outras.

Muitos desses inovadores falharão: talvez eles criem um produto que não consiga conquistar clientes ou borrar as linhas éticas em seus publicidade que acabam por enviá-los ao tribunal. Ou, como na maioria dos casos, subestimará enormemente a indústria caseira de lobby governamental que só pode ser navegada pelas indústrias mais qualificadas e politicamente conectadas, como a bizantina da Food & Drug Administration dos EUA. Processo PMTA tem demonstrado.

Dito isto, devemos continuar a animar os inovadores que nos fornecem soluções. E devemos apoiá-los quando seus interesses e, por extensão, os nossos, são ameaçados por regulamentações onerosas e decretos burocráticos.

Quando os legisladores são alimentados com narrativas falsas sobre doenças pulmonares e sua conexão com produtos vaping legais, como o 2019 Crise EVALI demonstrada, ou talvez sejam confrontados com afirmações bombásticas sobre um epidemia de vaporização da juventude, devemos defender o povo justamente por aqueles que serão prejudicados pela legislação espontânea: os usuários adultos da droga que querem apenas uma opção melhor.

Existem externalidades reais que devem ser tratadas: acesso de jovens, produtos perigosos misturados com outros compostos e dispositivos defeituosos que colocam em risco os usuários.

Mas não podemos impedir a inovação sem permissão na redução de danos do tabaco que está salvando vidas e nos dando soluções que nem poderíamos imaginar. Se isso continuar sendo uma prioridade para defensores do consumidor como eu, terá feito toda a diferença.

Yaël Ossowski é vice-diretora do Consumer Choice Center.

Fumar está em alta pela primeira vez em uma geração. O lobby da saúde pública é o culpado

Por Yaël Ossowski

Muitas vezes, leva muito tempo para os influenciadores, defensores e proponentes das políticas de saúde admitirem a culpa. 

Quando se trata de tópicos como modismos alimentares, gorduras saturadas, pirâmides alimentares e consumo de açúcar, crenças de consenso de longa data e ações governamentais mais tarde se mostrou errôneo tiveram um impacto negativo duradouro.

Mas nada foi mais notório e prejudicial em nossa era atual do que a persistente pressão do lobby da saúde pública. negacionismo do valor de redução de danos dos produtos vaping de nicotina e outras alternativas aos cigarros.

Esse negacionismo veio de muitas formas: campanhas de informação pública demonizando dispositivos vaping, desinformação sobre doenças pulmonares causadas por cartuchos de cannabis contaminados, proibições, restrições e impostos em produtos de nicotina com sabor (especialmente aqueles sem tabaco), pedidos de autorização de mercado kafkianos tratado pelos reguladores de medicamentos, e uma cruzada sem fim para impedir que consumidores adultos tenham acesso a produtos que salvam vidas por causa de comportamento ilícito e arriscado por adolescentes.

Esses órgãos de saúde pública, grupos antifumo e jornalistas aliados, qualquer que seja sua intenção, tentaram convencer o público de que fumar não é apenas ruim e perigoso – uma admissão fácil – mas também que dispositivos alternativos de nicotina, como produtos vaping, bolsas de nicotina e tabaco aquecido são assim como ou ainda mais arriscado do que um maço de cigarros.

Essas conclusões são facilmente desmentidas pelo milhões de vapers apaixonados que há muito largaram os cigarros e pegaram tanques personalizados, vaporizadores e líquidos aromatizados que lhes dão uma sensação familiar de nicotina sem o alcatrão e os subprodutos combustíveis do tabaco.

David Butow para Rolling Stone

A missão de saúde pública para confundir a percepção popular de alternativas à nicotina, como vaping – mesmo que seja cientificamente comprovado 95% menos prejudicial do que os cigarros - está causando danos reais à saúde pública americana. E agora temos a prova.

Essa prova é encontrada no aumento das vendas de cigarros em todo o país e também em um estudo altamente concentrado sobre o tabagismo entre adolescentes em uma jurisdição onde o vaping de nicotina com sabor foi proibido.

De acordo com números de vendas coletados pela Comissão Federal de Comércio para seu Relatório sobre Cigarros de 2020, os americanos compraram mais cigarros em 2020 do que em mais de uma geração.

“O número total de cigarros vendidos pelos principais fabricantes, 203,7 bilhões de unidades em 2020, aumentou 0,8 bilhão de unidades (0,4%) em relação a 2019, o primeiro aumento de cigarros vendidos em vinte anos”, cita o relatório.

Americanos poderiam estar comprando mais cigarros por um multiplicidade de razões: bloqueios, estresse da pandemia e das respostas do governo à pandemia, perdas de empregos, escolas fechadas e muito mais. Ou talvez porque tenham sido informados repetidamente por fontes confiáveis de saúde pública e agências de notícias que o vaping, uma alternativa que milhões de consumidores adultos estão usando agora para parar de fumar, é igualmente perigoso.

Seja qual for a sua conclusão, o tendência que reduziu a porcentagem de fumantes nos EUA para 14% em 2019 (quando a última pesquisa nacional completa foi concluída) está parando. E isso deveria interessar a todos nós.

Vemos ecos anedóticos disso em um peça de estilo recente no New York Times, destacando o “retorno” dos cigarros entre a multidão burguesa hipster no Brooklyn, em Nova York. 

“Voltei para os cigarros porque pensei que seria mais saudável do que Juuling”, afirmou uma mulher. Parece que os lobbies da saúde pública fizeram seu trabalho.

No lado mais probatório, uma extensa artigo de maio de 2021 publicado no JAMA Pediatrics descobriu que após a proibição de vaping com sabor e produtos de tabaco, mais adolescentes começaram a fumar.

“A proibição da venda de produtos de tabaco aromatizado em São Francisco foi associada ao aumento do tabagismo entre os alunos menores do ensino médio em relação a outros distritos escolares”, conclui o jornal.

Como os defensores da redução de danos do tabaco reclamado por vários anos, as persistentes campanhas de saúde pública, ecoadas pelos meios de comunicação de manchetes, para demonizar e restringir o acesso ao vaping levaram a um aumento previsível nas taxas de tabagismo, tanto entre adultos quanto entre adolescentes.

Seja qual for a sua opinião sobre se dispositivos vaping, tabaco aquecido, snus ou bolsas de nicotina são a porta de entrada mais atraente e eficaz para se livrar do tabagismo, esse recente aumento no tabagismo demonstra danos reais quando lobbies de saúde politicamente carregados procurar extinguir alternativas de mercado. E devemos perguntar por que eles persistem.

A oposição desses grupos, juntamente com jornalistas afiliados e pesquisadores, para o surgimento de alternativas à nicotina podem ter menos a ver com questões quantitativas da ciência e da saúde e mais a ver com a forma como esses produtos foram criados e são entregues: por empreendedores que fornecem soluções no mercado.

Esses empreendedores são donos de lojas vape, fabricantes de líquidos vape, donos de postos de gasolina, empresas de tecnologia vaping, empresas de tabaco que se voltam para produtos alternativos e toda uma classe criativa de influenciadores vaping on e offline que estão tentando dar aos fumantes uma segunda chance em um vida longa. Estes são os verdadeiros heróis de redução de danos no século XXI.

O fato de os mercados espontâneos poderem oferecer soluções úteis e mais saudáveis por causa da demanda do consumidor, e não por editais, financiamentos e programas diretamente controlados por burocracias e agências de saúde pública, contraria grande parte da ideologia no espaço de controle do tabagismo. 

É o primeiro, portanto, que é o verdadeiro espírito inovador americano que ajudou a tornar este país tão próspero e competitivo, enquanto o último nos falhou repetidamente.

Se queremos recuperar uma verdadeira vitória da saúde pública e ajudar os fumantes a parar de fumar para lhes dar vida longa e frutífera, é hora de deixar de lado essa aversão às inovações do mercado. A saúde futura de nossa nação depende disso.

Yaël Ossowski é vice-diretora do Consumer Choice Center

O obscuro conflab da ONU que busca cortar o mundo do vaping e da redução de danos

Embora a atenção mais popular deste mês tenha sido sobre as discussões vitais na Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas COP26 em Glasgow, há uma conferência da ONU igualmente importante acontecendo em Genebra que também contempla o destino de milhões de vidas.

Há também questionamentos sobre a importância da ciência, o papel dos ativistas e da indústria e como a humanidade pode esquecer um caminho melhor baseado em acordos comuns a serem implementados em cada país.

Este ano, o Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco, um obscuro tratado da Organização Mundial da Saúde dedicado à erradicação do uso do tabaco, está tendo sua nona iteração, conhecida como COP9 na Suíça.

Nesta conferência, 168 delegações de membros – bem como um grupo restrito de defensores do controle do tabaco – participam de discussões e debates para criar padrões globais sobre tributação, restrições e regras sobre produtos de tabaco.

Embora ninguém se oponha a essas metas, a conferência ameaça colocar em jogo uma das maiores vitórias de saúde pública da memória recente: a redução dos danos do tabaco por meio de tecnologias inovadoras.

Embora o bem documentado evidência científica sobre o potencial de salvar vidas dos fumantes que mudam para dispositivos vaping menos prejudiciais é claro e inegável, é um fato científico que é ignorado ou negado durante todo o evento.

Como eu tenho descoberto nas minhas duas idas ao evento COP FCTC, uma das conclusões mais dogmáticas dos organizadores do evento é que eles consideram os dispositivos vaping de nicotina, o que eles rotulam de Sistemas Eletrônicos de Entrega de Nicotina (ou ENDS), como produtos de tabaco comuns que deveriam ser tão severamente tributados , regulamentado e, eventualmente, erradicado do mercado por completo.

É essa nuance – que tecnologias alternativas de redução de danos, como vaping ou dispositivos que não queimam, representam a mesma ameaça que os cigarros tradicionais – que animam ativistas, ex-fumantes e algumas autoridades de saúde quem critica a CQCT e seus procedimentos. Para não falar da missão anual de várias delegações para barrar completamente os jornalistas e a mídia de qualquer um dos debates.

Considerando que muitos países representados políticas adotadas que elevam a redução de danos e a aceitação do vaping em casa, incluindo o Reino Unido, Canadá, França e Nova Zelândia, talvez seja mais frustrante que essa nuance seja interrompida na porta e reiterada pelos poderosos da COP.

O que torna a COP9 FCTC diferente de sua prima sobre mudanças climáticas é o papel elevado dos lobbies e grupos de defesa da saúde pública durante todo o processo.

Grupos como a Campaign for Tobacco-Free Kids, European Network for Smoking and Tobacco Prevention e a Framework Convention Alliance on Tobacco Control são os reconhecido ONGs capazes de intervir em partes das discussões e ajudar a definir a agenda.

O bilionário Michael Bloomberg prometeu milhões diretamente a estas organizações e entidades afins, esperando que qualquer produto relacionado ao tabaco- incluindo dispositivos vaping - são regulamentados, restritos e proibidos. Não é surpresa, portanto, que quaisquer esforços para reconhecer o potencial de salvar vidas dos dispositivos vaping sejam bloqueados imediatamente.

Esses grupos de lobby rotineiramente foi pego subornar e financiar vários órgãos políticos em países em desenvolvimento com o objetivo de restringir e banir dispositivos vaping.

Além disso, eles muitas vezes intimidam e envergonham as delegações se não adotarem uma atitude estritamente proibicionista sobre alternativas ao tabaco, como vaping, premiando países como Filipinas, Honduras ou Guatemala com “Cinzeiro sujo” prêmios por “insistir em emendas com palavras inúteis e muitas vezes confusas” ou por solicitar “discussão adicional” em várias alterações.

A delegação filipina, na sua declaração de vídeo para abrir a conferência, disse que era importante reconhecer os dispositivos vaping e “produtos que proporcionam uma satisfação semelhante, mas com muito menos danos”.

O reconhecimento desse fato – e o potencial de salvar a vida de milhões de fumantes – pelas delegações na COP9 da FCTC é realisticamente a questão mais urgente que deve ser abordada. É aquele que milhões de vapers, que acrescentaram anos à sua vida ao abandonar o tabaco, deveriam ter representado em um órgão internacional.

Se as delegações vão entender este ponto-chave, e se eles vão abraçar a ciência sobre a ideologia proibicionista, no entanto, continua a ser visto.

Publicado originalmente aqui

A UE deve seguir a liderança do Reino Unido na redução de danos na FCTC COP na próxima semana

A Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco da Organização Mundial da Saúde (FCTC COP) está chegando na próxima semana, depois de ter sido cancelada no ano passado. A reunião avaliará o progresso dos estados da OMS na redução das taxas de tabagismo e continuará com suas recomendações para reduzir o uso de produtos de tabaco.

Curiosamente, nas conversas dos últimos anos, a FCTC tem feito questão de incluir produtos não relacionados ao tabaco em suas considerações. A cruzada da OMS contra os produtos vaping continua sendo um mistério de saúde pública, principalmente porque os estudos destacaram como os cigarros eletrônicos representam uma ferramenta confiável para parar de fumar.

A alegação do organismo internacional de saúde de que os cigarros eletrônicos são prejudiciais à saúde humana está distorcendo a realidade de redução de danos do vaping e se opõe Descobertas da Public Health England que é 95% mais seguro do que fumar cigarros convencionais, um número que foi feliz em reiterar.

As autoridades de saúde pública do Reino Unido reagiram firmemente à OMS, acusando-a de “espalhando desinformação“. O fato de a OMS permanecer implacável em sua oposição aos cigarros eletrônicos é motivo de preocupação, porque o órgão parece canalizar um apego político às suas armas do que uma reavaliação científica de suas declarações anteriores.

A resposta da política pública do Reino Unido ao vaping tem sido mais produtiva, como os números mostraram. De acordo com a atualização de evidências vaping da Inglaterra em 2021: “Em 2020, 27.2% de pessoas usaram um produto vaping em uma tentativa de parar nos 12 meses anteriores. Isso se compara a 15,5% que usaram NRT sem receita ou sob prescrição (2,7%) e 4,4% que usaram vareniclina.”

Em 2017, 50.000 fumantes abandonaram o hábito por meio do vaping. No geral, o governo reconhece a eficácia do vaping como superior a qualquer outra ferramenta de cessação do tabagismo. Isso também é apoiado por mais de 50 estudos em um Reveja feito pelo instituto de política Cochrane.

A resposta da União Europeia aos cigarros eletrônicos infelizmente seguiu a doutrina da OMS, que se propõe a regular e restringir o vaping a tal ponto que se torna desinteressante para os usuários continuarem. Até agora, o risco real de que isso signifique que muitos vapers possam voltar a fumar cigarros regulares ainda não chegou à consciência dos legisladores da UE.

Em vez de seguir sua linha atual, a União Europeia deve seguir a liderança do Reino Unido e seu experimento bem-sucedido com vaping. A reunião da FCTC COP em Genebra no próximo mês é uma excelente ocasião para fazer exatamente isso, especialmente agora que 100 especialistas em saúde pública assinaram uma carta aberta pedindo uma reversão da política da FCTC sobre vaping.

Para ser claro, o vaping não é uma solução única para o tabagismo como um problema de saúde pública, mas para muitos fumantes atuais, é um substituto adequado, mais seguro e, a longo prazo, pode levar à interrupção do tabagismo usar completamente.

Os visitantes de lojas de vape podem confirmar: a maioria das lojas de vape também oferece os diferentes sabores nas opções de nicotina 0%, e será difícil encontrar donos de lojas de vape que pressionam os clientes a aumentar seus níveis de consumo de nicotina. Muito pelo contrário, os varejistas de vape show abriram o caminho para muitos usuários pararem de fumar e, portanto, são parte da solução tanto quanto os próprios dispositivos.

A redução de danos não é nova. Muitos países europeus já a aplicam na política de drogas, na política de álcool ou em programas de sexo seguro. É verdade que há décadas existem no mercado ferramentas para parar de fumar, incluindo produtos como adesivos de nicotina. Dito isso, vimos que não há muito o que fazer com essas ferramentas, e é exatamente por isso que os formuladores de políticas devem adotar o vaping como a ferramenta de redução de danos do tabaco do futuro.

Publicado originalmente aqui

Consumer Choice Center se une à coalizão pedindo à delegação da OMS da administração Biden que reconheça o valor da redução dos danos do tabaco

Prezado Presidente Biden:

Em janeiro, a Casa Branca emitiu um “Memorando sobre a Restauração da Confiança no Governo por meio da Integridade Científica e da Elaboração de Políticas Baseadas em Evidências”, no qual você declara “[é] política do meu governo tomar decisões baseadas em evidências guiadas pelos melhores ciência e dados disponíveis”, em oposição à ideologia pessoal. Os abaixo assinados elogiam esta declaração e escrevem para garantir que essa tomada de decisão baseada na ciência se estenda a todas as áreas de formulação de políticas, mesmo questões politicamente desafiadoras, como tabaco e produtos que contenham nicotina.

No próximo mês, uma delegação dos EUA participará da Nona Reunião da Conferência das Partes da Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco (FCTC) da Organização Mundial da Saúde (OMS), comumente conhecida como COP9. Os EUA são signatários da FCTC, mas nunca ratificaram o tratado e, portanto, participam com status de observador. Tradicionalmente, a Conferência das Partes se reúne a cada dois anos para discutir questões relacionadas à implementação do tratado e promover estratégias que supostamente avançam nas estratégias de controle do tabagismo.

Com base em seus próprios dados, a OMS estima que haverá aproximadamente 1,4 bilhão de fumantes de cigarro em todo o mundo em 2025. Essa estatística é ilustrada por pesquisas dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças, que afirmam que menos de um em cada 10 fumantes de cigarro parar de fumar com sucesso a cada ano. Apesar desses números preocupantes, a OMS continua a rejeitar avanços inovadores e orientados pela ciência na entrega de nicotina que poderiam acelerar seu objetivo de erradicar o tabagismo.

A liderança dos EUA é necessária na OMS agora mais do que nunca, e isso inclui a supervisão de suas estratégias de controle do tabagismo. Embora a CQCT reconheça três pilares do controle do tabagismo – prevenção, cessação e redução de danos – não fez nada para reconhecer a inovação tecnológica ou promover políticas que promovam alternativas menos nocivas cientificamente fundamentadas. Em contraste, a abordagem abrangente dos EUA ao controle do tabaco, enraizada na Lei bipartidária de Prevenção ao Fumo Familiar e Controle do Tabaco de 2009, e sancionada pelo presidente Obama, autorizou a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA a desenvolver caminhos para trazer produtos menos prejudiciais produtos não combustíveis ao mercado para consumidores adultos que, de outra forma, continuariam a fumar cigarros. Embora não seja um processo perfeito, o FDA demonstrou a viabilidade desses processos e que os fumantes adultos merecem informações e acesso a produtos menos nocivos. Em suma, ao autorizar alguns produtos novos, a FDA afirmou seu compromisso com a redução de danos e baseou essas determinações em ciência sólida em oposição à ideologia política.

A sociedade tem adotado a redução de danos em vários aspectos do nosso cotidiano, principalmente no que se refere à saúde pública. No entanto, há uma forte hesitação por parte da OMS em aceitar a redução de danos para o tabaco, preferindo seguir políticas de “abandono ou morra” que mantenham o status quo e mantenham as pessoas usando cigarros.

Conforme declarado no memorando de janeiro, as políticas devem ser baseadas em ciência sólida, não em regimes autocráticos, ideologia pessoal ou política. Incentivamos respeitosamente a delegação dos EUA que participa da COP9 a defender a redução de danos do tabaco – conforme claramente declarado na FCTC – como um componente vital de qualquer estratégia de controle do tabaco. Essa posição está alinhada com a lei dos EUA, a abordagem abrangente da FDA e o bom senso básico. Qualquer coisa menos do que isso está cedendo à pressão política indevida e não atende as centenas de milhões de fumantes adultos em todo o mundo que merecem acesso a melhores escolhas além dos cigarros.

Sinceramente,

Lindsey Stroud
Diretor, Centro do Consumidor
Aliança de Proteção ao Contribuinte

Steve Pociask
Presidente
Instituto Americano do Consumidor

Gregory Conley
Presidente
Associação Americana de Vaporização

Amanda Wheeler
Presidente
Associação Americana de Fabricantes de Vapor

Grover Norquist
Presidente
Americanos pela reforma tributária

Dave Morris
Presidente
Aliança Empresarial Sem Fumo do Arizona

Peter J. Pitts
Presidente
Centro de Medicina de Interesse Público
Ex-comissário associado da FDA

Thomas Schatz
Presidente
Cidadãos contra o desperdício do governo

Yaël Ossowski
Vice diretor
Centro de Escolha do Consumidor

Elizabeth Hicks
Analista de Assuntos dos EUA
Centro de Escolha do Consumidor

Nick Orlando
Vice presidente
Associação Livre de Fumo da Flórida (FSFA)

Susan Stutzman
Presidente
Georgia Vape Alliance (GVA)

Eric Curtis
Presidente
Proprietários de lojas de vaporizadores de Michigan (MVSO)

Kim “Skip” Murray
Especialista em Redução de Danos do Tabaco MN Smoke-Free Alliance
Cofundador, Safer Nicotine Wiki

Brandon Arnold
Vice Presidente Executivo
Sindicato Nacional dos Contribuintes

James Jarvis
Presidente
Associação Comercial de Vapor de Ohio (OHVTA)

Mazen Saleh
Diretor de Políticas, Redução Integrada de Danos
Instituto da Rua R

Tim Teml
Presidente
Coalizão de Alternativas Sem Fumo de Illinois (SFACOIL)

Casey Dado
Diretor-executivo
Vozes Jovens

Role para cima