fbpx

Digital

O futuro do 6GHz é híbrido?

Embora tanto os operadores móveis como a indústria Wi-Fi tenham declarado vitórias na sequência da Conferência Mundial de Radiocomunicações (WRC-23) no Dubai, em Dezembro passado, o acordo permite operações licenciadas e não licenciadas na banda de 6GHz. Isto difere das duas escolas de espectro mais proeminentes, americana e chinesa, onde o espectro de 6 GHz é predominantemente alocado para serviços Wi-Fi ou 5G. No entanto, alinha-se com a estratégia europeia de facilitar a coexistência entre as telecomunicações móveis internacionais (IMT) e as tecnologias Wi-Fi.

Entre os países que licenciaram as bandas superior e inferior de 6 GHz estão os Estados Unidos, Canadá, Brasil, Arábia Saudita e Coreia do Sul. O outro grupo, que inclui a União Europeia, o Reino Unido e muitos outros, licenciou apenas a banda inferior de 6 GHz. Por outro lado, a China alocou uma parte significativa do seu espectro de 6 GHz para 5G em 2023, posicionando-se na vanguarda da viabilização da tecnologia 5G (e, eventualmente, 6G).

A UE considera a atribuição da faixa de 6 GHz crucial para impulsionar a implantação do 5G e pretende uma solução híbrida onde o Wi-Fi e as telecomunicações móveis internacionais (IMT) possam coexistir. As decisões finais são esperadas até 2026, com a Europa provavelmente a fornecer informações antecipadas sobre a viabilidade técnica desta coexistência.

Os defensores do deslicenciamento da faixa de 6 GHz argumentam que isso permite o uso de faixas do espectro de forma mais flexível, sem as restrições de serviços específicos. Eles enfatizam a preferência por Wi-Fi em vez de 5G em configurações domésticas de Internet e sugerem que o deslicenciamento de Wi-Fi poderia reduzir os custos de Internet em áreas remotas, já que o Wi-Fi 6 e o Wi-Fi 6E usam tecnologia existente e, portanto, mais barata. Além disso, eles apontam para a capacidade do Wi-Fi 6E para velocidades de até 9,6 Gbps, três vezes mais rápidas que os padrões atuais, e seu desempenho superior em ambientes lotados. Além disso, o Wi-Fi 6E é conhecido pela sua eficiência energética (atribuída a recursos integrados de economia de energia) e adaptabilidade a paisagens geográficas desafiadoras.

Os defensores da atribuição do espectro de 6 GHz às Telecomunicações Móveis Internacionais (IMT) e especificamente ao 5G destacam diferentes benefícios. Salientam que tal atribuição aumentaria significativamente a largura de banda e a capacidade, conduzindo a uma melhor qualidade de serviço. O 5G, projetado para fornecer velocidades de até 10 Gbps, se beneficiaria dos 6 GHz com latência reduzida, o que é crucial para aplicações que exigem capacidade de resposta em tempo real, como direção autônoma e telemedicina. Além disso, o 5G suporta até um milhão de dispositivos conectados por quilômetro quadrado, um recurso essencial para o ecossistema da Internet das Coisas (IoT).

Ambas as tecnologias têm usos específicos: o Wi-Fi 6 E é ideal para casas inteligentes, realidade virtual e eventos de grande escala, enquanto o 5G se destaca em veículos autônomos, telemedicina e aplicações industriais de Internet das Coisas. Cada um tem suas vantagens competitivas. O 5G normalmente cobre uma faixa geográfica mais abrangente do que o Wi-Fi 6E e pode ser usado tanto em ambientes internos quanto externos. O 5G oferece velocidades um pouco mais rápidas, enquanto o Wi-Fi 6E requer menos investimento em infraestrutura.

À medida que os governos de todo o mundo ponderam o futuro do espectro de 6 GHz e os especialistas questionam os benefícios versus os custos, muitas questões políticas precisam de ser abordadas.

Fornecer conectividade acessível em áreas remotas é um desafio complexo e não existem respostas claras para a melhor solução. No passado, países mais pequenos e geograficamente mais planos encontraram soluções simples para a conectividade móvel, tais como o investimento estatal em infra-estruturas de base e a facilitação do acesso de última milha para utilização comercial. Os países maiores com topografia complexa enfrentam desafios numa escala totalmente diferente, especialmente nos mercados em desenvolvimento.

Publicado originalmente aqui

A Lei de IA da UE estimulará a inovação ou freará o progresso?

O Centro de Escolha do Consumidor questiona-se se a recente Lei da IA da UE irá realmente encorajar a inovação ou colocar-lhe travões. Dado o cruzamento da conformidade entre os regulamentos da FCA do Reino Unido e a legislação da UE, isso é importante, pois é difícil para as start-ups agirem sozinhas na conformidade com a IA. Aqui está a palavra; Sobre […]

Em 2 de fevereiro, os embaixadores da União Europeia deram luz verde à Lei de Inteligência Artificial (Lei AI). Na próxima semana, as comissões do Mercado Interno e das Liberdades Cívicas decidirão o seu destino, enquanto o Parlamento Europeu deverá votar em sessão plenária em Março ou Abril.

A Comissão Europeia abordou uma infinidade de críticas sobre o potencial da Lei da IA para reprimir a inovação na UE, apresentando um Pacote de inovação em IA para startups e PMEs. Inclui o investimento da UE em supercomputadores, declarações nos programas Horizonte Europa e Europa Digital, que investem até 4 mil milhões de euros até 2027, criação de um novo órgão de coordenação – AI Office – no âmbito da Comissão Europeia.

Egle Markeviciute, Chefe de Políticas Digitais e de Inovação do Consumer Choice Center, responde:

“A inovação requer não apenas boa ciência, cooperação empresarial e científica, talento, previsibilidade regulamentar, acesso ao financiamento, mas também um dos elementos mais motivadores e especiais – espaço e tolerância para a experimentação e o risco. A Lei da IA provavelmente sufocará a capacidade de inovação do setor privado, mudando seu foco para extensas listas de conformidade e permitindo apenas 'inovação controlada' por meio de sandboxes regulatórias que permitem a experimentação no vácuo por até 6 meses”, disse Markeviciute.

“A inovação controlada produz resultados controlados – ou a falta deles. Parece que, em vez de deixar espaço regulamentar para a inovação, a UE centra-se mais uma vez em compensar esta perda em forma monetária. Nunca haverá dinheiro suficiente para compensar a liberdade de agir e a liberdade de inovar”, acrescentou.

Leia o texto completo aqui

A abordagem pró-inovação da Grã-Bretanha ajudará a fortalecer a sua posição global em IA

O Ministro da Inteligência Artificial (IA) e Propriedade Intelectual do Reino Unido, Jonathan Berry, 5º Visconde Camrose, felizmente reafirmado A abordagem racional da Grã-Bretanha à regulamentação da IA. O Reino Unido já ocupava o terceiro lugar na investigação global em IA e albergava um terço das empresas de IA da Europa. Está agora bem posicionado para se tornar um centro de inovação global e um exemplo mundial de como regular este campo emergente.

Embora a actual abordagem da União Europeia às regras da IA gere frequentemente frustração e desconfiança entre os líderes da indústria, o modelo do Reino Unido, introduzido no início deste ano, cria uma atmosfera propícia à descoberta e à experimentação, ao mesmo tempo que permanece consciente dos riscos que a IA pode trazer.

A Grã-Bretanha é refrescantemente aberta sobre o facto de que tentativas apressadas de regulamentar não trariam o resultado desejado e correriam o risco de sufocar a inovação. Secretária de Estado do Departamento de Ciência, Inovação e Tecnologia Michelle Donelan descreve a abordagem focada na inovação do Reino Unido como “senso comum e orientado para resultados”. Nas suas palavras, a IA é uma das cinco tecnologias-chave do futuro orientadas para a promoção do bem público.

Tal como Singapura, o Reino Unido prefere a parceria com inovadores em vez da introdução de regulamentações precipitadas e governa a IA através de várias leis e normas existentes. Embora a regulamentação unificada da IA possa eventualmente ser benéfica, exige uma análise e testes cuidadosos antes da implementação.

O quadro do Reino Unido centra-se na três objetivos principais impulsionar o motor da descoberta: facilitando a inovação responsável e reduzindo a incerteza regulamentar para impulsionar o crescimento; aumentar a confiança do público na IA através de princípios claros; e reforçar a posição do Reino Unido como líder global em IA.

Uma das maneiras pelas quais o Reino Unido se esforça para colaborar com os inovadores é a sandbox regulatória de IA. Os sandboxes regulatórios são um dos melhores catalisadores de invenção e desenvolvimento de negócios. Apoiam os inovadores ajudando-os a aceder ao mercado, testando o funcionamento do quadro regulamentar no acesso, eliminando barreiras desnecessárias e identificando tecnologias emergentes e tendências de mercado onde a legislação precisa de se adaptar.

A actual abordagem orientada para o enquadramento do Reino Unido não significa necessariamente que se absterão de regulamentar a IA no futuro. Em vez disso, o Reino Unido compromete-se a investir mais tempo e esforço na compreensão da tecnologia e dos riscos que ela acarreta antes de avançar para uma regulamentação mais específica, ao mesmo tempo que proporciona tempo e espaço para os inovadores crescerem.

O objetivo do Reino Unido de ser um líder global em IA é um objetivo partilhado por países como os EUA, Canadá, China, Israel e Emirados Árabes Unidos. Alcançar isto requer forte I&D, acesso a dados, talento, infraestruturas, financiamento, colaboração com os principais intervenientes no mercado, um ecossistema de inovação dinâmico, um mercado local forte e ambientes regulamentares e políticos favoráveis.

Ocupando o 3º lugar em pesquisa e desenvolvimento de IA e o 4º no Índice Global de Inovação, a Grã-Bretanha tem boas perspectivas de se tornar um dos líderes no domínio da IA. Com quatro das 10 melhores universidades globais e um grande número de graduados em STEM, o setor acadêmico do Reino Unido se destaca em inovação e comercialização. O Reino Unido alberga um terço das empresas de IA da Europa e investiu 2,5 mil milhões de libras em IA desde 2014, com mais de 1,1 mil milhões de libras destinados a futuras iniciativas de IA. O setor de IA do Reino Unido emprega atualmente 50.000 pessoas e ocupa o 10º lugar no ranking Índice Global de Competitividade de Talentos. Iniciativas como o Global Talent Visa, defendido pelo primeiro-ministro Rishi Sunak, visam aumentar ainda mais o conjunto de talentos tecnológicos do Reino Unido.

A abordagem regulatória do governo do Reino Unido está recebendo uma boa resposta do mercado até agora – Google DeepMind, OpenAI e Anthropic concederão acesso antecipado ou prioritário aos seus modelos de IA para o governo do Reino Unido avaliar suas capacidades e riscos de segurança, enquanto a Microsoft anunciou recentemente um £ 2,5 mil milhões de investimentos em infraestruturas e competências de IA nos próximos 3 anos.

É importante que o Reino Unido continue a sua abordagem pró-inovação e não repita os erros da UE – onde o âmbito da regulamentação se tornou mais amplo quando foi entregue a reguladores que nunca experimentaram por si próprios a realidade deste mercado.

O CEO e cofundador da startup francesa de IA Mistral Arthur Mensch tuitou recentemente que a Lei da IA da União Europeia, na sua forma inicial, pretendia tratar da segurança dos produtos e da regulamentação da aplicação, mas atualmente propõe regular os “modelos fundamentais”, a tecnologia central da IA. O que antes consistia em cultivar novas perspectivas estimulantes é agora um obstáculo significativo a novas inovações.

O Reino Unido, juntamente com Singapura, demonstra políticas de inovação progressivas, reconhecendo que a IA e sectores semelhantes são altamente influenciados por ambientes regulamentares. Estes ambientes podem atrair ou repelir empresas tecnológicas, conduzindo por vezes à evasão regulamentar, criando desconfiança e potenciais danos sociais.

O laureado com o Prémio Nobel, Milton Friedman, disse uma vez que um dos grandes erros é julgar as políticas e os programas pelas suas intenções e não pelos seus resultados.

Embora seja logicamente fácil compreender por que razão alguns países adoptam leis rigorosas para dissuadir potenciais resultados negativos, a prática tem demonstrado que a humildade do sector público em reconhecer a sua compreensão limitada das novas tecnologias, combinada com acções de apoio em vez de regulamentação rigorosa, muitas vezes produz mais abertura e melhores resultados – tanto para as empresas como para a sociedade.

Publicado originalmente aqui

Década Digital da UE: as grandes ideias da Europa não significam nada se forem mal executadas

A «Década Digital» da UE enfrenta desafios, incluindo atrasos no setor público, sobreaquecimento do mercado e um preço adicional de pelo menos 250 mil milhões de euros, o que pode dificultar o sucesso das reformas em toda a Europa. É necessária uma abordagem mais realista e crítica, escreve Eglė Markevičiūtė.

Eglė Markevičiūtė é chefe da Política Digital e de Inovação do Centro de Escolha do Consumidor e ex-vice-ministro da Economia e Inovação da Lituânia.

A União Europeia está a olhar para o futuro, um “plano quinquenal” de cada vez. Adotado em 2022, o “Bússola Digital 2030: o Caminho Europeu para a Década Digital” acendeu o discurso sobre o futuro digital da Europa e sobre como planear sem sufocar a inovação tecnológica no curto prazo.

A Comissão Europeia prometeu um compromisso substancial de mais de 165 mil milhões de euros para estes objectivos, mas a experiência europeia mostra que o dinheiro não pode comprar um plano bem coordenado. O sucesso da Década Digital depende de níveis sem precedentes de coordenação e reforma a todos os níveis entre as instituições da UE e os Estados-Membros. Fazer isso direito não será nada simples.

Os Estados-Membros tinham até outubro de 2023 para elaborar roteiros estratégicos de utilização de inteligência artificial pelas empresas para implementar o plano da Comissão, mas a maioria já estava atrasada. As esperanças de um plano de dez anos provavelmente serão reduzidas a quase metade disso, se não menos.

A Comissão afirma que o sucesso da Década Digital depende de reformas políticas relevantes, de melhorias nos ambientes empresariais, de novos incentivos financeiros e de maiores investimentos em tecnologias e infraestruturas digitais. De tudo estimativas, isso significa pelo menos 250 mil milhões de euros adicionais para se aproximar destes objetivos.

A chave para tudo isto serão as reformas políticas, que estão longe de ser fáceis. O Mecanismo de Recuperação e Resiliência (MRR) é um bom exemplo, com quase vinte por cento dos 723 milhões de euros atribuídos às reformas digitais. Alguns países, especialmente os mais pequenos, enfrentam uma resposta sobreaquecida do mercado, onde os fornecedores de TI lutam para acompanhar a mudança. A situação atual do mercado único da UE no que diz respeito aos contratos públicos e aos processos complexos de contratação nos Estados-Membros impede a participação empresarial transfronteiriça sem problemas. Tudo isto coloca em risco os esforços de reforma.

No domínio da conformidade e da capacidade do setor público, a Comissão pretende implementar um conjunto complicado de regulamentos, incluindo a Lei dos Serviços Digitais, a Lei dos Mercados Digitais, a regulamentação da privacidade eletrónica, a Lei da Inteligência Artificial, a Lei da Governação de Dados, a Lei dos Dados, a Lei da Cibersegurança. , o regulamento atualizado sobre identidade eletrônica (eIDAS 2), a diretiva atualizada sobre segurança de redes e informações (NIS2) e muito mais. Por mais exaustiva que esta lista possa ser para inovadores e empreendedores, ela também requer uma expansão significativa da capacidade do sector público, que alguns países, especialmente aqueles com burocracias mais pequenas, já têm criticado silenciosamente.

Um ponto crucial definido nestes planos é o princípio da soberania digital da UE, incluindo a necessidade de promover negócios baseados na UE e aplicar medidas de soberania digital a fornecedores de alto risco para ativos críticos. A exclusão da tecnologia de países que representam uma ameaça à segurança nacional da UE já deveria ter sido feita há muito tempo. A experiência de reformas semelhantes em alguns Estados-Membros demonstra, no entanto, que o processo de exclusão é problemático, dada a composição global do mercado das TIC. As alternativas europeias, como a computação em nuvem, ainda são mínimas e a transição das soluções existentes imporia encargos financeiros, regulamentares e arquitetónicos aos países da UE.

Tal como o plano sugere, duplicar o número de unicórnios europeus é assustador. A UE está significativamente atrás de outras áreas económicas, com apenas 249 unicórnios no início de 2023, enquanto os EUA ostentam 1.444 e a China tem 330. As startups do Báltico, em particular, enfrentam obstáculos no cumprimento dos novos regulamentos da UE. Juntamente com regulamentações variadas entre os Estados-membros, isto conspira para dissuadir as startups da Europa de Leste e do Báltico de procurarem oportunidades e crescerem dentro do bloco. O dimensionamento de startups de tecnologia depende muito do acesso a talentos e, embora a Comissão Europeia quer competir com Silicon Valley por talentos, atrair talentos digitais do Sul Global e de outras regiões continua a ser importante e deverá ser essencial para fazer face à contínua fuga de cérebros europeus para os Estados Unidos.

A Década Digital estabelece um padrão elevado para a inovação em computação quântica, IA, semicondutores, blockchain e muito mais. No entanto, alcançar avanços tecnológicos significa não apenas apoio político e incentivos financeiros, mas também uma mudança profunda na mentalidade das instituições científicas europeias. A tradução da excelência académica europeia em produtos e serviços comercializáveis continua a ser um desafio. O ecossistema de inovação europeu, concebido para apoiar todo o ciclo de vida da inovação, é frequentemente caracterizado pela fragmentação, politização e falta de responsabilização. Portanto, um maior foco nas reformas da educação e da ciência é crucial para o sucesso final da Década Digital.

A Década Digital da UE é uma visão ambiciosa para o futuro da Europa, com metas importantes em competências digitais, negócios, infraestruturas e serviços públicos eletrónicos. Planear grande e ser ambicioso traz benefícios, mas dada a sombria experiência da Europa em conceber grandes dimensões, alocar recursos financeiros substanciais, mas sobrestimar a capacidade burocrática e tecnológica e não atingir os objectivos desejados, deverá ensinar a Europa a ser mais realista e crítica. Só uma avaliação crítica, prática e transparente da capacidade e das aspirações individuais dos Estados-Membros ajudaria a evitar os resultados habituais.

Publicado originalmente aqui

LES TÉLÉCOMS SONT EN GUERRE CONTRE LE STREAMING

Esta oposição não é nula para os consumidores, pois certos casos são controlados pelos Estados, mas também são bem-sucedidos.

Mais recentemente, o comissário europeu para o Mercado Interno, Thierry Breton, propôs-se a contribuir com as plataformas para o desenvolvimento da infraestrutura numérica, como as redes 5G, o que suscita reações atenuadas.

Certos atores do setor de telecomunicações estimam que os fornecedores de conteúdo e as plataformas de difusão contínua não passam de sua “parte justa” para a utilização de redes que transmitem seu conteúdo. Eles se preocuparam com o tráfego elevado gerado pelos serviços de difusão contínua, que solicitam suas infraestruturas e seus recursos.

Sauf que ce n'est pas vrai. E a mise em obra dessas regras de distribuição equitativa foi traduzida principalmente, no final, por um aumento de preços para os consumidores, por meio de sociedades como Netflix, Disney, Sky – NowTV e a sociedade italiana Mediaset Play serão os termos de pagamento para os Réseaux et reporteraient este aumento no preço de seus serviços.

As infra-estruturas não são suivent pas

A batalha para a partilha equitativa de contribuições revelou um problema maior no mercado europeu da conectividade: os fornecedores de telecomunicações são censos e constroem as auto-estradas de données da Europa, mas não dispõem dos capitais necessários para a justiça rápida. O manque d'argent colocou as economias europeias em uma posição desvantajosa em relação à concorrência, e o faut faire quelque escolheu. Malheureusement, o comissário Breton e seus aliados em algumas empresas históricas de telecomunicações, considerando que o coupable é um grupo de croissant de fornecedores de conteúdo numérico.

O argumento, dependendo dos fornecedores de conteúdo, não é muito útil para pagar a parte justa para que a utilização da rede não resista ao exame. Na verdade, os fornecedores de acesso à Internet, que, em nomes de membros do Estado, possuidores de infraestrutura, não foram autorizados a bloquear serviços ou tráfego, salvo pelas razões de segurança, graças ao regulamento 2015/2120, dit «regulamento na Internet aberta».

A aplicação da ideia de compartilhamento equitativo aux serviços de transmissão irait ao encontrar esta disposição, car elle obriga certos fornecedores a pagar pela utilização da rede, eles concordam com um traço diferente por relacionamento com outros.

Os fornecedores de telecomunicações fornecem aos consumidores o acesso à rede e aos données; eles não foram remunerados pela utilização de sua infraestrutura. Em vez de impor renovações injustas aos fornecedores de conteúdo, a UE pode colaborar com os membros do Estado para reduzir o custo das licenças de utilização do espectro, são as renovações que as empresas de telecomunicações pagam acessar o espectro de radiofrequências necessário para a transmissão de sinais sem arquivo.

É um mercado exclusivo de telecomunicações?

Nos nomes dos membros do Estado, o custo dessas licenças pode ser exorbitante. Certamente, pode ser que a Alemanha ainda encha o espectro 3G/UMTS para um total de 50 Mds€ em 2000. Isso representa 620 € para os residentes alemães, e as empresas de telecomunicações disponíveis aqui em menos de prata para construir a infraestrutura necessária.

En réduisant, voire en supprimant totalement, essas redevanças, os fornecedores de telecomunicações disponíveis de mais de capital, o que lhes permite investir nas infra-estruturas e melhorar os seus serviços.

Na hora atual, o espectro não é geralmente «donné» que nos dois últimos anos. Uma propriedade adequada e os mercados secundários do espectro funcionam em toda a UE, proporcionando igualmente mais dinamismo ao nosso mercado de conectividade. Apesar da retórica, mesmo após o final da viagem intra-UE, nos conectamos a um mercado único de conectividade, a Europa está novamente em um mercado harmonizado de telecomunicações.

A criação de um mercado europeu competitivo de conectividade e telecomunicações pode ser mais rentável do que a tentativa de Breton de tributar as plataformas de conteúdo principalmente baseadas nos Estados-Unidos. Isso lucrará com os consumidores aumentando a concorrência, diminuindo o preço e melhorando a qualidade dos serviços de telecomunicações.

Se a proposta da UE pretende contribuir para o desenvolvimento da infra-estrutura numérica, pode parecer razoável e fácil de implementar para ajudar os operadores de telecomunicações, ele criará mais problemas que eles não resolverão. A quantidade de receitas fiscais de certos estados reduz consideravelmente a conectividade da UE e os capitais disponíveis para investimentos importantes nas infraestruturas da rede.

Os consumidores pagaram ainda hoje a fatura de vendas com muitas frequências por meio de preços elevados de perdas de telefonia móvel na Alemanha e em outros países, como o Reino Unido. Em revanche, os Estados membros baltes não pagam suas perdas entre 5 e 35 € por citoyen, ce qui laisse tout de meme aux fornisseurs de réseaux les liquidités necessários à construção de infraestruturas.

Para remediar as dificuldades financeiras do setor de telecomunicações, é preferível reduzir o custo das licenças de utilização do espectro plutôt que impõe redevações injustas aos fornecedores de conteúdo. Uma nova abordagem para o espectro lucrar com os consumidores, reforçando a concorrência, reduzindo o preço e melhorando a qualidade dos serviços de telecomunicações.

As demandas Fair Share do comissário Breton dirigem-se ao destinatário errado

A proposta da UE de fazer com que as plataformas contribuam para o desenvolvimento da infraestrutura digital pode parecer razoável e fácil de ajudar as operadoras de telecomunicações, mas criaria mais problemas do que soluções.

Em maio passado, o comissário Breton propôs que as plataformas contribuíssem para o desenvolvimento da infraestrutura digital, como as redes 5G, que receberam reações mistas. Algumas vozes na indústria de telecomunicações argumentam que os provedores de conteúdo e as plataformas de streaming não estão pagando sua 'parte justa' pelo uso das redes que transmitem seu conteúdo. Eles apontam para o alto tráfego gerado pelos serviços de streaming, o que sobrecarrega sua infraestrutura e recursos.

No entanto, isso não é verdade. A implementação dessas regras de compartilhamento justo resultaria em custos mais altos para o consumidor, já que empresas como Netflix, Disney, Sky – NowTV e a italiana Mediaset Play seriam obrigadas a pagar por redes de banda larga.

A batalha por contribuições de 'parcela justa' revelou um grande problema no mercado europeu de conectividade: espera-se que os provedores de telecomunicações construam as rodovias de dados da Europa, mas não têm capital para fazê-lo rapidamente. A falta de dinheiro coloca as economias europeias em desvantagem competitiva e algo precisa ser feito. Infelizmente, o comissário Breton e seus aliados em algumas empresas de telecomunicações legadas veem o culpado em um grupo crescente de provedores de conteúdo digital.

A implementação dessas regras de compartilhamento justo resultaria em custos mais altos para o consumidor, já que empresas como Netflix, Disney, Sky – NowTV e a italiana Mediaset Play seriam obrigadas a pagar por redes de banda larga.

O argumento de que os provedores de conteúdo não querem pagar sua parte justa pelo uso da rede não resiste ao escrutínio. Isso ocorre porque os provedores de serviços de Internet, que em muitos Estados membros são proprietários da infraestrutura, não podem bloquear serviços ou tráfego, exceto por motivos de segurança, graças a regulamento 2015/2120, o chamado Regulamento da Internet Aberta.

A aplicação da ideia de compartilhamento justo aos serviços de streaming iria contra essa disposição, pois exigiria que alguns provedores pagassem pelo uso da rede, dando-lhes um tratamento diferente dos outros.

Os provedores de telecomunicações cobram dos consumidores pelo acesso à rede e dados; portanto, eles já são compensados pelo uso de sua infraestrutura. Em vez de impor taxas injustas aos provedores de conteúdo, a UE poderia trabalhar com os estados membros para reduzir o custo das licenças de espectro, que são as taxas que as empresas de telecomunicações pagam para acessar o espectro de radiofrequência necessário para transmitir sinais sem fio.

Essas taxas podem ser exorbitantemente caras em muitos estados membros. Alguns ainda podem se lembrar da Alemanha leiloando o espectro 3G/UMTS por um total de € 50 bilhões em 2000. Isso é € 620 por empresa de telecomunicações residente na Alemanha tinha menos para construir a infra-estrutura de dados necessária. A redução, ou mesmo a eliminação total, dessas taxas daria aos provedores de telecomunicações mais capital, permitindo-lhes investir em infraestrutura e melhorar seus serviços.

No momento, o espectro geralmente é apenas 'doado' por duas décadas. A propriedade adequada e mercados secundários funcionais para o espectro em toda a UE também trariam mais dinamismo ao nosso mercado de conectividade. Apesar da retórica de que o fim do roaming intra-UE nos levou a um mercado único de conectividade, a Europa ainda está longe de um mercado de telecomunicações harmonizado. A criação de um mercado europeu competitivo de conectividade e telecomunicações pode trazer retornos maiores do que a tentativa de Breton de tributar plataformas de conteúdo predominantemente baseadas nos Estados Unidos. Isso, por sua vez, beneficiaria os consumidores ao aumentar a concorrência, reduzir os preços e melhorar a qualidade dos serviços de telecomunicações.

A batalha por contribuições de 'parcela justa' revelou um enorme problema no mercado de conectividade europeu: espera-se que os provedores de telecomunicações construam as rodovias de dados da Europa, mas não têm capital para fazê-lo rapidamente

Embora a proposta da UE de fazer com que as plataformas contribuam para o desenvolvimento da infraestrutura digital possa parecer razoável e fácil de ajudar as operadoras de telecomunicações, ela criaria mais problemas do que soluções. A fome de receita de alguns Estados membros prejudicou enormemente a conectividade da UE e o capital disponível para investimentos significativos em infraestrutura de rede. Os consumidores ainda pagam a conta dos leilões de espectro por meio de preços altíssimos para planos de telefonia móvel na Alemanha e em outros países, como o Reino Unido. Por outro lado, os estados membros do Báltico são apenas cobrados entre € 5 e € 35 por cidadão, deixando os provedores de rede com o dinheiro necessário para construir a infraestrutura.

As dificuldades financeiras da indústria de telecomunicações são melhor abordadas reduzindo o custo das licenças de espectro, em vez de impor taxas injustas aos provedores de conteúdo. Uma nova abordagem do espectro beneficiaria os consumidores ao aumentar a concorrência, reduzir os preços e melhorar a qualidade dos serviços de telecomunicações.

Publicado originalmente aqui

Três prioridades para o novo presidente do Parlamento Europeu

Amanhã, o Parlamento Europeu elegerá o seu novo presidente. À medida que os casos de Omicron aumentam em toda a Europa, garantir a solidariedade europeia diante da nova cepa será um dos principais desafios do novo presidente. A morte repentina de David Sassoli, elogiado para manter o parlamento funcionando durante a crise, deixa grandes sapatos para preencher. 

Além do COVID-19, o novo presidente também precisará garantir que o Parlamento Europeu adote uma abordagem baseada em evidências pró-consumidor e pró-inovação para várias outras questões prementes. Em consonância com os objetivos estabelecidos no European Green New Deal, estes, entre outros, incluem a sustentabilidade da agricultura e a eficiência de custos da energia. Outras áreas significativas de atenção e consideração devem ser o digital e a economia compartilhada.

Agricultura e sustentabilidade

A estratégia da UE Farm to Fork é uma tentativa ambiciosa de tornar a agricultura na UE e globalmente – através da política comercial – sustentável. No entanto, reduzir o uso de pesticidas e fertilizantes em 50%, conforme proposto, não atingirá esses objetivos. Em vez disso, o F2F resultará em altos preços ao consumidor e redução na produção de alimentos. O F2F retirará ferramentas cruciais de proteção de cultivos dos agricultores, deixando-os despreparados para o próximo vírus. O mercado negro de pesticidas, que já está florescente na UE, irá sem dúvida aproveitar esta oportunidade. 

A UE não deve restringir a liberdade dos agricultores de usar as ferramentas de proteção de cultivos preferidas para evitar essas consequências não intencionais. Alternativamente, a UE deve considerar a possibilidade de modificação genética na UE.

Para saber mais sobre nossa postura sobre agricultura e sustentabilidade, confira nosso documento de política Agricultura Sustentável, disponível aqui.

Nuclear 

A União Europeia continua injustificadamente cautelosa em relação à energia nuclear. A energia nuclear é uma fonte de energia de baixo carbono e uma fonte de energia acessível. Permitiria uma rede elétrica descarbonizada. Além disso, a energia nuclear pode apoiar a produção descarbonizada de calor e hidrogênio, que pode ser usada como fonte de energia para setores de difícil descarbonização.

O último relatório da AIE e da OCDE NEA, intitulado 'Custos projetados de geração de eletricidade 2020', confirma que a operação de longo prazo de usinas nucleares continua sendo a fonte de eletricidade mais barata. Além disso, a energia nuclear é muito menos vulnerável a flutuações de preços, um ponto-chave em um momento em que os preços da energia estão subindo.

Para saber mais sobre nossa posição em relação à energia nuclear, confira a Carta Aberta do CCC sobre Mudanças Climáticas por nosso diretor administrativo Fred Roeder, disponível aqui.

Digital

Em janeiro de 2021, a Comissão Europeia apresentou o Digital Services Act (DSA) e o Digital Markets Act (DMA). A DMA visa restringir o comportamento do mercado de grandes gigantes da tecnologia, introduzindo uma série de regulamentações ex-ante. No entanto, a abordagem atual carece de nuances e corre o risco de prejudicar a concorrência no mercado digital da UE e a competitividade global da UE. Em vez de perseguir o sucesso das empresas de alta tecnologia, a União Europeia deveria concentrar-se na fazer mais fácil para as pequenas empresas europeias operarem. Um passo nessa direção seria, por exemplo, abandonar a diretiva audiovisual, que impede a expansão das pequenas e médias empresas.

Para saber mais sobre nossa posição sobre as políticas digitais da UE, confira nossa Nova Agenda do Consumidor 2020, disponível aqui.

A resiliência futura da União Europeia será determinada pelas escolhas políticas feitas hoje. É fundamental que o novo presidente do Parlamento Europeu se torne um defensor da inovação, da escolha do consumidor e da formulação de políticas baseadas em evidências.

Escrito por Maria Chaplia e Luca Bertoletti

Um mandato de vigilância criptográfica na lei de infraestrutura deve ser rejeitado

415e7f5ea5b545199d5744215675cc12.png

Um mandato de vigilância criptográfica na lei de infraestrutura deve ser rejeitado

Washington DC — Hoje, espera-se que a Câmara dos EUA vote no projeto de lei de infraestrutura bipartidário que contém vastas implicações para os usuários de criptomoedas.

Escondido dentro está uma emenda ao código tributário 6050I que pode tornar o recebimento e a falha em relatar corretamente um ativo digital (seja uma criptomoeda, NFT ou outro tipo de ativo digital) um crime. De acordo com a emenda da 6050I, qualquer cidadão dos EUA que receba mais de $10.000 deve informar em até 15 dias as informações pessoais do remetente, como CPF e CNPJ. O não cumprimento pode resultar em multas obrigatórias e levar a uma acusação criminal com até cinco anos de prisão. 

Como notado pelo professor adjunto da Faculdade de Direito da Universidade da Virgínia, Abraham Sutherland, “depende de uma lei de 1984 que foi escrita para desencorajar as transferências pessoais de dinheiro e incentivar o uso de instituições financeiras para grandes transações”. Ao aplicar mais uma vez regras antigas a uma classe de ativos emergente, os reguladores correm o risco de não apenas prejudicar o consumidor e toda a indústria nascente, mas também corroer ainda mais a privacidade dos cidadãos dos EUA. 

“Se aprovada, esta emenda sufocará a inovação e resultará em enorme perda de valor para consumidores e empresas, ao mesmo tempo em que centralizará ainda mais o controle sobre as transações que os cidadãos dos EUA fazem. Isso prejudicará uma economia florescente e também terá efeitos de longo prazo em um futuro em que os ativos digitais não desaparecerão”, disse Yaël Ossowski, vice-diretor do Consumer Choice Center, um grupo global de defesa do consumidor.

O Crypto Fellow do CCC, Aleksandar Kokotović, ecoou esses sentimentos: “Não apenas empresas e investidores dos EUA seriam prejudicados por esta emenda, mas também consumidores domésticos e investidores de varejo, que seriam severamente desencorajados de participar da economia de classe de ativos digitais que agora está definindo padrões para décadas vindouras”.

Em uma classe de ativos que não existia em 1984, quando a lei original foi escrita, é completamente possível que a pessoa que recebe os fundos não tenha uma pessoa física ou jurídica específica para relatar, mas que o 'remetente' seja uma bolsa descentralizada ou um grupo de indivíduos. Este é apenas um exemplo das estipulações anacrónicas desta alteração que preocupam os consumidores.

“Transformar até mesmo pequenos investidores de varejo, como estudantes, em criminosos em potencial ou sujeitá-los a leis desatualizadas servirá apenas para limitar o crescimento econômico incomparável atualmente fornecido pelo setor, ou arriscar empurrar todo o investimento e empreendedorismo para outras jurisdições”, acrescentou Kokotović.

À medida que legisladores e reguladores procuram entender, conter e regular as criptomoedas, na semana passada o Consumer Choice Center publicou sua lista de princípios de bom senso para uma regulamentação inteligente de criptografia que protegerá a inovação, protegerá os consumidores e se adaptará às mudanças tecnológicas e financeiras.

“Reconhecemos a importância da regulamentação de criptomoedas para manter os maus atores sob controle e fornecer uma estrutura institucional sólida. Também reconhecemos que o espaço nascente de finanças criptográficas está sempre mudando e evoluindo rapidamente, e que uma regulamentação excessivamente zelosa pode prejudicar o potencial futuro”, disse Ossowski. “Oferecemos princípios fundamentais sobre regulamentação inteligente de criptomoedas para legisladores, na esperança de promover políticas sólidas que encorajem a inovação, aumentem a inclusão econômica em todos os grupos de renda, ao mesmo tempo protegendo os consumidores contra danos”, acrescentou.

Nas próximas semanas, o Consumer Choice Center se reunirá com autoridades legislativas e regulatórias para garantir que esses princípios sejam mantidos em qualquer regulamentação ou orientação futura.
 

PRINCÍPIOS DO CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR PARA A REGULAÇÃO DE CRIPTO INTELIGENTE:

  • Prevenir fraudes
  • Neutralidade Tecnológica
  • Tributação razoável
  • Certeza Jurídica e Transparência

A cartilha política pode ser lida na íntegra aqui.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e acionamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org.

A UE e os EUA precisam de uma estratégia comum de mercado digital para combater a China

As últimas semanas não foram fáceis para o Facebook. Frances Haugen's vazar, combinado com um blecaute de seis horas na semana passada, reforçou o desejo de alguns políticos de regular ainda maisFacebook, ou mesmo quebrá-lo completamente, como proposto por Alexandria Ocasio-Cortez. No entanto, enquanto a UE e os EUA estão pensando muito sobre seu próximo passo contra a grande tecnologia, a China vem assumindo nosso espaço digital no Ocidente de forma lenta, mas consistente.

Após um relatório de um pesquisador anônimo, a Hikvision, uma empresa de vigilância chinesa, agora está enfrentando um escrutínio sobre uma violação de privacidade na Europa. As câmeras de alta tecnologia produzidas pela Hikvision foram encontrado ser vulnerável e correr o risco de inserção de código malicioso ou ataques cibernéticos.

Nos EUA, a Hikvision foi incluída na lista de sanções do presidente Trump em 2019. O apetite da China por dados não é novidade e, como a Europa está finalmente começando a abrir os olhos para seu escopo, é hora de uma ação compartilhada. Para neutralizar as crescentes influências chinesas, a UE e os EUA precisam de um acordo transatlântico abrangente sobre políticas digitais.

Em janeiro de 2021, a Comissão Europeia apresentou o Digital Services Act (DSA) e o Digital Markets Act (DMA). À primeira vista, ambos os atos visam conter a inovação na UE, mantendo os gigantes da tecnologia americanos afastados. Combinado com as investigações antitruste contra o Facebook e a Amazon, o comportamento da União Europeia pode ser facilmente classificado como hostil aos EUA. competição, permitindo que empresas menores inovem.

Para nivelar o campo de jogo para todas as plataformas, independentemente de seu tamanho, a Lei dos Mercados Digitais implementou uma série de restrições ex-ante para determinar o comportamento de mercado aceitável para grandes players. DSA e DMA não são antiamericanos per se; Acontece que o setor de tecnologia dos EUA é um terreno fértil para negócios de plataforma disruptivos, o que os torna um alvo principal para as autoridades da UE.

Até mesmo os legisladores dos EUA estão determinados a cortar as asas da grande tecnologia para encorajar futuras inovações digitais. Ao longo dos anos, o Facebook teve que lutar contra várias reclamações antitruste para refutar as alegações de seu suposto monopólio no mercado de redes sociais. No ano passado, a Amazon enfrentou seu primeiro processo antitruste, e o Google também foi inundado por eles. A maioria desses procedimentos é uma reação instintiva ao poder de mercado em crescimento contínuo de empresas que são fundamentalmente diferentes das cadeias de suprimentos convencionais e corporações que vendem bens físicos. A Internet mudou tudo.

Os reguladores estaduais e federais dos EUA e seus colegas europeus estão igualmente confusos sobre a melhor forma de lidar com o súbito e contínuo crescimento exponencial dos gigantes da tecnologia, serviços que proporcionaram grandes benefícios aos consumidores. Mas, em busca de uma legislação perfeita para domar as empresas de tecnologia, tanto a UE quanto os EUA perderam de vista a mão de longo alcance do Partido Comunista Chinês e sua influência no mercado digital e além.

O TikTok é um caso bem conhecido de como um aplicativo popular ligado à China pode ameaçar o que nós, nas democracias liberais, mais valorizamos: a liberdade. UMA relatório de 2019 divulgado pelo The Guardian mostrou que o TikTok era tanto uma plataforma de mídia social para compartilhamento de vídeos quanto uma máquina de censura e propaganda estrategicamente organizada.

Verificou-se que o aplicativo não apenas proibiu vídeos específicos do governo antichinês, mas também promoveu várias organizações, ministérios, escolas e universidades chinesas fundadas fora da China que impulsionaram a narrativa do Partido Comunista. A porta dos fundos da Huawei para as redes móveis globalmente é outro exemplo de como a tecnologia é usada pelo governo chinês para minar a segurança nacional e a privacidade nas democracias liberais.

A UE e os EUA devem enfrentar a China e sua crescente influência em todas as áreas, mas especialmente na frente digital. A extensão potencial de seus poderes de vigilância em nossos países é assustadora. De acordo com um pesquisa de 2019 pelo Australian Strategic Policy Institute em Canberra, a Global Tone Communications Technology Co. Ltd, supervisionada pelo Departamento Central de Propaganda da China, extrai dados em mais de 65 idiomas de mais de 200 países. Como a empresa é estatal, os dados em massa podem ser usados por outras pessoas que tenham acesso a eles.

Se não for restringido, o manual da China sobre como controlar seus cidadãos pode se espalhar para as democracias liberais. A UE e os EUA devem trabalhar juntos para desenvolver uma estratégia digital comum para enfrentar a influência cada vez maior do PCC.

É mais importante protegermos nossos consumidores de um país espião que deteve três milhões de uigures. Como tal, um acordo UE-EUA sobre uma estratégia digital centrada em um objetivo comum de deter a China é fundamental para preservar nossas liberdades.

Publicado originalmente aqui

Bagaimana Kebijakan Regulasi Mata Uang Kripto yang Tepat?

Mata uang kripto, atau yang juga akrab disebut cryptocurrency, saat ini menjadi salah satu medium investasi dan transaksi yang mengalami peningkatan yang sangat pesat. Saat ini, kita bisa membeli berbagai produk mata uang cripto dengan sangat mudah melalui banyak sekali platform yang tersedia di dunia maya.

Este é um dos melhores negócios que você pode usar para investir em produtos de alta qualidade em cripto. Keuntungan tersebut didapatkan dalam jangka waktu yang relatif sangat cepat, karena nilai dari mata uang kripto tersebut mengalami peningkatan yang sangat cepat dibandingkan dengan berbagai instrumen investasi lainnya.

Selain itu, banyaknya mata uang kripto yang bergerak sangat bebas tanpa adanya intervém de otoritas ou instituto negara juga menjadi daya tarik tersendiri bagi banyak orang untuk menggunakan instrumen tersebut untuk melakukan transaksi. 

Com isso, você terá acesso e peredaran mata uang kripto, tornando-se um especialista em dimanipulações de institutos de pesquisa.

Com isso, você pode usar o criptograma para criar um jogo de pontos virtual, um jogo de ponto único virtual, um jogo de ponto de partida virtual, um novo jogo de barang-barang nyata. 

Depois disso, beberapa negara juga sudah melegalkan mata uang cripto sebagai legal tender, sebagaimana mata uang nasional yang diterbitkan oleh pemerintahan di negara tersebut.

El Salvador misalnya, belum lama ini menjadi negara pertama yang secara resmi menjadikan mata uang kripto, seperti bitcoin dan berbagai mata uang kripto lainnya, sebagai curso legal. 

Tidak hanya El Salvador, negara-negara lain juga perlahan-lahan mulai menjadikan mata uang kripto sebagai legal tender, diantaranya adalah Panama dan Ukraina (cnbc.com, 9/9/2021).

Tetapi, tidak semua pemerintahan bersedia para mengikuti langkah yang diambil oleh El Salvador, Panamá, e Ucrânia. 

Não há nenhum instituto de pesquisa em que você esteja interessado e crie um livro de cripto membuat que tenha sedikit em busca de produtos negados em sua vida. 

Beberapa langkah yang diambil tidak main-main, mulai dari melarang mata uang kripto digunakan sebagai alat transaksi yang sah, hingga melarang seluruh kegiatan yang berkaitan dengan mata uang kripto.

Lantas, bila demikian, bagaimana kita seharusnya menyusun kebijakan yang tepat terkait dengan kebijakan mata uang kripto?

                                              *

Perkembangan mata uang kripto saat ini seakan merupakan hal yang hampir mustahil dapat dibendung. Para isso, sangat penting bagi pemerintahan di berbagai negara di seluruh dunia para mampu membuat serangkaian aturan e kebijakan regulasi yang tepat terkait dengan produk mata uang kripto ini.

Beberapa waktu lalu, lembaga advokasi konsumen international, Consumer Choice Center (CCC), menerbitkan makalah kebijakan yang membahas mengenai bagaimana pemerintahan negara-negara di dunia dapat menyusun regulasi yang masuk akal dan tepat terkait dengan mata uang kripto (Consumer Choice Center, 2021).

Makalah tersebut dalam pembukaannya memaparkan bahwa, sejak diperkenalkan pada tahun 2008, setor mata uang cripto sudah mencapai nilai hingga 2 triliun dollar. Hal ini mencakup penambangan, pasar mata uang kripto, blockchains, dan lain sebagainya.

Meskipun membawa banyak manfaat, seperti memudahkan kita mengirim uang ke luar negeri, sebagai instrumen investasi, dan lain sebagainya, tetapi kita juga tidak bisa menutup mata dari berbagai potensi kejahatan e juga penipuan yang terjadi melalui berbagai produk-produk mata uang kripto.

Para mencegah terjadinya hal tersebut, dan di sisi lain juga bisa mendapatkan manfaat yang luar biasa melalui mata uang kripto, CCC mengadvokasi beberapa kebijakan penting yang harus dapat diambil oleh pemerintah.

Kebijakan pertama yang sangat penting dan tidak bisa dilupakan adalah kebijakan yang berfokus untuk mencegah terjadinya penipuan dan kejahatan. Hal ini tentu sangat penting untuk mencegah penyalahgunaan mata uang kripto. 

Com Demikian, yang harus menjadi sasaran bukan mate uang cripto itu sendiri, melainkan berbagai penyalahgunaan yang dilakukan dengan menggunakan mata uang cripto tersebut.

Kebijakan kedua adalah pemerintah harus memiliki posisi netral terkait dengan perkembangan teknologi. Pemerintah dalam hal ini jangan sampai menjadi hakim yang memutuskan teknologi kripto apa yang menjadi pemenang yang bisa digunakan dan mana yang kalah. Konsumen lah yang harus menjadi penentu utama melalui mekanisme pasar yang bebas,

Kebijakan ketiga yang sangat penting adalah adalah adanya kebijakan pajak yang masuk akal untuk produk-produk kripto. 

Para isso, para o regulador, você pode usar o jangan sampai melihat mata uang kripto hanya sebagai alat para spekulasi, tetapi juga sebagai teknologi yang memiliki potensi besar para membawa manfaat yang sangat luas bagi konsumen dan masyarakat.

Kebijakan keempat adalah adanya kepastian hukum bagi produk-produk kripto. 

Com isso, você terá acesso a um banco de crédito para criar novas luas de perusahaan e inovará o setor de crédito para um banco de créditos memiliki, incluindo asuransi e berbagai hal lain sebagaimana usaha lainnya. Com isso, inovasi akan semakin meningkat.

Keempat kebijakan inilah yang harus dapat diambil oleh berbagai para pengambil kebijakan di seluruh dunia agar regulasi mata uang kripto yang masuk akal dapat tercapai. Hal ini berlaku juga tidak hanya di luar negeri tetapi juga di Indonésia.

Sebagaimana negara-negara lain di seluruh dunia, fenomena berkembangnya penggunaan mata uang kripto, baik sebagai instrumen investasi atau transaksi, juga terjadi di Indonesia. 

Dados de Berdasarkan do Banco da Indonésia, pada bulan Maret tahun ini, setidaknya ada sekitar 3,5 juta – 4 juta pengguna mata uang kripto di Indonesia (iNews.id, 7/10/2021).

Angka 3,5 juta - 4 juta orang tentu bukan merupakan angka yang sedikit, dan besar terus meningkat dari waktu ke waktu, mengingat sangat besarnya jumlah penduduk Indonésia e akses internet yang semakin meluas.

Para isso, adanya kebijakan regulasi mata uang kripto yang masuk akal dan tepat merupakan langkah yang harus segera diambil oleh para pembuat kebijakan di Indonesia.

Dengan demikian, bila Indonésia mampu menyusun kebijakan tersebut, negara kita akan dapat mendapatkan banyak manfaat dari teknologi mata uang kripto, dan inovasi teknologi ini juga akan semakin meningkat.

Publicado originalmente aqui

Role para cima
pt_BRPT