A proposta da UE de fazer com que as plataformas contribuam para o desenvolvimento da infraestrutura digital pode parecer razoável e fácil de ajudar as operadoras de telecomunicações, mas criaria mais problemas do que soluções.

Em maio passado, o comissário Breton propôs que as plataformas contribuíssem para o desenvolvimento da infraestrutura digital, como as redes 5G, que receberam reações mistas. Algumas vozes na indústria de telecomunicações argumentam que os provedores de conteúdo e as plataformas de streaming não estão pagando sua 'parte justa' pelo uso das redes que transmitem seu conteúdo. Eles apontam para o alto tráfego gerado pelos serviços de streaming, o que sobrecarrega sua infraestrutura e recursos.

No entanto, isso não é verdade. A implementação dessas regras de compartilhamento justo resultaria em custos mais altos para o consumidor, já que empresas como Netflix, Disney, Sky – NowTV e a italiana Mediaset Play seriam obrigadas a pagar por redes de banda larga.

A batalha por contribuições de 'parcela justa' revelou um grande problema no mercado europeu de conectividade: espera-se que os provedores de telecomunicações construam as rodovias de dados da Europa, mas não têm capital para fazê-lo rapidamente. A falta de dinheiro coloca as economias europeias em desvantagem competitiva e algo precisa ser feito. Infelizmente, o comissário Breton e seus aliados em algumas empresas de telecomunicações legadas veem o culpado em um grupo crescente de provedores de conteúdo digital.

A implementação dessas regras de compartilhamento justo resultaria em custos mais altos para o consumidor, já que empresas como Netflix, Disney, Sky – NowTV e a italiana Mediaset Play seriam obrigadas a pagar por redes de banda larga.

O argumento de que os provedores de conteúdo não querem pagar sua parte justa pelo uso da rede não resiste ao escrutínio. Isso ocorre porque os provedores de serviços de Internet, que em muitos Estados membros são proprietários da infraestrutura, não podem bloquear serviços ou tráfego, exceto por motivos de segurança, graças a regulamento 2015/2120, o chamado Regulamento da Internet Aberta.

A aplicação da ideia de compartilhamento justo aos serviços de streaming iria contra essa disposição, pois exigiria que alguns provedores pagassem pelo uso da rede, dando-lhes um tratamento diferente dos outros.

Os provedores de telecomunicações cobram dos consumidores pelo acesso à rede e dados; portanto, eles já são compensados pelo uso de sua infraestrutura. Em vez de impor taxas injustas aos provedores de conteúdo, a UE poderia trabalhar com os estados membros para reduzir o custo das licenças de espectro, que são as taxas que as empresas de telecomunicações pagam para acessar o espectro de radiofrequência necessário para transmitir sinais sem fio.

Essas taxas podem ser exorbitantemente caras em muitos estados membros. Alguns ainda podem se lembrar da Alemanha leiloando o espectro 3G/UMTS por um total de € 50 bilhões em 2000. Isso é € 620 por empresa de telecomunicações residente na Alemanha tinha menos para construir a infra-estrutura de dados necessária. A redução, ou mesmo a eliminação total, dessas taxas daria aos provedores de telecomunicações mais capital, permitindo-lhes investir em infraestrutura e melhorar seus serviços.

No momento, o espectro geralmente é apenas 'doado' por duas décadas. A propriedade adequada e mercados secundários funcionais para o espectro em toda a UE também trariam mais dinamismo ao nosso mercado de conectividade. Apesar da retórica de que o fim do roaming intra-UE nos levou a um mercado único de conectividade, a Europa ainda está longe de um mercado de telecomunicações harmonizado. A criação de um mercado europeu competitivo de conectividade e telecomunicações pode trazer retornos maiores do que a tentativa de Breton de tributar plataformas de conteúdo predominantemente baseadas nos Estados Unidos. Isso, por sua vez, beneficiaria os consumidores ao aumentar a concorrência, reduzir os preços e melhorar a qualidade dos serviços de telecomunicações.

A batalha por contribuições de 'parcela justa' revelou um enorme problema no mercado de conectividade europeu: espera-se que os provedores de telecomunicações construam as rodovias de dados da Europa, mas não têm capital para fazê-lo rapidamente

Embora a proposta da UE de fazer com que as plataformas contribuam para o desenvolvimento da infraestrutura digital possa parecer razoável e fácil de ajudar as operadoras de telecomunicações, ela criaria mais problemas do que soluções. A fome de receita de alguns Estados membros prejudicou enormemente a conectividade da UE e o capital disponível para investimentos significativos em infraestrutura de rede. Os consumidores ainda pagam a conta dos leilões de espectro por meio de preços altíssimos para planos de telefonia móvel na Alemanha e em outros países, como o Reino Unido. Por outro lado, os estados membros do Báltico são apenas cobrados entre € 5 e € 35 por cidadão, deixando os provedores de rede com o dinheiro necessário para construir a infraestrutura.

As dificuldades financeiras da indústria de telecomunicações são melhor abordadas reduzindo o custo das licenças de espectro, em vez de impor taxas injustas aos provedores de conteúdo. Uma nova abordagem do espectro beneficiaria os consumidores ao aumentar a concorrência, reduzir os preços e melhorar a qualidade dos serviços de telecomunicações.

Publicado originalmente aqui

As últimas semanas não foram fáceis para o Facebook. Frances Haugen's vazar, combinado com um blecaute de seis horas na semana passada, reforçou o desejo de alguns políticos de regular ainda maisFacebook, ou mesmo quebrá-lo completamente, como proposto por Alexandria Ocasio-Cortez. No entanto, enquanto a UE e os EUA estão pensando muito sobre seu próximo passo contra a grande tecnologia, a China vem assumindo nosso espaço digital no Ocidente de forma lenta, mas consistente.

Após um relatório de um pesquisador anônimo, a Hikvision, uma empresa de vigilância chinesa, agora está enfrentando um escrutínio sobre uma violação de privacidade na Europa. As câmeras de alta tecnologia produzidas pela Hikvision foram encontrado ser vulnerável e correr o risco de inserção de código malicioso ou ataques cibernéticos.

Nos EUA, a Hikvision foi incluída na lista de sanções do presidente Trump em 2019. O apetite da China por dados não é novidade e, como a Europa está finalmente começando a abrir os olhos para seu escopo, é hora de uma ação compartilhada. Para neutralizar as crescentes influências chinesas, a UE e os EUA precisam de um acordo transatlântico abrangente sobre políticas digitais.

Em janeiro de 2021, a Comissão Europeia apresentou o Digital Services Act (DSA) e o Digital Markets Act (DMA). À primeira vista, ambos os atos visam conter a inovação na UE, mantendo os gigantes da tecnologia americanos afastados. Combinado com as investigações antitruste contra o Facebook e a Amazon, o comportamento da União Europeia pode ser facilmente classificado como hostil aos EUA. competição, permitindo que empresas menores inovem.

Para nivelar o campo de jogo para todas as plataformas, independentemente de seu tamanho, a Lei dos Mercados Digitais implementou uma série de restrições ex-ante para determinar o comportamento de mercado aceitável para grandes players. DSA e DMA não são antiamericanos per se; Acontece que o setor de tecnologia dos EUA é um terreno fértil para negócios de plataforma disruptivos, o que os torna um alvo principal para as autoridades da UE.

Até mesmo os legisladores dos EUA estão determinados a cortar as asas da grande tecnologia para encorajar futuras inovações digitais. Ao longo dos anos, o Facebook teve que lutar contra várias reclamações antitruste para refutar as alegações de seu suposto monopólio no mercado de redes sociais. No ano passado, a Amazon enfrentou seu primeiro processo antitruste, e o Google também foi inundado por eles. A maioria desses procedimentos é uma reação instintiva ao poder de mercado em crescimento contínuo de empresas que são fundamentalmente diferentes das cadeias de suprimentos convencionais e corporações que vendem bens físicos. A Internet mudou tudo.

Os reguladores estaduais e federais dos EUA e seus colegas europeus estão igualmente confusos sobre a melhor forma de lidar com o súbito e contínuo crescimento exponencial dos gigantes da tecnologia, serviços que proporcionaram grandes benefícios aos consumidores. Mas, em busca de uma legislação perfeita para domar as empresas de tecnologia, tanto a UE quanto os EUA perderam de vista a mão de longo alcance do Partido Comunista Chinês e sua influência no mercado digital e além.

O TikTok é um caso bem conhecido de como um aplicativo popular ligado à China pode ameaçar o que nós, nas democracias liberais, mais valorizamos: a liberdade. UMA relatório de 2019 divulgado pelo The Guardian mostrou que o TikTok era tanto uma plataforma de mídia social para compartilhamento de vídeos quanto uma máquina de censura e propaganda estrategicamente organizada.

Verificou-se que o aplicativo não apenas proibiu vídeos específicos do governo antichinês, mas também promoveu várias organizações, ministérios, escolas e universidades chinesas fundadas fora da China que impulsionaram a narrativa do Partido Comunista. A porta dos fundos da Huawei para as redes móveis globalmente é outro exemplo de como a tecnologia é usada pelo governo chinês para minar a segurança nacional e a privacidade nas democracias liberais.

A UE e os EUA devem enfrentar a China e sua crescente influência em todas as áreas, mas especialmente na frente digital. A extensão potencial de seus poderes de vigilância em nossos países é assustadora. De acordo com um pesquisa de 2019 pelo Australian Strategic Policy Institute em Canberra, a Global Tone Communications Technology Co. Ltd, supervisionada pelo Departamento Central de Propaganda da China, extrai dados em mais de 65 idiomas de mais de 200 países. Como a empresa é estatal, os dados em massa podem ser usados por outras pessoas que tenham acesso a eles.

Se não for restringido, o manual da China sobre como controlar seus cidadãos pode se espalhar para as democracias liberais. A UE e os EUA devem trabalhar juntos para desenvolver uma estratégia digital comum para enfrentar a influência cada vez maior do PCC.

É mais importante protegermos nossos consumidores de um país espião que deteve três milhões de uigures. Como tal, um acordo UE-EUA sobre uma estratégia digital centrada em um objetivo comum de deter a China é fundamental para preservar nossas liberdades.

Publicado originalmente aqui

No início deste mês, o governo lançou um novo regulador chamado Unidade de Mercados Digitais, um quango projetado para introduzir novos freios e contrapesos às atividades abrangentes de gigantes da tecnologia como Facebook e Google. É a resposta do governo aos apelos de todo o mundo para 'controlar' a grande tecnologia. O lançamento do corpo foi adiado por vários meses, mas ainda não está claro exatamente quais serão seus parâmetros ou propósito.

Parte da retórica em torno do DMU foi positiva. Comunicado de Imprensa do Governo descreve como 'pró-competição', o que é encorajador. O giro em torno do lançamento do DMU também enfatiza a necessidade de “estimular o desenvolvimento de serviços digitais e preços mais baixos para os consumidores”.

Tudo isso soa muito positivo – se for verdade. Uma abordagem focada no consumidor que busca mais competição, e não menos, seria de fato uma benção para a indústria de tecnologia e seria uma coisa boa para todos nós. Só o tempo dirá se o governo confirma essa retórica centrada no consumidor na política do DMU, ou se cai na armadilha à qual os órgãos estatais são tantas vezes vulneráveis, de errar do lado da intervenção gratuita no mercado.

Parece haver algum grau de apetite dentro do governo por um regime mais intrusivo que seria altamente prejudicial, tanto para as empresas envolvidas (e, portanto, para a economia do Reino Unido como um todo) quanto para os usuários comuns de serviços online como você e eu. Secretário de Saúde Matt Hancock, por exemplo,aplaudido o governo australiano por sua nova lei pioneira que obriga plataformas online como Facebook e Google a pagar por conteúdo de notícias.

Esse movimento foi incrivelmente prejudicial na Austrália e repeti-lo na Grã-Bretanha seria um erro catastrófico. Nunca ninguém teve que pagar um produtor de conteúdo para hospedar um link em sua plataforma. Na verdade, mesmo uma compreensão rudimentar de como o mercado online funciona deixa claro que a dinâmica é inversa – as pessoas desembolsam grandes somas em pacotes de publicidade digital, o que significa que pagam para colocar seus links nas telas de mais pessoas.

A decisão do governo australiano, então, de intervir arbitrariamente no mercado e forçar o Facebook e o Google a pagar aos veículos de notícias para hospedar seu conteúdo não fez nada para o usuário ou para o livre mercado. Tudo o que conseguiu foi transferir algum dinheiro do bolso de Mark Zuckerberg para o de Rupert Murdoch. A aprovação estridente de Matt Hancock a essa política – para a qual ninguém, nem mesmo o governo australiano que a implementou, parece capaz de oferecer uma defesa coerente – é um mau sinal.

Facções e fronteiras estão começando a se formar dentro do Governo e do Partido Conservador de forma mais ampla sobre isso. Mesmo dentro do gabinete, começam a surgir linhas divisórias entre figuras como Hancock, que parecem favorecer mais intervenção do governo, e outros como o secretário de Negócios Kwasi Kwarteng e o secretário de Digital, Cultura, Mídia e Esportes, Oliver Dowden, que – pelo menos até agora – parecem estar do lado do mercado livre e da crença de que a DMU deve ajudar a concorrência, e não tentar reestruturá-la desde o início.

Só o tempo dirá qual lado vence no final. O DMU ainda pode ser um herói ou um vilão. Só podemos esperar que o governo mantenha o consumidor em mente ao elaborar sua política de tecnologia.

Publicado originalmente aqui.