fbpx

Proibição de marca

Fairness formula: free markets, rule of law, and consumer choice

In light of the Black Lives Matter protests, a statue of former UK Prime Minister Robert Peel, who, among other things, abolished the disastrous Corn Laws in 1846, has been defaced with socialist graffiti. As someone coming from a post-communist country who came to recognise and appreciate the role of free markets in bringing about prosperity, I was heartbroken. 

Communism, or socialism as its lower and more feasible version, has come to personify the Garden of Eden, the idealist dream of liberté, égalité, fraternité. In modern European history, socialism, as we know it today, started off as an outraged response to the ever-growing wealth gap between the rich and the poor. The complete lack of economic freedom in the form of excessive taxation and irresponsible public expenditure was at the heart of the French revolution. The same story then played out in Russia and resulted in the establishment of the USSR. The social order leading up to these and many similar uprisings was extremely unfair, but the cure was free markets, rule of law, and peace, not socialism, cronyism, and tyranny. 

This lesson of history is especially important and is usually overlooked. Free markets, and in particular free trade, have been key to reducing poverty all across the world. The right to choose that comes with economic freedom has led to individual empowerment in various other areas of life. While socialists’ promise of fairness and equality results in one type of consumer goods available on the shelves, long queues, one haircut for all, one school uniform, and extremely low level of innovation, capitalism celebrates the plentifulness of choices, individuality, and entrepreneurship. And yet free markets are increasingly blamed for all the evils in the world: wealth gap, gender inequality, and even climate change. 

It would be a mistake to claim that free markets are a perfect solution to all problems in the world, but it’s the best we have. If left unchecked and without proper incentives, capitalism can really become a brutal race in which those who obtained the most wealth – sometimes not by legal means – win. However, combined with institutional integrity, and the rule of law, free-market capitalism isn’t only the fairest solution based on merit and choice, it’s also the most desirable one. 

Let’s imagine, as in the famous Rawls’s experiment, that we know nothing about our individual identity meaning that we don’t know what gender we have, whether we are straight or gay, what is our skin colour, and whether we are rich or poor. For the experiment to work, we have to imagine that all of the people are in this position and we have to establish a new social contract. What would we want it to be?

Regardless of who we turn out to be, we would all end up as consumers and would want to enjoy the freedom to choose from the widest array of products. We would prefer them cheap – so taxes have to be low – and would like to get all the information we can about those products, and of course more innovation. When considering our position in the world under the veil of ignorance, we would likely also think about our lifestyle. Would we all want to agree to the state of things when we are told what to consume, or when someone intervenes into our voluntary exchange with other people? Likely not, unless we think about it from the standpoint of a government bureaucrat who might be driven by noble motives but still wants to control our lives. The majority of people standing behind the veil of ignorance wouldn’t buy into that anyway. 

In this experiment, I’m focusing on us as consumers because that is one of the key things that socialism in its pursuit of justice gets wrong. If we look at the world through the veil of ignorance, we would like to be able to make decisions for ourselves, we would want to coordinate in the markets between each other through price mechanisms, not have everything centrally planned. Government is an artificial creation with the mission to deliver on the social contract, and therefore protect our rights, in particular the right to live and property rights. What actually happens, though, is that governments often take our desirable social contract from us by force in favour of fewer markets, less economic freedom, and less consumer choice.

Fairness doesn’t mean equality of outcome, it is the equality of opportunity or the freedom to choose. Only free markets combined with the rule of law can safeguard these.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Os rótulos de advertência de saúde na gravidez são tendenciosos e falhos

Quando eu estava na 7ª série, nosso professor de biologia nos mostrou um modelo de pulmão de fumante seguido de uma breve explicação sobre os efeitos negativos do fumo. Mas o próprio modelo dos pulmões danificados foi suficiente para me educar, um garoto de 13 anos, sobre as consequências para a saúde com as quais teria de lidar se decidisse fumar. Esta é a essência da liberdade que penetra em nossa vida adulta: escolhas livres feitas com plena consciência da responsabilidade que se segue. Seja álcool, cigarros ou açúcar. Fórmulas matemáticas complexas que aprendemos na escola são importantes, mas aprender sobre a importância de preservar nossa escolha de consumidor diante do babá ainda mais. 

Ao introduzir vários rótulos de advertência obrigatórios, como “fumar pode causar uma morte lenta e dolorosa”, governos de todo o mundo vêm tentando compensar as falhas de seus sistemas educacionais em transmitir essas mensagens com eficácia. Porque se todo mundo souber que fumar não é o hábito mais saudável, não vai fazer, né? 

Não, eles seriam e deveriam ser livres para fazê-lo. Se um consumidor está determinado a comprar um maço de cigarros, nenhuma etiqueta de advertência e nenhum imposto afetará seu comportamento. Com uma infinidade de regulamentações de estilo de vida, a babá agora é vista como inerente aos governos. Mas isso está errado. É papel dos estabelecimentos de ensino nos educar sobre os efeitos do fumo ou do álcool, mas os governos existem para garantir que possamos exercer nossa liberdade de escolha, desde que não causemos danos a outras pessoas.

Em fevereiro, Food Standards Austrália e Nova Zelândia anunciaram sua intenção de tornar obrigatória a rotulagem de bebidas alcoólicas. O novo rótulo incluirá as palavras “aviso de saúde” em negrito vermelho e “o álcool pode causar danos ao longo da vida ao seu bebê”. Que óbvio, alguém diria. De acordo com uma pesquisa realizada pela YouGov, 70 por cento dos australianos estavam cientes de que beber durante a gravidez contribuía para o Transtorno da Síndrome Alcoólica Fetal. E, no entanto, cerca de 70% dos entrevistados apoiaram a mudança dos rótulos das garrafas de álcool.

Não há nada de errado com os australianos que desejam ver rótulos de advertência em suas bebidas alcoólicas. A questão é se isso é alcançado por compulsão do governo ou voluntariamente. Na Austrália, as regras existentes adotadas em 2011 tornam voluntário o uso de um símbolo com uma linha através da silhueta de uma mulher grávida bebendo uma taça de vinho. É claro que é do interesse da indústria atender às expectativas de seus consumidores, mas mudanças nos novos rótulos custariam $400 milhões na produção de novos rótulos. Quanto maior o preço da produção, maior o preço para os consumidores.

E quanto aos consumidores adultos de álcool, homens e mulheres (não grávidas)? É justo que eles precisem pagar um preço mais alto por produtos alcoólicos para educar as mulheres grávidas sobre os efeitos negativos do consumo de álcool durante a gravidez? Os rótulos de advertência de saúde na gravidez são tendenciosos e ignoram os interesses de um grupo muito mais amplo de consumidores que são prejudicados por tais regulamentos. É realmente mais barato, mais sustentável e geralmente mais socialmente benéfico investir em educação escolar adequada. 

Em um momento em que os governos estão cada vez mais focados em nossas escolhas de consumo, devemos estar preparados para revidar. Uma gota de babá não cria uma nuvem de tempestade, mas um grande acúmulo delas, sim. Não gosto de viver em um mundo onde sou tratado como uma criança que não sabe que o excesso de álcool, fumo, açúcar e [inserir outro produto considerado perigoso] pode causar danos e, portanto, precisa ser afastado deles. Você?


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Os ativistas se manifestam contra as últimas recomendações de pacotes simples

Maria Chaplia, associada de mídia do Consumer Choice Center, também expressou sua preocupação com o relatório. Ela disse que babá dos consumidores tirando a responsabilidade pelas escolhas alimentares de seus ombros é “uma maldição disfarçada”.

“Não há quem negue a importância de abordar a obesidade. No entanto, há um grande desacordo sobre como resolver o problema.

“As opções na mesa são limitar a escolha do consumidor, procedendo com embalagens simples, impostos e outras proibições, ou encorajar a paternidade responsável e a atividade física sem sobrepujar as escolhas de ninguém. Este último é o caminho preferido a seguir.”

Ela acrescentou: “A embalagem simples de produtos de tabaco é impulsionada por considerações semelhantes de saúde pública. No entanto, independentemente dos motivos igualmente nobres em vigor, suas falhas são numerosas e evidentes.

“O problema da obesidade britânica está enraizado na falta de atividade física, não nas preferências de consumo. De acordo com a Public Health England, a atividade física no Reino Unido diminuiu 24% desde a década de 1960.

“Ao promover a embalagem simples de alimentos, seus proponentes estão simplesmente atirando na direção errada.”

Ela concluiu que “a parte mais inaceitável” do esquema de embalagens simples do IPPR é que ele parte da suposição de que sabe quais escolhas são melhores para os indivíduos.

“Embora enquadrado para ser de interesse público, isso é altamente pretensioso. Essa crença não apenas prejudica a capacidade dos consumidores de decidir por si mesmos, mas também bloqueia seu acesso às informações sobre os produtos que compram e consomem.

“A informação é disseminada através do branding. A embalagem simples visa tornar nossa vida simples de escolhas.”

Continue lendo

Doces, salgadinhos e bebidas açucaradas devem ter embalagens simples, diz think tank

Em resposta ao relatório, Maria Chaplia, associada de mídia do Consumer Choice Center, disse: “O problema da obesidade britânica está enraizado na falta de atividade física, não nas preferências de consumo. De acordo com a Public Health England, a atividade física no Reino Unido diminuiu 24% desde a década de 1960. Ao promover a embalagem simples de alimentos, seus proponentes estão simplesmente atirando na direção errada.

“A parte mais inaceitável do esquema de embalagem simples do IPPR é que ele parte da suposição de que sabe quais escolhas são melhores para os indivíduos. Embora enquadrado para ser de interesse público, isso é altamente pretensioso. Essa crença não apenas prejudica a capacidade dos consumidores de decidir por si mesmos, mas também bloqueia seu acesso às informações sobre os produtos que compram e consomem. A informação é espalhada através da marca. A embalagem simples visa tornar nossa vida simples de escolhas.”

Continue lendo

Centro de Escolha do Consumidor Apresenta signatários do compromisso 'Marcas Importam'

O Centro de Escolha do Consumidor (CCC) revelou os nomes dos 25 signatários do compromisso 'Marcas Importam'. O CCC pretende obter apoio para a causa da liberdade de marca no Parlamento Europeu e obter respostas claras dos legisladores sobre esta questão vital do consumidor. Comentando a promessa, Luca Bertoletti, Gerente de Assuntos Europeus da […]

O que #AdvertisingBans erram sobre #ConsumerBehaviour

As proibições publicitárias são cada vez mais relevantes no debate político, tendo alguns países já estabelecido regras que não permitem a publicidade de “junk food”. Mas essas propostas são todas baseadas na suposição de que os consumidores estão comprando bens que nunca teriam desejado de outra forma, escreve Bill Wirtz. A questão fundamental é: você pode fazer as pessoas comprarem algo […]

A proibição do isopor prejudicaria San Diego

In July, San Diego Councilman Chris Ward succeeded in getting a proposal, which would ban Styrofoam products ranging from cups and takeout boxes to egg cartons and mooring buoys, forwarded to the full council for a decisive vote. Ward and other proponents of the ban portray polystyrene—the main material in Styrofoam products—as environmentally damaging, impossible […]

Adotando políticas fracassadas: Cingapura colocará em risco sua liderança na confiança dos investidores?

Enquanto Cingapura comemora a Semana da Propriedade Intelectual em setembro de 2018 com o objetivo de se tornar um dos campeões globais de direitos de propriedade intelectual e confiança do investidor, o Ministério da Saúde de Cingapura pressiona ao mesmo tempo por uma política que levaria ao contrário e enfraqueceria significativamente a liderança de Cingapura em inovação simpatia e liberdade de marca em […]

Malbouffe: enlever Tony le tigre ne fera pas manger sainement les enfants

LA LIBRE: Ils sont les meilleurs juges de l'éducation de leurs enfants. Restringir a publicidade de produtos de “junk food” a eles, mas proteger as crianças é um desafio em relação ao julgamento dos pais.

Órgãos da indústria reclamam dos planos da TfL de proibir anúncios de junk food

CAMPANHA: A política foi criticada pelo grupo transatlântico de campanha anti-regulamentação Consumer Choice Center, com o diretor-gerente Fred Roeder chamando-a de “mão pesada e paternalista”.

Role para cima