fbpx

Blog

O populismo de Orban está limitando o acesso dos consumidores

Desde o início desta semana, a Companhia Petrolífera Húngara (MOL) não conseguiu fornecer combustível a preços limitados a cerca de 500 postos de gasolina independentes. Municípios inteiros ficarão sem combustível por conta dessa decisão. Outro sinal preocupante é que a Shell já anunciou um limite de gasolina nos postos, onde a escassez total de combustível já se tornou padrão. Comentando sobre os últimos desenvolvimentos dos limites de preços húngaros, Zoltán Kész, Gerente de Assuntos Governamentais do Centro de Escolha do Consumidor:

“O Consumer Choice Center já alertou sobre os possíveis efeitos dos limites de preços introduzidos pelo governo húngaro. Agora estamos experimentando esses efeitos quando vamos abastecer o carro e descobrimos que ou há um limite ou, na pior das hipóteses, descobrimos que você nem consegue comprar o combustível que deseja”.

“Não só é desvantajoso para os consumidores, mas também tem uma reação negativa sobre os distribuidores forçados a tomar medidas para limitar suas perdas. Alguns estão fechando, alguns limitam a quantidade que os consumidores podem comprar e alguns ficam sem combustível, e você percebe isso na bomba”, diz Kész.

“Há um ano, quando esta medida foi introduzida, ficou claro que o motivo era puramente político, pois o país estava prestes a eleger o próximo governo. No entanto, a Hungria registrou inflação recorde e alta de preços nos últimos meses. Pelas mesmas razões políticas, o governo não está mudando suas políticas de teto de preços, mesmo que os resultados sejam claramente vistos agora. Como previmos no Centro de Escolha do Consumidor, a escassez e a falta de serviços disponíveis já estão acontecendo”, conclui Kész.

O Real Consequências da Proposta de Proibição de Sabor Vaping em Columbus

Colombo é considerando acabando com a venda de cigarros mentolados e vapes com sabor. Embora a legislação oficial não tenha sido formalmente introduzida, os defensores do controle do tabaco que estão elaborando a proposta afirmam que uma proibição ajudaria a diminuir as taxas de tabagismo entre negros, outros grupos de cor, mulheres e populações LGBTQ.

Infelizmente, mais de 20.000 habitantes de Ohio perdem a vida todos os anos devido a doenças relacionadas ao tabagismo. Considerando que os estudos mostraram que o vaping é 95% menos prejudicial do que fumar e que os adultos que usaram produtos vaping com sabor foram 2,3 vezes mais provável parar de fumar cigarros, garantindo que os consumidores adultos em Columbus tenham acesso aos produtos vaping de sua preferência, acabará levando a menos mortes relacionadas ao tabagismo em Ohio. 

Isso é estimado que mais de 5% da população adulta de Ohio usa produtos vaping, representando mais de 634.000 Ohioans que mudaram para uma alternativa mais saudável ao tabaco combustível. A proibição de produtos vaping com sabor incentivará esses ex-fumantes a voltar a fumar cigarros e, em última análise, levará a aumentos nos custos de saúde relacionados ao tabagismo, que já são custeio Contribuintes de Ohio $1,85 bilhões anualmente.

Os defensores da proibição afirmam que ela não proibiria produtos vaping com sabor ou cigarros mentolados em Columbus, apenas a venda desses produtos e que os consumidores não seriam punidos por comprar produtos em outros lugares e trazê-los para a cidade. Esse plano não apenas prejudicaria muito as pequenas empresas que vendem produtos vaping, mas também criaria efetivamente um mercado ilícito perigoso em Columbus, onde os maus atores poderiam facilmente tirar vantagem dos consumidores, vendendo-lhes produtos defeituosos não regulamentados que poderiam causar sérios problemas de saúde. 

Além disso, embora a proibição do sabor pretenda ajudar os grupos minoritários de cor, a realidade da criação de um mercado ilícito é que isso exacerbará ainda mais as interações entre as autoridades policiais e os consumidores desses produtos. Um dos mais infames exemplos disso é a trágica morte de Eric Garner, que foi morto pela polícia em Nova York após ser abordado sob suspeita de vender cigarros individuais não tributados. 

A implementação de uma proibição de produtos vaping com sabor e cigarros mentolados em Columbus terá sérias consequências não intencionais. Em vez de uma proibição, mais esforços de redução de danos do tabaco devem ser primeiro explorados, como aumentar o alcance educacional para comunidades específicas, bem como encorajar vapes e produtos de tabaco sem fumaça como uma ferramenta para a cessação. 

Elizabeth Hicks é o Analista de Assuntos dos EUA e David Clemente é gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center. 

Os tetos de preços da Orban em alimentos e combustíveis levarão à escassez

Budapeste, HU: Esta semana, o partido no poder do primeiro-ministro húngaro Viktor Orban anunciou que a terceira onda de tetos de preços seria introduzida com um preço fixo para batatas e ovos. Comentando sobre esse movimento, Zoltán Kész, gerente de assuntos governamentais do Consumer Choice Center:

“Os húngaros experimentaram tetos de preços controlados pelo Estado sob o comunismo, e não temos boas lembranças disso. Isso leva à escassez que já vemos emergir novamente, ao aumento dos mercados negros e à pobreza”.

“No ano passado, vimos postos de gasolina fecharem, prateleiras vazias de supermercados e preços crescentes de outros produtos. É muito ruim para os consumidores experimentar um aumento próximo de 50% nos preços dos alimentos e se deparar com uma das piores desvalorizações da moeda húngara”, diz Kész.

“Corrigir os preços do combustível, frango ou taxas de hipoteca não ajudará a combater a inflação, que deve chegar a 25% até o final do ano. Temos o IVA mais alto do mundo com uma taxa de 27%, mas nosso governo ainda consegue culpar todos os outros pela disparada dos preços ao consumidor. Antes de congelar os preços às custas da disponibilidade e do fechamento de negócios, primeiro devemos reduzir nossos impostos sobre vendas em um terço. Isso reduziria enormemente a carga sobre os consumidores”, conclui Kész.

9 Recomendações ao Governo da Malásia sobre Política do Consumidor

Após a recente dissolução do Parlamento da Malásia, uma administração oficial será formada após a 15ª Eleição Geral a ser realizada em 19 de novembro de 2022. O Consumer Choice Center argumenta que qualquer novo governo eleito deve se concentrar em políticas pró-consumidor, especialmente em permitir escolhas .  

O Consumer Choice Center lista 9 recomendações ao novo governo a serem pesquisadas e implementadas de acordo com o melhor método.

Proteção de dados do consumidor – Mais de 25 milhões de conjuntos de dados pessoais foram roubados até agora só este ano, 2022. Para evitar que isso aconteça novamente, o Departamento de Proteção de Dados Pessoais e a comissão devem ser colocados sob a responsabilidade do Parlamento em vez do Ministério das Comunicações e Multimídia .

É necessário estabelecer um mecanismo para gerir a indemnização ou danos a todas as vítimas de crimes de roubo de dados pessoais. As vítimas precisam ser notificadas de que seus dados pessoais foram vazados. Além disso, também recomendamos a responsabilidade pessoal dos diretores da empresa que não abordam os riscos de proteção de dados. 

Torne os carros mais acessíveis! – O imposto especial de consumo na Malásia começa de 60 a 105 por cento calculado com base no tipo de veículo e cilindrada do motor. O imposto de importação de Manakala pode chegar a 30%, dependendo do país de origem do veículo. A CCC incentiva a redução de impostos para permitir que os carros sejam importados e exportados com facilidade – menor custo e podem ser apreciados por um mercado mais amplo. Essa tributação coloca os consumidores em desvantagem, tendo que pagar mais por um carro de melhor qualidade.

Reduzir as barreiras à pesquisa em maconha medicinal – Mais estudos clínicos sobre o uso de cannabis medicinal devem ser feitos. Até hoje, permanece uma falta de pesquisa sobre seus efeitos para pacientes da Malásia. Globalmente, mais de 40 países legalizaram o uso medicinal da cannabis, incluindo Tailândia e Sri Lanka. Um estudo na Dinamarca descobriu que a cannabis medicinal é frequentemente usada como substituto de medicamentos prescritos, particularmente analgésicos, antidepressivos e medicamentos para artrite. 

Recentemente, pesquisadores locais de universidades públicas deixaram de estudar cannabis devido a restrições legais impostas pelo governo a “funcionários públicos” e não a “funcionários públicos” pela Lei de Drogas Perigosas (DDA) de 1952. Além disso, a Lei de Drogas Perigosas da Malásia de 1952 usa apenas o termo “cannabis” e não faz distinção entre cânhamo e maconha.

Criptomoeda e inovação – A regulamentação precisa ser desenvolvida sem sufocar a inovação, com um equilíbrio cuidadoso necessário entre a necessidade de proteger os consumidores com os benefícios de uma nova tecnologia com enorme potencial de longo prazo. A regulamentação é uma parte vital do ecossistema de criptomoedas, pois eleva os padrões globais e locais, estabelece barreiras à entrada das operadoras e fornece proteção ao consumidor. Os padrões regulatórios em um país são críticos porque fornecem aos consumidores uma boa indicação de que eles podem confiar seus fundos a essa empresa. A regulamentação excessiva do setor também pode impedir a inovação.

Adote uma abordagem de redução de danos – Adotar o método de redução de danos como conceito na redução do número de fumantes. As leis de redução de danos devem ser baseadas em soluções científicas e todo consumidor tem o direito de receber informações precisas para tomar uma decisão por si mesmo. Por exemplo, a Public Health England afirmou que o vaping é 95% menos prejudicial do que fumar e o governo precisa garantir que as informações possam ser alcançadas pelo público.

Aviação – Fazer cumprir as leis de proteção ao consumidor existentes, facilitando a obtenção de reembolsos de voos cancelados. Além disso, quando o avião é cancelado, os consumidores devem ter a opção de receber um reembolso em dinheiro ou um voucher de viagem para remarcar um novo voo no futuro.

Cadeia alimentar – Capacitar os esforços de engenharia genética na Malásia para diversificar as fontes de alimentos, adaptar-se às condições climáticas e reduzir a dependência das importações. A produção de produtos alimentares a partir do país é importante para garantir um abastecimento alimentar suficiente no país. Os incentivos aos projetos de produção de alimentos devem continuar com isenções fiscais para a indústria produtora. 

Marcas importam – Manter a proteção da propriedade intelectual e a proteção da marca para ajudar os consumidores a distinguir entre produtos falsificados que podem ser prejudiciais para eles e produtos originais. Esports – Manter o plano de política ou incentivo de isenção de imposto de renda sobre os prêmios ganhos que receber em qualquer competição a partir de 2023. Além disso, qualquer empresa que de alguma forma vencer enquanto representa o país através de jogos oficiais como os Jogos da Commonwealth, Jogos Asiáticos ou SEA Games podem solicitar isenção de impostos no país.

Onde está o relatório de privacidade da FTC?

A privacidade de dados é um princípio democrático liberal fundamental para cidadãos + consumidores.

Em dezembro de 2020, a Federal Trade Commission ordenou que os dados de segurança e privacidade das grandes empresas de tecnologia informassem possíveis regras futuras que afetariam todos os consumidores.

É quase novembro de 2022, mas ainda não temos nenhum relatório. Por quê?

Sabemos que nossas interações com empresas e governos envolvem trocas de privacidade que devemos pesar individualmente. É disso que se trata a escolha informada do consumidor e por que lutamos por dados inteligentes e regras de privacidade

Chega de vazamentos/hacks de dados!

Precisamos de dados inteligentes e regras de privacidade que possam:
💡Inovação Campeã
🛡Defender a portabilidade
📲Permitir interoperabilidade
👨‍💻Abrace a neutralidade tecnológica
👩‍⚖️Evite a legislação de retalhos
🔒Promova criptografia forte

Saber mais! 👇

Originalmente twittado pelo Consumer Choice Center (@ConsumerChoiceC) sobre 21 de abril de 2021.

A FTC iniciou sua investigação em 2020 sobre as práticas de dados das principais empresas de tecnologia para tentar entender seus algoritmos, coleta de dados e monetização. As empresas de tecnologia forneceram isso em 45 dias.

Mas ainda nenhum relatório da FTC.

Em agosto de 2022, a FTC pediu comentários públicos sobre práticas de dados comerciais e vigilância por empresas de tecnologia, presumivelmente informadas pelos dados coletados e analisados em seu relatório.

Mas ainda nenhum relatório da FTC.

Talvez por isso o prazo tenha sido adiado de 20 de outubro para 21 de novembro, a semana de Ação de Graças…

Até lá, os consumidores e cidadãos americanos terão acesso ao relatório da FCC?

A FTC está pedindo comentários dos cidadãos sobre as práticas de dados das empresas de tecnologia, merecemos saber o que está no relatório que eles estão preparando há quase 2 anos.

Como Joel Thayer escreve, é um fracasso absoluto que uma grande agência tenha ficado para trás nessa tarefa, especialmente considerando sua resma de ações judiciais e ações contra essas mesmas empresas de tecnologia.

Se a FTC quiser capacitar os consumidores e fornecer uma estrutura que possamos debater, ela precisa provar isso. Embora os dados e a privacidade do consumidor sejam vitais para consumidores e inovadores, sabemos que este presidente da FTC tem uma agenda que terá ramificações abrangentes.

Presidente da FTC Lina Khan tem como objetivo para impedir fusões e aquisições e emitiu multas recordes em empresas de tecnologia contra o conselho de sua própria equipe. Se a FTC quiser invocar a privacidade do consumidor como outro martelo regulatório, os consumidores merecem uma palavra.

Em nossa opinião, as regras de privacidade de dados e consumidores deve fornecer equilíbrio e proteção:

  • Inovação Campeã
  • Defenda a portabilidade
  • Permitir interoperabilidade
  • Abrace a neutralidade tecnológica
  • Evite a legislação de retalhos
  • Promova e permita criptografia forte

Qualquer pessoa que queira enviar um comentário à FTC sobre sua “Regra de Regulamentação Comercial sobre Vigilância Comercial e Segurança de Dados” – mesmo sem o relatório – deve enviar um aqui.

Ninguém precisa de uma guerra comercial de carros

Bruxelas, BE: Em comentários recentes, o presidente francês Emmanuel Macron sugeriu que a União Europeia deveria usar medidas protecionistas para defender a indústria de carros elétricos da Europa. Macron apontou o fato de que as locadoras de automóveis estão comprando veículos elétricos chineses e expressou a opinião de que a Europa não tem meios adequados para proteger seus fabricantes. Comentando as declarações do presidente francês, o analista de políticas sênior do Consumer Choice Center, Bill Wirtz, diz que o protecionismo é desaconselhável:

“Se países como Estados Unidos ou China são suspeitos de favorecer injustamente suas indústrias, então a França precisa assumir isso no nível da OMC, não tentando emular suas políticas dentro da União Européia”, diz Wirtz.

“O protecionismo é frequentemente vendido a nós como um dever de proteger nossas indústrias quando, na realidade, prejudica os consumidores de todos os lados. Os consumidores precisam de escolhas no mercado para tomar decisões informadas para seu próprio conforto e seus bolsos. Reduzir o número de concorrentes só vai piorar as coisas.”

“A noção de soberania europeia de Emmanuel Macron deve ser sobre a criação de um ambiente de negócios que favoreça a inovação, não o trampolim para outra guerra comercial”, conclui Wirtz.

A legislação abrangente de criptomoedas da Europa está sendo adotada. Aqui está o que você precisa saber.

O Regulamento de Mercados de Criptoativos da União Europeia (MiCA), uma legislação que visa “harmonizar a estrutura europeia para a emissão e negociação de vários tipos de tokens criptográficos como parte da Estratégia Financeira Digital da Europa”, que está em andamento há anos , está finalmente pronto. Isso causou muitas discussões, alguma controvérsia e tem sido temido – mas também bem-vindo – pela indústria de criptomoedas. Vamos analisar o processo que nos levou até aqui, o que ainda está por vir e por que essa legislação pode ser uma das mais significativas e abrangentes que já vimos em criptomoedas.

O MiCA, que será aplicável em todos os estados membros da União Europeia, bem como em todas as empresas que operam na UE, está em andamento desde o início de 2018. Ele entrou em discussão após o mercado em alta de 2017, um momento inebriante onde o Bitcoin estava atingindo seus novos máximos, mil tokens começaram a florescer em meio às Ofertas Iniciais de Moedas (ICOs), das quais mais da metade falhou menos de 4 meses após a oferta. 

A Comissão Europeia publicou seu Plano de Ação Fintech em março de 2018 e deu o mandato à Autoridade Bancária Europeia (EBA) e à Autoridade Europeia de Valores Mobiliários e Mercados (ESMA) para revisar se a estrutura regulatória de serviços financeiros da UE existente se aplicava a criptoativos. Depois de decidir que a maioria dos criptoativos está fora do escopo dos regulamentos financeiros atuais, os reguladores começaram a trabalhar em uma nova estrutura sob o Pacote de Finanças Digitais, que acabou se tornando o MiCA. Desde a sua criação inicial, o mercado de criptomoedas passou por um mercado em baixa, chegando ao fundo nos primeiros dias da pandemia, seguido por outro mercado em alta antes de voltar a cair novamente no final de 2021. Novos temores regulatórios foram desencadeados nos dois primeiros trimestres de 2022 seguido por eventos como o colapso da stablecoin Terra Luna e as falências da Three Arrows Capital e Celsisus. 

Em um ambiente tão acelerado, não é difícil entender que o escopo do MiCA teve que evoluir a partir de sua concepção original. NFTs mal existiam quando a legislação estava sendo concebida pela primeira vez, o verão DeFi não estava à vista e o Meta ainda se chamava Facebook e trabalhava em seu projeto Libra muito desprezado (lembra daquele?). Criar um arcabouço legal que proporcionasse segurança jurídica para investidores e emissores nesse tipo de ambiente de ritmo acelerado não foi fácil, e os reguladores voltaram à prancheta algumas vezes. O que temos à nossa frente agora será a maior legislação sobre criptomoedas até agora. 

Uma das principais regras que afetarão o setor são os requisitos estabelecidos para provedores de serviços de ativos de criptografia (CASPs) e empresas de investimento e qualquer pessoa que forneça serviços de custódia. Eles serão responsáveis por qualquer perda de fundos do cliente, a menos que sejam capazes de provar que foi resultado de eventos fora de seu controle. Várias medidas tratam da prevenção do uso de informações privilegiadas e da manipulação de mercado. 

No processo de formulação do MiCA, várias discussões acaloradas foram realizadas sobre a prova de trabalho, a chamada 'mineração' e os potenciais efeitos ambientais dessa prática. Mesmo com uma pressão significativa vinda de certos grupos, os legisladores, com razão, se afastaram de qualquer possível proibição de prova de trabalho. No entanto, os atores do mercado de criptomoedas serão obrigados a declarar informações sobre sua pegada climática. 

Quando se trata de protocolos financeiros descentralizados, eles não estão no escopo do MiCA e a Comissão Europeia publicará um relatório separado sobre eles em 2023.

Uma grande preocupação e muito debate durante o processo de escrita do MiCA foi focado em stablecoins. Após as preocupações expressas pelo Conselho, restrições adicionais à emissão e uso de stablecoins foram adicionadas à legislação. Notavelmente, o MiCA expressou a opinião de que as stablecoins podem representar uma ameaça à soberania monetária e opinou que “os bancos centrais devem poder solicitar à autoridade competente que retire a autorização para emitir tokens referenciados a ativos no caso de ameaças graves”. 

Os tokens referenciados a ativos (ARTs), conforme observado na legislação, devem ser resgatáveis pelo preço de compra em todos os momentos, o que torna mais ou menos inviável o lançamento de quaisquer stablecoins não fiduciárias denominadas, tornando quase impossível que a inovação nesse campo ocorra e privando os consumidores europeus de participar em tais investimentos potenciais. Juntamente com os limites de emissão e limites para pagamentos em grande escala para stablecoins não denominadas em euros, isso cria um ambiente confuso e não amigável ao consumidor quando se trata desses tokens.

Mesmo com todas as atualizações e o desejo de acompanhar os desenvolvimentos da indústria de criptomoedas, o MiCA não cobre algumas partes muito importantes da economia de criptomoedas hoje. Os NFTs estão, em sua maioria, fora do escopo desta legislação. No entanto, os membros do parlamento da UE argumentaram que muitos NFTs são realmente usados como instrumentos financeiros e podem estar sujeitos a diferentes padrões. Por outro lado, NFTs fracionados, bem como “tokens não fungíveis em uma grande série

ou coleção devem ser considerados como um indicador de sua fungibilidade” e não serão tratados como ativos criptográficos únicos semelhantes a arte digital ou colecionáveis. 

Os bens ou direitos representados pela NFT também devem ser únicos e infungíveis para que o bem seja considerado como tal. O fato de os aplicadores nacionais poderem ter opiniões inconsistentes sobre se um ativo pode ser considerado não fungível ou não, se requer um whitepaper ou como exatamente será regulamentado é algo que deve ser motivo de preocupação, pois pode criar muitas inconsistências e preocupações tanto para emissores quanto para consumidores. Espera-se que a UE publique outro relatório sobre NFTs, trazendo mais clareza a essa área.

Depois que os linguistas terminarem a versão final do texto, as expectativas são de que o MiCA apareça no jornal oficial por volta de abril de 2023, o que significa que as regras de stablecoin começarão a ser aplicadas em abril de 2024 e as regras do CASP serão aplicadas a partir de outubro 2024. Considerando que a União Europeia é a terceira maior economia mundial, os efeitos desta legislação terão um amplo impacto na indústria, nos consumidores de varejo e investidores, e definitivamente influenciará outros reguladores ao redor do mundo.

Ter a União Europeia na vanguarda da regulamentação da inovação tecnológica é algo que não vimos muito no passado. Com a adoção do MiCA, caberá à indústria e aos consumidores garantir que as medidas introduzam certeza e permitam que mais inovação floresça. Além disso, se essas prioridades persistirem, essas medidas serão copiadas e aplicadas em outros lugares. De qualquer forma, uma longa e emocionante jornada está à frente para todos – reguladores, investidores e a comunidade cripto mais ampla.

Pandemievertrag: Geistges Eigentum muss einbezogen werden

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) wird in Kürze Verhandlungen über einen so genannten Pandemievertrag aufnehmen, der im Rahmen der Verfassung der Weltgesundheitsorganisation die Pandemieprävention, -vorsorge und -reaktion stärken soll. Der Generaldirektor der WHO, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, sieht die Entscheidung der Weltgesundheitsversammlung historisch, von entscheidender Bedeutung für ihren Auftrag und als eine einmalige Gelegenheit, die globale Gesundheitsarchitektur zu stärken, um das Wohl aller Menschen zu schützen und und Wohl aller Menschen zu schützen und und .

“Die COVID-19-Pandemie hat die vielen Schwachstellen im global Pandemieschutzsystem aufgezeigt: die am stärksten gefährdeten Menschen werden nicht geimpft, das Gesundheitspersonal hat nicht die nötige Ausrüstung, um seine lebensrettende Arbeit zu verrichten, und der “Ich zuerst”-Ansatz verhindert die globale Solidarität, die zur Bewältigung einer Pandemie erforderlich ist”, assim Dr. Tedros.

Zu seinen Ansichten kommt, dass einige NGOs und WHO-Mitgliedsländer der Meinung sind, dass Patente in diesem Vertrag nicht berücksichtigt werden sollen. Sie sind der Auffassung, dass das Recht das geistigen Eigentums die Zugänglichkeit von Medikamenten und lebenswichtigen Impfstoffen beeinträchtigen.

Das Rennen zu einer wirksamen COVID-Impfung hat einen privaten Wettbewerb zwischen den Impfstoffherstellern in einem noch nie daagewesenen Ausmaß und mit einer bisher ungesehenen Schnelligkeit ausgeöst. Obwohl alle Impfstoffe medizinische Bezeichnungen haben, kennt der normale Patient sie eher unter dem Namen eines Pharmaunternehmens; so weit geht die Assoziierung. Die Tatsache, dass zwei deutsche Wissenschaftler, Dr. Uğur Şahin e Dr. Özlem Türeci, maßgeblich an der Entwicklung des Pfizerimpfstoffs beteiligt waren, sollte Deutschland stolz auf seine Leistungen bei medizinischen Innovationen machen. 

Bei der pharmazeutischen Forschung und der Entwicklung von Impfstoffen spielen die Leidenschaft von Wissenschaftlern e die bürgerliche Pflicht von Unternehmen eine wichtige Rolle. Tatsächlich sollten wir diesen Effekt nicht schmälern, denn die meisten Pharmaunternehmen haben jahrzehntelang lebenswichtige Medikamente zum Selbstkostenpreis an Entwicklungsländer abgegeben. Allerdings müssen wir auch verstehen, dass Investoren und Unternehmensvorstände die Chance auf eine Renlite sehen müssen, um die imenso Kosten der medizinischen Forschung zu decken. Patente erfüllen diese Erwartung, indem sie einen rechtlichen Rahmen schaffen, der es Unternehmen ermöglicht, medizinische Innovationen zu schaffen, in der Gewissheit, dass diese nicht gestohlen werden können.

Während der Entwicklung der Impfstoffe gegen COVID-19 haben Pharmaunternehmen wichtige patentierte Informationen mit Wettbewerbern ausgetauscht, um schnellere Ergebnisse zu erzielen – ein Informationsaustausch, der durch einen umfassenden Rechtsschutz ermöglicht und organisiert wird. Ohne diesen Schutz würden die Unternehmen zögern, mit Konkurrenten zusammenzuarbeiten. Patente ermöglichten auch die Zusammenarbeit zwischen Regulierungsbehörden, einschließlich Vereinbarungen über den Vorabkauf, die sich als entscheidend für die Pandemievorsorge erwiesen haben.

Die den Gegnern von Patenten zugrunde liegende Annahme, dass diese die Geschwindigkeit der Entwicklung und Verbreitung von Arzneimitteln verringern, ist falsch. Langsame Lieferketten und reguladorische Hürden sind ein unnötiger und tödlicher Aspekt der Impfstoffverteilung. Wir brauchen ein harmonisiertes Regulierungssystem für die Zulassung und den Vertrieb von Impfstoffen sowie einen deutlichen Abbau von Handelsschranken. Wenn sich die Unternehmen neben der komplexen Entwicklung von Impfstoffen auch noch durch den Regulierungsdschungel von 51 Notfallzulassungswegen in 24 Ländern kämpfen müssen (zu normalen Zeiten wären es 190 verschiedene Zulassungsverfahren gewesen), dann könnten viele Entwickler zu dem Schluss kommen, dass es sich einfach nicht lohnt , die Kosten für die Einhaltung der Vorschriften zu tragen, um eine medizinische Lösung zu finden. 

Spricht sich die WHO für die Notwendigkeit einer stärkeren globalen Zusammenarbeit zur Verbesserung der Pandemiebereitschaft aus? Auf jeden Fall. Bedeutet dies, dass die Länder das Konzept des geistigen Eigentums aufgeben sollten? Ganz und gar nicht. Die Schaffung einer Zukunft der medizinischen Innovation erfordert Garantien und Regeln, die gleichermaßen gelten. Die COVID-19-Pandemie hat gezeigt, dass die Forschung und Innovation vieler privater Akteure un geholfen hat, die Krise zu überstehen. Sollte es auch bleiben.

Ex-deputado húngaro Zoltán Kész se junta à equipe do Consumer Choice Center

Bruxelas, BE: O Consumer Choice Center (CCC), o grupo global de defesa do consumidor, anunciou que Zoltán Kész ingressou na organização como Gerente de Assuntos Governamentais.

Zoltán era o diretor da Free Market Foundation quando entrou na política húngara em 2015. Ele ganhou uma eleição suplementar como independente, quebrando a maioria de dois terços do partido governante Fidesz em fevereiro de 2015. Ele era membro do partido húngaro Parlamento e permaneceu independente até 2018.

Comentando sobre seu novo papel, Zoltán Kész disse:

“Estou muito grato pela oportunidade de ingressar no CCC. Conheço o trabalho da maioria dos indivíduos da equipe e acho muito fascinante o compromisso deles em defender e promover mais opções e liberdade para os consumidores em todo o mundo. Estou ansioso para trabalhar para o CCC e ajudar a ampliar a rede política para alcançar mais objetivos políticos no futuro.”

Fred Roeder, o diretor administrativo do CCC disse:

“Estamos entusiasmados em receber Zoltán Kész como Gerente de Assuntos Governamentais. Ele é uma excelente adição à nossa equipe em crescimento e estamos confiantes de que sua imensa experiência e conhecimento serão fundamentais para levar nosso trabalho na Europa ao próximo nível.”

O CONTRAFACTUAL: O que a OMS está fazendo sobre os FIM?

Republicado de Clivebates.com com o consentimento do autor

Esta seção realmente revela que a OMS faz muito pouco além de publicar propaganda proibicionista. No entanto, vale a pena notar que sua lamentável dependência de contribuições voluntárias a deixa exposta a grandes conflitos de interesse. 

A OMS não presta atenção às evidências. Se o fizesse, haveria muito mais discussão sobre compensações e possíveis benefícios e uma abordagem proporcional e mais realista dos riscos. De fato, destacou o relatório, a Relatório da OMS sobre a epidemia global do tabaco, foi “possibilitado” pela fundação privada do bilionário Michael Bloomberg, que coincidentemente figura com destaque no relatório, apesar da afirmação de que é independente. Os reconhecimentos do relatório incluem vários ativistas anti-vaping, alguns financiados pela Bloomberg, trazidos para fazer o trabalho.

A influência de estranhos anti-vaping nas finanças da OMS. A fundação da Bloomberg, Bloomberg Philanthropies, faz campanhas para proibições de vaping na medida do possível onde quer que trabalhe por meio do trabalho de seus beneficiários. Pegue o principal destinatário de financiamento da Bloomberg, a União, por exemplo: e sua política de proibição, Por que as proibições são melhores. A abordagem da Bloomberg para evidências e dados sobre o tabaco é discutida aqui: Michael Bloomberg adora dados. Exceto quando ele não

A OMS está em conflito com o financiamento que recebe da pró-proibição Bloomberg Philanthropies ($23m). Depois, há também o doador muito maior da OMS, a Fundação Bill e Melinda Gates ($592m), que apoia uma série de organizações hostis à redução de danos do tabaco. Além disso, também existem empresas farmacêuticas como a GSK ($12,3m) que fornecem doações multimilionárias à OMS, mas levam um postura hostil em relação aos cigarros eletrônicos. 

Observe que esse dinheiro não precisa ser gasto em campanhas anti-vaping para a posição política do doador e a doação para criar um conflito. O ponto é que as organizações anti-vaping desempenham um papel significativo nas finanças da OMS.

Escrito por Clive Bates

Role para cima