fbpx

Reforma Jurídica

COVID-19 nos dá a oportunidade de reforma legal

A vida pública está agora paralisada nos Estados Unidos.

Milhões estão se distanciando socialmente e ficando em casa para evitar a propagação comunitária do novo coronavírus conhecido como COVID-19.

É importante permanecer positivo, mas os tempos são difíceis. Quase 18% dos lares americanos estão enfrentando horas reduzidas ou demissões no trabalho, de acordo com uma nova pesquisa NPR/PBS NewsHour/Marist. Conectar-se ao ciclo de notícias de 24 horas e suas previsões do fim do mundo também não dá muitas boas vibrações.

Dito isto, algumas instituições governamentais permanecem no relógio. As legislaturas em Nova Jersey, Wisconsin e dezenas de outros estados ainda têm sessões abertas para elaborar a legislação para aliviar seus constituintes; policiais e carteiros ainda estão trabalhando; e hospitais e clínicas estão fazendo hora extra para curar os doentes.

Todas essas instituições tiveram que se adaptar à situação em questão e se concentrar em como reagir aos efeitos da pandemia.

Policiais em cidades como Filadélfia e Lansing, Michigan, foram instruídos a não perseguir crimes não violentos de baixo nível para concentrar recursos no coronavírus. Os tribunais distritais e federais foram fechados em todo o país para fazer o mesmo, deixando os casos criminais, civis e de imigração na balança.

Com um enorme botão de pausa pressionado, qual será o efeito em nosso sistema jurídico?

Enquanto juízes e advogados foram mandados para casa, ainda restam milhares de processos importantes em andamento que podem moldar grande parte de nossas vidas quando tudo isso terminar. E isso é importante lembrar.

Talvez durante esse período possamos avaliar o que gostaríamos que os tribunais de nosso país priorizassem quando voltassem ao normal.

Isso é especialmente importante porque, para cada processo falso sobre papel higiênico “extorsivo” da Amazon ou empresas de desinfetantes para as mãos que exageram suas alegações de matar germes, há outros grandes julgamentos apresentando histeria absoluta e pânico moral que negam evidências científicas e podem levar a mudanças negativas abrangentes.

Atualmente, existem dezenas de ações judiciais relacionadas à tênue conexão entre os dispositivos vaping de cápsulas de nicotina vendidos por empresas como a Juul e o surto de doenças pulmonares ocorrido no ano passado. Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças saíram em dezembro e esclareceram que os ferimentos foram causados pelo acetato de vitamina E encontrado em cartuchos ilícitos, mas os advogados de responsabilidade civil não foram dissuadidos. Eles esperam que os júris comprem argumentos emocionais sobre a ciência.

O mesmo pode ser dito para casos considerando se o talco de bebê da Johnson & Johnson continha produtos de talco misturados com amianto, uma substância cancerígena.

Um julgamento em Nova Jersey está analisando se um testemunho afirmando isso será considerado evidência científica confiável, conhecido como padrão Daubert. Vários estudos científicos ainda precisam provar uma ligação entre o talco no talco de bebê moderno e qualquer tipo de câncer, mas casos anteriores concederam até $4,7 bilhões aos queixosos e seus advogados.

O juiz ouvirá as evidências científicas existentes ou contratará “especialistas” do tribunal que têm a ganhar com grandes pagamentos?

Esses são os tipos de incentivos perversos que existem no sistema jurídico atual.

Falar sobre a reforma da justiça criminal e da responsabilidade civil tem sido uma preocupação de muitos pesquisadores jurídicos e defensores de políticas nos últimos anos, e por boas razões.

Muito parecido com os casos de responsabilidade civil anticientífica descritos acima, muitas pessoas tiveram suas vidas arruinadas por ofensas não violentas que prejudicaram suas carreiras e limitaram seus sucessos. Este abuso legal enxameia nosso sistema legal e deixa consumidores e cidadãos legitimamente feridos fora dos tribunais.

Nem tudo merece subir ao nível dos nossos tribunais e dos nossos instrumentos jurídicos se não houver um dano legítimo ao nosso povo e às nossas comunidades. É o mesmo princípio que os policiais da Filadélfia e Lansing são instruídos a evitar prisões de infratores não violentos.

Quando a vida recomeçar e desconstruirmos como nossas instituições se comportaram em tempos de crise, precisaremos garantir que reformas importantes sejam implementadas.

Precisamos de ferramentas e reformas para evitar o abuso dos tribunais de nosso país por parte de advogados e promotores excessivamente zelosos. Esse é um objetivo nobre com o qual todos podemos concordar.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

COVID-19 nos dá a oportunidade de reforma legal

A vida pública está agora paralisada nos Estados Unidos.

Milhões estão se distanciando socialmente e ficando em casa para evitar a propagação comunitária do novo coronavírus conhecido como COVID-19. 

É importante permanecer positivo, mas os tempos são difíceis. Quase 18 por cento dos lares americanos estão enfrentando horas reduzidas ou demissões no trabalho, de acordo com uma nova pesquisa NPR/PBS NewsHour/Marist. Conectar-se ao ciclo de notícias de 24 horas e suas previsões do fim do mundo também não dá muitas boas vibrações.

Dito isto, algumas instituições governamentais permanecem no relógio. As legislaturas em Nova Jersey, Wisconsin e dezenas de outros estados ainda têm sessões abertas para elaborar a legislação para aliviar seus constituintes; policiais e carteiros ainda estão trabalhando; e hospitais e clínicas estão fazendo hora extra para curar os doentes. Todas essas instituições tiveram que se adaptar à situação em questão e se concentrar em como reagir aos efeitos da pandemia.

Policiais em cidades como Filadélfia e Lansing, Michigan, foram instruídos a não perseguir crimes não violentos de baixo nível para concentrar recursos no coronavírus. Os tribunais distritais e federais foram fechados em todo o país para fazer o mesmo, deixando os casos criminais, civis e de imigração na balança.

Com um enorme botão de pausa pressionado, qual será o efeito em nosso sistema jurídico?

Enquanto juízes e advogados foram mandados para casa, ainda restam milhares de processos importantes em andamento que podem moldar grande parte de nossas vidas quando tudo isso terminar. E isso é importante lembrar.

Talvez durante esse período possamos avaliar o que gostaríamos que os tribunais de nosso país priorizassem quando voltassem ao normal.

Isso é especialmente importante porque, para cada processo falso sobre papel higiênico “extorsivo” da Amazon ou empresas de desinfetantes para as mãos que exageram suas alegações de matar germes, há outros grandes julgamentos apresentando histeria absoluta e pânico moral que negam evidências científicas e podem levar a mudanças negativas abrangentes.

Atualmente, existem dezenas de ações judiciais relacionadas à tênue conexão entre os dispositivos vaping de cápsulas de nicotina vendidos por empresas como a Juul e o surto de doenças pulmonares ocorrido no ano passado. O CDC saiu em dezembro e esclareceu que os ferimentos foram causados pelo acetato de vitamina E encontrado em cartuchos ilícitos, mas os advogados de responsabilidade civil não foram dissuadidos. Eles esperam que os júris comprem argumentos emocionais sobre a ciência.

O mesmo pode ser dito para casos considerando se o talco de bebê da Johnson & Johnson continha produtos de talco misturados com amianto, uma substância cancerígena. 

Um julgamento em Nova Jersey está analisando se um testemunho afirmando isso será considerado evidência científica confiável, conhecido como padrão Daubert. Vários estudos científicos ainda precisam provar uma ligação entre o talco no talco de bebê moderno e qualquer tipo de câncer, mas casos anteriores concederam até $4,7 bilhões aos queixosos e seus advogados. 

O juiz ouvirá as evidências científicas existentes ou contratará “especialistas” do tribunal que têm a ganhar com grandes pagamentos?

Esses são os tipos de incentivos perversos que existem no sistema jurídico atual. 

Falar sobre a reforma da justiça criminal e da responsabilidade civil tem sido uma preocupação de muitos pesquisadores jurídicos e defensores de políticas nos últimos anos, e por boas razões. 

Muito parecido com os casos de responsabilidade civil anticientífica descritos acima, muitas pessoas tiveram suas vidas arruinadas por ofensas não violentas que prejudicaram suas carreiras e limitaram seus sucessos. Este abuso legal enxameia nosso sistema legal e deixa consumidores e cidadãos legitimamente feridos fora dos tribunais. 

Nem tudo merece subir ao nível dos nossos tribunais e dos nossos instrumentos jurídicos se não houver um dano legítimo ao nosso povo e às nossas comunidades. É o mesmo princípio que os policiais da Filadélfia e Lansing são instruídos a evitar prisões de infratores não violentos.

Quando a vida recomeçar e desconstruirmos como nossas instituições se comportaram em tempos de crise, precisaremos garantir que reformas importantes sejam implementadas.

Precisamos de ferramentas e reformas para evitar o abuso dos tribunais de nosso país por parte de advogados e promotores excessivamente zelosos. Esse é um objetivo nobre com o qual todos podemos concordar.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

A verificação de identidade digital pode apresentar grandes oportunidades para Ontário, mas também grandes riscos

Uma revisão proposta do sistema de justiça de Ontário pode colocar a província no caminho certo para a verificação de identidade digital, sugeriu o procurador-geral. 

O Projeto de Lei 161 incluiria alterações na Lei dos Notários para “permitir o comissionamento remoto ou virtual e notarização on-line”. Embora a mudança só aconteça “uma vez que dados apropriados e salvaguardas de privacidade sejam colocados em vigor por regulamento”, o procurador-geral Doug Downey indicado em uma entrevista em dezembro com Tempos de lei que ele estava interessado em ouvir o feedback da profissão jurídica e examinar o que outras jurisdições estão fazendo para “abrir caminho para a verificação e assinatura on-line de documentos” em imóveis e testamentos. 

Quando Downey anunciou as alterações propostas à Lei dos Notários, ele citou David Clement, gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center, que disse que “torna o sistema mais amigável ao consumidor e mais responsivo”. Lena Koke, CEO e co-fundadora da Axess Law, também é citada pelo gabinete do procurador-geral.

“Esta lei é um avanço necessário para modernizar o sistema jurídico de Ontário. Permitir a verificação on-line da identidade e dos documentos legais de um indivíduo nivelará o campo de atuação dos serviços jurídicos para todos os ontarianos”, disse ela no comunicado à imprensa. “Não importa onde uma pessoa viva, quando trabalhe ou que desafios de mobilidade ou habilidade ela possa enfrentar, em breve ela poderá acessar os mesmos serviços jurídicos de alta qualidade facilmente acessíveis nos centros urbanos de Ontário.”

O anúncio de Downey ocorre quando empresas como A FCT de Oakville - uma seguradora de títulos e prestadora de serviços imobiliários - se une à SecureKey Technologies, com sede em Toronto para verificação de identidade. O SecureKey é mais conhecido pelo Verified.Me, que verifica identidades tradicionais, como carteiras de motorista, com outros serviços seguros, como registros bancários, sem revelar nenhuma informação a terceiros.

O resultado, diz Greg Wolfond, CEO da SecureKey, é mais seguro do que simplesmente verificar uma única forma de identificação. Ele diz que o padrão estabelecido pelo Verified.Me é adequadamente alto, dada a importância e a velocidade necessárias para grandes negócios, como transações de hipotecas.

“Eu poderia fazer validação de identidade apenas digitalizando uma carteira de motorista e verificando digitalmente a carteira de motorista. E acho que isso vai nos levar para o digital, mais rápido, com certeza. Mas vai nos levar à fraude muito, muito mais rápido. Não é difícil alguém fazer uma cópia falsa de um pedaço de plástico que está na carteira”, diz.

“Então, como encontramos uma maneira de manter nosso consumidor mais seguro, onde eles podem ir a lugares para compartilhar quem são e ser confiáveis, mas também tornar mais difícil para o bandido se passar por nossos clientes? . . . . O sistema existente, eu diria, está falido.” 

Wolfond observa que os golpistas imobiliários, em particular, são conhecidos por tentar enganar os advogados, tornando vital que a província use uma forte verificação de identidade se o processo for online. Cerca de 27,8% dos Reivindicações LawPro em 2018 estavam relacionados com imóveis, perdendo apenas para reivindicações de litígio em volume.

“O problema com a maneira antiga de fazer as coisas é, número um, que ela sobrecarrega muito a sociedade. Isso leva muito tempo. É caro, e é lento. E, ao mesmo tempo, suscetível a fraudes”, afirma. “E os escritórios de advocacia hoje já estão lidando com isso. . . . isso está custando a advogados, escritórios de advocacia e trusts, e está custando a eles dólares reais.” 

Wolfond diz tabelião é outro tipo de serviço adotado por alguns grupos jurídicos, incluindo a Law Society of Alberta e a Chambre des huissiers de justice du Québec. A empresa afirma “garantir a confiabilidade jurídica de um documento eletrônico e confirmar a identidade e a situação profissional do signatário no momento da assinatura”. 

De qualquer forma, diz Wolfond, a autenticação multifator de algum tipo é fundamental.

“Esta é uma ideia muito boa e devemos fazê-la”, diz ele sobre a verificação online. “Minha preocupação é que temos que fazer isso direito.”

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Por que os júris estão concedendo milhões de dólares com base na má ciência do talco para bebês?

Há algo errado nos tribunais de nossa nação.

Na semana passada, um júri de Nova Jersey concedeu $750 milhões a quatro pessoas que alegaram que os produtos de talco para bebês fabricados pela Johnson & Johnson contribuíram para seus diagnósticos de câncer.

No final, esse valor será realmente reduzido para $186 milhões, uma característica da lei de Nova Jersey que limita os valores das indenizações a cinco vezes os danos declarados por decisões anteriores.

O que está errado nesta decisão é o quanto os veredictos do júri se desviam da opinião científica real.

Os demandantes e seus advogados alegam que a empresa vendeu conscientemente talco contaminado com amianto em seu talco para bebês durante anos, apesar de estudos científicos ainda tem que provar uma ligação definitiva entre o talco moderno e qualquer tipo de câncer.

O mesmo foi ecoou pela American Cancer Society, e a mesma conclusão foi alcançada por um amplo estudo de 2014 Publicados no Jornal do Instituto Nacional de Pesquisa do Câncer.

No mês passado, o maior estudo de todos os tempos sobre talco e talco foi publicado no Journal of the American Medical Association. Ele acompanhou 250.000 mulheres que usaram o produto e descobriu que “não havia uma associação estatisticamente significativa” entre o uso de talco e qualquer ligação com câncer de ovário ou outros.

Por que, então, os júris teriam se posicionado contra a ciência?

No último veredicto em um caso semelhante, um júri de St. Louis ficou do lado da Johnson & Johnson, não encontrando nenhuma prova nos casos promovidos pelos demandantes.

Outros, porém, entregaram prêmios recordes. Mas por que?

É uma combinação de advogados de responsabilidade civil ambiciosos e jornalismo enganoso.

Advogados de responsabilidade civil e a longa perseguição legal

No julgamento acima mencionado, e em outros casos que perfilei em meu artigo no Miami Herald, advogados especializados em casos de lesões elevaram o que de outra forma seria um caso aberto baseado na ciência para se tornar um causa célebre baseado em penalizar uma grande empresa com uma marca familiar.

De fato, os advogados que argumentaram neste caso contra a Johnson & Johnson transformaram a receita global da empresa e a remuneração de seu CEO em linha de base para compensação. Foi o primeiro julgamento em que o presidente-executivo da J&J, Alex Gorsky, testemunhou perante um tribunal.

Em suas palavras finais ao júri, Panatier deixou claro que o foco de seu veredicto deveria estar na conduta da Johnson & Johnson. “Então, quando você pensa sobre os danos punitivos, o número de punições e dissuasões, você deve pensar nos termos da Johnson & Johnson”, disse ele, observando que a Johnson & Johnson era uma “empresa de $60 bilhões”. “E você pode fazê-los prestar atenção. E isso é uma responsabilidade imensa e é uma tarefa imensa, imensa que você terá que tentar entre os 10 para determinar qual deve ser esse número.”

Jornal Jurídico de Nova Jersey

O que faltava em seu argumento principal era qualquer prova definitiva de que os queixosos foram expostos ao amianto do talco no talco de bebê - ou que foi assim que contraíram o mesotelioma, um câncer de pulmão específico.

Um análise fornecidos pela FDA e especialistas em minerais na semana passada só poderiam concluir que os produtos minerais em questão provavelmente são muito pequenos para serem testados adequadamente e, portanto, novos testes seriam necessários.

Mas, novamente, essa conclusão não nega os vários e recentes estudos que não encontraram nenhuma conexão entre o talco e o câncer.

Apesar disso, isso não impediu que ligas de advogados especializados em ferimentos fizessem fila para tentar ganhar um veredicto multimilionário. Mais de 16.000 autores de ações coletivas foram montado processar a empresa em outras jurisdições.

O interesse dos advogados especializados em lesões, que receber às vezes até 40% ou mais dos ganhos, é bastante claro.

Imprensa da mídia?

Quando se trata de relatar os fatos desses julgamentos, a ciência é frequentemente minimizada em favor de argumentos jurídicos convincentes e manchetes sensacionalistas.

Para agências de notícias como a Reuters e o New York Times, as décadas de estudos científicos são frequentemente negligenciadas – ou, na pior das hipóteses, negligenciadas.

Um exemplo frequentemente citado está na empresa recordação cautelosa de milhares de produtos de talco para bebês em outubro. Mas testes posteriores concluíram que nenhum dos lotes do talco da empresa continha amianto, um fato admitido pela Reuters.

A maioria dos relatórios internos de teste de amianto da J&J analisados pela Reuters não encontra amianto. No entanto, embora os métodos de teste da J&J tenham melhorado com o tempo, eles sempre tiveram limitações que permitem que vestígios de contaminantes passem despercebidos - e apenas um pequena fração do talco da empresa é testado.

Reuters

Como tal, é difícil provar o que tantos processos e investigações alegam. Não o suficiente para uma análise científica, mas talvez o suficiente para um tribunal e algumas manchetes. Aqui reside a questão.

Nos relatórios dos casos de talco para bebê, esses produtos e o câncer estão ligados de maneira muito casual. Pelo menos de acordo com os estudos que nos fornecemos.

Para uma compreensão real sobre o que há nos produtos que usamos e consumimos, é melhor aderir aos estudos e literatura acadêmica. Claro, ninguém quer usar nada que possa ser prejudicial a eles, e os consumidores devem sempre ser cautelosos.

Mas, nesse caso, não deveríamos buscar essas respostas na ciência, em vez de 12 homens e mulheres sentados em um júri? Não deveria ser esse o padrão que empregamos para todas as questões importantes de saúde de nosso tempo?

Este, junto com muitos outros motivos, é por isso que precisamos de uma verdadeira reforma legal neste país. Não podemos permitir que a ciência real seja eliminada por votação em júris e tribunais.

A Flórida deve reprimir processos frívolos e veredictos caros

Ações judiciais: Um júri de St. Louis concedeu um veredicto recorde de $4,7 bilhões em um processo no qual os queixosos disseram que o talco de bebê da Johnson & Johnson causava câncer.

Em uma época de amarga divisão em nosso país, é revigorante ver as bandeiras partidárias caírem e os líderes eleitos se reunirem para melhorar nossas instituições e tornar nossas comunidades melhores e mais seguras.

Na Flórida e em dezenas de outros estados, esse mantra ultimamente tem sido “reforma da justiça criminal”.

As reformas da Flórida em 2019 buscaram reabilitar em vez de punir, dando novas oportunidades aos infratores não violentos que cumpriram sua pena e estão prontos para fazer a transição de volta à sociedade. Isso inclui programas de treinamento e oportunidades de emprego, mas também um tratamento mais compassivo com os acusados, ao mesmo tempo em que oferece justiça rápida às vítimas.

Os legisladores e ativistas estaduais devem ser aplaudidos por essas medidas. Mas não termina aí.

Se realmente queremos ter um sistema jurídico mais justo e equilibrado, também precisaremos lidar com o sistema falido de responsabilidade civil que exalta a má ciência, recompensa advogados inescrupulosos e aumenta os preços para todos os consumidores.

A Flórida é famosa por seus outdoors de advogados especializados em lesões corporais: “Você se machucou?” Quem pode esquecer os anúncios da empresa de lesões Morgan & Morgan com o rosto do ex-governador e atual deputado americano Charlie Crist nas principais interestaduais?

Durante anos, a Flórida classificou-se altamente como tendo um dos pior climas legais no país. isso mesmo coberto lista de “infernos judiciais” em 2017.

A chave para essas classificações tem sido a adoção da Flórida de conceder indenizações exorbitantes, veredictos anticientíficos do júri e, às vezes, ações totalmente falsas.

Em novembro, uma ação coletiva de $5 milhões foi movida em Miami por um homem vegano chateado com o “Impossible Whopper” do Burger King, alegando que a empresa não revelou que os hambúrgueres sem carne eram “contaminado”por ser cozido próximo a rissóis de carne.

Casos como esses são mais comuns do que você pode acreditar. E dezenas de sites e boletins informativos oferecem às pessoas a oportunidade de escolher as melhores ações coletivas para “ganhar dinheiro agora” – independentemente de serem ou não vítimas.

A última manchete é o bilionário nacional tentativa de atribuir vários diagnósticos de câncer aos fabricantes de talco para bebês Johnson & Johnson. Os demandantes e seus advogados alegam que a empresa vendeu conscientemente talco contaminado com amianto em seu talco para bebês durante anos, apesar de estudos científicos ainda tem que provar uma ligação definitiva entre o talco moderno e qualquer tipo de câncer. O mesmo foi ecoou pela American Cancer Society.

Isso não impediu um júri de St. Louis de premiando um veredicto recorde de $4,7 bilhões no ano passado, um dos maiores da história americana. Isso só alimentou o epidemia de advogados de julgamento extorquir empresas e consultórios médicos para obter os resultados que desejam.

Naturalmente, os tribunais de responsabilidade civil são uma parte importante do nosso sistema de justiça. E devem ser usados para as vítimas que sofreram danos reais. Mas muitas dessas alegações não resistem à ciência e acabam impedindo que as vítimas legítimas cheguem ao tribunal.

Processos frívolos obstruem o sistema, enganam os consumidores e, por fim, aumentam os custos para basicamente todos. Agora a sociedade está atormentada com ameaças de ações judiciais e grandes ações coletivas. Esse não é um bom status quo e deve mudar.

Aqui estão algumas correções simples. Vamos definir quem pode realmente ser membro de uma ação coletiva. Inscrições online e promessas de dinheiro rápido boletins informativos não estão defendendo os demandantes. Limitar o valor de ações judiciais exorbitantes ajudaria a evitar litígios caros que resultam em preços mais altos para os consumidores. Regras mais rígidas do tribunal sobre o que é considerado conhecimento científico também ajudariam.

No geral, devemos usar o espírito positivo canalizado pelo movimento de reforma da justiça criminal para exigir o mesmo de nosso sistema de responsabilidade civil. Só então teremos justiça real.

Publicado originalmente aqui


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em 
consumerchoicecenter.org

Depois de outro grande processo cair na poeira, podemos admitir que é hora de uma reforma legal?

Parece que a Califórnia não é tão louca por processos, afinal. Na segunda-feira passada, os jurados de Los Angeles anunciaram sua decisão em apenas uma das dezenas de processos atualmente em andamento nos tribunais sobre talco de bebê feito pela Johnson & Johnson. O júri concluiu que a empresa não teve culpa pelo diagnóstico de mesotelioma de uma mulher.

O julgamento trouxe especialistas de todos os matizes que apresentaram suas evidências e conclusões sobre se o talco usado no talco produzido pela empresa com sede na Filadélfia continha amianto.

Este é um caso em que um júri ficou do lado da evidência científica, mas esse não é o caso com frequência.

Não devemos esquecer que foi um júri da Califórnia que inicialmente concedeu $2 bilhões aos demandantes em um caso que considerava se o glifosato encontrado no Round-Up feito pela Monsanto, agora uma subsidiária da Bayer, causava câncer.

O juiz, no entanto, acabou reduzindo o veredicto para $78 milhões para evitar a “sentença arbitrária” inicialmente invocada pelos advogados de responsabilidade civil. E isso considerando que nenhum órgão nacional importante considerou o glifosato carcinogênico.

Em 2016, após o primeiro veredicto de $72 milhões contra a J&J por seu talco para bebês, cientistas entrevistados após o julgamento lançaram dúvidas sobre a alegação feita pelo caso, especificamente porque ainda não havia uma ligação definitiva entre o talco moderno e qualquer tipo de câncer. O mesmo foi repetido pela American Cancer Society.

Mas isso não vai parar os advogados de julgamento que agora reconhecem seu ganso de ouro. Um veredicto recorde de $4,7 bilhões foi entregue no Missouri em julho de 2018 contra a gigante farmacêutica e de bens de consumo, e isso provou ser o alimento para as empresas jurídicas que agora fazem fila para lucrar. E isso porque um júri determinou que esses produtos não são seguros, em vez de reguladores e especialistas científicos. Aos olhos de nosso sistema jurídico, os júris fornecem mais provas do que evidências reais.

E considerando os honorários advocatícios cobrados pelos escritórios de advocacia nacionais, não é difícil ver por que esses casos são tão lucrativos para eles.

Se você esteve grudado na televisão nos últimos anos, saberá que entre os anúncios políticos, dezenas de escritórios de advocacia em todo o país estão solicitando agressivamente queixosos para ações coletivas. “Ligue hoje, você pode ser compensado!” “Você merece justiça agora!”

Sites como o TopClassActions.com pretendem “conectar os consumidores a acordos, ações judiciais e advogados” e manter um registro ativo de milhares de ações coletivas abertas nas quais qualquer consumidor pode clicar e participar. Seu boletim diário destaca os possíveis prêmios e prazos e dá o maior faturamento aos maiores casos com um limite baixo para se tornar um autor.

Embora esses serviços possam ser necessários para danos e vítimas legítimos, devemos admitir que tudo saiu um pouco do controle.

O sistema de responsabilidade civil foi concebido como uma forma de oferecer justiça àqueles que foram prejudicados.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em 
consumerchoicecenter.org

Advogado de responsabilidade civil tenta extorquir $200 milhões e é queimado

Já escrevemos antes que há um problema significativo com processos falsos e advogados de responsabilidade civil sem escrúpulos em nosso país. É por isso que lançamos time4legalreform.org, para rastrear muitos desses casos.

Frequentemente, grandes escritórios de advocacia de responsabilidade civil colocam anúncios para atrair autores de ações coletivas contra empresas que foram acusadas de algum delito, com ou sem razão.

Às vezes, há um conluio entre os advogados dos queixosos e as autoridades científicas que invocam o testemunho de “especialistas” para usar no tribunal. Cobrimos isso em nosso vídeo na IARC, a Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer.

Esta semana, uma prisão surpreendente provou mais uma vez que precisamos de uma reforma legal neste país.

Em uma ação movida na segunda-feira, um advogado da Virgínia é acusado de tentar extorquir uma empresa química global em $200 milhões, alegando que mancharia sua reputação, causaria uma “perda de ações 40%” e iniciaria um monumental “pesadelo de relações públicas”. ”.

Alega-se que o advogado Timothy Litzenburg “abordou uma empresa global em outubro e ameaçou fazer declarações públicas alegando que ela tinha responsabilidade civil significativa pela fabricação de um produto químico supostamente perigoso usado no herbicida Roundup da Monsanto”, de acordo com Law360.

Ele foi preso pelas autoridades por tentativa de extorsão e ameaças interestaduais, presumivelmente contra a Bayer (controladora da Monsanto), que ele persegue em muitas ações judiciais. Sua empresa representou o autor que ganhou um veredicto de $289 milhões contra a Monsanto em agosto de 2018, um veredicto que mais tarde foi reduzido para $78 milhões.

Este caso é semelhante ao de Michael Avenatti, o ex-inimigo de Trump que foi preso e acusado por tentar extorquir a Nike em mais de $20 milhões. Ele desde então acusado de fraude também, acusado de desviar ainda mais milhões de seus clientes.

O glifosato, o composto químico do Roundup, foi repetidamente comprovado em centenas de estudos para não ser cancerígeno, incluindo o FDA. Mas isso não impediu os advogados de se armarem no sistema judicial para derrubar a ciência.

Litzenburg é, claro, inocente até que se prove o contrário, mas se as alegações forem verdadeiras, é apenas mais um caso que prova que nosso sistema legal está sendo usado e abusado. É por isso que precisamos da reforma #legal agora.

Não podemos permitir que processos falsos e advogados inescrupulosos mudem completamente as políticas públicas e as opiniões públicas sobre a ciência.

Confrontando o jornalismo tendencioso no litígio do talco

Quando a reportagem investigativa cruza a linha da defesa subjetiva? A cobertura de litígios civis de alto risco pode inclinar indevidamente a balança do processo legal para uma das partes envolvidas? Que dever de transparência os repórteres devem ao público quando os litigantes ativos estão seletivamente fornecendo grande parte do material de origem e do enquadramento narrativo para histórias sobre casos em andamento?

Essas são apenas algumas das questões preocupantes levantadas pelas reportagens de veículos como a Reuters e o New York Times sobre ações judiciais envolvendo produtos de talco fabricados por empresas como a Johnson & Johnson.

Em casos com um impacto potencial tão grande – na saúde pública, investidores, precedente legal e reputação – a barreira para padrões como objetividade, precisão, equilíbrio e fornecimento deve ser a mais alta. Mas, em vez de uma análise sóbria, as reportagens sobre esses casos muitas vezes ultrapassam essas diretrizes na busca de peças espalhafatosas e distorcidas que poderiam muito bem ter sido escritas pelos publicitários para os advogados dos queixosos. Perguntas difíceis são uma coisa, mas reportagem deliberadamente distorcida é outra, especialmente quando engana o público sobre elementos-chave e serve a uma agenda oculta que está sendo ocultada dos leitores.

Vamos começar com o fato simples e facilmente verificado de que os produtos de talco foram testados para impurezas repetidamente e exaustivamente por décadas por um lista de lavanderia de entidades independentes. No entanto, mesmo essa verdade abrangente é mutilada. Meios de comunicação como a Reuters rotineiramente descartam isso com a formulação retórica de que “a Johnson & Johnson aponta para estudos que diz...” Vê a prestidigitação? A Reuters engana seus leitores, fazendo-os acreditar que essas avaliações não são objetiva e independentemente verdadeiras. Em vez disso, a Reuters insinua que essas são apenas interpretações feitas pela empresa.

Esse truque dissimulado também permite que os repórteres evitem incluir qualquer uma das fontes autorizadas que afirmaram a segurança. Por que confiar em evidências empíricas ou resultados de consenso quando há um estudo atípico com conclusões hipotéticas que podem ser citadas? Isso é fácil e permite que os repórteres eliminem a questão central que está em questão: as alegações do queixoso têm uma base científica sólida?

Esse tipo de macro omissão é frequentemente usado em conjunto com omissões mais restritas e específicas para criar a aparência de controvérsia ou ambiguidade onde não há. Tomemos um exemplo: em um longo artigo, A Reuters observa que, na década de 1970, um pesquisador afirmou ter encontrado uma quantidade “relativamente pequena” de amianto no talco da J&J. Mas a Reuters não diz que ele testou novamente e não encontrou nenhum. Microscopistas independentes também testaram o mesmo lote que o pesquisador usou e descobriram que ele estava errado em suas descobertas e que as amostras testadas não continham, de fato, amianto.

Esse enquadramento inclinado é uma variação da ideia de “falsa equivalência” que os eticistas da mídia há muito lamentam nas reportagens de relações públicas. A Flat Earth Society não merece a voz principal ou mesmo igual nas reportagens, esse argumento sustenta, porque a evidência contrária é tão esmagadora e óbvia. No entanto, a alegação bizarra de que a J&J envenenou conscientemente mulheres e crianças por décadas, visando especialmente as minorias, não foi apenas divulgada pela Reuters e pelo NYT, mas alardeada por esses veículos nas mídias sociais e por meio de seus departamentos de publicidade.

Fingindo que a notícia está quebrando

Vejamos mais de perto como o advogado do autor, Mark Lanier, cooptou repórteres da Reuters e do New York Times. Em um exemplo recente, Reuters a repórter Lisa Girion pegou material fornecido pelos advogados do queixoso, alegando que a Johnson & Johnson “sabia há décadas que o amianto se escondia em seu talco de bebê” e depois o divulgou como “relatado aqui pela primeira vez”. Mas isso é falso de duas maneiras principais. Primeiro, aqueles memorandos na verdade refletem uma preocupação diligente em evitar que o talco seja contaminado. Em segundo lugar, esses memorandos não foram descobertos recentemente – eles foram exibidos publicamente em julgamentos que ocorreram meses e às vezes anos atrás. A única revelação é que os advogados do queixoso foram capazes de cooptar a Reuters para enfeitá-los quando outros meios de comunicação os desconsideraram com razão.  

Essa técnica enganosa de refazer as exibições do tribunal como se fossem notícias de última hora foi exibida em mais uma reportagem da Reuters. relatório que declarou de forma bizarra que a Johnson & Johnson tinha minorias "alvo" como parte de um esquema malévolo. Mas essa alegação foi realmente rejeitada pelos tribunais porque é claro que a publicidade para grupos demográficos específicos é uma parte totalmente rotineira e perfeitamente apropriada do marketing. Na verdade, a indústria publicitária tem um grupo inteiro dedicado a essa prática socialmente vital, chamada de Aliança para Marketing Inclusivo e Multicultural. Embora tenha sido considerado impróprio para um tribunal e legalmente irrelevante, os publicitários desses advogados de julgamento simplesmente repassaram o material para a Reuters, que alegremente repetiu seu argumento.

Documentários do New York Times o semanal também mordeu a isca. Ao longo do episódio de 27 minutos, os advogados e especialistas dos queixosos recebem mais de 9 minutos de tempo na tela, incluindo Lanier encenando dramaticamente uma cena para repórteres que o entrevistam em seu escritório em Houston. Caixas de arquivo cheias de documentos da Johnson & Johnson são empilhadas com batidas dramáticas na frente dos repórteres. O ardil funciona. O New York Times relata a teoria de Lanier como verificável. O representante da Johnson & Johnson tem pouco menos de 3,5 minutos para defender o produto e todas as alegações são questionadas pelos repórteres ao longo do caminho. Nenhum das centenas de especialistas independentes que confirmaram a segurança do talco foi entrevistado. 

Publicidade como um porrete legal

Mas por que os advogados de julgamento colocam tanta ênfase em influenciar a mídia e conduzir uma narrativa? Joe Nocera, da Bloomberg (sem molenga nas grandes empresas), explicou parte da estratégia em uma coluna recente. “Durante décadas, desde que os advogados perceberam que, se agissem em conjunto, teriam uma grande probabilidade de receber um grande pagamento, mesmo que os fatos não estivessem do lado deles. Isso se tornou o modelo de negócios para o bar do queixoso.” Nocera acrescentou: “Uma vez que os advogados tenham um produto em vista, o próximo passo – e isso é fundamental – é encontrar não apenas um punhado de pessoas que acreditavam ter sofrido danos como resultado do uso do produto. Eles também precisam de dezenas de milhares de 'vítimas'. Como eles os encontram? Por publicidade.”

É por isso que a publicidade gratuita fornecida pela Reuters e pelo New York Times é tão essencial. Isso permite que eles solicitem membros adicionais de uma ação coletiva e, ao mesmo tempo, ajuda a validar as alegações da denúncia aos olhos dos jurados em potencial.

A melhor vantagem de todas, no entanto, é como a torcida da imprensa nacional pressiona para baixo o preço das ações de uma empresa. Essa é a alavanca que os advogados usam para forçar um acordo financeiro. No dia seguinte à publicação da primeira reportagem da Reuters, o advogado do queixoso, Mark Lanier apareceu na CNBC para se gabar de como sua ajuda aos repórteres causou uma queda de $40 bilhões no valor de mercado da empresa. “Acho que esse litígio pode ser resolvido por muito menos de $40 bilhões”, exclamou Lanier. “Portanto, [o artigo] serve aos meus propósitos como litigante para dizer: 'sim, chame a atenção deles, continue derrubando as ações'”.

Sintonize os céticos

Não é preciso ser um crítico de mídia experiente para identificar as lacunas nas reportagens ou a teoria jurídica incompleta que a sustenta. Cada artigo da Reuters e do New York Times sobre o litígio do talco foi minuciosamente eviscerado por vários leitores com experiência em áreas que variam de epidemiologia, oncologia e pesquisa médica.

A mídia é cúmplice do esquema. Os repórteres não são mais objetivos, pois estão buscando benefícios financeiros iguais aos do advogado de julgamento. A menos que medidas dramáticas de transparência sejam tomadas pela Reuters e pelo The New York Times, sua cobertura e reivindicações devem ser descartadas tão rapidamente pelo público quanto pelo tribunal.  

Construindo um sistema de justiça mais forte para aumentar a segurança das comunidades

Ajudar as pessoas a resolver seus problemas jurídicos de maneira mais rápida e econômica

TORONTO — O governo de Ontário está tomando medidas para tornar mais fácil, rápido e acessível o acesso das pessoas ao sistema judiciário.

Hoje, o procurador-geral Doug Downey apresentou o Smarter and Stronger Justice Act para simplificar um sistema de justiça complexo e desatualizado. Se aprovado, o projeto de lei modernizaria e melhoraria a forma como os serviços de assistência jurídica são prestados, as ações coletivas são tratadas, os processos judiciais são administrados e tornaria a vida mais fácil para os ontarianos, abrindo caminho para permitir que identidades e documentos legais sejam verificados online.

“Ouvimos alto e bom som de pessoas em Ontário que o sistema de justiça se tornou muito complexo e desatualizado e precisa apoiar melhor o crescimento de comunidades mais seguras, defendendo vítimas de crimes e cidadãos cumpridores da lei”, disse o procurador-geral Downey. . “Nosso governo está propondo reformas inteligentes e sensatas que permitirão que as pessoas gastem menos tempo e dinheiro resolvendo seus problemas jurídicos, ao mesmo tempo em que fortalecem o acesso aos apoios jurídicos de que os ontarienses precisam.”

Incluídas nesta legislação proposta estão emendas que dariam ao Legal Aid Ontario (LAO) as ferramentas necessárias para ajudar os clientes a resolver seus problemas legais mais rapidamente e com menos obstáculos. As mudanças propostas se baseiam nos pontos fortes das clínicas jurídicas comunitárias, do conselho de plantão e do uso de certificados de advogados privados para corrigir ou substituir processos desatualizados. Eles também fornecem ao LAO a autoridade para fazer regras sobre questões operacionais. Como resultado dessas mudanças, a LAO pôde fornecer serviços de alta qualidade de maneira contínua e sustentável a clientes onde e quando eles precisassem.

“A nova Lei de Serviços de Assistência Jurídica é um passo importante para melhorar o acesso à justiça em Ontário. Oferece oportunidades de inovação e permite-nos colmatar lacunas no sistema de justiça. Essa legislação, se aprovada, permitiria ao Legal Aid Ontario e seus valiosos prestadores de serviços – incluindo funcionários, clínicas e bares privados – atender melhor os clientes”, disse David Field, CEO da LAO.

O procurador-geral também confirmou que, após extensas consultas, o financiamento de 2020-2021 da LAO será mantido em seus níveis atuais. 

Outras emendas propostas levariam Ontário a um sistema de justiça mais forte e inteligente ao:

  • abrindo caminho para permitir a verificação online de identidade e documentos legais para transações como contratos imobiliários, presentear um veículo usado a um familiar ou iniciar uma ação judicial
  • aprimorando as leis de confisco civil de Ontário para garantir que o crime não compense e o produto do crime seja usado para apoiar as vítimas de atividades ilegais
  • priorizar os interesses dos ontarienses em ações coletivas para que recebam compensações mais rápidas, transparentes e significativas e tenham acesso à justiça
  • tornando mais fácil para as vítimas de cyberbullying processar os infratores condenados pelo crime de distribuição não consensual de uma imagem íntima
  • permitindo um procedimento simplificado para pequenas propriedades, tornando menos onerosa a administração de propriedades de valor modesto
  • aumentar a multa máxima para advogados e paralegais que se envolvam em má conduta profissional e impedir a prática de o governo pagar a conta de honorários advocatícios incorridos por juízes e juízes de paz que são demitidos por má conduta
  • alterar o processo de registro de óbito para aliviar o fardo das famílias ao registrar a morte de um ente querido na ausência de seus restos mortais.

“As emendas anunciadas pelo governo hoje respondem a um cenário jurídico em evolução”, disse o tesoureiro da Law Society, Malcolm Mercer. “A Law Society está especificamente satisfeita com as emendas à Lei da Law Society, as quais ajudarão a fornecer maior proteção pública. Agradecemos ao governo por avançar com essas mudanças que auxiliam na regulamentação das profissões jurídicas no interesse público.”

No total, a legislação proposta inclui alterações em mais de 20 leis que simplificariam processos complexos e desatualizados para que a justiça funcione melhor para os ontarianos.

Citações

“Estamos muito satisfeitos que o procurador-geral Downey continue a reconhecer o papel fundamental que as clínicas jurídicas comunitárias desempenham na criação de um forte sistema de justiça de Ontário que protege os membros vulneráveis de nossas comunidades e fornece a eles os serviços jurídicos de que precisam”.
– Trudy McCormick, co-presidente, Associação de Clínicas Jurídicas Comunitárias de Ontário

“Esta nova legislação irá melhorar a prestação de serviços de assistência jurídica em Ontário, garantindo ao mesmo tempo que as clínicas jurídicas comunitárias independentes continuem a trabalhar em estreita colaboração com as comunidades que atendem na identificação de suas necessidades e na prestação de serviços jurídicos contra a pobreza a seus clientes.”
– Gary Newhouse, co-presidente, Associação de Clínicas Jurídicas Comunitárias de Ontário

“A Associação de Paralegais de Ontário aplaude o governo de Ontário por apresentar propostas de mudanças na Lei dos Notários e os Comissários por tomarem a Lei de Atestados que tornariam mais fácil para os paralegais em sua prática diária atender plenamente seus clientes. Essas mudanças facilitarão o acesso aos serviços notariais e melhorarão o acesso à justiça para os ontarianos. Estamos satisfeitos que o procurador-geral Downey tenha ouvido nossas preocupações e esteja avançando com essa mudança”.
– George Brown, Presidente, Associação Paralegal de Ontário

“Permitir o comissionamento virtual e a autenticação em cartório é um passo positivo para quem usa serviços jurídicos. Permitir o comissionamento virtual e a autenticação torna o sistema mais amigável ao consumidor e mais responsivo. Do ponto de vista do consumidor, esta é uma mudança bem-vinda”.
– David Clement, Gerente de Assuntos da América do Norte, Consumer Choice Center

“Esta lei é um avanço necessário para modernizar o sistema jurídico de Ontário. Permitir a verificação on-line da identidade e dos documentos legais de um indivíduo nivelará o campo de atuação dos serviços jurídicos para todos os ontarianos. Não importa onde uma pessoa viva, quando trabalhe ou que desafios de mobilidade ou habilidade ela possa enfrentar, em breve ela poderá acessar os mesmos serviços jurídicos de alta qualidade facilmente acessíveis nos centros urbanos de Ontário.”
– Lena Koke, CEO e co-fundadora, Axess Law

“Os líderes da polícia de Ontário continuam trabalhando com o governo e nossos parceiros para modernizar nosso sistema judiciário e torná-lo mais eficiente. Apoiamos as alterações legislativas propostas para a Lei de Recursos Civis de 2001, porque simplificará os processos em torno do confisco de bens pessoais e, ao mesmo tempo, aliviará os encargos de nosso pessoal policial e do sistema judicial.”
– Chefe Paul Pedersen, Presidente, Associação de Chefes de Polícia de Ontário

“O Conselho de Consumidores do Canadá concorda com as reformas que surgiram do processo de consulta da Comissão Jurídica de Ontário e da própria revisão do Procurador-Geral. Esta legislação é fundamental para o acesso à justiça para os residentes de Ontário, especialmente para os consumidores. O Conselho apóia as reformas destinadas a tornar os representantes de classe e seus advogados mais transparentes e responsáveis por suas ações em nome dos membros da classe”.
– Don Mercer, Presidente, Conselho de Consumidores do Canadá

Fatos rápidos

  • A legislação de assistência jurídica de Ontário não foi substancialmente atualizada desde 1998.
  • As leis de confisco civil de Ontário permitem que o governo pegue os lucros de atividades ilegais (por exemplo, fraude de telemarketing, tráfico de drogas ou armas, exploração sexual ou trabalho forçado) e devolva às vítimas desse crime ou financie projetos para apoiar vítimas e criminosos alvo. As mudanças simplificariam o processo de retirar os lucros da atividade ilegal dos criminosos.
  • A legislação de ação coletiva de Ontário não foi substancialmente atualizada em mais de 25 anos.

John Oliver está ganhando dinheiro com o abuso de processos e a necessidade de reforma legal

Os Estados Unidos da América estão loucos por processos.

É um fato que qualquer visitante de nosso condado percebe prontamente. Advogados colocam grandes outdoors nas principais cidades querendo “lutar contra o seu caso” por simples quebra-lamas. Programas de televisão prometem muito dinheiro em pagamentos por ações coletivas contra atores corporativos ruins.

Subjacente a tudo isso está um sistema jurídico que recompensa esses processos frívolos e lhes concede oxigênio quando deveriam ser ridicularizados.

Esse foi o assunto de um segmento recente de John Oliver, que ele mesmo sido alvo de um falso ação judicial. O processo movido contra Oliver e seu programa dizia respeito a um CEO de uma empresa de carvão chateado com a caracterização de Oliver de sua empresa.

A ação é típica daquelas que atualmente obstruem os tribunais de nosso país; não há nenhum dano real para falar, e a classificação das vítimas é problemática.

Isso fala novamente para o objetivo muito importante de revisar o sistema legal neste país. Isso significa permitir a reforma legal para que nosso sistema de justiça não aumente os preços para os consumidores, permita que processos falsos avancem ou recompense quantias exorbitantes de dinheiro para pessoas que não foram realmente prejudicadas.

Existem milhares de casos além desse que ajudarão a servir a esse ponto. E esperamos que isso possa iniciar um novo diálogo em nosso país.

Confira o segmento aqui:

A reforma da responsabilidade civil deve fazer parte da reforma da justiça criminal

A reforma da justiça criminal parece ser um dos raros itens em que republicanos e democratas concordam.

No nível federal, a Lei do Primeiro Passo foi um grande passo em relação à correção de erros históricos. Qualquer um que tenha se preocupado com a reforma da justiça criminal, em ambos os lados do corredor, viu a Lei como uma peça legislativa significativa.

No nível estadual, acabar com a guerra contra as drogas, por meio da legalização da maconha, começou a se firmar nos estados. Em Illinois, a legalização da cannabis está prevista para o primeiro dia do próximo ano, e isso será positivo para os residentes.

Mas mais pode ser feito para tornar o sistema de justiça mais justo e justo. No início deste mês, um ranking dos sistemas jurídicos estaduais foi divulgado pelo Institute For Legal Reform. No topo da lista está Delaware, que obteve o primeiro lugar ao coibir ações coletivas sem mérito, ter juízes de alta qualidade e ter um clima jurídico estável e previsível. No final da lista, em 50º, está o estado de Illinois.

Illinois, prejudicado pelas pontuações ruins de Madison e Cook County, não conseguiu se classificar acima do 48º lugar em nenhuma das 10 categorias avaliadas no relatório. Apesar do fato de que a tendência nacional na justiça criminal está se movendo em direção à justiça, Illinois está ficando para trás. Esse é um problema que vale a pena abordar.

Como Illinois se classificou tão mal? Grande parte do mau desempenho do estado vem do fato de que o sistema jurídico do estado está pronto para litígios frívolos e, às vezes, abusivos. Por exemplo, ações coletivas recentes sobre o uso de amianto movidas em Illinois foram, na verdade, em nome de demandantes que não vivem no estado. Alguns 92% dos demandantes de amianto de Illinois não são realmente de Illinois. Se isso faz você coçar a cabeça, você não é o único.

Illinois se estabeleceu como a falsa capital judicial dos Estados Unidos, principalmente por causa da decisão da Suprema Corte de Illinois sobre scanners biométricos. Nesse caso, os demandantes queriam legitimamente ter sua privacidade protegida. Infelizmente, a Suprema Corte do estado decidiu naquele caso que os queixosos não precisavam realmente provar que foram prejudicados para processar. Este precedente abriu caminho para que os tribunais de Illinois sejam preenchidos com ações coletivas frívolas, a maioria das quais não é realmente do estado.

Esse ponto técnico no sistema jurídico é importante no contexto da reforma da justiça criminal porque torna o sistema judicial estadual cada vez mais imprevisível e cada vez mais injusto. A lei de responsabilidade civil existe nos Estados Unidos com o objetivo de punir comportamentos nocivos e injustiças civis, mas está sendo distorcida. Infelizmente, os milhares de escritórios de advocacia de responsabilidade civil que existem nos Estados Unidos agora veem Illinois como a jurisdição perfeita para apresentar suas ações coletivas muitas vezes ultrajantes e frívolas. A situação tornou-se tão terrível que processos falsos custaram aos contribuintes da área de Chicago mais de $3,8 bilhões em 2018.

Há uma crise de responsabilidade civil nos Estados Unidos, que está encharcando os contribuintes, elevando os custos para os consumidores e, finalmente, distorcendo completamente o propósito da lei de responsabilidade civil. Infelizmente, Illinois se tornou o marco zero para esse problema crescente, que é um grande desserviço para todos os residentes.

Como parte do esforço de Illinois pela reforma da justiça criminal, os legisladores devem examinar seriamente como o sistema judiciário estadual está sendo abusado e garantir que mudanças sejam feitas para tornar os tribunais de Illinois mais justos e, em última análise, mais justos.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e estimulamos os consumidores a lutar pela #ConsumerChoice. Saber mais no consumerchoicecenter.org.

Advogados já estão usando desinformação sobre vaping para iniciar ações judiciais coletivas

O objetivo dessas firmas jurídicas é reunir o máximo possível de informações erradas sobre vaping, a fim de abrir grandes processos de ação coletiva que acabarão por beneficiá-los financeiramente. Isso é ultrajante e irresponsável.

Role para cima
pt_BRPT

Siga-nos

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org