Fred Roeder e Maria Chaplia, do Centro de Escolha do Consumidor, relatam um evento recente que analisou por que a UE deve proteger os direitos de propriedade intelectual para se preparar para futuras pandemias.

O COVID-19 afetou milhões de pessoas e ainda mais pessoas estão sofrendo com as consequências econômicas da pandemia. Em vez de aumentar nossa preparação para uma pandemia, estamos vendo cada vez mais apelos populistas, tanto na UE quanto nos Estados-Membros, para a erosão dos direitos de propriedade intelectual (PI), colocando em risco o futuro da inovação. O COVID-19 provavelmente é apenas a primeira de muitas crises de saúde pública que enfrentaremos nas próximas décadas, e precisamos manter os inovadores incentivados e fornecer-lhes certeza legislativa. A UE deve se comprometer com a proteção dos direitos de PI e defendê-la não apenas em casa, mas globalmente por meio da política comercial da UE.

As políticas adotadas durante a pandemia surgiram predominantemente como reações instintivas a questões no terreno, em vez de planos bem pensados. Como testemunhamos no caso de bloqueios e restrições comerciais, agir rapidamente sem considerar os custos de longo prazo pode ser devastador. Em nível global, isso também envolve apelos contínuos para a extensão da isenção do TRIPS, uma cláusula que permitiria aos membros da Organização Mundial do Comércio suspender as proteções de certos direitos de propriedade intelectual.

Apressar tais decisões pode colocar gerações inteiras em perigo. Proteger os direitos de propriedade intelectual é nossa única chance de tornar possível a cura de pacientes que um dia serão diagnosticados com doenças incuráveis, como Alzheimer, fibrose cística, diabetes ou HIV/AIDS.

“Simplesmente não há doses suficientes de vacinas, e a visão do futuro da UE deve ser não apenas verde e digital, mas também resiliente”, Franc Bogovič MEP (SI, EPP)

Os formuladores de políticas europeus devem deixar de lado sua busca pela aprovação de curto prazo dos eleitores e reconsiderar o papel dos direitos de propriedade intelectual na prevenção de futuras pandemias e, em geral, o que poderia ter sido feito melhor. Esta foi uma das questões-chave de um online discussão entre Franc Bogovic MEP e James Tumbridge, Vereador Comum da Cidade de Londres, que recebemos no Consumer Choice Center em 19 de fevereiro.

Quando se trata de vacinas contra a Covid, a Alemanha é acusada de comprar doses extras, enquanto outros países da UE simplesmente não estão tomando todas as doses permitidas.

O músculo financeiro da Alemanha está em jogo aqui, já que o país está cuidando de seus próprios interesses às custas dos outros?

O diretor-gerente do Centro de Escolha do Consumidor, Fred Roeder, juntou-se ao show Roundtable no TRT World para discutir #COVID19 e #vaccines em #Europe.

À medida que a cidade de Brisbane mais uma vez entra em bloqueio total, as fronteiras permanecem fechadas e as empresas em todo o país estão sendo dizimadas, a burocracia australiana ainda se recusa a permitir que seus cidadãos acessem a vacina Covid-19 citando seu próprio cronograma de aprovação. A boa notícia é que a correção é mais fácil do que muitos pensam e inclui lições valiosas para qualquer futura pandemia que a Austrália possa enfrentar.  

Com apenas 28.000 casos e menos de 1.000 mortes, a Austrália está razoavelmente bem protegida dessa pandemia global. Mas o preço que os indivíduos e toda a economia pagam por isso é alto: os australianos não podem deixar o país, enquanto dezenas de milhares de australianos estão retidos no exterior, incapazes de voltar para casa. Milhares de empresas fecharam e as indústrias de turismo e hospitalidade foram devastadas. O fechamento de fronteiras estaduais levou a tragédias como bebês gêmeos morrendo porque o fechamento das fronteiras impediu a mãe de dar à luz em um hospital perto dela. Outra mãe abortou depois que o fechamento da fronteira a impediu de ter acesso a cuidados médicos imediatos. Outras famílias foram impedidas de visitar seus filhos em terapia intensiva, E a lista continua.  

Estranhamente, no entanto, o governo e os órgãos reguladores da Austrália parecem estar satisfeitos com essa estratégia e parecem não ter nenhum desejo de trazer a sociedade de volta ao normal. Até a semana passada, o governo federal não estava pensando em lançar vacinas até o final de março - uma decisão felizmente revisada para meados de fevereiro, mas de qualquer forma, a Austrália está meses atrás dos esforços globais para começar a vacinar, e sugere que as agências reguladoras da Austrália não estão atualmente preparados para agir tão rapidamente quanto necessário em uma futura pandemia. Uma comparação internacional mostra o quão drástico é o backlog regulatório:

A Agência Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde do Reino Unido (aprovou uma vacina COVID19 eficaz em 2 de dezembro. No início de janeiro, o mesmo regulador permitiu que duas vacinas adicionais fossem usadas por médicos, enfermeiros e farmacêuticos em todo o país. para aprovar essas vacinas altamente necessárias, outros países seguiram rapidamente e conseguiram implantar a vacinação em massa na velocidade da luz. Reino Unido, UE, Japão e Canadá estão lançando vacinas e, até o momento, três países do Oriente Médio liderar a corrida global para imunizar amplas partes da sociedade; Israel vacinou quase um quinto de sua população, com um plano para que todos os cidadãos fossem vacinados pela fim de março, os Emirados Árabes Unidos forneceram a 9% de seus residentes pelo menos um jab, e o Bahrein ocupa o terceiro lugar com 4% de sua população até agora. 

Apesar do sucesso internacional dos lançamentos de vacinas e da oportunidade que apresenta para salvar vidas e a economia da qual as vidas das pessoas dependem, a Administração de Bens Terapêuticos da Austrália anunciou inicialmente que aprovará a primeira vacina apenas no final de março de 2021. São quase quatro meses após a aprovação do Reino Unido ou dos Estados Unidos. O primeiro-ministro Morrison agora anunciado que eles anteciparão a aprovação para meados ou final de fevereiro, mas ainda é mais de um mês a mais do que o necessário  

Esses atrasos contínuos mostram o excepcionalismo perigoso que o governo da Austrália aplica nesta crise global de saúde pública. O governo pode realmente justificar bloqueios prolongados, casos de COVID e mortes se já houver várias vacinas eficazes usadas nos países desenvolvidos? Não há razão para a TGA chegar a conclusões diferentes da MHRA do Reino Unido, da FDA dos EUA e da EMA da UE: os australianos não são uma espécie separada que de alguma forma reagirá de maneira diferente e precisará de estudos adicionais. A inércia burocrática e a recusa em alterar cronogramas rígidos apesar das circunstâncias, e uma crença nacionalista que os australianos precisam fazer tudo sozinhos, é um grau de arrogância que tem um grande custo.   

Os australianos devem exigir o reconhecimento mútuo das aprovações de vacinas (também chamadas de reciprocidade) na aprovação de vacinas com todas as agências reguladoras sediadas nos países da OCDE. Os custos de atrasar o lançamento da vacinação são simplesmente altos demais para justificar a arrogância contínua do TGA. Dado que todas as agências de medicamentos respeitáveis da OCDE já deram sua aprovação, os pacientes na Austrália devem receber acesso imediato a vacinas. 

Como uma nova e mais virulenta cepa de Covid-19 já começou a circular na Austrália, a necessidade de uma vacina tornou-se ainda mais urgente, principalmente devido a evidências lançado hoje provou que a vacina é eficaz contra esta mutação. Futuros casos de COVID, mortes e falências econômicas podem ser rapidamente evitados se o governo agir rapidamente enterrando seu ego. Além disso, a próxima pandemia provavelmente virá mais cedo ou mais tarde. Um sistema de aprovação de vacinas mais ágil precisa estar em vigor até então, para que possamos responder rapidamente a quaisquer possíveis desafios futuros. A reciprocidade entre os países da OCDE é uma solução fácil. Aceitar a aprovação de vacinas de nossos parceiros é a maneira rápida e fácil da Austrália de sair da situação atual e garantirá um retorno rápido e seguro ao normal.

Admitir que os australianos não precisam fazer tudo sozinhos salvará vidas e é o único curso de ação moral que o governo deve tomar.  

Fred Roeder é economista da saúde e diretor administrativo do Consumer Choice Center. Tim Andrews é o fundador da Australian Taxpayers' Alliance e atualmente Diretor de Assuntos do Consumidor da Americans for Tax Reform.  

Publicado originalmente aqui.

Em comparação, o lançamento da vacina no Canadá foi glacial

O canadense médio não sabe muito sobre West Virginia. Para a maioria de nós, a familiaridade com o estado é limitada a estereótipos baratos ou à clássica canção country de John Denver “Take me home, countryroads”. Mal sabíamos que o Mountain State, ignorado por muitos, acabaria sendo um líder no lançamento da vacina COVID-19.

Enquanto a líder conservadora Erin O'Toole estava lutando no Twitter com os liberais sobre quem deveria receber vacinas prioritárias, West Virginia entregou e ofereceu uma vacina COVID-19 para cada pessoa atualmente residindo em um lar de longa permanência. Você leu certo. Cada pessoa que queria a vacina, em cada um dos bairros da Virgínia Ocidental 214 casas de repouso, foi vacinado. O lançamento da Virgínia Ocidental foi tão bem-sucedido que começará a vacinar professores e funcionários da escola na próxima semana.

Para fazer um trabalho melhor na distribuição da vacina, as províncias canadenses devem seguir o exemplo da Virgínia Ocidental

Os canadenses devem estar surpresos e indignados. O vírus matou mais de 16.000 de nossos concidadãos e mais do que 80 por cento dessas mortes foram pessoas que vivem em casas de repouso. Como West Virginia, um dos estados mais pobres e rurais dos Estados Unidos, conseguiu o aparentemente impossível?

Em primeiro lugar, evitou a recomendação da Operação Warp Speed para dois principais facilitadores de vacinas (CVS e Walgreens). Em vez disso, descentralizou o máximo que pôde e fez parceria com centenas de farmácias, independentes e em rede, para entregar e administrar as vacinas em casas de repouso. Farmácias com armazenamento a frio suficiente e geradores de backup foram mobilizadas em um modelo hub-and-spoke que encarregou cada farmácia de garantir vacinações locais de cuidados de longo prazo. Isso, junto com o fato de o estado não ficar muito burocrático em relação ao cronograma de prioridades, ajudou essas farmácias a levar apenas duas semanas para dar a cada residente de cuidados prolongados sua primeira dose da vacina. Esse modelo hub-and-spoke, aliado ao cronograma de prioridades menos rígido, permitiu que o estado fosse muito mais dinâmico, razão pela qual o lançamento foi 50% mais rápido do que o planejado originalmente.

Em comparação, o lançamento da vacina no Canadá foi glacial. Nosso governo federal atrasou a aquisição de vacinas e, embora tenha supercompensado com a compra em massa de vacinas de praticamente todos os fornecedores, estamos muito abaixo da lista da maioria dos fornecedores para obter suprimentos rapidamente. Províncias também deixaram cair a bola. Ontário, por exemplo, cometeu o erro de interromper as vacinas durante as férias de Natal, como se o vírus tivesse alguma consideração por nossa programação de férias. Nossos cuidadores de longo prazo certamente precisavam de férias, mas outros profissionais qualificados não poderiam ter ajudado a preencher a lacuna durante as férias?

Quando nós comparar Canadá com nossas contrapartes internacionais, a natureza deprimente de nossa realidade se instala. Em 8 de janeiro, estávamos vacinando aproximadamente 31 vezes mais devagar que Israel, 15 vezes mais devagar que os Emirados Árabes Unidos, sete vezes mais devagar que Bahrein, três vezes mais devagar que o Reino Unido, 2,8 vezes mais lento que os EUA, 2,8 vezes mais lento que a Dinamarca, 2,3 vezes mais lento que a Islândia e 1,2 vez mais lento que a Eslovênia e a Itália. Se a tendência continuar, quase toda a Europa poderá passar pelo Canadá nos próximos sete a 10 dias.

Para fazer um trabalho melhor na distribuição da vacina, as províncias canadenses devem seguir o exemplo de West Virginia. Devemos chamar as farmácias e outros prestadores de cuidados de saúde para ajudar, para que possamos esgotar nosso estoque o mais rápido e com segurança possível. Todo profissional de saúde qualificado para administrar uma agulha, colher sangue ou fornecer outras vacinas deve ser autorizado a administrar a vacina COVID-19. Seguir esse caminho garante que tenhamos o maior número possível de pontos de acesso, em cada estágio, o que, por sua vez, significa que não ficamos girando os polegares enquanto as autoridades provinciais tropeçam no lançamento.

Um lançamento mais rápido que esgote o suprimento o mais rápido possível coloca mais pressão sobre o governo federal para garantir a entrega mais rápida dos pedidos de vacinas que garantiu. Neste momento, os dois níveis de governo estão apontando o dedo um para o outro. Uma implantação provincial mais rápida impediria Ottawa de passar a responsabilidade de suas responsabilidades de aquisição. Essa é exatamente a posição em que West Virginia está agora. Quando o “czar COVID” do estado, Dr. Clay Marsh, foi questionado sobre o que Washington poderia fazer para ajudar, seu resposta era simples: “Dá-nos mais vacinas!”

Por causa das vacinas, o fim da pandemia está à vista. Os canadenses aceitaram muito durante a crise do COVID. Eles não aceitarão que tenhamos tão poucas doses e não consigam administrar o suprimento escasso que temos. Os políticos em ambos os níveis de governo precisam de um chute nas calças. Olhar para a Virgínia Ocidental pode e deve colocar as coisas na direção certa.

David Clement é gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center.

Publicado originalmente aqui.

Попри те, що ВООЗ закликає країни утримуватися від введення локдаунів, багато урядів продовжують використовувати цю стратегію.

Попри те, що ВООЗ закликає країни утримуватися від введення локдаунів, багато урядів продовжують використовувати цю стратегію. Український – поки в роздумах.

Наслідки пандемії COVID-19 завдали нищівного удару економіці багатьох країн і нашій, підірвали наші особисті та економічні свободи, що стали жертвами пандемії так само, як і наше здоров'я. Відповідно до результатів одного дослідження, в найближчі п'ять років локдауни можуть нам всім коштувати 82 трильйони доларів у світовому масштабі – приблизно стільки ж, скільки наш річний глобальний ВВП.

В Україні внаслідок першої хвилі пандемії третина компаній втратили 50-75% доходів, майже 45% – до половини доходів, ще 7% опитаних розглядали варіант закриття бізнесу (за результатами травневого опитування Європейської Бізнес Асоціації).

Локдауни весною були обґрунтовані рекомендаціями Світової Організації Охорони Здоров'я. У квітні генеральний директор ВООЗ лікар Тедрос Адханом Гебреєс закликав країни не виходити з локдаунів, поки хвороба не буде під контролем.

Але зараз, більше шість місяців з тих пір, як локдауни стали улюбленим політичним інструментом ба, ВООЗ закликає їх припинити. Лікар Девід Набарро, спеціальний посланник ВООЗ з питань COVID-19, минулого тижня заявив журналісту Spectator UK Ендрю Нілу, що політики помилялися, використовуючи локдаун як “основний метод контролю” для бб-COVID-1.9.

“Локдауни мають лише один наслідок, який ми ніколи не повинні нівелювати: вони роблять бідних людей набагато біднішими”, – сказав Набарро.

Доктор Майкл Райан, директор Програми ВООЗ з надзвичайних ситуацій у галузі охорони здоров'я, роздіді. “Ми хочемо і можемо уникнути масових локдаунів, які нищать громади, суспільство та все інше”, – сказав містер Райй виступаючи на брифінгу в Женеві.

Чути такі заяви від організації, яка була ключовим авторитетом і моральним голосом, відповідальним за вирішення глобальної реакції на пандемію, є достатньо приголомшливо.

Рекомендації ВООЗ стали підставою всіх національних та локальних обмежень не тільки в Україні, несучи загрозу повернути 150 мільйонів людей по всьому світу до екстремальної бідності. Як зазначив Набарро, переважна більшість людей, які постраждали від локдаунів, були якраз бідні і ті, кому і так було тяжко зводити кінці з кінцями перед пандемією.

Кожен з нас напевно знає людей, чий бізнес збанкротував, або які втратили роботу через локдаун. Особливо це стосується сфер торгівлі та громадського харчування, які були знищені політикою локдаунів.

Н н н н н н н н н н н нл нл нл нл нл нл нл нл нл нл нл нл нл нл вл нл нл нл нл н н н н н qui к к вл нл н н н н н н na зз л н нth к з н н н н na кл нл н нth кл вл н н нth ки вл н н нth кл вл н нthл кл вл н нth кл вз н нthл кл вл н нth кл вз н нthл кє нл н нthл кє нл itante Як це все розвинеться в Україні – поки не відомо. Але, наприклад в багатьох штатах США, школи залишаються закритими, так само, як бари і ресторани, а великі збори – окрім протестів – засуджуються та закриваються силою.

Вплив тривалих локдаунів на молодих людей стає все більш очевидним. Недавнє дослідженняCOVID. До того ж у дослідженні йдеться про те, що локдауни “подовжують епідемію, в деяких випадках приводячи до більшої кількості смертей на тривалий термін”.

Якщо ми хочемо зменшити вже завдану шкоду і не допустити нової, не треба більше локдаунів. Взагалі треба скептично ставитись до способів боротьби з пандемією чия ціна перевищує їхню потент і.ихню оротент і.

Божевілля має закінчитися. Не лише тому, що так говорить ВООЗ, а тому, що від цього залежить наше життя і наше майбутнє.

Як зазначили лікарі та науковці у Великій декларації Баррінгтона, підписаній цього місяця в штаті Массачусетс, “локдауни самі по собі мали руйнівний вплив на фізичне та психічне здоров'я, і ці наслідки себе проявлять в короткостроковій та довгостроковій перспективі.”

Ми не можемо продовжувати ризикувати своїм добробутом, закриваючи економіку та людей. Em caso de infecção, é possível que eu tenha acesso ao surto de COVID-19.

—

Entre em contato conosco no Centro de Escolha do Consumidor.

Publicado originalmente aqui.