Campanha de Redução de Danos

estratégia para proibir produtos vaping

Vazou: Estratégia global 'Campanha para crianças sem tabaco' financiada pela Bloomberg para proibir produtos vaping ao subornar órgãos públicos

Para as pessoas nos Estados Unidos, o bilionário Michael Bloomberg é mais conhecido como um ex-prefeito de Nova York fanfarrão que gastou muito dinheiro em uma campanha presidencial malfadada.

Mas em todo o mundo, sua rede de instituições de caridade e grupos selecionados que ele fornece com milhões de dólares em doações são, para todos os efeitos, um tipo de governo privadot que influenciam os líderes do governo, financiam todos os salários dos funcionários da saúde pública e escrevem legislação que é então introduzida nos órgãos legislativos, incluindo o recente exemplo de proibição de vaping no México e nas Filipinas.

Algumas dessas organizações são diretamente presididas e controladas pela Bloomberg, incluindo a Bloomberg Philanthropies, mas a maioria são vários grupos de campanha que dependem fortemente de financiamento e orientação do bilionário da cidade de Nova York, incluindo aqueles focados em meio ambiente, educação, saúde pública e controle geral do tabagismo.

De acordo com o mais recente artigo de Michelle Minton, do Competitive Enterprise Institute, que conseguiu obter documentos internos da agência financiada pela Bloomberg Campanha para crianças sem tabaco organização, o impacto pernicioso das campanhas direcionadas aos países em desenvolvimento vai muito além das medidas padrão de controle do tabaco, como impostos, restrição de idade e restrições à publicidade.

Governos de influência e sem dinheiro

Em vez disso, há pagamentos diretos oferecidos a órgãos governamentais e funcionários de saúde pública que implementam a lista de desejos da legislação CTFK. Porque as nações em desenvolvimento gastar menos em medidas e programas de saúde pública do que as nações desenvolvidas, ONGs estrangeiras que buscam medidas políticas específicas em troca de milhões de dólares em financiamento público recebem imensa influência.

Como tal, em vez de uma demanda democrática doméstica real por medidas contra o tabaco e produtos vaping, incluindo proibições totais de sabores e tecnologia vaping, essas nações aprovam leis em troca direta de subsídios, muitas vezes muito maiores do que os orçamentos de seus próprios departamentos domésticos. Em outros contextos, isso seria corretamente definido como suborno.

Considerando que as instituições de caridade de Michael Bloomberg gastaram quase $700 milhões globalmente para apressar essas medidas em lei, o longo braço do movimento global de defesa do tabaco já acumulou várias histórias de sucesso.

No governo, o CTFK e seus parceiros fazem lobby, como a maioria das outras organizações de defesa, mas a estratégia do CTFK para influenciar a política do tabaco realmente depende de se estabelecer como um recurso indispensável para reguladores e legisladores. Por exemplo, o plano CTFK lista inúmeros exemplos de apoio que forneceu a entidades governamentais, como assistência em ações judiciais contra a indústria do tabaco no Brasil, Peru, Uruguai, Uganda, Nigéria e Quênia. No Panamá, observa “colaboração com o Ministério da Saúde do Panamá interessado em financiar um esforço regional” para litígios de tabaco.

Michelle Minton, Exposed: A intromissão antitabaco da Bloomberg nos países em desenvolvimento

Os documentos descrevem os esforços dos ativistas do CTFK para aprovar várias medidas de controle do tabaco e anti-vaping em países como Brasil, China e Nigéria, incluindo “apoio financeiro” a ministérios e escritórios governamentais.

Mais do que apenas funcionários do governo e órgãos de saúde, o financiamento exorbitante também é disponibilizado para universidades e instituições de mídia, mostram documentos, para amplificar as principais mensagens e objetivos do CTFK.

A cortina de fumaça

Em vez de defender medidas gerais de controle do tabaco, boa parte das campanhas do CTFK se concentrou em banir ou restringir severamente tecnologias de redução de danos, como vaping, especialmente em países em desenvolvimento como Índia, Filipinas, China, Brasil, Peru, Uruguai, Uganda, Nigéria, Quênia e muito mais.

Desviando de sua missão de verdadeiramente “crianças sem tabaco”, as organizações conectadas da Bloomberg usaram sua influência para se concentrar em produtos vaping tecnológicos inovadores e inovadores que fornecem nicotina em aerossol e não têm nada a ver com tabaco.

Em vez disso, organizações como a Campaign for Tobacco-Free Kids usaram uma retórica poderosa sobre a necessidade de eliminar o fumo como um cortina de fumaça para eliminar ou restringir severamente todas as alternativas de nicotina não combustíveis, incluindo dispositivos vaping, dispositivos de calor não queimado, bolsas de nicotina e muito mais.

Considerando os potenciais de saúde demonstrados que vêm com a aprovação de alternativas de entrega de nicotina como meio de parar de fumar, conforme recomendado pelos ministérios de saúde relativos no Reino Unido e Nova Zelândia, as centenas de milhões de dólares gastos para minar esses esforços em países em desenvolvimento com taxas de tabagismo relativamente altas devem ser um escândalo de proporções épicas.

Mas, infelizmente, essas manchetes estão longe de ser proeminentes. Em vez disso, temos várias vitórias políticas que restringem a escolha do consumidor e o acesso a alternativas sem muita consideração pela saúde pública real.

Alcançando a Verdadeira Saúde Pública

O que torna essas revelações mais surpreendentes é que não há espaço para nuances sobre se novos dispositivos vaping inovadores e outras alternativas, que não contêm tabaco, devem ser considerados produtos de tabaco. Organizações como a Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco, órgão da Organização Mundial da Saúde, dizem que não são diferentes.

Mas eles estão errados. O crescente compêndio de estudos acadêmicos e relatórios governamentais que demonstram que o vaping é 95% menos prejudicial do que o tabaco combustível fala disso.

O fato de milhões de pessoas terem conseguido parar de fumar usando dispositivos vaping de nicotina deve ser uma prova suficiente de como o mercado pode oferecer soluções para a saúde pública, não usar um porrete para restringir e negar às nações em desenvolvimento a oportunidade real que elas têm de melhorar e salvar a vida de milhões de seus cidadãos.

Mas, conforme observado por Minton no Competitive Enterprise Institute, “a estratégia do CTFK e o esforço antitabaco mais amplo financiado pela Bloomberg parecem ter como objetivo vencer batalhas políticas e aprovar leis com pouca consideração se eles resultam em reduções reais no tabagismo ou melhorias na saúde”.

Se esta é a face do movimento moderno de controle do tabaco, então sabemos que a saúde pública não é realmente o seu objetivo.

Bahaya Pelarangan Vape di Negara Berkembang

Dunia saat ini masih terus berperang melawan pandemi COVID-19 yang muncul pada akhir tahun 2019 lalu. Sudah satu setengah tahun lamanya, virus yang sangat mudah menyebar antar manusia ini telah meluluh-lantahkan berbagai kegiatan, seperti acara musik dan perhelatan olahraga, serta keseharian miliaran orang di berbagai tempat di dunia.

Salah satu dampak yang paling terlihat dari munculnya pandemi ini adalah semakin banyaknya orang-orang yang sadar akan pentingnya kesehatan dan kebersihan. Semakin banyak dari kita yang menyadari bahwa mencuci tangan atau memberihkan badan setelah keluar rumah adalah sesuatu yang sangat penting untuk dilakukan agar terhindar dari segala macam penyakit, khususnya COVID-19.

Tidak hanya dari masyarakat, banyak pemerintahan di berbagai belahan dunia juga mulai mengkampanyekan gaya hidup sehat untuk mencegah penyebaran virus tersebut. Beberapa diantaranya yang kita kenal da Indonésia adalah gerakan 5M, yakni Memakai masker, mencuci tangan pakai sabun dan air mengalir, menjaga jarak, menjauhi kerumunan, serta membatasi mobilisasi e interaksi (kesehatan.kontan.co.id, 26/1/2021).

Namun, berbagai upaya memperbaki kesehatan publik yang diadvokasikan oleh sebagian pihak guna mencegah penyebaran COVID-19 juga tidak hanya melalui kampanye, tetapi juga melalui pelarangan berbagai produk yang dianggap membahayakan kesehatan. Salah satunya produk yang kerap menjadi sasaran adalah produk-produk tembakau seperti rokok.

Salah satu negara yang memberlakukan pelarangan tersebut adalah Afrika Selatan. Pada tahun 2020 lalu misalnya, Afrika Selatan melarang pembelian produk-produk tembakau seperti rokok (bbc.com, 17/5/2020).

Akan tetapi, tidak hanya produk-produk rokok konvensional yang dibakar saja yang diadvokasi oleh beberapa pihak untuk dilarang. Salah satu produk lain yang diadvokasi oleh sebagian pihak untuk dilarang adalah produk-produk rokok elektronik, atau yang dikenal dengan nama vaporizar, karana dianggap juga membahayakan kesehatan.

Salah satu pengusaha dan filantropi yang mengadvokasi kebijakan tersebut adalah pengusaha besar asal Amerika Serikat, Michael Bloomberg. Bloomberg tela meluncurkan inisiatif global para pengendalian tembakau sebesar USD1 miliar, atau sekitar 14 triliun rupiah.

Dampak dari inisiatif global yang dilancarkan oleh Bloomberg ini sudah muncul di berbagai negara, khususnya di negara-negara berkembang. Di Filipina misalnya, lembaga regulador kesehatan mulai mempresentasikan berbagai dokumen kebijakan tidak hanya melarang rokok, namun juga vape, di negara tersebutm setelah mendapatkan dana dari inisiatif global Bloomberg (brusselstimes.com, 18/3/2021).

Tidak hanya di Filipina, Meksiko juga mengalami kejadian yang serupa. Di Meksiko belum lama ini, terungkap bahwa salah satu staf pengacara dari lembaga advokasi kesehatan yang didanai oleh Bloomberg, yang bernama Campaign for Tobacco-Free Kids, telah menyusun undang-undang yang bertujuan untuk melarang import e penjualan produk-product vape (brusselstimes.com) , 18/3/2021).

Kebijakan ini tentunya merupakan sesuatu yang sangat memprihatinkan, khususnya di negara-negara berkembang. Pelarangan terhadap produk-produk vape atau rokok elektronik berarti akan semakin banyak orang yang beralih ke produk-produk rokok konvensional yang dibakar, atau produk-produk vape ilegal yang sangat berbahaya hingga dapat menimbulkan kematian.

Hal ini akan semakin berbahaya bila terjadi di negara-negara berkembang, apalagi pada masa pandemi, karena secara um negara-negara tersebut tidak memiliki fasilitas layanan kesehatan yang baik. Bila produk-produk vape dilarang, terlebih lagi pada masa pendemi, maka akan semakin banyak orang yang beralih ke rokok konvensional yang dibakar, yang secara ilmiah sudah terbukti menyebabkan berbagai penyakit kronis seperti kanker dan penyakit jantung.

Vape atau rokok elektronik sudah terbukti merupakan produk yang jauh lebih aman bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar. Pada tahun 2015 lalu, lembaga kesehatan Britania Raya, Public Health England (PHE), mengeluarkan laporan bahwa vape atau rokok elektronik merupakan produk yang 95% jauh lebih aman bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar (Public Health England, 2015).

Oleh karena itu, kebijakan untuk memperbaiki kesehatan publik dengan cara melarang produk-produk vape atau rokok elektronik adalah kebijakan yang tidak tepat. Untuk memperbaiki kesehatan public dari dampak negatif dari rokok konvensional, akan lebih efektif bila dengan membeirkan opsi produk lain yang lebih aman kepada para perokok.

Hal ini sudah terbukti di negara-negara di mana pemerintahnya bukan melarang produk-produk vape, namun justru mendorong para perokok untuk beralih ke produk-produk rokok elektronik yang jauh lebih aman. Di negara-negara tersebut, jumlah perokok justru menjadi berkurang. Di Selandia Baru misalnya, berdasarkan survei em 2018, ada 13,2% perokok. Jumlah tersebut berkurang dari tahun 2013 ketika angka perokok sejumlah 15,1% (stats.govt.nz, 10/10/2019).

Sebagai penutup, bila kita ingin membantu para perokok, khususnya di negara-negara berkembang yang jumlahnya sangat besar, maka kita harus mampu menyediakan produk alternatif yang dapat digunakan oleh para perkok untuk menghentikan kebiasaannya. Jangan sampai, kita intenso baik para memperbaiki kesehatan publik justru semakin menghasilkan sesuatu yang lebih buruk.

Publicado originalmente aqui.

A UE deve comprometer-se com o conceito de redução de danos

Alguns dias atrás, me deparei com uma palestra do TEDMED de 2017 sobre o modelo de redução de danos da dependência de drogas pelo Dr. Mark Tyndall.

Embora focado principalmente no tratamento da toxicodependência, o discurso fornece uma visão valiosa sobre a natureza da redução de danos que pode ser aplicada de forma mais geral. Em particular, isso diz respeito ao vaping como uma ferramenta de cessação.

Na palestra, Tyndall argumenta que “começar com a abstinência é como pedir a um novo diabético que pare de comer açúcar ou a um asmático grave para começar a correr maratonas ou a uma pessoa deprimida apenas para ser feliz. Para qualquer outra condição médica, nunca começaríamos com a opção mais extrema. O que nos faz pensar que essa estratégia funcionaria para algo tão complexo quanto o vício?”

Impostos, proibições de marketing e publicidade, juntamente com outras restrições sobre produtos de tabaco e vaping, seguem uma estratégia de abstinência. Com base na suposição de que os fumantes podem parar de fumar da noite para o dia depois de verem um aumento de preço, a realidade é que essas políticas não fazem nada para reduzir as taxas de tabagismo. Os defensores de tal abordagem apontam para o declínio das taxas de tabagismo como evidência de seu sucesso. No entanto, o nexo de causalidade dificilmente é rastreável por causa de múltiplas variáveis em jogo. 

Embora as taxas de tabagismo em países restritivos ao vaping, como a Irlanda, estejam realmente diminuindo, dificilmente é motivo de otimismo. A tendência de queda na prevalência do tabagismo é impulsionada por pessoas que estão morrendo prematuramente por fumar, de acordo com o Dr. Tyndall. Vaping, pelo contrário, poderia salvar essas vidas, e desencorajá-lo é ignorar as necessidades dos consumidores.

Cegos por sua busca por uma Europa sem fumo, os formuladores de políticas europeus estão constantemente perdendo a oportunidade de realmente ajudar os fumantes a parar de fumar. Nós, do Consumer Choice Center, enfatizamos muitas vezes os dados de que o vaping é 95% menos prejudicial do que os cigarros de tabaco e que tem como alvo os consumidores adultos que procuram parar de fumar. Os cigarros eletrónicos são um produto apenas para adultos e não servem como meio para atrair o fumo de menores. Embora comprovados cientificamente, esses fatos são ignorados pela UE. 

Como tal, a crença equivocada de que o vaping contribui para o aumento das taxas de tabagismo por menores de idade lança uma sombra sobre a redução de danos. É também uma das principais razões subjacentes à proposta de proibição de sabor vape holandesa. Um estudo de 2017 publicado no Tobacco Control descobriu que, à medida que o número de vapers nos EUA e no Reino Unido aumentava, não havia aumento no tabagismo entre os jovens. Entre 2011 e 2016, o tabagismo nos últimos 30 dias caiu de 6,3% para 4,3% entre os alunos do ensino médio e de 21,8% para 13,8% entre os alunos do ensino médio nos EUA.

A regulamentação excessiva do vaping na União Europeia e seus estados membros não trará os resultados esperados. Os fumantes não devem ser vistos como crianças que devem ser punidas com a abstinência por escolherem fumar. Uma maneira muito melhor de avançar é incentivá-los a mudar para o vaping, ajudando-os a reduzir os riscos associados à saúde. 

Antes que seja tarde demais, devemos nos comprometer fortemente com o conceito de redução de danos. Agora, isso realmente nos ajudaria a vencer o câncer.

Publicado originalmente aqui.

Por que a proibição holandesa de sabores vaping não reduzirá as taxas de fumantes menores de idade

Embora nobre em intenção, a proibição teria o efeito oposto, argumentam Maria Chaplia, do Consumer Choice Center, e Michael Landl, da World Vapers Alliance.

A partir de 1 de julho de 2022, os e-líquidos com sabor podem ser proibidos na Holanda. A decisão de prosseguir com a proibição – originalmente proposta em junho de 2020 – está drasticamente em desacordo com a opinião pública, muito menos com a ciência. Combinado com as medidas restritivas anti-vaping do Plano de Combate ao Câncer da UE, a proibição de sabores demonstra o afastamento incessante da Europa da formulação de políticas baseadas em evidências.

O vaping está enfrentando essas dificuldades regulatórias principalmente porque é incompreendido. Inventado como uma ferramenta de cessação, o vaping tem como alvo os fumantes adultos, em particular os pesados, para ajudá-los a parar. No Reino Unido, cigarros eletrônicos são dados até mesmo a fumantes em hospitais. E os sabores vape desempenham um papel crucial na cruzada para reduzir as taxas de tabagismo.

O raciocínio do governo holandês para a proibição do sabor vape é combater o tabagismo entre adolescentes. Como tal, o objetivo é realmente nobre, uma vez que os cigarros eletrônicos devem ser produtos apenas para adultos e restrições estritas de idade precisam ser aplicadas. No entanto, se esse é realmente o objetivo, o governo holandês está atirando na direção errada.

De acordo com um estudo publicado recentemente pela Escola de Saúde Pública de Yale, uma proibição de sabor vape em São Francisco dobrou a probabilidade de os alunos do ensino médio fumarem cigarros convencionais. A cidade da Califórnia viu um aumento de 30% no uso de cigarros por menores pela primeira vez em mais de uma década, enquanto outras cidades do país continuam a ver taxas decrescentes.

“Sem resolver o problema do tabagismo entre adolescentes, a proibição terá consequências desastrosas não intencionais e prejudicará os esforços de redução de danos”

De acordo com um estudo de 2017 publicado no Tobacco Control, à medida que o número de vapers nos EUA e no Reino Unido aumentou, não houve aumento no tabagismo entre os jovens. Entre 2011 e 2016, fumar nos últimos 30 dias recusado de 6,3% para 4,3% entre os alunos do ensino médio e de 21,8% para 13,8% entre os alunos do ensino médio nos EUA.

Sem resolver o problema do tabagismo entre os adolescentes, a proibição terá consequências desastrosas não intencionais e prejudicará os esforços de redução de danos. Na Holanda, 3,1 por cento dos adultos usam cigarros eletrônicos e, com a proibição, quase 260,000 Os vapers holandeses podem voltar a fumar.

Os sabores desempenham um papel vital para os fumantes que desejam parar de fumar. Consumidores adultos, que usaram vaping para parar de fumar, dizem que os sabores, além do tabaco, foram um fator decisivo para impedi-los de voltar a fumar. Ao usar e-líquidos aromatizados, eles são 230% mais propensos a desistir fumando do que se usando os com sabor de tabaco.

A proibição proposta não reduzirá a demanda por sabores. O que vai fazer, no entanto, é aumentar o comércio ilícito. Conforme demonstrado pelos altos impostos, proibições de marketing e publicidade e outras restrições gerais, as políticas restritivas não alcançam os resultados desejados. Apesar de uma proibição de venda de nicotina na Austrália, mais de meio milhão consumidores vape, enquanto 2,4 milhões de pessoas o experimentaram em algum momento.

Conforme demonstrado pela Public Health England, o vaping é 95% menos prejudicial do que os cigarros de tabaco. Portanto, tanto a curto quanto a longo prazo, a proibição holandesa de sabores vape é um preço muito alto a pagar, especialmente à luz de nossos esforços europeus compartilhados para reduzir as taxas de câncer.

“Ao usar e-líquidos com sabor, eles [fumantes adultos] têm 230% mais chances de parar de fumar do que se estivessem usando os com sabor de tabaco”

À luz da forte oposição expressa pelos cidadãos na consulta pública, com 98 por cento das propostas contra a proibição, bem como a falta de legitimidade deste gabinete, as aspirações antivaping holandesas são completamente antiéticas. Este é um grande golpe para os esforços de redução de danos do tabaco e todos os vapers que levantaram suas vozes, e provavelmente manchará a reputação da Holanda.

Publicado originalmente aqui.

Tantangan Membela Hak Pengguna Vape

Isu mengenai rokok elektronik, atau yang dikenal juga dengan vape, merupakan salah satu isu yang cukup kontroversial di berbagai negara di dunia, termasuk juga da Indonésia. Berbagai pihak memiliki pandangan yang sangat kontras dan jauh berbeda antara stu dengan yang lainnya.

Bagi sebagian pihak, vape atau rokok elektronik adalah hal yang sangat berbahaya, dan maka dari itu harus dilarang demi melindungi kesehatan público. Di Indonésia misalnya, salah satu pihak yang mendukung adanya larangan tersebut adalah Ikatan Dokter Indonesia, atau IDI. IDI mengungkapkan, vape justru mengandung zat-zat berbahaya bagi kesehatan (mediaindonesia.com, 25/9/2019).

Kesehatan publik tidak bisa dipungkiri memang merupakan masalah besar di berbagai negara di dunia. Bila suatu negara memiliki jumlah populari masyarakat yang sakit dengan angka yang tinggi, hal ini juga akan semakin meningkatkan beban negara untuk membiayai programa kesehatan tersebut. Belum lagi, orang-orang yang dapat menggunakan tenaga dan pikiran yang mereka miliki até kegiatan-kegiatan yang produktif akan semakin berkurang.

Namun, melindungi kesehatan publik tidak semudah membalikkan telapak tangan, salah satunya dengan hanya melarang produk-produk tertentu yang dianggap berbahaya. Ada consequências não intencionais yang harus kita pikirkan masak-masak bila kita ingin mengambil kebijakan tersebut.

Hanya karena kita melarang suatu produk yang dianggap bisa membahayakan kesehatan, bukan berarti lantas kita dapat menghalangi seseorang até mendapatkan produk tersebut. Selain itu, hal lain yang tidak kalah pentingnya adalah, bila ada produk serupa yang jauh lebih berbahaya beredar di pasar daripada produk yang ingin dilarang, maka larangan tersebut berpotensi tidak memiliki dampak apapun, dan justru dapat menjadi kebijakan yang kontra produktif.

Berdasarkan laporan lembaga kesehatan publik Inggris, Saúde Pública Inglaterra (PHE) misalnya, rokok elektronik atau vape memiliki dampak 95% jauh lebih tidak berbahaya dibandingkan com rokok konvensional yang dibakar. Secara ekspilist, bila dibandingkan dengan rokok konvensional, maka resiko dari menggunakan rokok elektronik sangat kecil (theguardian.com, 28/12/2018).

Sangat penting ditekankan dalam hal ini bahwa, laporan PHE tersebut bukan berarti menyatakan bahwa vape atau rokok elektronik adalah produk yang sepenuhnya aman. 95% jauh lebih tidak berbahaya dan sama sekali tidak berbahaya adalah dua hal yang sangat berbeda.

Tetapi, berdasarkan laporan dari PHE, bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar, vape atau rokok elektronik jauh lebih aman. Dengan demikian, bila produk rokok elektronik dilarang, sementara rokok konvensional tetap dibolehkan, maka tentu aturan tersebut adalah sesuatu yang mengada-ada dan tidak akan memiliki dampak yang significakan.

Tidak hanya itu, bila ada kebijakan pelarangan vape atau rokok elektronik, maka hal tersebut adalah bentuk pelanggaran hak terhadap seseorang untuk mendapatkan alternatif produk yang jauh lebih aman. Besar kemungkinan, mereka yang sebelumnya ingin mengkonsumsi produk vape, karena tidak bisa mendapatkan produk tersebut di pasar, bukannya justru mengurungkan keinginannya, tetapi justru beralih ke produk rokok konvensional yang jauh lebih berbahaya.

Inilah salah satu tanto besar terkait dengan membela hak para pengguna vape di berbagai negara di dunia, salah satunya tentunya na Indonésia. Banyaknya kesalahpahaman terkait dengan vape atau legalisasi produk tersebut, merupakan salah satu penyebab dari potensi lahirnya berbagai aturan yang justru tidak produktif.

Hal ini diungkapkan juga oleh oleh Presiden Aliança Mundial Vaper(WVA), Michael Landl. WVA sendiri merupakan organiza internacionalmente yang membela hak-hak para pengguna vape de seluruh dunia.

Dalam wawancara yang saya lakukan dengan Landl bulan Maret 2021 lalu, ia mengungkapkan bahwa banyaknya desinformados e “ideologi” anti vape yang berkembang di berbagai tempat merupakan tantangan terbesar dalam membela hak-hak pengguna vape di seluruh dunia, até mendapatkan produk yang aman. Hal ini merupakan hal yang tidak mudah, meskipun berdasarkan penelitian ilmiah vape merupakan produk yang jauh lebih aman dibandingkan dengan rokok konvensional (Landl, 2021).

Sebagai penutup, pentingnya legalisasi produk rokok elektronik bukan berarti mendukung bahwa seluruh anggota masyarakat untuk menggunakan rokok elektronik setiap hari. Hal ini adalah sesuatu yang penting, khususnya karena para perokok dapat menjadi terbantu para menghentikan kebiasaan mereka yang sangat berbahaya, dan beralih ke produk lain yang terbukti jauh lebih aman.

Efeitos vape sebagai produk yang dapat membantu para perokok untuk menghentikan kebiasaan merokok mereka yang sangat berbahaya bagi kesehatan merupakan hal yang sudah terbukti di berbagai penelitian. Serviço Nacional de Saúde (NHS) Inggris misalnya, telah menyatakan bahwa menggunakan produk rokok elektronik dapat membantu para perokok untuk mengelola kecanduan mereka terhadap nikotin (nhs.uk, 29/3/2019).

Karena hak untuk mendapatkan kesempatan untuk menikmati kehidupan yang lebih sehat merupakan hak yang wajib dinikmati oleh setiap individu, dan harus dilindungi oleh pemerintah. Jangan sampai, karena ketidaktahuan, misinformasi, hingga idelogi yang kita miliki, kita merampas hak tersebut dari saudara-saudara kita.

Publicado originalmente aqui.

A Canadian Cancer Society apóia o imposto vape, como quase um terço da Sask. adolescentes vape diariamente

A gerente regional da Canadian Cancer Society, Angeline Webb, diz que eles apoiam o imposto provincial de 20% sobre produtos de vapor.

Ela diz que as medidas de preços comprovadamente reduzem o vaping entre jovens e adultos.

“Atualmente, os produtos vaping são bastante acessíveis, por isso queremos tirar o preço das crianças do mercado.”

O governo provincial diz que o custo adicional ajudará a “impedir que os produtos de vapor sejam atraentes para jovens e não fumantes”.

Saúde Canadá a pesquisa mostra que 30% dos adolescentes em Saskatchewan vape diariamente, de acordo com Webb.

Ela diz que pesquisas da Health Canada e do Centro de Controle de Doenças dos EUA mostram que os adolescentes que usam vaporizadores são três vezes mais propensos a começar a fumar.

Em Saskatchewan, os consumidores atualmente pagam seis por cento de GST e seis por cento de PST em produtos vape.

O projeto de lei 32 da província adicionaria 14 pontos percentuais ao preço de líquidos, produtos e dispositivos de vapor em 1º de setembro de 2021.

O governo federal está realizando pesquisas para apoiar a proibição da venda de produtos vape com sabor no Canadá – um movimento que Webb diz ser apoiado pela Agência Canadense do Câncer.

A Ilha do Príncipe Eduardo e a Nova Escócia proibiram todos os e-líquidos com sabor e produtos vape. Quebec e New Brunswick também estão considerando restrições aos produtos vaping com sabor.

“Os produtos vaping com sabor são atraentes para os jovens que tentam e continuam a usar produtos vaping por causa dos sabores”, disse Webb. “As pessoas que usam produtos vape são 30% mais propensas a desenvolver uma doença respiratória grave.”

No entanto, Kevin Tetz, coproprietário e operador da Inspired Vapor Company, diz que o vaping reduz a carga de saúde do contribuinte, reduzindo as doenças e mortes relacionadas ao tabagismo.

David Clement, gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center, um grupo norte-americano de defesa do consumidor, concorda com Tetz.

Clement diz que o Bill 32 aumentará os custos dos produtos vape de nicotina e cannabis para os consumidores.

“Isso acabará por jogar os consumidores sob o ônibus, especificamente consumidores adultos e fumantes que usam produtos vape como um meio de deixar de fumar”, disse Clement.

As lojas de vape não podem vender para menores de 18 anos e as lojas são obrigadas a bloquear suas janelas para evitar que seus produtos fiquem à vista do público.

Blaine Tetz, co-proprietário da Inspired Vapor Company, diz que fumou por mais de 30 anos e tentou parar de fumar usando o adesivo de nicotina, medicamentos prescritos, hipnose e força de vontade. Ele conseguiu parar de fumar em 2017 depois que começou a usar vaping.

“Eu gradualmente deixei de fumar cigarros até não os querer mais e a única razão pela qual consegui fazer isso foi porque eu tinha um substituto para a nicotina”, disse Tetz.

Tetz agora possui e opera três lojas de vape em parceria com seu filho em Melfort, Prince Albert e Humboldt. Ele diz que tem mais de mil clientes em sua base de dados de clientes que disseram à loja que conseguiram parar de fumar com a ajuda de vapes.

Ele diz que suas lojas vendem muitos tipos de “suco vape”, alguns líquidos com sabor sem nicotina para líquidos de nicotina de várias concentrações.

Blaine Tetz diz que a proibição de sabores “dizimaria a indústria”.

Não há leis provinciais contra vaping no interior, incluindo bares, restaurantes, hotéis, etc., a menos que especificado pelo estabelecimento individual.

Alguns governos municipais, como a cidade de Saskatoon, aprovaram leis que restringem onde as pessoas podem vaporizar.

Publicado originalmente aqui.

Nhìn nhận khách quan trước những chiến dịch chống thuốc lá điện tử

Các nhà khoa học trên thế giới đang có nhiều ý kiến trái chiều về quan điểm đối xử với thuốc lá điện tử. Tuy nhiên, mới đây, họ bắt đầu tỏ ra nghi ngờ mục đích và động cơ từ những nguồn tài trợ nước ngoài cho các cơ quan Chính phủ ở các quốc gia đang phát triển để hậu thuẫn việc ra chính sách bài trừ sản phẩm này .

Thậm chí, có nhà khoa học còn chỉ ra rằng các chiến dịch chống lại thuốc lá điện tử là một sai lầm nếu như các cơ quan y tế nhận tiền tài trợ để kiên trì phản đối bất chấp lý lẽ cũng như vận động hành lang các nhà lập pháp nói “không” theo ý của họ.

Trong một bài viết của mình đăng trên trang bách khoa về từ thiện Philanthropy (*), tác giả Marc Gunther cho biết vào tháng 9/2019, Michael Bloomberg, nhà từ thiện tỷ phú, và Matthew Myers, chủ tịch của Tổ chức phi lợi nhuận Campaign for Tobacco-Free Kids (Chiến dịch trẻ em không thuốc lá), đã công bố một chiến dịch kéo dài ba năm trị giá 160 triệu USD để chấm dứt những gì họ mô tả là dịch bệnh sử dụng thuốc lá điện tử ở trẻ em .

Tác giả nhận ịnh chắc chắn là tổ chức từ thiện filantropos bloomberg đã sử dụng tiền và ảnh hưởng của mình ể hạn chế việc sửng vapinging (mìt một uử thi. Nhưng những người hoạt động trong nhiều thập kỷ để giảm tử vong do hút thuốc nói rằng chiến dịch chống thuốc lá điện tử đang diễn ra là sai lầm, không có cơ sở khoa học và có khả năng gây hại nhiều hơn lợi.

Còn tờ the Brussel Times (Bỉ) trong một bài viết của nhà báo Yaël Ossowski (**) cho rằng bất chấp sự xuất hiện của một giải pháp hút thuốc có công nghệ hiện đại và ít gây hại hơn, một tổ chức được tài TRợ đ nỗ lực ể cấm hoàn para vaping bằng casc tham gia Soạn thảo một loạt các dự thảo luật, tặng quo Cóc cơ quan y tế Cóc chniến dịch vậnng. Điều này đã được hỗ trợi sáng kiến toàn cầu có tổng trị giá 1 tỷ USD của tỷ phú Michael Bloomberg về kiểm soát thuốc lá.

Tại Filipinas, Một Cuộc điều trai liên Bang Các ại diện của quốc hội nói rằng luật ược trình bày không có gì phải bàn cãi và chỉ ượ ư ư ưa rau khi cơ quan quhnn ý ượ ư ư ư ư ư ưa rau khi cơ quan quản lýớ ượ ư ư ưcnc dàcncnc dhinm dà n thà n thà n th e dà n.

Ở Mexico, một luật sư của “Chiến dịch trẻ em không thuốc lá”, một trong những nhóm kiểm soát thuốc lá lớn nhất toàn cầu do Bloomberg Philanthropies tài trợ, đã soạn thảo luật hạn chế nghiêm ngặt việc nhập khẩu và bán thiết bị Cigarro eletrônico. Người ta cáo buộc rằng Carmen Medel, Chủ tịch Ủy ban sức khỏe của Hạ viện Mexico, đã ký hợp đồng với tổ chức từ thiện này để “tư vấn” về luật, nhưng cuối cùng lại đệ trình một dự thảo luật vẫn có tên của vị luật sư của tổ chức này.

Điều này được kết hợp bởi các cuộc điều tra liên tục về ảnh hưởng của các tổ chức phi chính phủ nước ngoài đối với các chính sách tương tự ở Ấn Độ, nơi Thủ tướng Narendra Modi đã quyết định cắt đứt quan hệ với tổ chức thừ thiện Bloomberg sau khi các cơ quan tình báo trong nước của ông đưa ra lo ngại.

Nhà báo Yaël Ossowski cho rằng: “Thật không may, mặc dù hoạt động từ thiện của Michael Bloomberg có ý nghĩa quan trọng và có mục đích tốt, nhưng các nhóm nhận số tiền đó để kiểm soát thuốc lá đã mắc phải sai lầm chết người khi đánh đồng thuốc lá điện tử với thuốc lá truyền thống. Và điều đó sẽ gây tổn hại đến sức khỏe toàn cầu trên quy mô lớn”.

Trong khi đó, giáo sư Kenneth Warner quan tâm đến việc kiểm soát thuốc lá. Ông là một thành viên ban sáng lập của Truth Initiative – tổ chức y tế công cung phi lợi nhuận cam kết chấm dứt sử dụng thuốc lá. CHủCH CủA HIệP HộI NGHIÊN CứU Về NICOTINA VO TUốC LÁ, BI ÊN TậP VIÊN KHOA HọC CấP CAO CủA BÁO CÁRO Kỷ NIệM 25 NÃO Củ ARGEN cộng của Đại học Michigan.

Ông nói: “Michael Bloomberg đã làm những điều tuyệt vời cho sức khỏe cộng đồng. Nhưng về vấn đề này (tác hại thuốc lá điện tử có thể gây tử vong), ông ấy có phần đi quá đà”. Bài viết cũng cho rung những nhà khoa học khác của phong trào kiểm soát thuốc lá cũng chia sẻ quan điểm này.

Trong khi đó, theo lập luận của các nhà phê bình, trong khi thuốc lá điện tử và thuốc lá điếu truyền thống đều chứa nicotine, một chất kích thích hóa học gây nghiện có nguồn gốc từ thuốc lá, thuốc lá điện tử ít nguy hiểm hơn nhiều so với hút thuốc lá. 

Trong bài báo khoa học “Bằng chứng, báo động và tranh luận về thuốc lá điện tử”, năm chuyên gia y tế công cộng khẳng định rằng việc hạn chế tiếp cập vào các sản phẩm thuốc lá điện tử trong khi vẫn để thuốc lá truyền thống có tác hại hơn trên thị trường là sai lầm. Các tác giả bao gồm Cheryl Healton, cựu giám đốc điều hành của Truth Initiative, là hiệu trưởng của trường y tế công cộng thuộc Đại học New York, cũng như các trưởng khoa y tế công cộng tại các trường đại học Bang Ohio và Emory .

Điểm chung của các văn bản luật của các tổ chức nhận được tài trợ biên soạn đều đề xuất cấm nhập khẩu các sản phẩm thuốc lá thế hệ mới vì cho rằng các sản phẩm này độc hại không kém gì thuốc lá điếu.

Trong khi đó, các nhà khoa học đang chứng minh điều ngược lại. Giáo Sư John Newton, Giám ốc về cải thiện y tế, y tế cong cộng e còn Cho rằng, thuốc lá điện tử (vaping) là một tong những công cụnni thi ng) thuốc lá mỗi năm. THO TRONG NHữNG TROU ủNG Hộ TUốC LÁ THế Hệ MớI VO CÓ CO CHÍNH SÁCH QUảN Lý THUốC LÁ TU Hệ Mới “Dễ 'HơN SO.  

Publicado originalmente aqui.

Yahoo Finanças

Rights4Vapers está desapontado com a decisão de Juul de abandonar Vapers adultos

Juul Labs Canadá colocou seus resultados e relacionamento com o governo federal à frente das necessidades de seus consumidores, retirando-se da Vaping Industry Trade Association of Canada (VITA) e abandonando a luta para manter uma ampla variedade de sabores para vapers adultos.

Vapers de todo o país nos disseram que não estariam vaping hoje sem sabores.

“Ao desistir dos sabores, a Juul demonstrou claramente que os consumidores adultos são menos importantes para eles do que o desejo de se aproximar do governo federal”, disse Maria Papaioannoy, porta-voz do Rights4Vapers, o principal movimento de direitos dos consumidores de vapers do Canadá. “Meu coração está partido pelos milhões de vapers adultos que olham para Juul como líder na indústria. Esses canadenses foram enganados pelo Big Vape.”

A Rights4Vapers acredita que os sabores são um componente importante para a experiência de vaping para fumantes adultos. Os sabores ajudam os fumantes a migrar dos cigarros tradicionais para os produtos a vapor.

“Vapers de todo o país nos disseram que não estariam vaping hoje sem sabores. Eles querem algo que não os lembre dos cigarros e do sabor do tabaco. Muitos voltarão a fumar se os sabores forem proibidos nacionalmente. Ou eles irão para o mercado negro para seus produtos. Já vimos isso em pequena escala na Nova Escócia”, disse a Sra. Papaioannoy.

Os vapers da Nova Escócia têm duas opções: podem encontrar os sabores que desejam no mercado negro ou podem voltar a fumar. Os regulamentos na Nova Escócia foram longe demais e devolveram os vapers aos fumantes. “Uma pesquisa recente mostra que mais pessoas podem estar voltando aos cigarros comuns e combustíveis. A pesquisa da Abacus Data mostra que cerca de 29% da população vaping na Nova Escócia corre o risco de mudar para os cigarros.”

Outras jurisdições que baniram sabores tiveram resultados semelhantes. O Consumer Choice Center observa que “investigações nos estados de Nova York, Nova Jersey e Massachusetts já mostraram que um crescente mercado negro surgiu em resposta às proibições de sabores”.

“Para ser claro, a Rights4Vapers não acredita que menores devam vaporizar, ter acesso a produtos de vapor ou vender esses produtos. Existem muitas leis já em vigor para impedir a venda de produtos de vapor para menores. Vamos aplicá-los e parar de punir os fumantes adultos negando-lhes um produto que pode ajudar a salvar suas vidas”, disse a Sra. Papaioannoy.

Mas não tome a nossa palavra para isso. Em 2019, o Parlamento realizou audiências sobre emendas à Lei do Tabaco (Projeto de Lei S5). Especialistas disseram ao governo federal que os produtos de vapor com sabor são importantes. É hora de o governo ouvir. Veja o link para um vídeo de compilação.

Publicado originalmente aqui.

Kebijakan Vape dan Peran Pemerintah yang Ideal

Isu mengenai rokok elektronik, atau yang dikenal juga dengan istilah vape, saat ini merupakan hal yang kerap menimbulkan pro dan kontra di berbagai negara di dunia. Berbagai pihak memiliki pandangan yang berbeda tentang bagaimana kita menyikapi produk-produk rokok elektronik tersebut.

Sebagian pihak, ada yang menganggap bahwa vape atau rokok elektronik adalah produk yang sangat berbahaya bagi kesehatan. Vape dilihat sebagai produk yang memiliki dampak tidak jauh berbeda dengan rokok konvensional yang dibakar pada umumnya, dan dapat menimbulkan berbagai penyakit kronis seperti kanker. . Hal ini dianggap sangat penting dilakukan para mencegah dampak yang berbahaya dari rokok elektronik terhadap kesehatan masyarakat.Di Indonésia misalnya, pandangan ini diungkapkan oleh Ikatan Dokter Indonesia (IDI). IDI menyatakan bahwa vape adalah produk yang sangat berbahaya bagi kesehatan, dan oleh karena itu harus dilarang oleh pemerintah (cnnindonesia.com, 14/9/2019).

Di sisi lain, ada juga yang memiliki pandangan bahwa vape merupakan produk yang relatif aman, atau setidaknya tidak seberbahaya rokok konvensional yang dibakar. Para você, bila pemerintah melarang produk rokok eletronik, kebijakan tersebut merupakan sesuatu yang tidak tepat.Lantas, diantara opsi tersebut, apakah peran ideal pemerintah terkait dengan produk-produk rokok elektronik?

Kenyataannya, pandangan bahwa rokok elektronik merupakan produk yang sama berbahayanya dengan rokok konvensional adalah pandangan yang keliru. Hal ini dikonfirmasi oleh lembaga kesehatan Inggris, serviço Nacional de Saúde (NHS), bahwa vape 95% lebih aman dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar (Saúde Pública Inglaterra, 2015).

Namun, bukan berarti lantas pemerintah berarti bisa lepas tangan begitu saja dan tidak membuat kerangka kebijakan apapun untuk meregulasi produk-produk rokok elektronik. Pilihan opsi antara prohibisi dan pasar vape yang secara total tidak diregulasi bukanlah hanya opsi yang dapat kita pilih. Masih ada opsi ketiga yang bisa kita ambil, yakni kebijakan regulasi yang tepat.Direktur organizasi internacional pegiat hak pengguna vape, Aliança Mundial Vaper (WVA), Michael Landl, dalam wawancara yang saya lakukan bulan lalu, memaparkan mengenai kebijakan regulasi yang tepat terkait dengan produk-produk rokok elektronik. Landl mengatakan bahwa regulasi merupakan hal yang sangat penting untuk memastikan adanya keamanan produk dan standar produk-produk yang beredar di pasar (Landl, 2021).

Selain itu, sangat penting juga bagi pemerintah untuk membuat kebijakan yang mendorong perokok untuk berpindah ke produk alternatif yang lebih aman. Yang menyedihkan, ungkap Landl, bahwa hanya ada sedikit pemerintah yang mengambil langkah tersebut. Kebanyakan pemerintah mengambil langkah paternalistik melalui pelarangan yang didukung oleh berbagai kelompok kepentingan. Landl mengingatkan bahwa kebijakan prohibisi merupakan sesuatu yang niscaya akan gagal dan tidak akan dapat mencapai tujuannya (Landl, 2021).

Absennya pemerintah untuk meregulasi produk-produk tertentu, seperti vape, tentu tidak akan menghasilkan dampak yang positif. Tidak adanya standar kualitas dan standar keamanan bagi produk-produk vape merupakan kebijakan yang sangat berbahaya bagi konsumer. . Hal ini bukan hanya aka menyebabkan masalah kesehatan bagi konsumen, namun juga berpotensi besar menyebabkan hilangnya nyawa.

Pada tahun 2019 lalu misalnya, aparat keamanan di negara bagian Wisconsin, Amerika Serikat, menangkap dua orang kakak beradik yang menjalankan bisnis vape ilegal yang mengandung bahan THC yang sangat berbahaya. Produk-produk yang dijual oleh mereka tersebut telah menyebabkan banyak orang diarikan ke rumah rumah sakit hingga mengalami kematian (abcnews.go.com, 13/9/2019) pasar dan dibeli oleh konsumen. Namun, kebijakan prohibisi total juga akan sama berbahayanya karena berarti para konsumen akan tidak bisa mendapatkan akses untuk membeli produk-produk vape yang legal. Dengan demikian, para perokok akan semakin sulit mencari produk alternatif para membantunya menghentikan kebiasaan merokoknya, dan bukan tidak mungkin juga akan ada konsumen beralih ke produk-produk ilegal yang sangat berbahaya.

Sebagai penutup, prohibisi total dan kebijakan lepas tangan untuk meregulasi produk-produk tertentu, seperti rokok elektronik, bukanlah hanya kedua opsi yang dimiliki oleh para pembuat kebijakan. Keduanya merupakan opsi yang sangat berbahaya yang akan membahayakan kesehatan konsumen.Regulasi yang tepat, yang memastikan produk-produk berbahaya tidak beredar ke pasar, dan membuat kebijakan yang mendorong perokok untuk berpindah ke produk alternatif yang lebih aman, merupakan pendekatan tang. Dengan demikian, para perokok akan mendapatkan akses ke produk alternatif yang dapat membantu mereka menghentikan kebiasaan merokoknya, dan hak konsumen untuk mendapatkan produk yang aman di pasar juga dapat terjaga.

Publicado originalmente aqui.

Mudar de fumar para vaporizar pode salvar milhares de vidas, segundo relatório

O relatório afirma que mais de meio milhão de fumantes da Malásia mudariam se o vaping fosse promovido como uma alternativa de redução de danos.

Um grupo internacional de consumidores pediu um “repensar” das abordagens ao vaping, dizendo que os regulamentos que o facilitam como um meio de ajudar as pessoas a parar de fumar podem salvar milhares de vidas.

o Centro de Escolha do Consumidor (CCC) fez essa chamada em um relatório publicado com a World Vaping Alliance (WVA) intitulado “De fumar a vaporizar – Vidas Salvas”.

O relatório analisou dados sobre tabagismo e vaping de 61 países e avaliou quantos fumantes poderiam mudar para o vaping se os regulamentos encorajassem o vaping como um meio de parar de fumar.

Os pesquisadores olharam para o Reino Unido para estabelecer uma “taxa de troca” por causa da taxa na qual o tabagismo diminuiu enquanto o vaping aumentou no Reino Unido.

No Reino Unido, as pessoas são “ativamente” incentivadas a mudar para o vaping, e o país registrou uma redução de 25% em fumantes desde 2013, quando o vaping se tornou um recurso essencial para as agências de saúde do Reino Unido instarem os fumantes a parar de fumar.

No mesmo período, a Austrália, que tem uma das regulamentações mais rígidas sobre vaping, viu um declínio no tabagismo de apenas 8%.

O relatório estima que, se os regulamentos corretos estivessem em vigor, cerca de 196 milhões de fumantes nos 61 países poderiam mudar para o vaping, uma alternativa que as duas organizações dizem ser o 95% menos prejudicial que os cigarros.

No caso da Malásia, o relatório citou que o país poderia ver bem mais de meio milhão de fumantes neste país fariam a troca se o vaping fosse promovido como uma alternativa de redução de danos para os fumantes.

Um número crescente de estudos aponta para a eficácia das medidas de redução de danos do tabaco (THR), incluindo alternativas mais seguras aos cigarros, para ajudar os fumantes a abandonar o hábito.

Uma revisão recente dos estudos de Saúde Pública Inglaterra, uma agência executiva do Departamento de Saúde e Assistência Social do Reino Unido encontrou “evidências mais fortes” de que produtos vaping de nicotina são eficazes para cessação e redução do tabagismo.

Isso foi em comparação com a revisão de estudos de 2018, que descobriu que “dezenas de milhares” pararam de fumar como resultado do vaping apenas em 2017.

Em “From Smoking To Vaping – Lives Saved”, o relatório observa que o vaping foi reconhecido como uma das ferramentas mais eficazes para ajudar os fumantes a parar de fumar e isso foi endossado pelas autoridades de saúde em vários países, incluindo Reino Unido, França, Canadá e Nova Zelândia.

O diretor administrativo da CCC, Fred Roeder, disse sobre o relatório: “Regras inteligentes sobre publicidade de cigarros eletrônicos para fumantes, exibição de cigarros eletrônicos no ponto de venda de cigarros, taxas de tributação mais baixas para cigarros eletrônicos e órgãos de saúde pública endossando a evidência de sendo o vaping pelo menos 95% menos prejudicial do que o fumo tradicional, tudo o que o Reino Unido fez certo pode ajudar a salvar a vida de milhares de fumantes, ajudando-os a mudar para o vaping”.

Enquanto isso, o diretor da WVA, Michael Landl, disse que o relatório destaca o potencial significativo dos benefícios de mudar do tabagismo para o vaping.

Embora os benefícios do vaping como alternativa ao fumo sejam conhecidos há algum tempo, a pesquisa mostra o quão significativo é o potencial: quase 200 milhões de vidas salvas. Se o COVID nos mostrou alguma coisa, é que nossa saúde é primordial e os reguladores que querem que as pessoas parem de fumar precisam ser guiados pela ciência e garantir que a ideologia fique em segundo plano em relação ao pragmatismo.

Diretor da World Vapers Association (WVA), Michael Land

Publicado originalmente aqui.

Impulso 'mal orientado' para proibir vaping em países em desenvolvimento

Em nações onde o vaping é endossado pelas autoridades de saúde, como o Reino Unido, houve reduções reais no tabagismo. Em outro lugar, as doações de caridade bem-intencionadas do bilionário Michael Bloomberg cometeram o erro de equiparar cigarros a vaping - em detrimento maciço da saúde global - escreve Yaël Ossowsk em The Times de Bruxelas.

Desde as consequências dos efeitos do COVID-19 pandemia, houve um foco renovado na melhoria da saúde global, e isso é um sinal bem-vindo.

Um estudo produzido pela Centros Americanos para Controle e Prevenção de Doenças (CDC) descobriu que quase três quartos dos pacientes hospitalizados com COVID eram obesos ou com sobrepeso, escreve Ossowsk no artigo de opinião publicado em 18 de março de 2021.

Ao mesmo tempo em todo o União Europeia, os ministérios da saúde colocaram mais recursos para manter suas populações saudáveis, usando programas de educação e incentivo para incentivar crianças e jovens a se exercitar, comer alimentos saudáveis e muito mais.

Várias dessas iniciativas foram financiadas e promovidas por Filantropia Bloomberg, principal veículo de caridade do bilionário executivo de mídia americano Michael Bloomberg. Sua instituição de caridade se concentra nas causas que Bloomberg defende apaixonadamente há anos: mudança climática, saúde pública, educação e artes.

Em outubro de 2020, a instituição de caridade de Bloomberg fez parceria com o governo da região de Bruxelas-Capital para uma iniciativa sobre poluição do ar e sustentabilidade, aumentando seu papel como o Organização Mundial da Saúde'Embaixador Global para Doenças e Lesões Não Transmissíveis'.

E embora a maioria dos esforços de Bloomberg para melhorar a saúde pública seja bem-intencionada, há casos em que os grupos que ele financia adotam políticas que seriam prejudiciais à saúde das pessoas comuns, especialmente quando se trata do controle do tabagismo.

Embora haja um compromisso de reduzir o uso de tabaco em países de média e baixa renda, uma parte significativa da fortuna filantrópica de Bloomberg acabou indo para esforços globais para reprimir novos produtos vaping, que não contêm tabaco e comprovadamente ser fundamental para fazer com que os fumantes parem de fumar.

Em todo o mundo, à medida que o uso de dispositivos vaping se tornou mais difundido, o número de fumantes diários continuou a diminuir, atingindo baixos dígitos de adolescentes em muitas economias desenvolvidas. Esta é uma conquista incrível. Independentemente disso, muitas dessas instituições de caridade ainda se dedicam à sua destruição.

A fusão entre vapers que usam dispositivos vaping que não contêm tabaco, fabricados principalmente por pequenas empresas da Ásia e da Europa, e a indústria do tabaco, no entanto, mudou o foco desses esforços de saúde de bilhões de dólares.

Em competição direta com a todo-poderosa indústria do tabaco, empresas independentes criaram dispositivos alternativos que são baratos, menos nocivos e oferecem o potencial real de parar de fumar. A grande maioria dos vapers usa dispositivos de tanque aberto e líquidos que não contêm tabaco, um ponto que costuma ser ignorado no debate.

Apesar do surgimento de um método tecnológico e menos prejudicial de fornecer nicotina por meio de vaporizadores, o bem financiado complexo de controle do tabaco reformulou seus esforços para proibir o vaping completamente, usando uma série de projetos de lei, presentes para departamentos de saúde e financiamento estrangeiro questionável de campanhas políticas.

Isso foi auxiliado pela iniciativa global de controle do tabaco de $1 bilhões de Michael Bloomberg.

Nas Filipinas, uma investigação federal revelou que os reguladores de saúde receberam centenas de milhares de dólares de uma instituição de caridade afiliada à Bloomberg antes de apresentarem um projeto de lei para proibir os dispositivos vaping. Representantes do Congresso reclamaram que a lei foi apresentada sem debate e veio somente depois que a grande doação foi recebida pela Food & Drug Administration do país.

No México, na semana passada, foi revelado que um advogado da equipe do Campanha para Crianças Livres de Tabaco, um dos maiores grupos globais de controle do tabagismo financiado pela Bloomberg Philanthropies, redigiu a lei para restringir severamente as importações e vendas de dispositivos vaping.

Alega-se que Carmen Medel, presidente da comissão de saúde da Câmara dos Deputados do México, contratou a instituição para “aconselhar” a lei, mas acabou apresentando um projeto de lei que ainda continha o nome do advogado da ONG que redigiu a lei.

Isso é agravado por investigações em andamento sobre a influência de ONGs estrangeiras em políticas semelhantes em Índia, onde o primeiro-ministro Narendra Modi cortou os laços com a instituição de caridade Bloomberg depois que seus serviços de inteligência domésticos levantaram preocupações.

O que torna todos esses esforços uma tragédia é que uma vitória real da saúde pública está sendo sufocada em países que não podem pagar.

Em países onde o vaping é endossado e recomendado pelas autoridades de saúde, como o Reino Unido e Nova Zelândia, observam-se reduções reais no número de fumantes.

Infelizmente, embora as doações de caridade de Michael Bloomberg tenham sido significativas e bem-intencionadas, os grupos que recebem esse dinheiro para o controle do tabaco cometeram o erro mortal de equiparar o cigarro à alternativa real do dispositivo vaping.

E isso será em detrimento da saúde global em grande escala.

Publicado originalmente aqui.

Назад в прошлое. Как антитабачные меры вынуждают курильщиков возвращаться к сигаретам

Мировая система здравоохранения продолжает вкладывать силы и средства в борьбу с курением. В Украине антитабачные организации тоже не дремлют, зарегистрировав целый ряд законопроектов, призванных бороться с пагубной привычкой миллионов украинцев. РБК-Украина разбиралось, что собой представляют антитабачные инициативы и почему, по мнению экспертов, они могут привести не к снижению уровня потребления сигарет, а к его повышению.

Что хотят запретить

За последние несколько месяцев в парламенте был зарегистрирован целый ряд законопроектов, призванных способствовать борьбе с курением.

Основные из них – повышение акцизов на электронные сигареты и ТИЭНы (табакосодержащие изделия для электрического нагревания), а также внедрение новых ограничений на эти издели4 (№22).

При этом параллельно законодатели рассматривают в профильном комитете комплексный законопроект “Об охране населения от вредного влияния табака” (№4358) и отдельно взятый законопроект об изменениях в закон “О рекламе”, содержащий похожие нормы.

Одним из самых спорных является законопроект №4358. Se você está procurando uma opção de compra, você também pode fazer isso – уменьшение распространенности курения среди детой и м.

“Мы знаем, что 90% всех курильщиков начинают курить в возрасте до 18 лет. Именно поэтому этот проект предполагает увеличение медицинских предупреждений, чтобы были большие реалистичные изображения болезней”, – заявила директор общественной организации “Життя” Лидия Олифер, активно выступающая за принятие законопроекта.

Однако, проект закона уже в третий раз дорабатывается профильным комитетом и за год пока так и не был вынесен на рассмотрение парламента.

Борьба с курением или создание новой проблемы

Депутаты, продвигающие эти идеи, зачастую действуют под влиянием антитабачных организаций. С одной стороны, никто не станет отрицать, что борьба с курением важна. Однако даже на международной арене заговорили о том, что фокус на антитабачных инициативах даже ВОЗ мешает бороться с пандемией.

“ВОЗ сбилась с дороги. Вместо того, чтобы организовывать работу по улучшению оборудования для больниц, подготовки врачей и всей системы здравоохранения к возможным новым эпидемиям, “глубокие карманы” Блумберга (Майкл Блумберг финансирует множество неправительственных организаций, направленных, в том числе, наубори – ред.) превратили ВОЗ в глобального полицейского для развивающихся стран”, – заявил заместитель директора Consumer Choice Center (глобальной группы защиты прав потребителей) Йель Островский.

Но главная проблема “антитабачных” инициатив даже не в том, что они отвлекают народных депутатов от боктуеают народных депутатов от боктуее алоктуе алоктова сол боктуеа ародных депутатов от боктуее алоктуе ар ноктоле ас Главная проблема в том, что под эгидой борьбы с курением зачастую продвигается как раз стимулирование бывших курильщиков возвращаться к обычным сигаретам, считают эксперты.

Так, все новые антитабачные инициативы направлены на полное уравнивание регулирования инновационных никотиносодержащих продуктов – электронных сигарет и табака для нагревания – с сигаретами.

Основными потребителями этих продуктов, по данным исследований группы “Рейтинг“, являются бывшие курильщики обычных сигарет. Их переход на менее вредные альтернативы – большой прогресс с точки зрения общественного здоровья перовья почки зрения общественного здоровья поровья полет аги полет аги полет апоровья полета.

Дело в том, что у 80% людей склонность к курению определена генетически, говорит Марина Долженко, заслуженный врач Украины, кардиолог высшей категории.

“Diga, врачи советуют своим пациентам бросить курить: есть психологическая поддержка, никотинозаместительнап. Но, к сожалению, очень часто эти методы неэффективны. И тогда возникает вопрос в доступности альтернативных способов, продуктов с модифицированным риском”, – доксте влром.

Новые ограничения во многом лишат курильщиков стимула переходить на эти менее вредные альтернативы. Ведь после повышения акциза на ТИЭН пачка стиков будет стоить в полтора раза дороже, чем пачка сигарет – что лишает курильщиков финансовой мотивации. А в случае, если парламент примет запрет на продвижение этих товаров, курильщики даже не узнают, что такая альтернатива существует.

Опыт других стран

В передовых странах законодатели идут обратным путем: создают для курильщиков, отказывающихся бросать вредную привычку, стимулы хотя бы перейти на менее вредную альтернативу. Речь идет как о налогообложении, так и о регулировании: и то и другое должно быть пропорционально прирчоин .

“С точки зрения и экономистов, и экспертов в области общественного здравоохранения имеет смысл облагать товары налогом в соответствии с уровнем вреда, который они наносят: налог на классические табачные изделия (сигареты, сигариллы и т.д.) должен быть гораздо более высоким, чем на менее вредные ТИЭН и электронные сигареты. Это будет стимулировать тех курильщиков, которые не могут или не хотят отказаться от никотина, переходить на менее вредные продукты”, – отмечает экс-глава налоговой и таможенной службы Великобритании и консультант Всемирной таможенной организации Лиз Аллен.

В целом же эксперты убеждены, что такой подход приводит к значительному сокращению количества курильному сокращению количества курильви. Из-за систем нагревания табака продажи сигарет в Японии упали в 5 раз, а немецкие парламентарии предложили на европейском уровне внедрить разумное регулирование новых табачных товаров – набирающих популярность электронных сигарет и систем нагревания табака. Чтобы, с одной стороны, эти товары не вовлекали в потребление табака подростков, но, с другой стороны, помогали снизить уровень потребления наиболее опасных для здоровья табачных изделий – обычных сигарет.

В Великобритании стимулирование перехода от сигарет к электронным альтернативам является частью политики в области здравоохранения. Из 9 млн курильщиков – треть перешла на бездымные продукты, впоследствии половина вообще бросила курить. Так, в стране количество курильщиков за 5 лет сократилось до исторического минимума – 14,7%. Параллельно снизились заболеваемость и расходы государства на лечение.

Чем обернется для Украины

Эксперты неправительственной организации Taxpayers Protection Alliance раскритиковали ошибочную политику Украины, которая заключается в том, чтобы приравнять наиболее опасные традиционные сигареты, где используется процесс горения, и потенциально менее опасные табачные изделия для электрического нагрева.

По мнению политического аналитика организации Линдси Страуд, политика Украины противоречит недавним рекомендациям государственного Управления по безопасности пищевых и фармацевтических товаров США (US Food and Drug Administration).

“Украина сделала прямо противоположное. И это при том, что уже есть подтверждение, что ТИЭНы уже имели значительное влияние (даже больше, чем акцизы) на снижение курения в Украине. Анализ роста акциза на сигареты в 2018-19 гг. показал, что продажа сигарет уменьшилась на 33%, но государственные доходы от табачного акциза благодаря ТИЭНам выросли в Украине на 10%”, – говорит Линдси Страуд.

В сложившейся ситуации эксперты прогнозируют рост незаконного рынка контрабандной продукции в Украину. Более того, контрабандные ТИЭНы уже распространены в Украине.

“Небольшой магазин в Белой Церкви, в 90 км от Киева, предлагает на продажу ПВТ с английскими предупреждениями о влиянии на здоровье. А китайские ТИЭНы с надписью “Только для продажи в режиме беспошлинной торговли” активно продаются на востоке Украины – от киосков в Запорожье до пивных магазинов в Никополе”, – сообщают в организации.

Таким образом, украинские законодатели под эгидой ограничения доступа курильщиков к информации о менее вредных альтернативах, сознательно или нет, создают благоприятную среду для возвращения к более дешевым, но гораздо более опасным сигаретам.

“Если украинские государственные учреждения здравоохранения заинтересованы в будущем без курения, они должны учесть потенциал товаров для снижения вреда табака. Aliança de Proteção aos Contribuintes.

Publicado originalmente aqui.

Role para cima
pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org