A vigilância financeira da Lei de Sigilo Bancário acelera a desbancarização dos americanos
Quando um consumidor tem uma conta bancária ou de outro serviço financeiro encerrada, é uma experiência enlouquecedora.
Esses avisos geralmente aparecem do nada, dando ao cliente apenas algumas semanas para esvaziar os fundos da conta e movê-los para outro lugar.
Às vezes, é por causa de atividade fraudulenta ou transações suspeitas. Também pode ser por causa de um perfil de risco mais alto para o cliente, incluindo aqueles que frequentemente pagam suas contas com atraso ou deixam sua conta ficar negativa muitas vezes.
Esses clientes serão necessariamente categorizados como muito mais arriscados para as operações do banco e mais propensos a ter suas contas fechadas.
Mas e se as contas forem encerradas não por causa de qualquer risco financeiro real, mas porque os bancos acreditam que os seus clientes são uma regulamentar risco?
Talvez você compre e venda criptomoedas, participe de apostas esportivas ou possua e opere um dispensário de cannabis em um estado onde isso é legal? Embora cada uma dessas categorias de transações financeiras não seja suspeita nem ilegal em si, elas aumentam o escrutínio que os reguladores colocarão sobre os bancos que aceitam tais clientes.
Embora qualquer padrão razoável de gestão de risco aplicado ao setor bancário discrimine contas que acumulam taxas ou claramente participam de fraudes, a noção de risco inerente devido à punição regulatória aplicada aos bancos é uma questão separada e preocupante.
Como analista de políticas do Cato Institute, Nick Anthony esboça corretamente, isso cria uma dicotomia entre o que ele considera desbancarização “operacional” e desbancarização “governamental”, onde a primeira é baseada no risco real de inadimplência ou fraude, enquanto a última é devida apenas ao risco regulatório de instituições governamentais e reguladores.
A Lei do Sigilo Bancário e a Armamentização
A lei que cria esses mandatos e impõe responsabilidades adicionais aos bancos é chamada de Lei do Sigilo Bancário, originalmente sancionada em 1970.
Embora a regulamentação bancária tenha existido de alguma forma ao longo dos séculos XIX e Séculos XX, a BSA impôs novas obrigações às instituições financeiras, determinando Conheça seu cliente e Anti-lavagem de dinheiro programas para identificar completamente os clientes bancários e monitorar suas transações para detectar qualquer comportamento potencialmente ilegal.
Sem quaisquer requisitos para mandados ou ordens judiciais, os bancos são forçados a relatar as transações "suspeitas" de seus clientes diretamente à Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), o que é chamado de "Relatório de Atividade Suspeita". Os motivos para registrar isso podem ser qualquer coisa, desde o nome do destinatário, se o valor for superior a $10.000, ou talvez até mesmo qualquer nota ou descrição na transferência bancária que possa aludir a alguma atividade criminosa. Se os bancos não registrarem isso preventivamente, eles podem estar sujeitos a penalidades massivas dos reguladores.
Como a Subcomissão de Armas da Câmara revelado em um de seus relatórios finais, a Lei de Sigilo Bancário e os SARs foram reforçados especificamente para atingir conservadores políticos, apoiadores do MAGA e proprietários de armas.

As consequências da BSA e sua vigilância imposta causaram estragos não intencionais em milhões de americanos comuns. Isso é especialmente verdadeiro para aqueles que passaram por “desbancarização”.
Muitos empreendedores de Bitcoin e criptomoedas, por exemplo, foram desbancarizados motivos únicos de estar envolvido na indústria de moeda virtual, enquanto milhões de outros foram varridos pela rede da BSA e reguladores financeiros que obrigaram bancos a cortarem clientes, muitas vezes sem explicação.
De acordo com a orientação da FinCEN, as instituições financeiras são compelido para manter relatórios de atividades suspeitas confidenciais, mesmo de clientes, ou enfrentar penalidades criminais. Isso só piora os problemas.
Leitura adicional
o excelente pesquisa pela equipe do Centro de Alternativas Monetárias e Financeiras do Instituto Cato fornece resmas de dados sobre esses pontos. Conforme colocado pelo Cato's Norberto Michel“As pessoas são envolvidas na vigilância da BSA simplesmente por gastarem seu próprio dinheiro”.
Meus colegas e eu escrevemos extensivamente sobre por que precisamos de reformas para desfazer o regime de vigilância financeira que só acelera o desbancarismo dos americanos. É ainda pior para aqueles que estão interessados no mundo inovador do Bitcoin e sua cripto-descendência como Eu explico aqui.
É uma das razões pelas quais o O Consumer Choice Center oferece suporte ao Lei de Salvamento da Privacidade apresentado pelos senadores Mike Lee e Rick Scott, que reformaria amplamente a Lei de Sigilo Bancário para remover o pernicioso e falho sistema de Relatório de Atividades Suspeitas.
Como o Comitê Bancário do Senado realiza uma audiência sobre a descentralização em Fevereiro de 2025, esperamos que se concentrem na questão da vigilância financeira excessiva exigida pelos reguladores financeiros e no impacto prejudicial e provavelmente inconstitucional da Lei do Sigilo Bancário. Com interesse e motivação renovados, os líderes americanos podem reformar essas regras para garantir que nossa privacidade financeira e liberdade de transação sejam restauradas e mantidas.