Autor: Emil Panzaru

A União Europeia não deve escolher o medo em vez de uma resposta ponderada aos corantes alimentares

É hora de repensar as regulamentações alimentares. A EFSA deve rever sua tentativa de eliminar todos os riscos, em favor de uma gestão baseada em risco que visa minimizar todos os perigos possíveis

Autoridades da União Europeia podem se sentir justificadas após a Food and Drug Administration dos Estados Unidos decidiu proibir eritrosina no dia 15º de janeiro de 2025. Exibido sob o número E127 nos rótulos da UE, a eritrosina é normalmente usada para dar aos alimentos e bebidas uma cor vermelha vibrante. Desde 1994, no entanto, a Europa proibiu seu uso em qualquer coisa que não seja coquetéis e cerejas doces, citando suposto preocupações em torno do E127 e da saúde pública na forma de hiperatividade e problemas de tireoide, incluindo uma ligação potencial a maiores taxas de câncer de tireoide. Os europeus poderiam alegar que têm mantido os consumidores mais seguros por muito mais tempo do que os americanos.

Qualquer ostentação sobre o assunto seria inoportuna. Ver outra agência chegar à mesma conclusão não dá à Autoridade Europeia para a Segurança Alimentar (EFSA), o principal órgão responsável por supervisionar a segurança e a qualidade dos alimentos da UE, permissão para deixar de lado os fatos científicos e econômicos por excesso de precaução.

A EFSA faz muito da alegação de hiperatividade, citando-a como a principal razão para proibir o E127 já em 1994. A realidade é que as evidências dos danos da eritrosina são limitadas. Estudos que encontram uma ligação entre o corante e a hiperatividade e desequilíbrios na glândula tireoide citam o que os estatísticos gostam de chamar de tamanho de efeito pequeno. Simplificando, os corantes alimentares respondem por uma pequena parte de um problema muito maior. Outros fatores, como genética pessoal e fatores ambientais subjacentes, explicam melhor a menor capacidade de atenção de crianças e jovens adultos.

Acusações mais sérias de que a eritrosina causa câncer de tireoide em adultos, com as quais a EFSA brincou, são ainda menos bem fundamentadas. Descobertas confiáveis referem-se principalmente aexperimentos em ratos machos. É claro que uma substância ser tóxica para ratos não a torna prejudicial para humanos.

Para seu crédito, a EFSA reconhece que são necessárias mais provas na sua Reavaliação de 2011 do E127, onde qualquer potencial para criar tumores “pode ser considerado de relevância limitada para humanos” e não relacionado a nenhuma mudança na estrutura celular (“atividade genotóxica”). Ainda assim, sente a necessidade de manter a substância restrita à mera possibilidade de isso acontecer.

Quantidade também importa. Muito ou pouco, não importa quão bom ou ruim, pode levar a problemas. Como tal, a EFSA estabelece uma ingestão diária aceitável, a quantidade que qualquer pessoa pode consumir sem ameaçar a saúde de uma pessoa média. O limite para eritrosina é relativamente baixo, apenas 0,1 mg por quilo por dia. No entanto, a taxa de consumo de 95% de todos os adultos é uma mera fração desse número em 0,0031 mg por quilograma por dia, não representando perigo para a maioria das pessoas. Apesar deste fato dos próprios números da EFSA, a agência ainda precisa revisar sua atitude em relação ao E127.

Mais do que tudo, as tentativas de criar alimentos “puramente orgânicos” colidirão com as realidades econômicas que as empresas e os consumidores enfrentam. Os itens que usam corantes naturais têm uma vida útil muito mais curta, forçando os fabricantes a usar mais aditivos e adicione conservantes extras para manter seus produtos viáveis. Essas soluções alternativas resultam em alimentos mais caros para fazer e estocar, deixando os consumidores com menos opções e mais caras do que antes.

Portanto, em vez de felicitações mútuas, é hora de repensar as regulamentações alimentares e evitar erros futuros. Em um Artigo de setembro de 2024 ao lidar com riscos emergentes, a EFSA reconhece a necessidade de melhorar sua comunicação geral de risco.

Embora seja uma sugestão pertinente, deve ser apenas o começo da reforma. O órgão regulador deve revisar seus instintos geralmente precaucionários (uma tentativa fútil de eliminar todos os riscos) em favor da gestão baseada em risco, que visa minimizar todos os perigos possíveis.

Ao mesmo tempo, os formuladores de políticas da UE devem abordar as substâncias com base em todas as evidências disponíveis, em vez de noções preconcebidas que igualam “natural” a “bom” e “artificial” a “ruim”. A verdadeira reivindicação não vem de se sentir superior, mas de melhorar o bem-estar do consumidor.

Publicado originalmente aqui

A proibição de PFAS na União Europeia semeia o caos económico e coloca a segurança energética em risco

Na segunda-feira, 20 de janeiro de 2025, a comissária ambiental da UE, Jessika Rosswall, anunciou à imprensa que a União Europeia estava buscando uma proibição em todo o bloco de perfluoroalquil e polifluoroalquil (conhecidos pela sigla PFAS) em produtos de consumo. A medida deve entrar em vigor no ano que vem, pois a Comissão determinará isenções com base no papel "essencial" que alguns produtos PFAS desempenham na economia. 

Emil Panzaru, Diretor de Pesquisa do Consumer Choice Center, alertou que a decisão só teria consequências negativas: “Uma proibição causará caos econômico. PFAS são integrais a milhares de itens, de equipamentos médicos a chips semicondutores, baterias e eletrodomésticos. Sem eles, não podemos ter laptops, TVs, carros modernos, painéis solares, bombas de calor, eletrodomésticos de cozinha ou computadores.”

Panzaru acrescentou: “A decisão contradiz os esforços da UE para reforçar sua indústria de microchips, anulando os investimentos aumentados prometidos pelo subsídio anterior de 40 bilhões de euros do European Chip Act. Pior ainda, os substitutos para os PFAS que vão para as energias renováveis são impossíveis de encontrar ou vêm na forma de minerais de terras raras da China, minando a autonomia estratégica e a segurança energética da UE.”

Falar em isenções para tentar acalmar dúvidas é irreal. Chamar algumas dessas funções de "essenciais" e outras de "não essenciais" é uma decisão politicamente arbitrária que não reflete as realidades econômicas. Afinal, o revestimento desenvolvido para cozinhar antiaderente provou ser útil em stents médicos que salvam vidas, nas baterias que ajudam a alimentar carros e nos microchips que alimentam nossa era digital. Além disso, mesmo as seções isentas de uma proibição devem seguir regras rígidas de uso e descarte, criando escassez artificial onde deveria haver abundância em bens de consumo.”

Panzaru concluiu: “O único curso de ação sensato é renunciar completamente ao plano de proibição total. Em vez disso, Os produtos PFAS devem ser avaliados racionalmente e caso a caso. Tenha em mente os custos e benefícios de seu uso e concentre-se nas concentrações reais que as pessoas da vida real provavelmente encontrarão. Em alguns casos de poluição, aplicar as regras ambientais existentes de forma mais completa é tudo o que é necessário.”

Ver AQUI para uma análise detalhada antecipada dos efeitos negativos de uma proibição de PFAS em toda a UE pelo Consumer Choice Center na imprensa. 

– FIM DO COMUNICADO DE IMPRENSA – 


Sobre o Centro de Escolha do Consumidor:

O Consumer Choice Center é uma organização sem fins lucrativos dedicada a defender os direitos dos consumidores em todo o mundo. A nossa missão é promover a liberdade de escolha, a concorrência saudável e políticas baseadas em evidências que beneficiem os consumidores. Trabalhamos para garantir que os consumidores tenham acesso a uma variedade de produtos e serviços de qualidade e possam tomar decisões informadas sobre o seu estilo de vida e consumo. 

Saiba mais em www.consumerchoicecenter.org

A abordagem proibicionista da África do Sul à saúde pública abriu o caminho para a fracassada proibição geracional

Um argumento escorregadio é correcto quando leva tempo a explicar como ideias iniciais razoáveis podem levar a um resultado desastroso que os proponentes não previram.

A coalizão da Nova Zelândia deveria arquivar o projeto de lei 'Negociação Justa de Notícias Digitais' antes que ele leve as notícias locais à extinção

Algumas ideias são populares o suficiente para terem outra chance. Proposto pela primeira vez pelo anterior governo trabalhista da Nova Zelândia, o Projeto de lei de negociação justa de notícias digitais encontrou um novo sopro de vida entre os membros da nova coligação governante. No dia 2 de Julho, o Ministro da Comunicação Social e membro do Conselho Partido Nacional Paul Goldsmith anunciou que o governo iria avançar com esta lei que forçaria as plataformas tecnológicas a pagar às empresas de comunicação social tradicionais pelo conteúdo de notícias digitais. Em resposta, o Partido Nacional e a Nova Zelândia declararam a sua Suporte público para a conta. O único dissidente é o Partido ACT, que invocou a disposição “concordar em discordar” nas regras da coligação, o que significa que o governo terá de procurar a aprovação dos partidos da oposição para aprovar a lei. Essa aprovação parece alcançável, com os proponentes originais do Partido Trabalhista ansiosos por dar a sua aprovação ao projecto de lei.

Pelos seus próprios padrões, o projeto de lei piorará as coisas para a mídia e o cenário tecnológico da Nova Zelândia.

Basta olharmos para projectos de lei semelhantes na Austrália e no Canadá para percebermos este facto. Como a lei da Nova Zelândia, Código de negociação da mídia noticiosa da Austrália e do Canadá Lei de Notícias Online visam abordar o que descrevem como concorrência desleal – as plataformas digitais estão supostamente a alimentar-se da atenção das fontes tradicionais, ligando-se a vários artigos de opinião e notícias e direcionando o tráfego online em seu benefício, sem oferecer qualquer compensação em troca. Portanto, as autoridades acreditam que devem forçar as empresas de tecnologia à mesa de negociações para equilibrar as probabilidades e dar uma oportunidade à indústria antiquada e em dificuldades.

Mas o Canadá e a Austrália alcançaram exactamente o oposto do seu objectivo. Ambos os governos criaram inadvertidamente custos para as plataformas digitais que incentivam estas últimas a deixar de colaborar com os meios de comunicação. Foi exatamente isso que aconteceu com Meta, que decidiu em 2 de agosto de 2023, para descontinuar a disponibilidade de notícias para todos os usuários canadenses do Facebook e Instagram e está cogitando uma possibilidade semelhante na Austrália.

Goldsmith está ciente de ter caído em uma armadilha idêntica. Em uma conversa com Newstalk ZB, Goldsmith admitiu abertamente que o Facebook e o Google também gostariam de sair do mercado de notícias da Nova Zelândia devido ao Fair Digital News Bargaining Bill. No entanto, as suas alusões às alterações e à ameaça de mais legislação como moeda de troca durante essa conversa não são nem tranquilizadoras nem uma solução para o problema – as ameaças de regulamentações adicionais apenas aumentam os custos, e as alterações ad hoc minam a concorrência, tornando as regras do jogo imprevisível para jogadores de tecnologia e mídia.  

Pior ainda, tais regulamentações acabam por prejudicar os meios de comunicação locais que mais dependem das redes sociais para divulgação. Estudos examinando os usuários canadenses de mídia social, descobrimos que seus hábitos de consumo digital permaneceram inalterados – 33% continuou recebendo notícias do Facebook e Instagram. O que mudou foi uma queda dramática de 85% no envolvimento de fontes regionais. A situação piorou a tal ponto que quase metade de toda a mídia local canadense decidiu parar totalmente de postar no Facebook.

Um projeto de lei idêntico na Nova Zelândia significaria um desastre para as fontes de notícias locais. O sector físico já estava a sofrer uma redução significativa, com muitos dos maiores intervenientes a optarem por se concentrar mais no conteúdo nacional. Coisa fechou o The Northern News e o Whangarei Leader (dois jornais comunitários locais de Northland), enquanto NZME fechou o Wairoa Star (um jornal comunitário de Hawke's Bay que funcionou por 103 anos). Ao mesmo tempo, os neozelandeses ainda estão interessados nos assuntos locais, mas 64,4% deles (2,7 milhões) preferem obter as suas informações online, ainda mais do que os seus homólogos canadianos. Muitas dessas fontes são jornais locais ou jornalistas independentes que dependem do envolvimento digital e de assinaturas para se manterem à tona. Se a lei fosse aprovada, o tráfego online diminuiria completamente e a maioria dos meios de comunicação e jornalistas locais perderiam o seu sustento da noite para o dia.

Só podemos concluir, como os meus colegas Yaël Ossowski e David Clemente apontaram, com base sólido evidência, que os maiores players de mídia do establishment são os que mais têm a ganhar com o acordo. Essa não é a justiça que foi prometida.

A questão então é: por que continuar a promover a lei? Os decisores políticos estão a repetir o antigo erro de demonizar os intermediários, uma posição politicamente popular numa altura em que as grandes tecnologias se estão a tornar impopulares. No entanto, a medida interpreta mal a relação entre tecnologia e mídia. Os exemplos do Canadá e da Austrália mostram como, longe de sugarem o oxigénio da sala, as plataformas digitais permitem que os fornecedores locais cheguem a mais pessoas do que nunca. Ao afastar as plataformas online, o governo da Nova Zelândia causaria danos irreparáveis às mesmas pessoas e empresas que os políticos afirmam querer ajudar mais.

Se quiser genuinamente boas notícias, o governo da Nova Zelândia deverá manter-se afastado da tarefa de escolher vencedores e perdedores económicos e deixar que os consumidores decidam. As más ideias devem permanecer mortas.

Esenciální oleje jako nebezpečné látky? Parlamento europeu zachránil mnohamiliardový byznys

Často v Česku nadáváme na „ten zlý Brusel“ a na to, jak „nikým nevolení úředníci rozhodují o tom, co se smí a co se nesmí“. Jenže v praxi my, kdo se staráme o práva spotřebitelů, vidíme, jak to realně funguje. Skutečně jsou tu úředníci s dost extremistickými návrhy. Ale také volení zástupci Evropanů ze všech členských států, kteří se tomu nebojí učinit přítrž.

Možná překvapí, že EU reguluje i takové věci, jako jsou vonné esenciální oleje. Ale ono je to logické: jde o zboží, které přichází na jednotný evropský trh, a platí, že abychom nemuseli mít sedmadvacet různých pravidel, je pro výrobce kdekoliv v Evropě lepší mít jedny platné všude. A nemuset se starat o různé tippy regiscí, regulací e požadavků.

Možná take překvapí, že jde o miliardy. Evropské země patří k předním světovým produntům těchto olejů. Dvěma nejvýznamnějšími příklady jsou Bulharsko, kde se vyrábí světově proslulý růžový olej z údolí Kazanlak e jehož vývoz činí 92 milhões de eur, e Francie, která je třetím největš ím vývozcem levandule na světě (458 milhões de euros).

Česko tak velkým produzentem není, ale je příjemcem výhod, které vyplývají z jednotného evropského trhu v kosmetickém průmyslu, který je na esenciálních olejích do značné míry závislý. Až 992 derivatů esenciálních olejů je součástí běžně dostupných šamponů, desodorante e dalších kosmetických přípravků, které denně používáme. Objem trhu s tímto kosmetickým zbožím má v Česku letos dosáhnout podle odhadů objectmu prřes 33 miliard korun.

Jenže příliš opatrná Evropská agência pro chemické látky (ECHA) už dříve rozhodla, že omezí distribuci klíčových látek pro kosmetický průmysl. A ECHA vyznává takzvaný absolutistický „přístup založený na nebezpečnosti“, který omezuje jakékoli směsi, pokud byť jen jediná chemická složka může být hypoteticky nebezpečná při laboratorních testech. Um óleo essencial de jednoho pytle é potencialmente nebezpečnými umělými látkami.

O parlamento europeu mel ale jiný názor. Začátkem října přijal nové právní předpisy, které mění status esenciálních olejů v rámci celoevropských pravidel pro klasifikaci, označování e balení látek a směsí. Místo omezujícího přístupu byrokratů parlament seznal, že zcela přírodní e bezpečné extrato budou zařazené do categoria látek přírodního a botanického původu a nikoli v jednom nařízení s organickými insecticida, kam o pravdu nepatří.

Lekcí z celé kauzy je několik. Zaprvé, je dobře, že europoslanci dbají na zájem svých voličů především v době, kdy opravdu není zájmem kohokoli zvyšovat životní náklady lidí, což je obvykle vedlejší účinek jakýchkoli omezují cích ustanovení v evropské nebo národní legilativě. Díky této „drobné“ změně Evropského parlamentu si celé odvětví ekonomiky polepší ou stovky milionů eur.

Schválením v Evropském parlamentu to ale nekončí. Aby nová legislativa vstoupila v platnost, je potřeba, aby změny posvětila e Rada Evropské unie a Evropská komise v rámci takzvaného interinstitucionálního trilogu, kdy mezi sebou evropské orgány uzavírají potřebné kompromisy. Eu sei que a maioria das pessoas está primárně na família, que regulamenta o local nakonec spotřebitelům e snažily se je snížit com nejvíce.

Um druhé poučení z této kauzy je také v tom, že demokraticky volení zástupci por měli nastavit jiná pravidla pro byrokracii, aby například ECHA změnila svůj přístup z absolutního pohledu na bezpečnost na vyváženějš í přístup založený na vnímání e analisar rizik. Existe um empirické důkazy o tom, že esenciální oleje jsou pro lidi e životní prostředí neškodné a agentury by měly brát v úvahu i ekonomické a sociální důsledky svých rozhodnutí na členské estáty i região. Política pak budou mít méně práce v přípravě legislação av opravování chyb úředníků.

Publicado originalmente aqui

Estaremos a testemunhar as primeiras fissuras na abordagem “mais vale prevenir do que remediar” da UE?

Uma nova alteração aos regulamentos da UE sobre óleos essenciais significa vitória para os consumidores e a indústria europeia

Uma boa elaboração de políticas significa corrigir erros infelizes. Por esta razão, é maravilhoso ver o Parlamento Europeu abordar regras pesadas sobre óleos essenciais. Na votação plenária de hoje, os deputados aprovaram alteração 32, projetado para ajustar Classificação, Rotulagem e Embalagem (CLP)regulamentos. Em vez de agrupar os óleos essenciais sob o rótulo ambíguo de misturas contendo mais de uma substância, quaisquer emulsões naturais de água ou vapor serão agora descritas com mais precisão como substâncias de origem botânica natural, separadas das regras já existentes. (UE) N.º 1107/2009 e (UE) n.º 528/2012 para inseticidas orgânicos.

A proposta melhora significativamente a decisão da Agência dos Produtos Químicos da União Europeia (ECHA). O plano inicial baseava-se numa mentalidade de perigo, que não permitia qualquer risco, desde que uma única parte de uma substância pudesse ser problemática para a saúde. um cenário de laboratório hipotético. Igualizou ainda os óleos essenciais a compostos artificiais perigosos, quando todas as evidências disponíveis sugerem que são naturais e perfeitamente seguros. Como resultado, a ECHA provavelmente teria impedido a compra ou venda de óleos essenciais através de Regulamento da UE 2021/1902.

Os regulamentos originais teriam apenas acrescentado combustível ao incêndio que os consumidores enfrentam. A taxa de inflação a nível da UE permanece elevada em 4.3%, um valor bem acima da meta de estabilidade de preços do Banco Central Europeu de 2%. Os preços mais elevados traduzem-se num aumento geral dos preços, tornando mais difícil para os europeus comuns sobreviverem. Graças às regulamentações adicionais, os poucos produtos disponíveis teriam ficado mais caros devido aos custos adicionais de conformidade, aumentando ainda mais o impulso aos aumentos de preços. Na pior das hipóteses, os compradores comuns poderiam ter sido privados de alguns dos seus perfumes, champôs e kits de maquilhagem favoritos (que contêm pelo menos novecentos e noventa e duas substâncias derivado de rosa, camomila, limão, casca de árvore ou outros componentes naturais).

A alteração evitará qualquer um dos cenários: os óleos essenciais nunca terão de ser retirados do mercado devido a preocupações de segurança infundadas ou cumprir regras e regulamentos de rotulagem adicionais. Os consumidores podem desfrutar dos mesmos itens a preços acessíveis.

Os produtores dos Estados-Membros europeus também têm motivos para celebrar a segurança que a alteração traz aos seus negócios. A França poderia ter perdido a sua posição de segundo maior fornecedor de lavanda e de terceiro maior exportador da planta, e 458 milhões de euros nas exportações. O Vale Kazanlak, na Bulgária, é famoso mundialmente pelo seu óleo de rosa. Só rendeu duas toneladas de óleos essenciais, depois exportados para 92 milhões de euros anualmente. Os trabalhadores e empresas búlgaros que estavam razoavelmente preocupados com as implicações das ações da ECHA podem agora respirar aliviados. O mesmo acontece com as 4.500 famílias de Reggio Calabria, na Itália, responsáveis pela colheita 95% de toda bergamota ao redor do mundo. da Itália 174 milhões de euros em exportações estão seguros e protegidos.

Os participantes mais pequenos no mercado eram ainda mais vulneráveis à mudança. As empresas de cosméticos lituanas poderão ver desaparecer as suas trocas internacionais de hortelã, camomila, zimbro e abeto, perdendo 379,9 milhões de euros. Empresas menores, mas empreendedoras, como a Fazenda Tedre, na Estônia, criadoras de uma economia mais método eficiente de extração de monóxido de carbono para o óleo de framboesa, pode ter-se tornado insolvente no âmbito dos planos da ECHA. Com a alteração 32, eles e outros podem deixar a sua marca no mercado mais amplo sem serem perturbados.

No entanto, os decisores políticos devem ir mais longe e instar a ECHA a mudar completamente a sua mentalidade relativamente à regulamentação. Atualmente, a ECHA funciona com base numa abordagem baseada nos perigos, “melhor prevenir do que remediar”, o que a levou a opor-se desnecessariamente aos óleos essenciais. Em vez disso, os reguladores deveriam praticar o método baseado no risco, assumindo níveis realistas de utilização pretendida. Ao fazê-lo, devem incorporar a evidência empírica que mostra que os óleos essenciais são inofensivo para os seres humanos e o meio ambiente na tomada de decisões regulatórias. Dessa forma, evitarão cometer erros futuros.

Publicado originalmente aqui

A proposta de alteração dos óleos essenciais da UE é um alívio para os consumidores e empresas europeus

No âmbito da sua abordagem estrita de “melhor prevenir do que remediar”, a ECHA pretendia modificar Classificação, Rotulagem e Embalagem (CLP) regras e agrupar os óleos essenciais na nebulosa categoria de misturas contendo mais de uma substância. O plano original significava que os óleos essenciais eram erroneamente considerados equivalentes a substâncias artificiais perigosas e ficavam abertos a potenciais restrições de mercado ao abrigo de Regulamento da UE 2021/1902.

Apresentado no dia 21rua de Setembro como uma correcção ao CLP, o Parlamento alteração 32 agora reconhece legitimamente esses extratos à base de água ou vapor como orgânicos e seguros. A proposta cria uma nova rubrica de substâncias multiconstituintes de origem botânica natural não abrangidas pelas regras existentes (UE) N.º 1107/2009 e (UE) n.º 528/2012 para inseticidas orgânicos.

Os consumidores e os produtores têm todos os motivos para apoiar este potencial regresso ao bom senso regulamentar e económico. Emulsões como óleo de rosa ou limão são ingredientes vitais para kits de biomaquiagem, xampus, desodorantes e outros cosméticos. O 2,29 mil milhões de euros A indústria europeia de beleza limpa não poderia existir sem eles. A disposição 32 garante aos fornecedores que seus itens não serão retirados espontaneamente das prateleiras só porque uma partícula em cem pode ser perigosa em um hipotético ambiente de laboratório. Também garante que não haverá rótulos ou advertências assustadoras nas embalagens, o que teria assustado desnecessariamente muitos consumidores.

Mais importante ainda, significa que as empresas não têm de incorrer em custos adicionais quando a inflação já está a fazer subir os preços em todos os níveis. Vale a pena recordar que as taxas de inflação a nível da UE permanecem teimosamente elevadas em 5.9%(saltando na Hungria para um enorme 14.2%). Agora não era o momento para que um emaranhado de regulamentações químicas inesperadas tornasse as coisas ainda mais difíceis. Graças à intervenção do Parlamento, os consumidores ainda podem encontrar nas lojas os seus artigos preferidos aos preços habituais.

Os estados membros da UE deveriam sentir-se ainda mais encorajados pela alteração. A Bulgária é o maior produtor mundial de óleo de rosa, colhendo quase duas toneladas de emulsões anualmente para exportações no valor de 92 milhões de euros. Os produtores búlgaros estavam compreensivelmente preocupados com a possibilidade de a ECHA acabar com os seus negócios. Aproximadamente 4.500 pequenas empresas familiares em Reggio Calabria geram 95% da produção global de bergamota.

A decisão inicial da ECHA deixou o seu futuro incerto e a Itália poderia ter perdido 174 milhões de euros em exportações. O renomado negócio de lavanda da França e 458 milhões de euros estavam na linha. Estônia Fazenda Tedré, inventor de um novo método de monóxido de carbono para emulsionar framboesas, teria desperdiçado os frutos da sua inovação. A Bulgária, a Itália, a França, a Estónia e outros Estados-Membros podem agora ter a certeza de que os regulamentos da UE não os prejudicam injustamente.

Ainda há trabalho a ser feito, é claro. A proposta apenas foi apresentada e aguarda adoção formal em sessão plenária do Parlamento. Por todas as razões mencionadas acima, os eurodeputados devem avançar para aprovar a alteração na primeira oportunidade disponível.

Mais ainda, os decisores políticos deveriam atacar a raiz do problema e instar a ECHA a considerar uma mudança de mentalidade. À luz do caso dos óleos essenciais, tornou-se claro que o pensamento baseado nos perigos não reflecte com precisão os perigos das substâncias. Esse raciocínio deve ser substituído por uma avaliação baseada no risco de emulsões e outros compostos. Uma avaliação baseada no risco operaria com níveis seguros de uso pretendido e levaria a sério as evidências realistas. A pesquisa mostrou que os óleos essenciais são inofensivos para as pessoas, plantas, animais e meio ambiente e preferível a repelentes artificiais como DEET e picaridina. Os reguladores devem ouvir e seguir o exemplo. Essa seria a melhor notícia pela qual esperar.

Publicado originalmente aqui

Erorile strategiei anti-fumat a României. Motivos para cuidar do planejamento de Guvernului agora no “lipici” da população

O especialista Emil Pânzaru analisou a estratégia “Adevărul” anti-fumat a României. Eu acredito que os impostos são complementares para todos e produzimos alternativas para não adicionar nada ao buget e não apenas para ajudar o români a renunciar ao fumante.

Doutor em economia Emil Pânzaru avisa com privacidade politicile greșite ale statului român, você precisa exclusivamente de impostos e impostos para cobrir o seu orçamento, em grandes segmentos sociais e econômicos. Este e o cazul fumătorilor, cuidado, spune expertul, vor plăti prețuri mai mari din cauza accizelor suplimentare, iar este lucru é dăunător și pentru strategia anti-fumat a țării, care la rândul ei gerar efeito negativo em domeniul sănătății, dar e entrar no combate à infração econômica.

„Consumidores romanos para pedir ajuda sem se preocupar com o sucesso do Guvernului. O problema é simples, mas grave. O estado românico de muitos anos atrás, estima-se que o plano atual seja deficitário para 2023 em jurul cifrei enorme de 7,5% em seu PIB, grande parte da UE de 3%. Ca urmare, România ar putea pierde toate fondurile europene alocate prin PNRR, un dezastru pentru o ţară care are nevoie serioasă de investiţii”, afirmou Emil Pânzaru.

Impostos complementares não garantem venituri mai mari

Disperat să-şi repare greşeala, Guvernul vrea să-i taxeze în plus pe „vaperi” şi pe cei care preferă alternativa fumatului în general, arată Emil Pânzaru.

O fato de que o status será maior em nosso novo imposto não significa que você irá complementar o orçamento. “Să fim claro – o măsură care descurajează consumatorii em cumpăra nişte bunuri nuva aduce bani status. O Ministro Financeiro estima o aumento de 1,1 milhão de lei que o orçamento pode causar ou impozir. Ao contrário, a lógica econômica perto de ser lucrativa é corrigi-la. Cu cat sunt mai mari taxele, cu atât oamenii vor cumpăra mai putin ou vor evita taxele pe ascuns. Ar fi um cenário próximo para România, ţară în care evaziunea fiscal se ridică la 10% din PIB”, atrage atenția expertul.

Leia o texto completo aqui

Novas regras da UE sobre óleos essenciais prejudicarão empresas e consumidores honestos

Para muitas pessoas, a União Europeia e suas instituições sempre significaram excesso de regulamentação e burocracia. Suas crenças são alimentadas de tempos em tempos por decisões ou propostas específicas. Desta vez, é a Agência Química da União Européia (ECHA) que vê os óleos essenciais como substâncias que precisam de controle rigoroso. Você provavelmente está usando óleos essenciais sem saber e sem nenhum dano. Centenas de tais extratos de água ou destilados a vapor transformá-lo em repelentes de insetos,perfumes, cosméticos e outros produtos de higiene pessoal, como xampus em pequenas doses quepassou no teste de pele e alergia. Mas a ECHA não planeja consultar seus registro de segurança e níveis reais de exposição (o que, em termos de políticas públicas, se chamaria de 'pensamento baseado em risco'). Em vez disso, alterará as regras CLP (Classificação, Rotulagem e Embalagem) e REACH para marcar os óleos essenciais como produtos químicos complexos perigosos de mais de uma substância constituinte. Suponha que uma molécula na mistura possa ser caracterizada como uma ameaça sob condições isoladas de laboratório ou deduzida por meio de raciocínio estatístico. Nesse caso, os formuladores de políticas podem rotular esses óleos naturais como perigosos ou proibir completamente seu uso.

Produtores legítimos e consumidores europeus não têm motivos para receber a notícia. A inflação, o aumento dos preços na economia europeia, ainda não diminuiu – a taxa média anual da UE situou-se em6,4% na UE (5,5% na zona euro), acima do BCE meta de estabilidade de preços de 2%. No entanto, a média mascara uma variação considerável em que os países mais pobres da UE são mais afetados do que os seus homólogos abastados. A taxa anual do Luxemburgo é ummero 1%, Considerando que a Hungria regista 19,9% (o mais alto da UE), Polônia em 11%, Romênia em 9,3%, e Bulgária em 7.5%. Como os consumidores nos países mais pobres tendem a gastar mais de sua renda em bens essenciais e acham difícil economizar dinheiro, eles provavelmente sofrerão desproporcionalmente por causa da inflação.

Da mesma forma, os produtores legais (que têm como objetivo o cumprimento integral das regras) nesses países verão um aumento generalizado no custo dos serviços, deixando suas perspectivas financeiras incertas. Ao exigir procedimentos mais onerosos, decisão da ECHA dificulta que fornecedores levem seus produtos ao mercado. Como menos bens estão disponíveis para compra, a medida está alimentando o ímpeto de alta dos preços, o que deixa os consumidores em situação ainda pior do que antes.

A decisão da ECHA é particularmente prejudicial quando se considera como funciona o mercado europeu de óleos essenciais. Notavelmente, empresas menores impulsionam a indústria na UE. Não menos que 95% do suprimento mundial de bergamota vem de 4.500 famílias italianas cultivando-o na região da Calábria. A equipa Essential Citrus em Portugal extrai óleo de mais de 350 variedades de citrinos no Alejento. da Estônia Tedre-Fazendausa um tipo único método de monóxido de carbono destilar óleo de 2,5 hectares de framboesas. Como tal, essas empresas têm margens de lucro muito menores, o que significa que é menos provável que possam operar em um ambiente com restrições mais caras e onde seus compradores dedicados são assustados por rótulos de advertência assustadores. Com sua perda, vem uma perda de receita, potencialmente colocando em risco o mercado europeu de beleza limpa de 2,29 bilhões de euros e mais problemas econômicos para os consumidores.

Os formuladores de políticas, produtores e consumidores devem encorajar a ECHA a reverter o curso e evitar esse resultado. As discussões preliminares começaram na 30ºde junho quando o Comitê de Representantes Permanentes da UE solicitou que a Comissão da UE reavaliasse a classificação dos óleos essenciais daqui a quatro anos. Mas isso deve ser apenas o começo. Melhor ainda, a regulamentação deve se concentrar na ameaça genuína de fraudadores que prometem demais e não cumprem os efeitos médicos dos óleos essenciais usando evidências concretas (como testes de segurança fundamentados em níveis plausíveis de exposição) em vez de raciocínio hipotético. Os consumidores podem ficar seguros sem tornar a crise do custo de vida mais complicada do que já é.

Publicado originalmente aqui

A Europa Oriental deve rejeitar os regulamentos químicos propostos pela UE

Uma nova missão burocrática está prestes a piorar a vida dos consumidores, produtores e fornecedores do Leste Europeu. Sob a influência do Acordo Verde, a Agência Química da União Europeia (ECHA) irá transição para uma abordagem baseada em riscostem como premissa a prevenção de qualquer ameaça potencial. Os reguladores não vão mais se concentrar em níveis de exposição concretos para determinar se um produto é seguro para os consumidores, como costumavam fazer nas antigas avaliações orientadas ao risco. Em vez disso, os formuladores de políticas usarão cenários hipotéticos relacionados ao laboratório ou testes estatísticos avançados rotular um bem de consumo como perigoso ou removê-lo inteiramente das prateleiras das lojas se poderia constituem um problema de qualquer maneira, formato ou forma.

No entanto, tentar atingir o perigo zero tem um custo alto. No caso das regras revisadas da ECHA, o aumento da pressão regulatória eleva os custos de cumprimento dessas regras. Esse aumento deixa muitas empresas menores inviáveis, tornando produtos perfeitamente seguros indisponíveis para os consumidores. O efeito será decisivo para os países do Leste Europeu já fortemente investidos nos mercados químicos, que, portanto, têm mais a perder com qualquer interrupção.

O melhor exemplo dessa dinâmica vem de uma fonte improvável – os óleos essenciais. Muitas vezes considerados apenas ferramentas de relaxamento, esses extratos vegetais à base de vapor ou água são ingredientes generalizados na maioria dos produtos de higiene pessoal, cosméticos e perfumes e são o pão com manteiga econômico de muitos países da Europa Oriental. A Bulgária é o maior produtor mundial de óleo de rosas, com até duas toneladas de rosascolhidas anualmente na famosa região de Rose Valley. Para não ficar atrás, o fazenda tedre no sul da Estônia cultivou uma método de monóxido de carbono com eficiência de resíduos de extrair o petróleo de sua 2,5 hectares de framboesas. Embora não seja comparável à Bulgária ou à Estônia em termos de produção, a Lituânia produz importantes óleos essenciais como hortelã, camomila, zimbro e abeto.

No entanto, os regulamentos baseados em riscos teriam óleos essenciais no bloco de corte. Os formuladores de políticas planejam substituir sua designação atual como substâncias naturais complexas com a ideia nebulosa de 'mais de uma substância constituinte.' Na prática, essa redesignação significa que os óleos essenciais serão tratados da mesma forma que as misturas sintéticas – sujeitos às restrições completas das regras baseadas em riscos.

A maioria das empresas do Leste Europeu rapidamente descobrirá que seus negócios são inviáveis por causa da decisão da ECHA. Como os fazendeiros de Tedre, os cultivadores búlgaros no Vale do Rosa e os agricultores lituanos, esses produtores e varejistas tendem a serempresas domésticas menoresAssustando os consumidores com advertências severas nos rótulos e proibindo produtos são custos extras que eles não podem arcar (e é por isso que 85% de todas as empresas subscritos a legislação onerosa são grandes conglomerados internacionais).

As consequências econômicas para o mercado de óleos essenciais em países como Bulgária, Estônia, Lituânia e outros da região serão graves. Olhando apenas para os números das exportações, a Bulgária pode perder 445 milhões de euros da venda de óleos essenciais e produtos de higiene associados. Os números da Lituânia e da Estônia são mais modestos, mas ainda significativos, ao 379,9 milhões de eurose 19,1 milhões de euros, respectivamente.

Os estados membros do Leste Europeu devem encorajar a ECHA a abandonar sua causa antes que seja tarde demais. Etapas provisórias ocorreram no 30º de junho quando a Bulgária e sete outros estados no Comitê de Representantes Permanentes instaram a Comissão Européia a preparar um relatório daqui a quatro anos sobre óleos essenciais. A análise irá delinear diferentes normas que regulam a categoria 'mais de uma substância constituinte'. A Estônia, a Lituânia e todos os outros países da Europa Oriental devem se juntar à Bulgária nessa empreitada.

No entanto, eles devem ter como objetivo fazer mais. Devem encorajar o ressurgimento do pensamento baseado no risco na atitude da UE em relação aos produtos químicos. Assumir riscos é a única forma de tomada de decisão fundamentada em dados toxicológicos concretos, ciente das compensações econômicas fundamentais e sensível à experiência do consumidor. A hora de acabar com as campanhas destrutivas (por mais bem-intencionadas que sejam) é aqui e agora.  

Publicado originalmente aqui

A Europa Central e Oriental seria duramente atingida por novas regras sobre óleos essenciais

Os produtos derivados de óleos essenciais geram centenas de milhões de euros para vários países da Europa Central e Oriental. Novas regras ameaçam o setor.

Novas regras da Agência Química da União Européia (ECHA) afetariam significativamente a comercialização e o uso de produtos derivados de óleos essenciais. 

Isso inclui uma ampla variedade de produtos que os consumidores usam, incluindo tudo, desde perfumes e outras fragrâncias, para aromas de umidificadores e repelentes de insetos. A agência pretende adotar uma nova forma de medir os danos causados por produtos químicos que não leva em consideração a dosagem real a que os consumidores serão expostos.

É lamentável que a ECHA tenha escolhido este exato momento para implementar regulamentações químicas excessivamente restritivas. 

Seguindo os passos do European Green Deal e sua visão de um ambiente livre de tóxicos, a ECHA está substituindo avaliações de risco cuidadosas com base em níveis reais de exposição por uma abordagem abrangente baseada em perigos fundamentada em cenários hipotéticos. A diferença na prática entre os dois é radical. Onde o primeiro permite o uso de uma substância desde que satisfaça um limite de segurança, o segundo proibiria compostos desde que algo poderia dar errado.

Os regulamentos não pouparão nem seguro produtos naturais deste efeito, incluindo extratos destilados a vapor e água (ou prensados manualmente) como óleos essenciais. Sob a estrutura atual, os formuladores de políticas os classificam como substâncias naturais complexas. Mas tudo isso mudaria com a mentalidade do perigo, que identificaria os óleos essenciais como misturas de “mais de uma substância constituinte” e restringi-los como se fossem materiais artificiais voláteis, pela legislação UE 2021/1902 sobre “cosméticos tóxicos”.

Impacto na Europa Central e Oriental

As novas diretrizes da ECHA tornarão inviável para a considerável indústria de óleos essenciais da Europa Central e Oriental trazer produtos para o mercado. 

As empresas do famoso Rose Valley da Bulgária colhem cerca de duas toneladas de óleo de rosas anualmente e ganhe 445 milhões de euros para o país nas exportações de óleos essenciais e produtos de higiene pessoal. Da mesma forma, o fazenda tedre na Estônia produz 2,5 hectares de framboesas de classe mundial e extrai óleo de framboesa com base em um método proprietário de monóxido de carbono. Lituânia criada 379,9 milhões de euros valor das exportações de cosméticos de hortelã, camomila, zimbro e abeto emulsões. 

Por último, a Hungria beneficia de 713,78 milhões euros de exportação da indústria da beleza. Se apenas uma parte de um produto de rosa, framboesa ou menta puder ser tóxica ou altamente alérgica, seus produtos receberão, na melhor das hipóteses, um rótulo de advertência severo. Na pior das hipóteses, os formuladores de políticas garantirão que não possam comercializar esses produtos. 

As empresas na Bulgária, Estônia, Lituânia e outros países da Europa Central e Oriental são menores do que a maioria dos conglomerados internacionais e não podem pagar os custos extras de conformidade; em vez disso, eles retirarão totalmente seus bens da troca.

A última coisa que os europeus centrais e orientais precisam agora é de burocracia desnecessária complicando a vida diária dos consumidores. A abordagem excessivamente cautelosa da ECHA só acrescentaria mais lenha à fogueira. A inflação, o aumento geral dos preços em toda a economia, atingiu os países da Europa Central e Oriental com mais força do que a maioria, deixando a maioria das pessoas incapaz de pagar tanto quanto antes e desvalorizando suas economias. 

Prevê-se que as taxas de inflação anuais sejam superiores às Média da UE em 2023 de 7,1% (6,1 na área do euro) em países como a Bulgária (8,6 por cento), Lituânia (10,7 por cento), Estônia (11,2 por cento) e Hungria (uma enorme 21,9 por cento). No entanto, o processo baseado em riscos acabará por exacerbar as pressões inflacionárias.

Convencer a UE a mudar de rumo

Como mostram os insights da economia, a menor oferta aliada à mesma demanda resulta em preços mais altos, impulsionando a inflação e causando mais sofrimento aos compradores comuns. Apesar de todas as suas boas intenções, a mentalidade baseada no risco deteriorará o poder de compra e os padrões de vida dos consumidores da Europa Central e Oriental.

A maneira de impedir que o pior cenário se materialize é convencer os reguladores da UE a mudar de rumo. 

Alguns Estados membros, entre eles a Bulgária, já agiram por meio do Comitê de Representantes Permanentes. 

Sobre Junho No dia 30 deste ano, o Comitê solicitou à Comissão Europeia que reavaliasse o status dos óleos essenciais como “mais de uma substância constituinte” quatro anos após a nova legislação. Todos os países da Europa Central e Oriental devem apoiar o pedido. 

Além disso, eles devem defender o restabelecimento de uma mentalidade baseada no risco como a única opção baseada em ciência que mantém os consumidores seguros sem sacrificar seu bem-estar econômico. 

Os europeus centrais e orientais teriam uma coisa a menos com que se preocupar.   

Publicado originalmente aqui

Novos regulamentos químicos da União Europeia deixam o bloco vulnerável ao domínio chinês

A Agência de Produtos Químicos da União Europeia (ECHA) corre o risco de criar novos problemas para si própria ao passar de uma avaliação de produtos químicos baseada no risco para uma avaliação baseada no perigo.

Às vezes, eliminar um conjunto de problemas apenas cria mais perigos em seu lugar. A Agência de Produtos Químicos da União Européia (ECHA) está prestes a fazer exatamente isso, passando de um risco para uma avaliação de produtos químicos baseada em perigos. Embora aparentemente apenas uma mudança nas palavras, a decisão significa que os reguladores podem rotular uma substância como perigosa por suas propriedades com base nas características hipotéticas do material em vez da exposição ao perigo no mundo real. Simplificando, os formuladores de políticas poderão introduzir advertências severas ou impedir que um produto entre no mercado se apenas uma de suas moléculas puder ser perigosa com base em avaliações hipotéticas sob configurações de laboratório controladas. Os novos regulamentos da ECHA ameaçam minar o mercado químico europeu, ao mesmo tempo em que tornam a União progressivamente dependente da China para obter recursos brutos.

O caso dos óleos essenciais resume o problema. Os óleos essenciais são extratos à base de água ou vapor essenciais para qualquer coisa, desde perfumes e cosméticos a xampus e repelentes naturais de insetos. São componentes vitais para o mercado emergente de beleza clean, com novecentos e noventa e duas misturas (incluindo nomes familiares como lavanda, rosa e citronela) dando à maquiagem suas propriedades de limpeza e aos desodorantes seu aroma único. Quando altamente concentrado em doses contendo 10% ou maiores quantidades de emulsão, citronela, sálvia e canela também fornecem uma a quatro horas de proteção de mosquito e marcação mordidas. E, ao contrário dos sprays DEET ou picaridina tradicionais, eles permanecer inofensivo para as abelhas e para o meio ambiente.

Apesar de todos esses benefícios, a designação dos óleos essenciais como substâncias naturais complexas terá que mudar com a introdução do pensamento baseado no risco. Os legisladores irão rotular as misturas como produtos químicos perigosos ou bani-los totalmente sob Regulamento da UE 2021/1902. Em ambos os casos, os consumidores europeus tendem a evitar comprando produtos com caveiras e ossos cruzados estampados.

Não é exagero dizer que as consequências para o mercado de 3,53 bilhões de euros da UE seriam terríveis. Assim que as novas regras da ECHA forem totalmente adotadas, os atuais líderes mundiais e da UE no fornecimento de óleos essenciais, como Bulgária, França e Itália, perderão. A Bulgária deixará de ser o maior produtor de óleo de rosas, desperdiçando entre 800kg e duas toneladas do material e 92 milhões de euros em exportações. A Itália é a única responsável por 95% da produção mundial de bergamota e vontade perder 174 milhões de euros. A França é o terceiro maior exportador e o segundo maior produtor de lavanda, no valor de 458 milhões de euros nas exportações das quais teria de abrir mão. Além disso, os produtores menores em cada um desses países são os que mais perdem, pois seria muito caro para eles substituir os óleos essenciais por outros produtos (colocando o 4500 empresas familiares atrás da bergamota italiana em perigo).

A história não para por aí. A decisão da ECHA permitirá que a China domine o mercado de óleos essenciais impunemente. A produção de lavanda chinesa já está em uma alta de todos os tempos, com 40 toneladas colhidas anualmente, das quais dez são destinadas à exportação. A contração do mercado europeu permitirá à China entrar e se tornar o substituto mundial dos óleos essenciais, superando o crescimento anteriormente estimado no setor de 10.8% nos próximos oito anos. A notícia seria bem-vinda em circunstâncias econômicas ideais de livre comércio e especialização aberta e voluntária dentro de um mercado global; no entanto, em nosso mundo, o estado chinês controla as reservas de lavanda da província de Xinjiang. Como tal, o Partido Comunista Chinês poderia cortar o acesso às matérias-primas para fazer as democracias liberais se renderem. Longe de serem mais seguros, os consumidores ficam mais expostos à chantagem geopolítica de regimes autoritários.

Os formuladores de políticas devem instar a ECHA a reverter seu raciocínio baseado no risco em favor do pensamento orientado ao risco. Os reguladores devem enfatizar os níveis seguros de uso pretendido, o que, no caso dos óleos essenciais, significa permitir que o mercado europeu prospere (intervindo apenas para evitar a força e a fraude pseudocientífica). Ao fazer isso, a União Européia pode se beneficiar da diversificação de suas fontes de óleo essencial, protegendo assim os consumidores dos caprichos da política das grandes potências.

Publicado originalmente aqui

Role para cima
pt_BRPT

Siga-nos

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org