Embora tanto os operadores móveis como a indústria Wi-Fi tenham declarado vitórias na sequência da Conferência Mundial de Radiocomunicações (WRC-23) no Dubai, em Dezembro passado, o acordo permite operações licenciadas e não licenciadas na banda de 6GHz. Isto difere das duas escolas de espectro mais proeminentes, americana e chinesa, onde o espectro de 6 GHz é predominantemente alocado para serviços Wi-Fi ou 5G. No entanto, alinha-se com a estratégia europeia de facilitar a coexistência entre as telecomunicações móveis internacionais (IMT) e as tecnologias Wi-Fi.

Entre os países que licenciaram as bandas superior e inferior de 6 GHz estão os Estados Unidos, Canadá, Brasil, Arábia Saudita e Coreia do Sul. O outro grupo, que inclui a União Europeia, o Reino Unido e muitos outros, licenciou apenas a banda inferior de 6 GHz. Por outro lado, a China alocou uma parte significativa do seu espectro de 6 GHz para 5G em 2023, posicionando-se na vanguarda da viabilização da tecnologia 5G (e, eventualmente, 6G).

A UE considera a atribuição da faixa de 6 GHz crucial para impulsionar a implantação do 5G e pretende uma solução híbrida onde o Wi-Fi e as telecomunicações móveis internacionais (IMT) possam coexistir. As decisões finais são esperadas até 2026, com a Europa provavelmente a fornecer informações antecipadas sobre a viabilidade técnica desta coexistência.

Os defensores do deslicenciamento da faixa de 6 GHz argumentam que isso permite o uso de faixas do espectro de forma mais flexível, sem as restrições de serviços específicos. Eles enfatizam a preferência por Wi-Fi em vez de 5G em configurações domésticas de Internet e sugerem que o deslicenciamento de Wi-Fi poderia reduzir os custos de Internet em áreas remotas, já que o Wi-Fi 6 e o Wi-Fi 6E usam tecnologia existente e, portanto, mais barata. Além disso, eles apontam para a capacidade do Wi-Fi 6E para velocidades de até 9,6 Gbps, três vezes mais rápidas que os padrões atuais, e seu desempenho superior em ambientes lotados. Além disso, o Wi-Fi 6E é conhecido pela sua eficiência energética (atribuída a recursos integrados de economia de energia) e adaptabilidade a paisagens geográficas desafiadoras.

Os defensores da atribuição do espectro de 6 GHz às Telecomunicações Móveis Internacionais (IMT) e especificamente ao 5G destacam diferentes benefícios. Salientam que tal atribuição aumentaria significativamente a largura de banda e a capacidade, conduzindo a uma melhor qualidade de serviço. O 5G, projetado para fornecer velocidades de até 10 Gbps, se beneficiaria dos 6 GHz com latência reduzida, o que é crucial para aplicações que exigem capacidade de resposta em tempo real, como direção autônoma e telemedicina. Além disso, o 5G suporta até um milhão de dispositivos conectados por quilômetro quadrado, um recurso essencial para o ecossistema da Internet das Coisas (IoT).

Ambas as tecnologias têm usos específicos: o Wi-Fi 6 E é ideal para casas inteligentes, realidade virtual e eventos de grande escala, enquanto o 5G se destaca em veículos autônomos, telemedicina e aplicações industriais de Internet das Coisas. Cada um tem suas vantagens competitivas. O 5G normalmente cobre uma faixa geográfica mais abrangente do que o Wi-Fi 6E e pode ser usado tanto em ambientes internos quanto externos. O 5G oferece velocidades um pouco mais rápidas, enquanto o Wi-Fi 6E requer menos investimento em infraestrutura.

À medida que os governos de todo o mundo ponderam o futuro do espectro de 6 GHz e os especialistas questionam os benefícios versus os custos, muitas questões políticas precisam de ser abordadas.

Fornecer conectividade acessível em áreas remotas é um desafio complexo e não existem respostas claras para a melhor solução. No passado, países mais pequenos e geograficamente mais planos encontraram soluções simples para a conectividade móvel, tais como o investimento estatal em infra-estruturas de base e a facilitação do acesso de última milha para utilização comercial. Os países maiores com topografia complexa enfrentam desafios numa escala totalmente diferente, especialmente nos mercados em desenvolvimento.

Publicado originalmente aqui

O Centro de Escolha do Consumidor questiona-se se a recente Lei da IA da UE irá realmente encorajar a inovação ou colocar-lhe travões. Dado o cruzamento da conformidade entre os regulamentos da FCA do Reino Unido e a legislação da UE, isso é importante, pois é difícil para as start-ups agirem sozinhas na conformidade com a IA. Aqui está a palavra; Sobre […]

Em 2 de fevereiro, os embaixadores da União Europeia deram luz verde à Lei de Inteligência Artificial (Lei AI). Na próxima semana, as comissões do Mercado Interno e das Liberdades Cívicas decidirão o seu destino, enquanto o Parlamento Europeu deverá votar em sessão plenária em Março ou Abril.

A Comissão Europeia abordou uma infinidade de críticas sobre o potencial da Lei da IA para reprimir a inovação na UE, apresentando um Pacote de inovação em IA para startups e PMEs. Inclui o investimento da UE em supercomputadores, declarações nos programas Horizonte Europa e Europa Digital, que investem até 4 mil milhões de euros até 2027, criação de um novo órgão de coordenação – AI Office – no âmbito da Comissão Europeia.

Egle Markeviciute, Chefe de Políticas Digitais e de Inovação do Consumer Choice Center, responde:

“A inovação requer não apenas boa ciência, cooperação empresarial e científica, talento, previsibilidade regulamentar, acesso ao financiamento, mas também um dos elementos mais motivadores e especiais – espaço e tolerância para a experimentação e o risco. A Lei da IA provavelmente sufocará a capacidade de inovação do setor privado, mudando seu foco para extensas listas de conformidade e permitindo apenas 'inovação controlada' por meio de sandboxes regulatórias que permitem a experimentação no vácuo por até 6 meses”, disse Markeviciute.

“A inovação controlada produz resultados controlados – ou a falta deles. Parece que, em vez de deixar espaço regulamentar para a inovação, a UE centra-se mais uma vez em compensar esta perda em forma monetária. Nunca haverá dinheiro suficiente para compensar a liberdade de agir e a liberdade de inovar”, acrescentou.

Leia o texto completo aqui

O Ministro da Inteligência Artificial (IA) e Propriedade Intelectual do Reino Unido, Jonathan Berry, 5^º Visconde Camrose, felizmente reafirmado A abordagem racional da Grã-Bretanha à regulamentação da IA. O Reino Unido já ocupava o terceiro lugar na investigação global em IA e albergava um terço das empresas de IA da Europa. Está agora bem posicionado para se tornar um centro de inovação global e um exemplo mundial de como regular este campo emergente.

Embora a actual abordagem da União Europeia às regras da IA gere frequentemente frustração e desconfiança entre os líderes da indústria, o modelo do Reino Unido, introduzido no início deste ano, cria uma atmosfera propícia à descoberta e à experimentação, ao mesmo tempo que permanece consciente dos riscos que a IA pode trazer.

A Grã-Bretanha é refrescantemente aberta sobre o facto de que tentativas apressadas de regulamentar não trariam o resultado desejado e correriam o risco de sufocar a inovação. Secretária de Estado do Departamento de Ciência, Inovação e Tecnologia Michelle Donelan descreve a abordagem focada na inovação do Reino Unido como “senso comum e orientado para resultados”. Nas suas palavras, a IA é uma das cinco tecnologias-chave do futuro orientadas para a promoção do bem público.

Tal como Singapura, o Reino Unido prefere a parceria com inovadores em vez da introdução de regulamentações precipitadas e governa a IA através de várias leis e normas existentes. Embora a regulamentação unificada da IA possa eventualmente ser benéfica, exige uma análise e testes cuidadosos antes da implementação.

O quadro do Reino Unido centra-se na três objetivos principais impulsionar o motor da descoberta: facilitando a inovação responsável e reduzindo a incerteza regulamentar para impulsionar o crescimento; aumentar a confiança do público na IA através de princípios claros; e reforçar a posição do Reino Unido como líder global em IA.

Uma das maneiras pelas quais o Reino Unido se esforça para colaborar com os inovadores é a sandbox regulatória de IA. Os sandboxes regulatórios são um dos melhores catalisadores de invenção e desenvolvimento de negócios. Apoiam os inovadores ajudando-os a aceder ao mercado, testando o funcionamento do quadro regulamentar no acesso, eliminando barreiras desnecessárias e identificando tecnologias emergentes e tendências de mercado onde a legislação precisa de se adaptar.

A actual abordagem orientada para o enquadramento do Reino Unido não significa necessariamente que se absterão de regulamentar a IA no futuro. Em vez disso, o Reino Unido compromete-se a investir mais tempo e esforço na compreensão da tecnologia e dos riscos que ela acarreta antes de avançar para uma regulamentação mais específica, ao mesmo tempo que proporciona tempo e espaço para os inovadores crescerem.

O objetivo do Reino Unido de ser um líder global em IA é um objetivo partilhado por países como os EUA, Canadá, China, Israel e Emirados Árabes Unidos. Alcançar isto requer forte I&D, acesso a dados, talento, infraestruturas, financiamento, colaboração com os principais intervenientes no mercado, um ecossistema de inovação dinâmico, um mercado local forte e ambientes regulamentares e políticos favoráveis.

Ocupando o 3º lugar em pesquisa e desenvolvimento de IA e o 4º no Índice Global de Inovação, a Grã-Bretanha tem boas perspectivas de se tornar um dos líderes no domínio da IA. Com quatro das 10 melhores universidades globais e um grande número de graduados em STEM, o setor acadêmico do Reino Unido se destaca em inovação e comercialização. O Reino Unido alberga um terço das empresas de IA da Europa e investiu 2,5 mil milhões de libras em IA desde 2014, com mais de 1,1 mil milhões de libras destinados a futuras iniciativas de IA. O setor de IA do Reino Unido emprega atualmente 50.000 pessoas e ocupa o 10º lugar no ranking Índice Global de Competitividade de Talentos. Iniciativas como o Global Talent Visa, defendido pelo primeiro-ministro Rishi Sunak, visam aumentar ainda mais o conjunto de talentos tecnológicos do Reino Unido.

A abordagem regulatória do governo do Reino Unido está recebendo uma boa resposta do mercado até agora – Google DeepMind, OpenAI e Anthropic concederão acesso antecipado ou prioritário aos seus modelos de IA para o governo do Reino Unido avaliar suas capacidades e riscos de segurança, enquanto a Microsoft anunciou recentemente um £ 2,5 mil milhões de investimentos em infraestruturas e competências de IA nos próximos 3 anos.

É importante que o Reino Unido continue a sua abordagem pró-inovação e não repita os erros da UE – onde o âmbito da regulamentação se tornou mais amplo quando foi entregue a reguladores que nunca experimentaram por si próprios a realidade deste mercado.

O CEO e cofundador da startup francesa de IA Mistral Arthur Mensch tuitou recentemente que a Lei da IA da União Europeia, na sua forma inicial, pretendia tratar da segurança dos produtos e da regulamentação da aplicação, mas atualmente propõe regular os “modelos fundamentais”, a tecnologia central da IA. O que antes consistia em cultivar novas perspectivas estimulantes é agora um obstáculo significativo a novas inovações.

O Reino Unido, juntamente com Singapura, demonstra políticas de inovação progressivas, reconhecendo que a IA e sectores semelhantes são altamente influenciados por ambientes regulamentares. Estes ambientes podem atrair ou repelir empresas tecnológicas, conduzindo por vezes à evasão regulamentar, criando desconfiança e potenciais danos sociais.

O laureado com o Prémio Nobel, Milton Friedman, disse uma vez que um dos grandes erros é julgar as políticas e os programas pelas suas intenções e não pelos seus resultados.

Embora seja logicamente fácil compreender por que razão alguns países adoptam leis rigorosas para dissuadir potenciais resultados negativos, a prática tem demonstrado que a humildade do sector público em reconhecer a sua compreensão limitada das novas tecnologias, combinada com acções de apoio em vez de regulamentação rigorosa, muitas vezes produz mais abertura e melhores resultados – tanto para as empresas como para a sociedade.

Publicado originalmente aqui

A «Década Digital» da UE enfrenta desafios, incluindo atrasos no setor público, sobreaquecimento do mercado e um preço adicional de pelo menos 250 mil milhões de euros, o que pode dificultar o sucesso das reformas em toda a Europa. É necessária uma abordagem mais realista e crítica, escreve Eglė Markevičiūtė.

Eglė Markevičiūtė é chefe da Política Digital e de Inovação do Centro de Escolha do Consumidor e ex-vice-ministro da Economia e Inovação da Lituânia.

A União Europeia está a olhar para o futuro, um “plano quinquenal” de cada vez. Adotado em 2022, o “Bússola Digital 2030: o Caminho Europeu para a Década Digital” acendeu o discurso sobre o futuro digital da Europa e sobre como planear sem sufocar a inovação tecnológica no curto prazo.

A Comissão Europeia prometeu um compromisso substancial de mais de 165 mil milhões de euros para estes objectivos, mas a experiência europeia mostra que o dinheiro não pode comprar um plano bem coordenado. O sucesso da Década Digital depende de níveis sem precedentes de coordenação e reforma a todos os níveis entre as instituições da UE e os Estados-Membros. Fazer isso direito não será nada simples.

Os Estados-Membros tinham até outubro de 2023 para elaborar roteiros estratégicos de utilização de inteligência artificial pelas empresas para implementar o plano da Comissão, mas a maioria já estava atrasada. As esperanças de um plano de dez anos provavelmente serão reduzidas a quase metade disso, se não menos.

A Comissão afirma que o sucesso da Década Digital depende de reformas políticas relevantes, de melhorias nos ambientes empresariais, de novos incentivos financeiros e de maiores investimentos em tecnologias e infraestruturas digitais. De tudo estimativas, isso significa pelo menos 250 mil milhões de euros adicionais para se aproximar destes objetivos.

A chave para tudo isto serão as reformas políticas, que estão longe de ser fáceis. O Mecanismo de Recuperação e Resiliência (MRR) é um bom exemplo, com quase vinte por cento dos 723 milhões de euros atribuídos às reformas digitais. Alguns países, especialmente os mais pequenos, enfrentam uma resposta sobreaquecida do mercado, onde os fornecedores de TI lutam para acompanhar a mudança. A situação atual do mercado único da UE no que diz respeito aos contratos públicos e aos processos complexos de contratação nos Estados-Membros impede a participação empresarial transfronteiriça sem problemas. Tudo isto coloca em risco os esforços de reforma.

No domínio da conformidade e da capacidade do setor público, a Comissão pretende implementar um conjunto complicado de regulamentos, incluindo a Lei dos Serviços Digitais, a Lei dos Mercados Digitais, a regulamentação da privacidade eletrónica, a Lei da Inteligência Artificial, a Lei da Governação de Dados, a Lei dos Dados, a Lei da Cibersegurança. , o regulamento atualizado sobre identidade eletrônica (eIDAS 2), a diretiva atualizada sobre segurança de redes e informações (NIS2) e muito mais. Por mais exaustiva que esta lista possa ser para inovadores e empreendedores, ela também requer uma expansão significativa da capacidade do sector público, que alguns países, especialmente aqueles com burocracias mais pequenas, já têm criticado silenciosamente.

Um ponto crucial definido nestes planos é o princípio da soberania digital da UE, incluindo a necessidade de promover negócios baseados na UE e aplicar medidas de soberania digital a fornecedores de alto risco para ativos críticos. A exclusão da tecnologia de países que representam uma ameaça à segurança nacional da UE já deveria ter sido feita há muito tempo. A experiência de reformas semelhantes em alguns Estados-Membros demonstra, no entanto, que o processo de exclusão é problemático, dada a composição global do mercado das TIC. As alternativas europeias, como a computação em nuvem, ainda são mínimas e a transição das soluções existentes imporia encargos financeiros, regulamentares e arquitetónicos aos países da UE.

Tal como o plano sugere, duplicar o número de unicórnios europeus é assustador. A UE está significativamente atrás de outras áreas económicas, com apenas 249 unicórnios no início de 2023, enquanto os EUA ostentam 1.444 e a China tem 330. As startups do Báltico, em particular, enfrentam obstáculos no cumprimento dos novos regulamentos da UE. Juntamente com regulamentações variadas entre os Estados-membros, isto conspira para dissuadir as startups da Europa de Leste e do Báltico de procurarem oportunidades e crescerem dentro do bloco. O dimensionamento de startups de tecnologia depende muito do acesso a talentos e, embora a Comissão Europeia quer competir com Silicon Valley por talentos, atrair talentos digitais do Sul Global e de outras regiões continua a ser importante e deverá ser essencial para fazer face à contínua fuga de cérebros europeus para os Estados Unidos.

A Década Digital estabelece um padrão elevado para a inovação em computação quântica, IA, semicondutores, blockchain e muito mais. No entanto, alcançar avanços tecnológicos significa não apenas apoio político e incentivos financeiros, mas também uma mudança profunda na mentalidade das instituições científicas europeias. A tradução da excelência académica europeia em produtos e serviços comercializáveis continua a ser um desafio. O ecossistema de inovação europeu, concebido para apoiar todo o ciclo de vida da inovação, é frequentemente caracterizado pela fragmentação, politização e falta de responsabilização. Portanto, um maior foco nas reformas da educação e da ciência é crucial para o sucesso final da Década Digital.

A Década Digital da UE é uma visão ambiciosa para o futuro da Europa, com metas importantes em competências digitais, negócios, infraestruturas e serviços públicos eletrónicos. Planear grande e ser ambicioso traz benefícios, mas dada a sombria experiência da Europa em conceber grandes dimensões, alocar recursos financeiros substanciais, mas sobrestimar a capacidade burocrática e tecnológica e não atingir os objectivos desejados, deverá ensinar a Europa a ser mais realista e crítica. Só uma avaliação crítica, prática e transparente da capacidade e das aspirações individuais dos Estados-Membros ajudaria a evitar os resultados habituais.

Publicado originalmente aqui