fbpx

Autor: Consumer Choice Center

Das ist der schlechteste Bahnhof Europas

Achtung, eine Durchsage: Die Rangliste der kundenfreundlichsten europäischen Bahnhöfe fährt in diesem Jahr in umgekehrter Wagenreihung. A Alemanha belegt die letzten sechs Plätze.

Sinnvoll beschilderte Bahnsteige, saubere Toiletten ou der der bestens sortierte Buchladen: Was Reisende an Bahnhöfen am meisten schätzen, variiert nach persönlichen Vorlieben. Foi aber alle hassen: unpünktliche Züge, schlechte Verbindungen – und mangelnden Komfort.

Im Ranking der passagierfreundlichsten Bahnhöfe Europas wurde nun deutlich, wo die Reisenden sich besonders wohlfühlen – und wo sie vermutlich froh sind, wenn der Zug sich in Bewegung setzt. An der Spitze des Índice de Estações Ferroviárias Europeias 2023  steht der Hauptbahnhof von Zurique. Er erreichte 102 Punkte in der Gesamtwertung, die sich aus diversosn Aspectos zusammensetzt.

Zu den Kriterien zählen unter other Wartezeiten, der Zugang zu den Gleisen, der Zustand von Sanitäranlagen und Lounges und die Öffnungszeiten der Ticketschalter. Aber auch der Anschluss an andere Bahnhöfe spielte eine Rolle sowie das Ausmaß an »Scherereien, um em outros países para reisen «. Analisamos 50 vezes o maior volume de passageiros da Bahnhöfe Europa.

Leia o texto completo aqui

Drei Berliner Bahnhöfe unter europäischen Schlusslichtern

Während ein Berliner Bahnhof überzeugt, landen três outros sob o Schlusslichtern: Der aktuelle “Índice Europeu de Bahnhofs” kommt für die großen Stationen in der Hauptstadt zu ganz unterschiedlichen Ergebnissen. Para o Índice do Consumer Choice Center, uma organização internacional de Verbraucherschutz, bereits zum vierten Mal die 50 europäischen Bahnhöfe mit den meisten Reisenden miteinander verglichen. Wie schon im letzten Ranking landet der Estação Central de Berlimunter den am besten bewerteten Stationen.

No Auswertung eingeflossen são fatores como o Barrierefreiheit, o Verfügbarkeit von kostenlosem Wlan, o Anzahl an Geschäften und Restaurants im Bahnhof, o Möglichkeit, auf direktem Weg ins Ausland zu reisen, ou a Umsteigeoptionen auf outere Verkehrsmittel wie Straßen- und U-Bahnen. Obwohl unter den 50 betrachteten Bahnhöfen 21 aus Deutschland stammen, hat es allein Hauptbahnhof de Berlim no Top 5 geschafft: Nur die Hauptbahnhöfe em Zurique e Wien wurden noch besser bewertet. A estação alemã mais importante, sob o melhor Zehn, é a Hauptbahnhof de Frankfurt.

Leia o texto completo aqui

Reafirmar a neutralidade suíça: os casos de energia

À l'étranger, na caricatura souvent la Suisse par sa suale neutralité. Esta descrição deverait nous interroger, car elle reflète sans doute plus qu'une simple philosophie de relações internacionais.

Esta neutralidade transparente em nossa relação com a política. A população suíça voit ses hommes políticos como os garantidores de um quadro geral e não como os sauveurs que permitem reorientar a nação na boa direção. Olhando para o exterior, a política suíça é menos conflituosa, além de abordar a discussão e a busca de soluções. 

No entanto, há assuntos que parecem estar relacionados com este príncipe. Este é, notadamente, o caso da política energética, que se tornou um assunto passional. Il ya des pro et des antinucleaires, des pro et des antisolaires, sans parler des éoliennes, qui détruisent le paysage ou save la planetète. Choisis ton camp, camarada!

A neutralidade energética deve ser a solução que devemos defender coletivamente no nível político. Este princípio repousa na flexibilidade e na aceitação das diferentes soluções possíveis, a fim de manter um fornecimento de energia confiável e durável para preservar o meio ambiente. A diversificação das fontes de energia é capital para garantir nossa prosperidade.

No entanto, nestes últimos anos, a política energética suíça foi um torneio controverso com a mise em obra da política energética de 2050, que está em ruptura com a história de nosso país.

Leia o texto completo aqui

Questões sobre equidade na saúde e diversidade de ensaios ainda não foram respondidas pela indústria farmacêutica

Embora os intervenientes globais estejam mais conscientes dos problemas de igualdade na saúde em todo o mundo, ainda existem problemas persistentes, de acordo com Jayasree Iyer, CEO da Access to Medicine Foundation.

Falando no painel de discussão 'Health Equity – How Can Pharma Make a Difference?' no último dia da FT Global Pharma and Biotech Summit em Londres, Reino Unido, Iyer destacou que os incentivos comerciais e de acesso precisam ser reunidos para melhorar a igualdade na saúde.

Seyda Atadan Memis, gerente geral do Reino Unido e Irlanda da Takeda, observou que embora seja crucial focar nos pacientes e construir confiança, também é importante abordar questões de acessibilidade em cada país.

Memis também disse que a equidade na saúde acompanha considerações éticas nos ensaios clínicos. A Takeda traduziu suas diretrizes de ensaios clínicos em vários idiomas para potenciais participantes e cuidadores, a fim de melhorar a diversidade e a representação.

Arena de Ensaios Clínicos relatou anteriormente sobre a importância de incluir pacientes de origens racialmente diversas, melhorando representação feminina em estudos em estágio inicial e a inclusão do população grávida e pacientes com deficiências cognitivas.

Embora os dados desempenhem um papel crucial no processo de desenvolvimento de medicamentos, também podem afetar a diversidade. Liz Hampson, diretora executiva para a Europa do Deloitte Health Equity Institute, explicou que os dados tendenciosos usados para escolher quais produtos devem entrar em ensaios clínicos influenciarão quais coortes serão inscritas nos ensaios.

Leia o texto completo aqui

O plano de Biden para 'equidade digital' em breve levará ao microgerenciamento governamental de 'quase todos os aspectos' da Internet, alerta o comissário da FCC

“Sob o pretexto de “equidade digital”, o presidente Biden apelou à FCC para exercer um grau de controlo sobre os serviços e infraestruturas da Internet que nunca vimos antes”, disse um comissário da FCC ao Sun.

A administração Biden poderá em breve implementar regulamentações abrangentes que lhe dariam o controle da Internet, alertam analistas antes da votação da Comissão Federal de Comunicações, em 15 de novembro, sobre as regras propostas. 

“Sob o pretexto de 'equidade digital', o presidente Biden apelou à FCC para exercer um grau de controlo sobre os serviços e infraestruturas da Internet que nunca vimos antes”, disse um comissário da FCC, Brendan Carr, ao Sun por e-mail. 

“Isso dará ao Estado Administrativo o poder de microgerenciar quase todos os aspectos de como a Internet funciona”, acrescenta. “Estes tipos de regulamentos de comando e controlo apenas tornarão mais difícil a construção de infra-estruturas e serviços de Internet e poderão fazer com que as nossas redes se pareçam mais com as redes lentas com que os consumidores na Europa têm de lidar.”

A FCC, controlada pelos democratas, afirma que as novas regras “preveniriam a discriminação no acesso aos serviços de banda larga com base no nível de rendimento, raça, etnia, cor, religião e origem nacional”.

“Reconhecemos que o objetivo final deste processo é facilitar o acesso igualitário à banda larga, tal como diz a lei”, disse a presidente da FCC, Jessica Rosenworcel. diz

Leia o texto completo aqui

Biden é instado por grupos pró-crescimento a retirar a regra de multas por atraso do CFPB

Uma coalizão de grupos pede que o governo Biden retire a nova regra apresentada pelo Gabinete de proteção financeira do consumidor (CFPB) para impor um limite mais rigoroso às taxas de atraso no cartão de crédito, argumentando que a regulamentação prejudicará os consumidores e o crescimento económico.

Numa carta enviada a Presidente Biden e o diretor do CFPB, Rohit Chopra, bem como os comitês bancários, de serviços financeiros e de pequenas empresas do Congresso, os 30 grupos signatários delinearam sua “forte oposição” à regra de multas por atraso. A regra da administração Biden reduziria o valor em dólares do porto seguro que os emissores de cartão de crédito podem cobrar em taxas atrasadas de até $41 para $8. A regra também eliminaria o reajuste automático pela inflação nesse valor e proibiria multas por atraso no valor de mais de 25% do pagamento exigido pelo consumidor com cartão de crédito.

“Na Casa Branca este mês, o presidente Biden elogiou a regra, alegando que daria aos americanos mais vulneráveis entre nós uma pausa muito necessária”, escreveram os grupos. “Isso não é verdade. Um limite máximo de preços mais rigoroso prejudicará não só as pequenas empresas e a economia em geral, mas também os trabalhadores com baixos rendimentos que a administração pretende ajudar. A história indica que são os consumidores que suportam o peso de regulamentações como esta porque, para compensar os custos resultantes, as instituições financeiras acabam por impor novas taxas e taxas de juro mais elevadas, ao mesmo tempo que reduzem o acesso ao crédito da Main Street.”

Os grupos também levantaram preocupações sobre o impacto da regra sobre instituições financeiras menoresque dependem mais fortemente de taxas para cobrir os custos de concessão de crédito aos consumidores.

No anúncio da regra proposta, o CFPB disse que “constatou preliminarmente que as receitas de taxas atrasadas excedem os custos de cobrança associados por um fator de cinco” e que porque Cartão de crédito os emitentes podem atualmente cobrar até $41 por taxas de atraso, uma “taxa de atraso de $8 seria suficiente para a maioria dos emitentes para cobrir os custos de cobrança incorridos como resultado de pagamentos atrasados”.

Leia o texto completo aqui

CCC se junta à carta de coalizão de 31 grupos contra novo ataque regulatório do CFPB

Washington DC: Em resposta à promoção do presidente Biden do novo limite máximo de taxas de atraso de cartão de crédito do Consumer Financial Protection Bureau na Casa Branca na semana passada, o Consumer Choice Center assinou um carta de coalizão ao presidente e ao CFPB instando-os a reconsiderar a regra. A carta é assinada por 31 grupos e organizações de defesa dedicadas à promoção de políticas pró-crescimento e pró-consumidor.

 
“A história indica que são os consumidores que suportam o peso de regulamentações como esta porque, para compensar os custos resultantes, as instituições financeiras acabam por impor novas taxas e taxas de juro mais elevadas, ao mesmo tempo que reduzem o acesso ao crédito da Main Street”, afirmava a carta, “Por exemplo , a Emenda Durbin à Lei Dodd-Frank que limita as taxas de intercâmbio em cartões de débito levou à eliminação de contas correntes gratuitas, aumentou os requisitos de saldo mínimo e aumentou as taxas de manutenção. Seu novo limite de taxas por atraso aumentará de forma semelhante os custos operacionais das instituições financeiras, que os consumidores americanos inevitavelmente suportarão novamente.”

A carta também destacou como o Escritório de Advocacia da Administração de Pequenas Empresas observou que o CFPB se recusou a “considerar adequadamente o impacto que esta regra terá sobre as pequenas entidades”, apesar dos tribunais considerarem que as agências devem fazê-lo antes de certificar uma regulamentação. 

Na carta foram incluídos os senadores Sherrod Brown e Tim Scott (presidente/membro graduado do Comitê de Assuntos Bancários, Habitacionais e Urbanos do Senado dos EUA); Os deputados Patrick McHenry e Maxine Waters (presidente/membro graduado do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara dos EUA) e os deputados Roger Williams/Nydia Velázquez (presidente/membro graduado do Comitê de Pequenas Empresas da Câmara dos EUA).
 
Os signatários da carta incluem Ed Martin, Phyllis Schlafly Eagles; Grover Norquist, Americanos pela Reforma Tributária; John Berlau, Instituto de Empresas Competitivas; Cameron Shelby, Impacto Heartland; Brent M. Gardner, Americanos pela Prosperidade; Karen Kerrigan, Conselho de Pequenas Empresas e Empreendedorismo; Tom Schatz, Cidadãos Contra o Desperdício Governamental; Gerard Scimeca, Acção do Consumidor para uma Economia Forte; Brian Garst, Centro para Liberdade e Prosperidade; Isaac Schick, Instituto Americano do Consumidor; Stephen Kent, Centro de Escolha do Consumidor; Patrick Brennen, Instituto de Política do Sudoeste; Hadley Heath Manning, Voz Feminina Independente; Terry Schilling, Projeto de Princípios Americanos; George Landrith, Fronteiras da Liberdade; Saul Anuzis, Associação 60 Plus; David Williams, Aliança de Proteção aos Contribuintes; Paul Gessig, Fundação Rio Grande; Jeff Mazzella, Centro para a Liberdade Individual; Ryan Ellis, Centro para uma Economia Livre; Phil Kerpen, Compromisso Americano; Seton Motley, menos governo; Dan Perrin, Coalizão HSA; Chuck Muth, Extensão ao Cidadão; Wendy Darmon, Instituto Palmetto Promise; Judson Phillips, nação do Tea Party; Richard Manning, Americanos pelo Governo Limitado; Carol Platt Liebau, Instituto Yankee; Marcos Lopez, Instituto de Política de Nevada; Mike Stenhouse, Centro para Liberdade e Prosperidade de Rhode Island; e Sal Nuzzo, Instituto James Madison. 


Você pode ver a carta AQUI.


Apresentação do projeto de lei do GEG adiada novamente?

Abundam as questões sobre a apresentação do Projeto de Lei de Controle de Produtos Fumantes para Saúde Pública de 2023 para sua segunda leitura no Dewan Rakyat amanhã.

Isto ocorre depois que uma reunião informativa do Ministério da Saúde para os deputados, marcada para as 17h de hoje, foi adiada indefinidamente.

O Ministério da Saúde também adiou uma coletiva de imprensa sobre o projeto de lei marcada para esta tarde no Parlamento. Não foram apresentadas razões para o adiamento.

Fonte próxima ao assunto disse à FMT que a apresentação do projeto foi adiada.

No momento da publicação, a ministra da saúde, Dra. Zaliha Mustafa, e a equipe de comunicação do ministério ainda não responderam às perguntas sobre se a apresentação do projeto de lei, também conhecido como projeto de lei Generational End Game (GEG), havia sido adiada.

Na semana passada, Zaliha anunciou que o Gabinete havia decidido que o projeto seria apresentado para segunda leitura em 10 de outubro.

O projeto de lei do GEG visa proibir o uso, compra e venda de cigarros e produtos vape para nascidos depois de 2007.

Leia o texto completo aqui

O Reino Unido não deve copiar as políticas do estado babá da Nova Zelândia

Fred Roeder, Diretor-Geral do Consumer Choice Center, condena veementemente a recente proposta do primeiro-ministro do Reino Unido, Rishi Sunak, de introduzir uma proibição geracional de fumar, conforme relatado pelo The Guardian.

A proibição, juntamente com uma proibição geral de vaporizadores descartáveis, é um passo regressivo que ameaça alimentar o mercado negro e infringir os direitos dos fumadores adultos de fazerem as suas próprias escolhas informadas. , particularmente no domínio da redução dos danos do tabaco.

No entanto, a proposta geracional proibição de cigarros, combinado com a proibição de vaporizadores descartáveis, marca um afastamento desta abordagem pragmática. Ao privar os adultos do direito de escolherem a forma como consomem nicotina, estas medidas correm o risco de dirigindo milhões dos consumidores para alternativas não regulamentadas e inseguras, prejudicando os objectivos de saúde pública no processo.

O Sr. Roeder enfatiza que as taxas de tabagismo no Reino Unido têm diminuído constantemente graças a uma estratégia abrangente que abrange políticas de redução de danos. Por promoção de alternativas como cigarros eletrônicos e outros produtos de risco reduzido, o Reino Unido incentivou com sucesso os fumantes a abandonarem os cigarros combustíveis tradicionais.

Leia o texto completo aqui

O Reino Unido não deve copiar as políticas do Estado Nanny da Nova Zelândia

Londres, 3 de outubro de 2023 — Fred Roeder, Diretor-Geral do Consumer Choice Center, condena veementemente a recente proposta do primeiro-ministro do Reino Unido, Rishi Sunak, de introduzir uma proibição geracional de fumar, conforme relatado pelo The Guardian. A proibição, juntamente com uma proibição geral de vaporizadores descartáveis, é um passo regressivo que ameaça alimentar o mercado negro e infringir os direitos dos fumadores adultos de fazerem as suas próprias escolhas informadas.

O Reino Unido é há muito um defensor de políticas baseadas em evidências, especialmente no domínio da redução dos danos do tabaco. No entanto, a proposta de proibição geracional dos cigarros, combinada com a proibição dos vaporizadores descartáveis, marca um afastamento desta abordagem pragmática. Ao privar os adultos do seu direito de escolher a forma como consomem a nicotina, estas medidas correm o risco de levar milhões de consumidores a alternativas não regulamentadas e inseguras, prejudicando os objectivos de saúde pública no processo.

O Sr. Roeder enfatiza que as taxas de tabagismo no Reino Unido têm diminuído constantemente graças a uma estratégia abrangente que abrange políticas de redução de danos. Ao promover alternativas como os cigarros eletrónicos e outros produtos de risco reduzido, o Reino Unido incentivou com sucesso os fumadores a abandonarem os tradicionais cigarros combustíveis. Esta abordagem não só reduziu os danos associados ao tabagismo, mas também respeitou a autonomia e a responsabilidade pessoal dos consumidores adultos.

A proposta de proibição geracional de fumar e de vapores descartáveis não é apenas uma política equivocada, mas também um benefício potencial para o mercado negro. A proibição tem demonstrado historicamente que impulsiona a criação de mercados ilegais, conduzindo a produtos não regulamentados e perigosos. Esta medida corre o risco de anular os progressos alcançados na redução das taxas de tabagismo e pode até agravar os próprios problemas que procura resolver.

Roeder insta o governo do Reino Unido a reconsiderar a sua abordagem e, em vez disso, concentrar-se em políticas baseadas em evidências que respeitem a liberdade individual e apoiem iniciativas de redução de danos. O Consumer Choice Center apela ao primeiro-ministro Rishi Sunak e ao governo para que se envolvam num diálogo significativo com especialistas, partes interessadas e o público para desenvolver políticas que equilibrem os objectivos de saúde pública com as liberdades individuais.

Role para cima
pt_BRPT