As pessoas compartilharão este artigo nos canais de mídia social, o que direcionará o tráfego para o site da Newsmax. Mais tráfego em um site significa que mais usuários provavelmente clicarão e consumirão conteúdo nesse mesmo site, gerando receita com anúncios.
Nesse sentido, o Facebook ou o Twitter atuam como multiplicadores de exposição para as empresas de mídia. Mas não é assim que a senadora Amy Klobuchar vê.
Dela Lei de Competição e Preservação do Jornalismo of 2021 (JCPA) afirma proteger os meios de comunicação locais, permitindo que as emissoras se unam para negociar os termos da distribuição de conteúdo. Em essência, isso permitiria que as empresas de mídia fixassem preços em algo de que se beneficiam: empresas de mídia social que permitissem o compartilhamento de links.
O projeto de lei isenta as empresas de mídia das leis antitruste por quatro anos, embora as empresas de mídia social continuem a ser afetadas por essas leis. De acordo com Klobuchar, isso desviaria os lucros dos gigantes da mídia social para as empresas de mídia que têm lutado nas últimas décadas – principalmente por causa de sua incapacidade de se adaptar ao modelo online.
O projeto de lei de Klobuchar não vai tão longe quanto alguns legisladores da Europa estão dispostos a ir. Em 2018, a Comissão Europeia (o braço executivo da UE) apresentou uma nova legislação de direitos autorais que imporia um imposto sobre links. Isso exigiria que as plataformas de mídia social pagassem ao editor pelo uso de snippets (miniaturas e pequenos trechos de texto) ou não permitissem que o link fosse postado.
Essa proposta gerou protestos em larga escala em toda a Europa, argumentando que reduziria o acesso à informação, limitaria a liberdade de expressão e aumentaria as notícias falsas. No final, a UE enfraqueceu a proposta e, até esta data, muitos países membros da UE estão arrastando os pés na implementação de aspectos da reforma dos direitos autorais.
O JCPA é um argumento menos refinado do que a abordagem de direitos autorais da Europa. Para Amy Klobuchar e seus co-patrocinadores bipartidários, trata-se simplesmente de redistribuir meios financeiros de um ator econômico para outro, não por meio de impostos, mas por meio da criação de cartéis. Isso criaria uma infinidade de problemas.
Isentar um setor econômico das regras antitruste cria um precedente que outros setores farão lobby para acessar. Afinal, se as empresas de mídia podem se unir para combater o Meta e o Twitter, por que os conglomerados hoteleiros não podem conspirar para limitar a disponibilidade do Airbnb?
O governo que escolhe vencedores e perdedores nunca tem um bom final e expõe os legisladores a influências indevidas. Em última análise, a pergunta pode muito bem ser: Amy Klobuchar não busca se beneficiar da cobertura positiva da mídia por meio desse projeto de lei e seus efeitos?
Aqueles preocupados com a concentração de mercado na esfera da mídia devem ver este projeto de lei de forma muito crítica. Enquanto alguns podem se beneficiar de cartéis, cidadãos e consumidores nunca o fazem.
O projeto de lei de Klobuchar também dificilmente ajudaria efetivamente as empresas de mídia em dificuldades. Muitas plataformas geram a maior parte do tráfego do site e, portanto, sua receita por meio de cliques nas mídias sociais - portanto, um imposto de link precisaria ser proibitivamente alto para gerar resultados.
Isso pode levar as empresas de mídia social a simplesmente bloquear o compartilhamento de links para sites de notícias, o que aconteceu na Austrália quando implementou regras semelhantes. Quando a Espanha tentou taxar links, o Google News fechou seus serviços no país (e reaberto recentemente depois que a UE enfraqueceu a legislação local).
As premissas subjacentes ao projeto de lei de Klobuchar são duplas. Por um lado, ela assume que a situação difícil das empresas se deve a gigantes da mídia social como Meta ou Twitter. O fato de o Facebook ter encerrado o compartilhamento de links de notícias na Austrália no ano passado prova que a plataforma não precisa de conteúdo de notícias para sobreviver; os meios de comunicação precisam do Facebook muito mais do que o Facebook precisa deles.
A outra suposição é que a economia é estática. O Facebook e o Twitter, a menos que inovem, provavelmente não continuarão sendo os jogadores mais proeminentes no reino da mídia social. Eles sabem melhor do que ninguém até que ponto podem se tornar redundantes aos olhos de seus usuários: pense no MySpace.
Embora isso seja algo que aceitamos para empresas de mídia social, não aplicamos o mesmo pensamento ao espaço da mídia. Por que não se deve esperar que jornais e emissoras se adaptem ao espaço digital de forma financeiramente sustentável sem intervenção do governo?
Publicado originalmente aqui
