A posição da Europa em relação às substâncias per e polifluoroalquil (abreviadas para PFAS) só se tornou mais dura com o tempo. A primeira onda de limitações começou em 2009, quando a Agência Europeia de Produtos Químicos restringiu o ácido sulfônico perflurooctano, um subtipo de PFAS, de acordo com a Convenção Internacional de Estocolmo.
A eliminação de outro (ácido perfluorooctânico) logo ocorreu sob a Regulamento Europeu de Poluentes Orgânicos Persistentes em 2020. Este ano, Alemanha, Noruega e Suécia foram mais longe e exortou a Comissão Europeia eliminar gradualmente todos os PFAS na Europa.
Eliminar os chamados “produtos químicos para sempre” pode parecer a coisa sensata a fazer. Afinal, sabe-se que as substâncias vazaram de fontes de água para corpos humanos, aumentando o medo de efeitos adversos à saúde. Altas concentrações de alguns desses materiais na corrente sanguínea podem causa danos ao fígado, coração, rins ou pulmões, perturbam os sistemas neurológico e imunológico, interrompem as funções hormonais normais e até levam ao câncer. Os PFASs também são uma ameaça ambiental potencial por meio da poluição da água e do solo. E, fiel ao seu nome, os materiais PFAS dificilmente degradar hora extra. Em vez disso, eles se decompõem em outros compostos PFAS por meio de digestão ou desgaste ambiental.
No entanto, remover as substâncias pode ser muito mais prejudicial do que a presença dos próprios produtos químicos.
PFASs são parte integrante de qualquer 21ruaeconomia de alta tecnologia do século. Os semicondutores requerem um revestimento de fluoropolímeros, outro PFAS, para suportar os intensos tratamentos químicos envolvidos em sua processo de manufatura. Sem semicondutores, não podemos ter telefones, computadores, laptops, TVs ou qualquer aparelho moderno.
Um mundo com risco zero é impossível. Em vez de tentar desesperadamente construir um, a Europa deveria pesar os prós e os contras do PFAS caso a caso e escolher a opção menos prejudicial.
A remoção do PFAS no atacado criará o caos ao forçar os fornecedores de circuitos integrados a procurar substitutos onde não há nenhum disponível. O governo belga viu as consequências disso quando uma fábrica em Antuérpia desligar por sete meses em resposta a regulamentos mais rígidos. Fazendo o mesmo com a indústria de microchips, atualmente sofrendo com cadeia de mantimentos dificuldades, irá aleijar um 49 bilhões de euros indústria europeia e anular os investimentos prometidos pelos 40 bilhões de euros Lei Europeia de Chips.
Os chips de silício seriam apenas o começo. Uma proibição total do PFAS é um perigo para a segurança energética da Europa. O mesmo grupo de materiais altamente resistentes e flexíveis proporciona aRevestimento para as baterias e células de combustível de hidrogênio que alimentam veículos elétricos. Os fluoropolímeros ajudam a construir turbinas eólicas, e gases fluorados ajudam a resfriarbombas de aquecimento. Removê-los cria escassez artificial de energias renováveis, tornando as necessidades energéticas da Europa (para não mencionar suas metas climáticas) ainda mais incontroláveis.
A alternativa que resta à UE é adquirir os compostos ou seus substitutos da China, que já é o maior produtor mundial maior exportador de minerais de terras raras. Isso prejudicaria a Europa autonomia estratégica.
Um mundo com risco zero é impossível. Em vez de tentar desesperadamente construir um, a Europa deveria pesar os prós e os contras do PFAS caso a caso e escolher a opção menos prejudicial. Alguns produtos, como espuma de bombeiro, poderia ser eliminado gradualmente sem repercussões graves. No caso de outros (semicondutores e fontes de energia, entre eles), é melhor minimizar a exposição excessiva policiando os excessos da empresa.
Punições severas por despejo têm se mostrado mais do que adequadas, reduzindo substancialmente a presença de PFAS na água desde o início dos anos 2000. Esse é um futuro mais saudável e melhor que todos podemos obter.
Publicado originalmente aqui
