A proibição do fogão a gás ganhou as manchetes no início deste ano e causou alvoroço significativo. Por causa das preocupações com a mudança climática e a qualidade do ar, a Comissão de Segurança de Produtos de Consumo dos EUA deu a entender que os fogões a gás são perigosos e podem ser proibidos. Embora a Comissão posteriormente tenha retirado esses comentários, o debate sobre os fogões a gás se desenrolou e agora o estado de Nova York tem preparou a mesa para a eliminação gradual do fogão a gás, eliminando a construção desses aparelhos em novos edifícios residenciais.  

Como está agora, 3 estados e 26 cidades aprovaram planos de eliminação gradual de fogões a gás, enquanto 20 estados proibiram tais proibições, preventivamente parando cidades criem códigos de construção “totalmente elétricos”. 

Mas a guerra pelos utensílios de cozinha não termina com os fogões a gás.

Na verdade, Maine, por meio de regulamentos propostos sobre PFAS, está levando o debate sobre aparelhos para o próximo nível. PFAS são produtos químicos produzidos pelo homem, usados em uma variedade de produtos como microchips, dispositivos médicos, roupas impermeáveis e panelas antiaderentes. Esses produtos químicos podem representar uma ameaça para os consumidores, dependendo das circunstâncias, sendo o caso mais famoso quando a Dupont despejou criminalmente esses produtos químicos em fontes de água. Maine, em uma tentativa de limitar a exposição ao PFAS, independentemente do risco do consumidor, deve proibir todos os produtos que contenham PFAS adicionados intencionalmente até 2030.

Parece bom, certo? Ninguém quer que os produtos em casa sejam perigosos para a nossa saúde. Certamente parece uma boa ideia se tudo o que você considera são as manchetes ou, pior ainda, os discursos do comediante da madrugada. John Oliver. Mas, como em tudo, o diabo está nos detalhes, porque, do jeito que está agora, a maioria dos seus eletrodomésticos em sua cozinha seria proibida no Maine se nada mudasse na legislação.

Sim, você leu certo. Praticamente todos os aparelhos que você tem em sua cozinha dependem do PFAS de alguma forma. E, ironicamente, pelo menos para os legisladores, o uso de PFAS nessas circunstâncias não é apenas melhor para o meio ambiente, mas também não apresenta riscos para a saúde do consumidor.

Tome geladeiras, por exemplo. As geladeiras modernas usam HFO (hidrofluoroolefina), que é tecnicamente PFAS, e estariam sujeitas à proibição no Maine. Isso é, para dizer o mínimo, um desastre em formação.

O uso de HFO para refrigeradores é um enorme benefício líquido para a segurança do consumidor e para o meio ambiente. Historicamente, a refrigeração só era possível usando amônia e cloreto de metila, que são tóxicos para os seres humanos. Compreensivelmente, isso é preocupante. 

Então, com o avanço da tecnologia, a refrigeração tornou-se possível pelo uso de clorofluorcarbonetos (CFCs), mas eles empobreceram fortemente o ozônio. Outro grande problema. Isso abriu caminho para os HCFCs (hidroclorofluorcarbonos) na década de 1990, que ainda empobrecem o ozônio, depois para os HFCs (hidrofluorcarbonos), mas esses contribuíram significativamente para o aquecimento global. Foi aí que os HFO entraram em uso, que não só não têm potencial de destruição da camada de ozônio, mas também representam 0,1% do Potencial de Aquecimento Global dos HFCs usados anteriormente. Eles também são de baixa toxicidade e geralmente não inflamáveis. 

Isso é inegavelmente uma atualização dos dias de resfriamento de amônia, que se os humanos forem expostos a é tóxico, causa queimaduras graves na pele e é tóxico para a vida aquática.

Agora apoiadores da proibição comemoram isso como uma vitória, citando que a refrigeração pode ser feita com “refrigerantes naturais”, ou seja, CO2 ou amônia. Para a amônia, há boas razões para a indústria ter evoluído décadas atrás, como já mencionado. E para o CO2, bem, isso não é um benefício líquido para o meio ambiente. Alvo, por exemplo, comparou dois modelos de refrigeração, um usando HFCs (que têm alto potencial de aquecimento global) e outro usando CO2, e descobriu que as geladeiras de CO2 usaram 20% a mais de energia. E para sistemas que usam HFOs modernos, eles encontraram uma redução média anual no consumo de energia de 3% quando comparados aos sistemas que usam HFCs. A ideia de que esses refrigerantes são alternativas viáveis para o uso moderno de HFO simplesmente não se sustenta, certamente não se a mudança climática ou a segurança do consumidor for uma prioridade séria. Os legisladores precisam evitar cair em uma falácia naturalista.

Mas agora, se os legisladores do Maine quiserem, as geladeiras modernas não são mais uma opção, e reverter para tecnologias mais antigas como as listadas acima traz uma lista enorme de perigos potenciais. 

A guerra pelos fogões a gás foi apenas o começo. Se mais estados como o Maine forem desonestos criando regras opacas, os consumidores terão um mundo de dor. Itens do dia-a-dia, como geladeiras ou aparelhos de ar-condicionado, terão que voltar aos produtos químicos perigosos de memória distante, oferecendo aos consumidores produtos mais pobres e potencialmente arriscados.

Publicado originalmente aqui

De acordo com estudos sobre motivação, autonomia, domínio e propósito são principais impulsionadoresdo comportamento humano. E aqueles que incorporam uma mentalidade empreendedora capitalizarão seu desejo de criar, alavancando redes e oportunidades à medida que surgem no mercado.

Os interesses do consumidor e os padrões de consumo servem como sinais poderosos sobre o que tem valor, e as pressões econômicas garantem que vale a pena produzir o que se busca.

Infelizmente, algumas inovações estão sendo exigidas pelos políticos, não pelos mercados. Veja, por exemplo, os avanços em ferramentas elétricas e movidas a bateria. Esse maquinário vem ganhando força significativa nas últimas décadas, pois iterações e ajustes ocorreram por meio de aprendendo fazendo.

Os principais benefícios do equipamento alimentado por bateria incluem ruído reduzido e emissões reduzidas. Como tal, para os paisagistas, os sopradores de folhas movidos a bateria parecem ser uma opção intrigante. Esses tipos de sopradores melhoram as condições de trabalho (sem necessidade de proteção auricular ou preocupações com gases inalados o dia todo), melhoram o fluxo de trabalho (sem preocupações com distúrbios em horários estranhos) e apaziguam os clientes que são ambientalmente conscientes.

As desvantagens, no entanto, ainda superam os pontos positivos, uma vez que os sopradores de bateria são menos eficazes e bastante caros em comparação com os movidos a gás. Por enquanto, os sopradores de bateria só fazem sentido para proprietários de residências com pequenas necessidades de manutenção.

Seja como for, os interesses da indústria e as melhorias do produto estão criando incentivos para que as opções de bateria se tornem a escolha padrão ao longo do tempo, mas os funcionários do governo estão exigindo que a hora da mudança seja agora.

Faz pouco mais de um ano desde que o Distrito de Columbia eliminou gradualmente os sopradores de gás devido à poluição sonora e do ar. Cidades e estados também entraram na onda, proibição de sopradores de folhas movidos a gás apesar do fato de que os sopradores movidos a bateria aumentam os custos tanto para os paisagistas quanto para seus clientes. Além disso, a limpeza ineficiente das folhas também pode gerar custos ambientais devido à gerenciamento de águas pluviais assuntos.

Leia o texto completo aqui