Em um evento recente sobre melhoramento de plantas, conversei com várias pessoas envolvidas na discussão científica em torno das Novas Técnicas de Melhoramento (NBTs). Apesar do fato de que a tecnologia de edição de genes CRISPR Cas-9 foi desenvolvida por uma cientista europeia, Emmanuelle Charpentier, continua ilegal para ser usada na agricultura neste continente – com base em uma diretiva desatualizada sobre modificação genética de 2001 e um tribunal da ECJ caso interpretando-o em 2018. Expliquei que acredito que a abordagem da UE em relação ao princípio da precaução foi distorcida e dificulta a inovação - e, enquanto lutava por uma analogia, disse: “imagine que esse sistema de governança existisse durante a invenção do transporte ferroviário” .

A invenção das ferrovias remonta à Alemanha do século 16, quando as carroças ainda eram puxadas por cavalos em trilhos de madeira. No final dos anos 1700, os engenheiros substituíram os trilhos de madeira por ferro, levando à introdução de bondes. O primeiro bonde puxado por cavalos começou a operar no Reino Unido em 1807. Foi apenas em meados do século que a locomotiva movida a vapor se tornou viável para as ferrovias, mas com a inovação vieram aqueles que defendiam cautela. 

Pode parecer estranho para o leitor atual, que está acostumado com as ferrovias sendo elogiadas como a solução para muitos dos problemas de mobilidade da Europa e como uma ambição de reduzir as emissões de dióxido de carbono, mas durante a era vitoriana da Inglaterra, as ferrovias foram criticadas por causar “loucura ferroviária”. . Edwin Fuller Torrey e Judy Miller escreveram em A praga invisível: o surgimento das doenças mentais de 1750 até o presente, acreditava-se que os trens “ferir o cérebro.” Ao contrário do Movimento de Vida Limpa nos Estados Unidos – que defendia a ideia de que o chá prejudicaria mentalmente as mulheres – a história da loucura ferroviária foi apoiada por evidências anedóticas. Durante a década de 1860, uma grande quantidade de notícias surgiu, contando histórias de passageiros ferroviários perdendo a cabeça durante viagens de trem. Histórias de passageiros se despindo e se debruçando nas janelas, atacando os outros com diversas armas, inclusive facas, enquanto se acalmavam após a parada do trem, causaram medo nos usuários regulares desse meio de transporte. 

As histórias da mídia adicionaram combustível ao fogo, publicando manchetes sobre como as viagens de trem eram perigosas e imprevisíveis e que os próprios trens eram os culpados pela loucura de seus viajantes. Eles, às vezes, omitiram que os trens eram usados por aqueles que escaparam de manicômios e que os trens em si não são imunes à violência e ao crime da mesma forma que qualquer outra área pública seria. Hoje, sabemos que o apoio à saúde mental é essencial para conter esses tipos de incidentes e que, em vez de medo e estigma, muitas pessoas em nossa sociedade precisam de ajuda. Olhamos para a histeria da era vitoriana com um senso de superioridade moderna, talvez com razão. No entanto, vamos imaginar o que aconteceria se as viagens de trem nunca tivessem sido inventadas e fossem introduzidas na UE em 2022.

À medida que relatos de viagens de trem dos Estados Unidos ecoam na esfera da mídia europeia, os estados membros individuais aprovam uma moratória nas licitações para o desenvolvimento ferroviário. A promissora indústria ferroviária promete grande desenvolvimento econômico para a Europa, mas grupos ativistas lançam dúvidas sobre a eficiência e a necessidade das ferrovias. “Sabemos até que ponto os Estados Unidos desconsideram a segurança de seus cidadãos. Mas você quer que seu governo permita que a loucura se espalhe por nossa sociedade por meio dessas máquinas devoradoras de mentes? Assine a nossa petição”, lê-se num panfleto da “European Citizens for Travel Safety”, distribuído durante um protesto em frente à Comissão Europeia. Os ativistas se fantasiaram de trens, passando por uma grande estatueta de uma cabeça humana. O Daily Mail escreveu sobre o protesto, com a manchete “Bravos manifestantes OBLITERAM eurocratas por permitirem que assassinos alucinados entrem nas cidades”.

Os legisladores do Parlamento Europeu reagem à pressão pública, apelando à Comissão Europeia para defender o princípio da precaução. O Centro Comum de Pesquisa da UE divulgou dados mostrando que não havia conexão entre as ferrovias e os problemas de saúde mental de seus passageiros, levando a uma audiência no Parlamento na qual os deputados questionaram cientistas sobre seus laços com a indústria ferroviária. “Finges que és independente, mas há apenas oito anos publicaste um estudo sobre segurança ferroviária, que contou com o apoio logístico e financeiro da indústria ferroviária”, investiga um eurodeputado holandês. Enquanto a pesquisadora explica que é comum cientistas trabalharem junto com a indústria na análise da inovação tecnológica, ela é interrompida por outra eurodeputada da Alemanha: “Um homem da minha cidade natal acabou de voltar dos Estados Unidos, onde pegou um dos “tremes seguros” como você os chama, e sua esposa me disse que agora eles estão entrando com uma ação coletiva pelos problemas de saúde mental que ele teve ao usar uma dessas máquinas. Até que você me prove que ele NÃO FOI ferido pelo trem, acredito que eles precisam permanecer ilegais na Europa. Não somos o Velho Oeste, onde as empresas fazem experiências com os cidadãos.”

Após um longo processo de consulta, e apesar das avaliações de segurança que mostraram que os caminhos-de-ferro não tiveram nenhum dos efeitos que foram acusados de causar, a União Europeia afirma o seu compromisso de ter os mais elevados padrões de segurança do consumidor a nível mundial. As viagens ferroviárias continuam ilegais e as pessoas usam predominantemente motores de combustão interna para se deslocar entre as cidades. Dez anos depois, a Comissão compilou um relatório urgente mostrando que os cidadãos de todo o mundo são capazes de viajar de A para B muito mais rápido do que os europeus. Levará mais 20 anos para verificar o efeito da proibição ferroviária sobre esse baixo desempenho.

Alguns leitores podem considerar essa analogia jocosa e imprudente, visto que a Europa permite muita inovação tecnológica e até a incentiva. Meu objetivo não é afirmar que a Europa é alérgica à inovação, mas expressar descrença em como a UE não consegue aproveitar as oportunidades da edição de genes, apesar de sua segurança e precisão. Para referência: a mutagênese não direcionada por meio de radiação ionizante é perfeitamente legal na Europa, inclusive para produtos agrícolas orgânicos, apesar de ser uma técnica consideravelmente menos precisa para o melhoramento de plantas do que os NBTs. Além disso, a aprovação de NBTs não significaria que a EFSA e outras agências de segurança alimentar seriam removidas do processo de aprovação de sementes – na verdade, aprenderíamos mais sobre elas por meio do trabalho das agências da UE.

A engenharia genética foi utilizada para o desenvolvimento de vacinas de mRNA, por sua vez, utilizadas durante a pandemia de COVID-19. Para todos os efeitos, a União Europeia pode aprovar esta tecnologia quando reconhecer a urgência. Pois a edição genética em nosso sistema alimentar, que apresenta a oportunidade de tornar nossa alimentação mais saudável e sustentável (por ser capaz de alimentar uma população mundial em constante crescimento), ainda precisa reconhecer essa urgência. 

Esperemos que não olhemos para os nossos atuais padrões regulatórios daqui a 200 anos da mesma forma que olhamos para o medo vitoriano dos trens.

Publicado originalmente aqui