fbpx

Dia: 8 de novembro de 2021

A UE deve seguir a liderança do Reino Unido na redução de danos na FCTC COP na próxima semana

A Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco da Organização Mundial da Saúde (FCTC COP) está chegando na próxima semana, depois de ter sido cancelada no ano passado. A reunião avaliará o progresso dos estados da OMS na redução das taxas de tabagismo e continuará com suas recomendações para reduzir o uso de produtos de tabaco.

Curiosamente, nas conversas dos últimos anos, a FCTC tem feito questão de incluir produtos não relacionados ao tabaco em suas considerações. A cruzada da OMS contra os produtos vaping continua sendo um mistério de saúde pública, principalmente porque os estudos destacaram como os cigarros eletrônicos representam uma ferramenta confiável para parar de fumar.

A alegação do organismo internacional de saúde de que os cigarros eletrônicos são prejudiciais à saúde humana está distorcendo a realidade de redução de danos do vaping e se opõe Descobertas da Public Health England que é 95% mais seguro do que fumar cigarros convencionais, um número que foi feliz em reiterar.

As autoridades de saúde pública do Reino Unido reagiram firmemente à OMS, acusando-a de “espalhando desinformação“. O fato de a OMS permanecer implacável em sua oposição aos cigarros eletrônicos é motivo de preocupação, porque o órgão parece canalizar um apego político às suas armas do que uma reavaliação científica de suas declarações anteriores.

A resposta da política pública do Reino Unido ao vaping tem sido mais produtiva, como os números mostraram. De acordo com a atualização de evidências vaping da Inglaterra em 2021: “Em 2020, 27.2% de pessoas usaram um produto vaping em uma tentativa de parar nos 12 meses anteriores. Isso se compara a 15,5% que usaram NRT sem receita ou sob prescrição (2,7%) e 4,4% que usaram vareniclina.”

Em 2017, 50.000 fumantes abandonaram o hábito por meio do vaping. No geral, o governo reconhece a eficácia do vaping como superior a qualquer outra ferramenta de cessação do tabagismo. Isso também é apoiado por mais de 50 estudos em um Reveja feito pelo instituto de política Cochrane.

A resposta da União Europeia aos cigarros eletrônicos infelizmente seguiu a doutrina da OMS, que se propõe a regular e restringir o vaping a tal ponto que se torna desinteressante para os usuários continuarem. Até agora, o risco real de que isso signifique que muitos vapers possam voltar a fumar cigarros regulares ainda não chegou à consciência dos legisladores da UE.

Em vez de seguir sua linha atual, a União Europeia deve seguir a liderança do Reino Unido e seu experimento bem-sucedido com vaping. A reunião da FCTC COP em Genebra no próximo mês é uma excelente ocasião para fazer exatamente isso, especialmente agora que 100 especialistas em saúde pública assinaram uma carta aberta pedindo uma reversão da política da FCTC sobre vaping.

Para ser claro, o vaping não é uma solução única para o tabagismo como um problema de saúde pública, mas para muitos fumantes atuais, é um substituto adequado, mais seguro e, a longo prazo, pode levar à interrupção do tabagismo usar completamente.

Os visitantes de lojas de vape podem confirmar: a maioria das lojas de vape também oferece os diferentes sabores nas opções de nicotina 0%, e será difícil encontrar donos de lojas de vape que pressionam os clientes a aumentar seus níveis de consumo de nicotina. Muito pelo contrário, os varejistas de vape show abriram o caminho para muitos usuários pararem de fumar e, portanto, são parte da solução tanto quanto os próprios dispositivos.

A redução de danos não é nova. Muitos países europeus já a aplicam na política de drogas, na política de álcool ou em programas de sexo seguro. É verdade que há décadas existem no mercado ferramentas para parar de fumar, incluindo produtos como adesivos de nicotina. Dito isso, vimos que não há muito o que fazer com essas ferramentas, e é exatamente por isso que os formuladores de políticas devem adotar o vaping como a ferramenta de redução de danos do tabaco do futuro.

Publicado originalmente aqui

Outra voz: legisladores de Albany se apaixonam por falsa narrativa de Beepocalypse

Por que Nova York está negando a ciência e dobrando a narrativa falsa de Beepocalypse?

Todos nos lembramos do ditado “Salve as abelhas!” que cientistas e apicultores têm promovido. Animou ativistas ambientais por uma década. Houve até uma estratégia nacional de “Abelha do Mel” da Casa Branca de Obama para chegar ao fundo da “Desordem do Colapso das Colônias”.

Na época, acreditávamos que as populações de abelhas haviam sido dizimadas pelo uso generalizado de inseticidas e pesticidas nas lavouras, incluindo neonicotinóides (neônicos) e substitutos como o sulfoxaflor, que injustamente ficar sob fogo.

No entanto, quando as colônias de abelhas começaram a crescer novamente em 2010, muitos especialistas determinaram que o Beepocalypse não passava de imaginação.

Como notado pelo Washington Post, a suposta queda nas colônias de abelhas tinha menos a ver com o que os agricultores estavam pulverizando nas plantações e mais com a forma como os apicultores rastreavam o número de abelhas que manejavam. E esses números só aumentaram.

A pesquisa mais recente de um grupo internacional de ecologistas mostra não apenas que as abelhas têm se replicado em taxas mais altas, mas o número de colônias globais de abelhas aumentou em 85% desde 1961.

Surpreendentemente, o maior crescimento de colônias de abelhas ocorreu na Ásia, onde o uso de pesticidas é menos regulamentado e generalizado. O consenso científico se afastou dos neônicos e outros inseticidas como um fator no declínio das abelhas – se é que existem.

Por que então, após essa mudança pública na comunidade científica, Nova York pretende aprovar um projeto de lei que duplica o papel dos pesticidas na narrativa do Beepocalypse?

Em junho, o Senado Estadual aprovou a Lei de Proteção de Aves e Abelhas, para proibir o uso de neônicos em qualquer fazenda e restringir quaisquer sementes misturadas com o produto químico. Seu projeto de lei complementar na Assembleia está agora em comissão e será votado em breve.

Quando a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos realizou um estudo sobre o impacto da proibição dos neônicos da UE apenas na indústria de colza, determinou que a proibição custaria mais de $1 trilhões de dólares em receita perdida, sem mencionar o aumento dos preços dos alimentos e o aumento da agricultura em nações que não limitem as emissões de gases de efeito estufa.

Embora a produção agrícola de Nova York empalideça em comparação com a Califórnia ou os estados do meio-oeste, a proibição dos neônicos terá efeitos colaterais significativos sobre agricultores e consumidores em todo o país.

O que quer que a Assembleia decida, devemos responsabilizá-los pelas políticas que planejam implementar, sejam elas baseadas na ciência ou no agora desmascarado Beepocalypse.

Publicado originalmente aqui

Opinião: Missouri deve aprender com a experiência canábica do Canadá

Dizer que o médico do Missouri maconha o lançamento foi difícil é um eufemismo. Em primeiro lugar, surgiu uma enorme controvérsia pública quando 85% dos candidatos a negócios de maconha licenças foram negadas. Em segundo lugar, com limitações no número de produtores e varejistas, os consumidores enfrentaram preços altos, qualidade inconsistente e outras dificuldades de acesso jurídicoprodutos. No entanto, podemos aprender algumas lições significativas de lugares que já foram legalizados – principalmente nosso vizinho ao norte, o Canadá.  

Vinte anos atrás, a Suprema Corte do Canadá decidiu que a cannabis medicinal poderia ser usada para HIV/AIDS e uma variedade de outras doenças. Esse momento finalmente preparou a mesa para a legalização da cannabis recreativa para uso adulto 17 anos depois. Muito pode ser aprendido com a experiência canadense, especialmente os inúmeros erros cometidos desde 2018.

Infelizmente, parece que o estado do Missouri está replicando muitos desses erros. O primeiro e mais flagrante erro é a aplicação de regulamentos de produção de grau farmacêutico para cannabis medicinal. Isso é problemático por alguns motivos.

Embora a cannabis medicinal seja um medicamento, não há necessidade de ser regulamentada de maneira semelhante aos narcóticos. Qualquer avaliação baseada em risco demonstraria claramente que simplesmente não há necessidade desse nível de escrutínio por parte dos reguladores, especialmente considerando que o álcool não é regulamentado dessa maneira. 

Além de serem pesadas, essas restrições de nível farmacêutico agem como uma barreira significativa à entrada e correm o risco de impedir que o mercado médico legal seja capaz de crescer se a cannabis recreativa for legalizada, seja por iniciativa eleitoral estadual em 2022, ou se o governo federal assumir um papel de liderança nessa questão. 

Na verdade, esse é exatamente o erro que o Canadá cometeu ao aprovar a Lei da Cannabis em 2018. Antes da legalização da cannabis recreativa, os produtores médicos licenciados regulamentados pelo governo federal eram forçados a cumprir os regulamentos de produção de grau farmacêutico, que inflavam artificialmente os custos operacionais e preços inflacionados para os pacientes. Quando a cannabis recreativa foi legalizada, os produtores licenciados lutaram imensamente para ampliar suas operações para atender ao novo pico de demanda, que causou escassez, preços exorbitantes e baixa disponibilidade do produto. 

Esta é a situação em que o Missouri estará se continuar em seu caminho atual em relação às rígidas restrições de produção. Ao olhar para o norte, os legisladores do estado Show Me puderam ver que essas regras e regulamentos criaram uma lista de externalidades negativas, todas facilmente evitáveis com uma estrutura regulatória mais apropriada. 

Outro problema significativo com a configuração atual do Missouri para cannabis medicinal é a existência de limites de licença para produtores, processadores e varejistas. Além de estar sujeito a erro humano, um sistema baseado em limite é suscetível a conflitos de interesse grosseiros e favoritismo. Mais de 800 ações judiciais foram movidas sobre negações de licença, e a última semana um julgamento de $28 milhões foi proferido contra a Wise Health Solutions, a empresa encarregada de pontuar essas aplicações. Este julgamento veio depois que um árbitro descreveu a Wise Health Solutions como desempenhando seu papel de forma negligente. Numerosos outros estados americanos viram controvérsias semelhantes sobre limites de licença, incluindo o vizinho de Missouri, Illinois.

O exemplo canadense mostrou claramente que os limites de licença são a abordagem errada. Não há limite federal para licenças de produtores no Canadá, e vários provínciasliberaram seu processo de aprovação de licença de varejo. O governo conservador de Ontário decidiu quase imediatamente após formar um governo que o mercado varejista de cannabis seria ilimitado, com o procurador-geral declarando: “Não ter um limite para os pontos de venda de cannabis significa que o mercado de cannabis será capaz de responder com precisão às pressões do mercado e à demanda pelo produto. Este é um grande passo no combate ao mercado ilegal.” Essas iniciativas pró-mercado são em grande parte o motivo pelo qual o mercado legal no Canadá superou o mercado ilegal em 2020. 

No final das contas, o excesso de regulamentação dificulta o acesso dos pacientes a seus remédios e incentiva a compra no mercado negro, que desperdiça recursos policiais valiosos. Pior ainda, as regulamentações pesadas tornam mais difícil para as pessoas comuns capitalizar o crescimento econômico que vem da cannabis medicinal ou da cannabis recreativa, e isso é especialmente verdadeiro para as populações minoritárias que foram desproporcionalmente impactadas pela fracassada guerra às drogas.  

Felizmente para os moradores do Missouri, há uma chance de abrir o mercado de cannabis medicinal e estabelecer as bases para um mercado recreativo totalmente funcional. O deputado republicano Shamed Dogan apresentou um Resolução Conjunta da Câmara isso evitaria inteiramente as consequências do excesso de regulamentação. Isso é algo que tanto os republicanos de livre mercado quanto os democratas de justiça social deveriam endossar.

Publicado originalmente aqui

Role para cima
pt_BRPT