fbpx

Mês: AM112020 f38412020-11-16T10:38:41+00:00amsegunda-feira

O Departamento de Saúde do Estado da Pensilvânia realizou uma cúpula virtual abordando os riscos do vaping

Vaping foi o assunto de uma cúpula virtual de saúde pública organizada por ONGs de controle do tabaco e pelo governo do estado.

Os Departamentos de Saúde e Programas de Álcool e Drogas colaboraram sob a liderança da Secretária Estadual de Saúde Rachel Levine. Levine serve sob o governador democrata Tom Wolf.

“Milhares em toda a Pensilvânia são vítimas do tabaco e produtos vaping estrategicamente comercializados e não têm conhecimento dos impactos significativos na saúde, como dependência de nicotina e lesões pulmonares associadas”, disse Levine, que é médico certificado pelo conselho. “Tenho orgulho de ver especialistas, grupos de defesa e autoridades locais reunidos para discutir desafios e encontrar oportunidades para enfrentar a epidemia de vaping.”

De acordo com uma revisão do evento publicada pelo governo do estado, a cúpula vaping contou com vários especialistas em vários campos para oferecer informações e atualizações sobre o trabalho de defesa, saúde e política feito para reduzir a epidemia de vaping no estado.

Palestrantes da American Lung Association, da Universidade da Pensilvânia, da Universidade de Pittsburgh e do departamento de saúde pública da cidade da Filadélfia.

Tanto quanto podemos dizer, nenhuma apresentação de redução de danos foi apresentada. Embora o evento certamente tenha valido a pena, há uma preocupação entre os defensores dos produtos sem fumaça e da redução de danos do tabaco de que as apresentações foram obstinadas e falharam em discutir o potencial de alternativas e outras estratégias de minimização de danos voltadas para o consumidor.

Nós do Vaping Post também queremos destacar que este evento foi apoiado com fundos fornecidos pelo estado e pela American Lung Association, a Pennsylvania Alliance to Control Tobacco e a ONG estadual TRU (também conhecida como Tobacco Resistance Unit).

O Consumer Choice Center, um think tank de políticas de centro-direita, publicou um whitepaper que indexou o status do vaping em todos os 50 estados dos Estados Unidos. Para classificar cada estado, o centro criou um sistema de pontuação ponderado que considera regulamentos como restrições de sabor, impostos sobre nicotina e tabaco e a capacidade de vender produtos de vapor online.

Os regulamentos também são avaliados com base em quão rigorosos são, incluindo regras e políticas que já foram promulgadas pela Food and Drug Administration e outras agências federais e estaduais de saúde pública. De acordo com o sistema de pontuação do estado, 0 a 10 pontos recebidos dão ao estado uma nota “F”. 11 a 20 pontos é uma nota “C”. Os estados com pontuação entre 21 e 30 receberam nota “A”.

A Pensilvânia, com base no índice vaping do Consumer Choice Center, é classificada com nota “C”.

Publicado originalmente aqui.

POUR PLUS D'ACCÈS AUX SOINS, RÉDUISONS LA TVA À ZÉRO SUR LES MÉDICAMENTS !

Como os europeus estão enfrentando uma crise de saúde pública, será necessário aumentar a acessibilidade de medicamentos suprimindo a TVA sobre os benefícios mais essenciais.

A pandemia de Covid-19 remete à ordem do dia, a política de saúde das decisões europeias. Antes da epidemia, a Europa está envolvida em um debate sobre o preço dos medicamentos, mas não interessa que os níveis superiores das instituições políticas.

Les entreprises pharmaceutiques sont souvent blâmées, de même que le manque de transparence des prix. Um exame mais detalhado sobre as despesas médicas aponta que uma das principais causas dessas despesas elevadas é a taxa sobre as vendas médicas.

Os pacientes são informados de que todos os países europeus, sauf un, appliquent la TVA sur les medicaments en vente libre et les medicaments délivrés sur ordonnance. L'Allemagne impõe jusqu'à 19% de TVA sur les médicaments, tandis que le Danemark se classe en tête, avec des taux de 25%, soit un cinquième du prix total d'un medicament !

La France applique un taux relativoment faible de 2,1% de TVA sur les médicaments remboursables et 10% sur ceux qui ne sont pas remboursables.

Et chez les autres?

Il n'y a qu'un seul pays qui ne perçoit pas de TVA sur les medicaments délivrés sur ordonnance or en vente libre : il s'agit de l'île de Malte. Le Luxembourg (3%) et l'Espagne (4%) montrent également que les taux modestes de TVA sur les médicaments ne sont pas une idée folle, mas quelque escolheu dont des million d'Européens bénéficient déjà.

La Suède et le Royaume-Uni appliquent tous deux un taux de TVA de 0% sur les medicaments délivrés sur ordonnance, more de 25% et 20% respectment sur les medicaments en vente libre.

É evidente que um dos principais obstáculos a um melhor acesso a medicamentos é a política fiscal inadequada de certos Estados membros da União Européia (UE).

La TVA à 0% partout ?

Quando as autoridades discutem sobre o acesso a outros, será interessante que eles se debrucem sobre este problema e não sejam seus únicos responsáveis antes de falar sobre os direitos de propriedade intelectual ou sobre a influência de grandes sociedades farmacêuticas sobre la fixation des prix.

Este é particularmente o caso de medicamentos administrados em hospitais ou medicamentos contra o câncer que podem atingir níveis de preços elevados com taux de TVA allant jusqu'à 25%. De telles tax pèsent lourdement sur les pacientes et leur assurance-maladie.

No que diz respeito aos medicamentos emitidos na portaria, não há como o judiciário começar a aplicar uma taxa sobre o valor acrescentado, depois de liberar as companhias de seguros nacionais pagam a nota.

Para medicamentos de venda livre, as decisões políticas são tomadas pela ideia de que o simples fato de que não são prescritos pelos médicos de fato são biens secundários e não essenciais.

De nombreux medicaments en vente libre, qu'il s'agisse de medicaments contre les maux de tête, les brûlures d'estomac, les remèdes respiratoires ou les crèmes dermatologiques, ne sont pas seulement des medicaments indispensável pour des million d'Européens ; ils font souvent office de soins prevenifs. Plus nous taxons ces produits, plus nous accablons les médecins de visites non essencialelles.

A l'instar de Malte, les pays européens devraient abaisser leur taux de TVA à 0% sur tous les médicaments. Le but de la TVA est de réduire l'activité comerciale, en s'assurant que toutes les transações comerciais paient ce qui est considerado comme juste part. Isso permite que você toque também as empresas que não são tradicionais como impostos sobre as sociedades.

No entanto, considere a venda de medicamentos como uma transação puramente comercial, no ponto de vista dos pacientes, é um erro. Milhões de cidadãos estão cada vez mais despachando médicos específicos de acordo com a lei, e outras pessoas comptent sur l'aide de medicos en vente libre pour soulager la douleur ou traiter des problèmes qui necessitent pas de soins medicaux professionnels.

Há tempos que as nações européias se encontram com um acordo de TVA zero sobre os médicos ou au moins sobre um plafond de 5%, o que permite reduzir drasticamente os preços dos médicos, aumentando a acessibilidade para outros et de créer une Europe plus juste.

Publicado originalmente aqui.

Grupos de defesa do vapor querem que a proibição do sabor da Califórnia seja revogada

Três grupos de defesa do cigarro eletrônico estão pedindo à Assembleia Geral do Estado da Califórnia que revogue a proibição do estado de produtos vaping com sabor. Os líderes do grupo dizem que cerca de 900.000 ex-fumantes na Califórnia podem ser forçados a voltar a fumar se o projeto de lei (CA SB793) não for derrubado por referendo ou revogado.

“A menos que os legisladores da Califórnia queiram forçar centenas de milhares de vapers a voltar a fumar, eles precisam reconsiderar essa proibição do sabor”, disse Gregory Conley, presidente da American Vaping Association (AVA). “Embora votar em proibições possa fazer com que os legisladores se sintam justos, a realidade é que a proibição é uma política pública falha e nunca funciona para produtos de consumo adulto”.

A World Vapers' Alliance (WVA), o Consumer Choice Center (CCC) e a AVA, que juntos representam centenas de milhares de consumidores, enviei uma carta hoje aos membros da Assembléia do Estado da Califórnia, instando-os a revogar a lei de proibição do tabaco com sabor na Califórnia para evitar que os vapers voltem aos cigarros combustíveis.

“Em vez de melhorar a saúde pública reduzindo o número de fumantes, esta lei terá o efeito oposto: mais pessoas fumando novamente”, disse Yaël Ossowski, vice-diretor do Consumer Choice Center. “Além disso, essas medidas empurrarão as pessoas para o mercado ilegal e também terão um impacto desproporcional nas pessoas de cor, que preferem produtos com sabor e sofreriam mais com a criminalização e o excesso de policiamento em nossas comunidades locais”.

A Califórnia se junta a Massachusetts como os dois estados com proibições de vaping com sabor, embora cada um tenha isenções únicas às leis. Em Massachusetts, as empresas definidas como “bares para fumantes” ainda podem vender vaporizadores e produtos de tabaco com sabor. A proibição entra em vigor em 1º de janeiro de 2021.

“O plano de Gavin Newsom terá consequências desastrosas e ele está comemorando uma vitória para a saúde pública”, disse Michael Landl, diretor da World Vapers' Alliance. “Mais de 900.000 vapers na Califórnia poderiam voltar a fumar devido à proibição. Ou o governador Newsom está mal informado sobre as consequências não intencionais que a proibição sempre gera ou ele é apenas um cruzado anti-vaping”.

O projeto de lei proíbe o proprietário de uma loja de vape ou varejista de tabaco, ou qualquer um dos agentes ou funcionários dessas entidades varejistas, de vender, oferecer para venda ou possuir com a intenção de vender ou oferecer para venda, um produto de tabaco aromatizado ou um intensificador de sabor de produto de tabaco , sujeitando-os a uma multa de $250 por cada violação. Também permite que os governos locais imponham maiores restrições ao acesso aos produtos do tabaco do que as impostas pelo projeto de lei.

Publicado originalmente aqui.

A proibição de plásticos só vai piorar a crise pandêmica do consumidor

Sacolas plásticas, palitos, canudos, talheres, embalagens de seis anéis e certos recipientes para viagem - os seis itens de plástico descartáveis que o governo Trudeau vai proibir são uma lista curta, mas as consequências dessa política serão duradouras.

Superficialmente, proibir esses itens pode parecer um pequeno passo, mas a proposta do governo usa o Anexo 1 da Lei de Proteção Ambiental do Canadá (CEPA), o que significa que os plásticos seriam classificados indevidamente como substâncias “tóxicas”.

Deixe isso afundar. Os plásticos que usamos há meses para embrulhar nossa comida para viagem, enviar itens com segurança à nossa porta e fornecer uma barreira entre os profissionais de saúde e o vírus COVID-19 por meio de máscaras N95 são agora, de acordo com o governo canadense, vai aparecer em uma lista de substâncias tóxicas. Mas todos sabemos que os plásticos não são tóxicos - eles são o oposto de uma substância nociva ou perigosa, algo que o próprio ministro do Meio Ambiente, Jonathan Wilkinson, admitiu quando o anúncio foi feito em outubro . No entanto, independentemente das intenções do ministro Wilkinson, com esta nova classificação “os consumidores assumiriam que todos os dias e produtos essenciais que contêm plástico agora são tóxicos”, como notado pela Câmara de Comércio dos Estados Unidos.

Então, por que o governo está usando o Anexo 1 do CEPA? Porque fornece o caminho mais rápido e fácil para a proibição de produtos. Não há efetivamente nenhum obstáculo à frente, e o governo canadense está correndo, e correndo rápido.

O período de comentários sobre o documento de discussão do governo federal, que descreve seus planos de forma ampla, termina em 9 de dezembro, fornecendo à indústria, aos parceiros comerciais e, mais importante, aos canadenses comuns, apenas 60 dias para fornecer comentários - o mínimo para uma proposta federal. desta natureza.

Essa abordagem unilateral que o governo está adotando pode ter amplas ramificações que podem realmente minar seus objetivos políticos e prejudicar os consumidores – não apenas no Canadá, mas também nos Estados Unidos.

Em primeiro lugar, o governo federal não terá que consultar ninguém se e quando decidir adicionar novos produtos plásticos a esta lista no futuro. Isso pode significar qualquer coisa, desde tampas de garrafas a bolsas intravenosas e para-choques de carros.

Embora não esteja necessariamente claro o que será banido a seguir, certamente está claro quem arcará com o ônus financeiro do uso de alternativas plásticas: os consumidores. As proibições de produtos exigem que as empresas incorram em novos custos para produtos alternativos, e esses custos são sempre repassados aos consumidores por meio de preços mais altos. E o momento é particularmente desafiador, visto que os consumidores já estão enfrentando aumentos de preços em suas vidas diárias. Por exemplo, como resultado do fechamento estimado de 300 a 400 supermercados no próximo ano devido a desafios econômicos, os consumidores precisarão gaste 5% a 7% a mais em mantimentos. Nesse momento crítico, o governo não deve adotar medidas que apenas aumentem esses ônus.

É também importante notar que muitas alternativas aos plásticos têm impactos ambientais piores do que os próprios produtos de plástico. Isso pode ocorrer por vários motivos, incluindo o peso de um produto, que é um fator importante quando se considera o embarque de mercadorias e as emissões subsequentes, ou a produção e fabricação dos próprios produtos. No entanto, o governo precisa desacelerar e conduzir uma avaliação científica mais crítica das alternativas.

Em última análise, o lixo plástico é um problema que precisa ser gerenciado – tanto no Canadá quanto no exterior. Infelizmente, a abordagem do governo ao plástico renuncia completamente ao lado da gestão de resíduos e, em vez disso, opta por banir classes inteiras de produtos. Os mais afetados por esta proibição mal oportuna e pesada seremos você e eu, que somos simplesmente consumidores tentando navegar com segurança em nosso caminho através desta pandemia.

Publicado originalmente aqui.

Die E-Zigarette como “Einstiegsdroge ins Rauchen”? Ein entlarvter Mythos

Eine neue Studie entkräftet den Mythos, dass jugendliche und erwachsene Nichtraucher über das Dampfen zum Rauchen verführt werden.

A World Vapers Alliance e o Consumer Choice Center estão no Meta-Studie „Vaping and the Gateway Myth“ no gängigen Vorwurf, Dampfen würde Jugendliche zum Rauchen verführen, widelegt.

Niedrige Raucherquote dank E-Zigaretten

Länder wie die USA, Kanada und das Vereinigte Königreich verzeichnen historische Tiefstände ihrer Raucherquoten - nos EUA afundaram-se de 21 % em Jahr 2005 auf 14 % em 2018. 2018 führte der US National Acacedemies of Sciences, Engineering and Medicine Report an, dass die Raucherquote deutlich stärker gesunken sei, seit sich der E-Zigaretten-Konsum weit verbreitete.

Porta de entrada? Absurdo

Auch der Leiter der WHO-Krebsforschungs-Agentur, Joachim Schüz, stellte im Februar 2020 vor dem Europaparlament fest: „E-Zigaretten sind in keiner Weise so schädlich wie Tabakzigaretten und können schweren Rauchern beim Rauchstopp helfen. Die Eignung von E-Zigaretten als Entwöhnungswerkzeug ist gut belegt, zudem wenden sie sich dezidiert an Raucher. Die häufigen Anschuldigungen, E-Zigaretten wären ein Türöffner ins Rauchen, entbehren jeder Grundlage.“

Dazu stellten Colin Mendelsohn e Wayne Hall em seu livro no Journal of Drug Policy veröffentlichten Arbeit fest, dass zumindest 70–85 Prozent aller Jugendlichen, welche das Dampfen ausprobieren, zuvor auch schon Raucher waren. Die Autoren resümieren: „Im starken Gegensatz zur Gateway-Hypothese scheint das Dampfen einen Teil dieser Jugendlichen vom deutlich riskanteren Rauchen abzubringen.“

Publicado originalmente aqui.

novembro de 2020

*|MC:ASSUNTO|*

É novembro, tempo de agradecer!


Olá *|FNAME|*,

Agachado, em quarentena ou super produtivo no home office, espero que você esteja recebendo este boletim com algum prazer!

Para nossa equipe, estamos acostumados a estar na estrada neste momento: testemunhando perante algum comitê do governo, conhecendo novos parceiros e aliados, ou apresentando nossa pesquisa para um grupo de jornalistas em uma coletiva de imprensa. Mas, infelizmente…


Aqui estão alguns dos melhores e mais recentes de meus colegas do Consumer Choice Center. Somos gratos por você, sua atenção e sua crença em nossa missão.

Eleições dos EUA

As eleições nos Estados Unidos (finalmente) (um pouco) terminaram, mas nossa luta por políticas de consumo mais inteligentes está longe de terminar. Embora o papel da mídia social tenha desempenhado um papel crucial na eleição e tenha sido altamente debatido, eu escreveu um artigo defendendo como NÃO responder às ações que as redes sociais devem tomar para proteger as informações.

Eu chamei de “Como não responder à censura alarmante nas mídias sociais”- isso chama sua atenção? 

LEIA AQUI

Análise Eleitoral na Rádio Escolha do Consumidor no Big Talker 106.7FM

ASSISTA AQUI

Eu no ANews para discutir as consequências das eleições

ASSISTA AQUI

Agricultura

Para não ficar atrás, Fred falou na reunião anual da Euroseeds sobre por que os consumidores merecem ter acesso à agricultura moderna e novas técnicas de criação, como a edição genética. Você pode pegar um clipe desse discurso aqui.

E sempre sagaz, nosso colega Bill Wirtz criticou a estratégia “Farm-to-Fork” da UE, chamando-a de “uma utopia política demais”. Ai.

LEIA AQUI

Como alimentar 11 bilhões de pessoas?

Você também pode encontrar o artigo de Fred sobre como alimentar 11 bilhões de pessoas até 2070 na Parliament Magazine

LEIA AQUI

Mais Webinars!

Nosso último webinar sobre Comércio Ilícito teve mais de 2.000 espectadores — w00t!

Nosso próximo webinar será no dia 19 de novembro com a MEP Liesje Schreinemacher, discutindo a segurança do mercado na União Europeia. Acesse o YouTube para clicar no botão "lembrete" quando for ao ar!

ASSISTA AO VIVO AQUI

Comércio Ilícito

Embora ela não possa viajar para fora da Europa no momento, Maria escreveu em um artigo no distante sul da Ásia no Domingo Diário Malásia sobre como combater os mercados negros e sobre Euractiv sobre o mesmo tema.

Proibição de plásticos canadenses seria uma farsa

E este boletim não estaria completo sem um pouco do nosso próprio David Clement, desta vez no jornal Toronto Sun articulando por que o primeiro-ministro Trudeau deveria evitar a proibição do plástico - especialmente em meio a uma pandemia, quando o plástico se tornou vital para lutando contra o vírus!

LEIA AQUI

Como vaping é uma porta de entrada para fumar?

Apenas para despertar um pouco mais o seu interesse, Maria fez parceria com Michael Landl, da World Vapers Alliance, para escrever este estudo sobre como o vaping é uma porta de entrada para fumar. Vários meios de comunicação em todo o mundo pegaram seu papel e esperamos ver muito mais ação nas próximas semanas.

Eles chamam isso de “Vaping e o mito do gateway" - Adoro!

LEIA AQUI

Porque é que o IVA dos medicamentos deve ser reduzido

Bill defendeu nos meios de comunicação ingleses, alemães e indonésios por que o IVA sobre medicamentos deveria ser reduzido para 0%. É vital para os pacientes que precisam de acesso a medicamentos que salvam vidas.

LEIA AQUI

Mercado Digital da Europa

Nossa colega Maria ainda não terminou - ela escreveu um artigo sobre por que a Europa precisa reformar seus mercados digitais e o publicou na Parliament Magazine. Você não vai querer perder.

LEIA AQUI

Reforma Jurídica

Ah, sim, e imaginei que não iria deixá-lo ir sem um artigo final sobre REFORMA JURÍDICA, desta vez sobre os casos de distúrbios públicos que estão inchando nossos tribunais e custando caro aos consumidores. Foi destaque no Miami Herald nos dias após a eleição - você verá até que algumas das minhas previsões se tornaram realidade!

LEIA AQUI

Obrigado pela atenção, Happy Fall, e esperamos vê-lo novamente em breve!

Yaël Ossowski
Vice diretor
Facebook
Twitter
Link
Local na rede Internet
Copyright © *|CURRENT_YEAR|* *|LIST:COMPANY|*, Todos os direitos reservados.
*|SE NÃO:ARCHIVE_PAGE|* *|LISTA:DESCRIÇÃO|*

Nosso endereço de correspondência é:
*|HTML:LIST_ADDRESS_HTML|* *|END:SE|*

Quer mudar a forma como você recebe esses e-mails?
Você pode atualize suas preferências ou cancelar a assinatura desta lista.

*|SE:RECOMPENSAS|* *|HTML:RECOMPENSAS|* *|FIM:SE|*

Outubro 2020

*|MC:ASSUNTO|*

É outubro, é hora assustadora!


Caro *|FNAME|*,

O mundo sem escolha do consumidor seria um lugar verdadeiramente assustador. Não haveria propriedade intelectual para salvaguardar a inovação, nem modificação genética como meio de tornar a agricultura mais sustentável, nem vaping como uma alternativa mais segura ao fumo, nem açúcar, nem livre comércio… e nem diversão!

Felizmente, com todo o trabalho incrível que meus colegas do Consumer Choice Center estão fazendo, os consumidores e suas escolhas estão em boas mãos.

Na América do Norte

US Vaping Index: Yaël e David analisaram os números e classificaram todos os 50 estados dos EUA sobre o quão amigáveis seus regulamentos são para os vapers. Nova York e Califórnia são os estados que os vapers podem querer pensar duas vezes antes de se mudar para lá.

Leia aqui

Forçando contra uma proibição de plásticos

Em resposta ao anúncio da proibição do plástico pelo governo canadense, David publicou esta crítica completa no Financial Post destacando como uma proibição de plásticos faz pouco para lidar com o lixo marinho, aumenta os custos para os consumidores e pode comprometer a posição do Canadá como nação comercial. 

Saber mais

Canzuk como uma vacina Covid19?

A economia canadense sofreu um grande golpe como resultado da pandemia. David escreveu para o Western Standard sobre como um acordo comercial CANZUK poderia ajudar a promover o crescimento econômico e beneficiar os consumidores canadenses. 

Leia aqui

Rádio Escolha do Consumidor

Yaël e David entrevistaram Chris Snowdon da IEA sobre a política de álcool: as diretrizes dietéticas dos EUA querem decretar que nenhum adulto deve desfrutar de uma segunda cerveja @cjsnowdon diz que é a última ação dos proibicionistas e não há evidências para apoiá-la. 

Leia aqui

Divórcio seguro saúde de empregos e a OMS sai contra bloqueios

No jornal Boston Herald, meu colega Yaël defendeu a separação do seguro-saúde dos empregos das pessoas. Isso permitiria que os indivíduos escolhessem seus próprios planos, aumentassem a concorrência e reduzissem os preços para todos. Leia aqui pela ideia ousada.

Falando em ousadia, a Organização Mundial da Saúde, nossa organização favorita, finalmente declarou o que sempre sabíamos: os bloqueios do COVID prejudicam os pobres e não devem ser o principal método de tentar controlar o vírus. Yaël detalha tudo em FEE.org. 

Leia aqui

Enquanto isso na Europa

Painel do Economista: No dia 8 de outubro, Fred participou de um painel de discussão sobre Plásticos de Uso Único que fez parte da Semana de Sustentabilidade dos Economistas.

Em 17 de setembro, Bill moderou uma discussão com dois cientistas sobre o futuro da edição de genes na Europa. Este evento foi organizado especificamente para membros do parlamento alemão e seus funcionários.

Em 24 de setembro, entrevistei o diretor da Associação Mundial de Vapers, Michael Landl, sobre como o vaping pode ajudar a vencer o câncer em um webinar do CCC. Mais de 7.000 pessoas assistiram em todas as plataformas. Assista aqui.

Conferência Euroseeds: Em 13 de outubro, Fred falou sobre a perspectiva do consumidor sobre a estratégia Farm2Fork da UE no Congresso Anual da Euroseeds.

Consulta sobre o mercado único digital: Luca participou de uma consulta de alto nível sobre o mercado único digital e a lei de serviços digitais da UE. Na frente digital, David argumentou no Western Standard por que a regulamentação adicional da plataforma prejudicaria os consumidores canadenses.

Leia aqui

Infográfico: Como alimentar 10 bilhões de pessoas?

Produzimos muito conteúdo sobre Agricultura e Abastecimento:

O documento de sustentabilidade de Bill agora está disponível em alemão

Vídeo: Bill faz três perguntas sobre sustentabilidade a Mazaly Aguilar, eurodeputado

Vídeo: Bill faz três perguntas sobre a estratégia Farm to Fork para Hermann Tertsch, MEP

Entrevista com o senador do estado da Flórida, Jeff Brandes

Comércio Ilícito: Lições da Pandemia

Próximo Webinar sobre comércio ilícito: Junte-se a nós em 28 de outubro para uma discussão aprofundada sobre comércio ilícito. Durante o evento, abordaremos muitas áreas onde o comércio ilícito está florescendo, em particular saúde, digital e agricultura.

Use o link abaixo para assistir a transmissão.

Assista aqui

Protegendo a Propriedade Intelectual no Brasil

No Brasil, um pedido de patente espera entre 7 a 10 anos, atrasando a evolução tecnológica. Com a rápida evolução tecnológica que temos, o tempo de espera de patentes pode envelhecer novas tecnologias, tornando-as antigas no momento em que são aprovadas.

O artigo 40 da Lei de Propriedade Intelectual (nº 9.279) reconhece isso e, portanto, concede automaticamente à patente exclusividade mínima de dez anos, para compensar atrasos administrativos. No entanto, espera-se que o Supremo Tribunal Federal se pronuncie sobre esse artigo em breve. A inovação no Brasil está em perigo?

Meu colega Fabio está lutando pelos direitos de propriedade intelectual no Brasil.

Saber mais

Estamos ouvindo.

Deixe-nos saber se você tem alguma ideia sobre o que devemos focar no futuro!

Maria Chaglia
Associado de Assuntos Europeus
Facebook
Twitter
Link
Local na rede Internet
Copyright © *|CURRENT_YEAR|* *|LIST:COMPANY|*, Todos os direitos reservados.
*|SE NÃO:ARCHIVE_PAGE|* *|LISTA:DESCRIÇÃO|*

Nosso endereço de correspondência é:
*|HTML:LIST_ADDRESS_HTML|* *|END:SE|*

Quer mudar a forma como você recebe esses e-mails?
Você pode atualize suas preferências ou cancelar a assinatura desta lista.

*|SE:RECOMPENSAS|* *|HTML:RECOMPENSAS|* *|FIM:SE|*

[UE] Plano de ação para o desenvolvimento da produção orgânica da UE​

Introdução

O objetivo desta consulta pública é recolher a opinião das partes interessadas e do público sobre os desafios e oportunidades para aumentar a produção e o consumo de alimentos biológicos. Suas respostas contribuirão para uma comunicação da Comissão Europeia a ser publicada no início de 2021. Esta comunicação estabelecerá o terreno para ações concretas de acordo com os objetivos da Comissão Europeia de garantir que pelo menos 25% das terras agrícolas da UE sejam cultivadas orgânicas até 2030 e que há um aumento significativo na aquicultura orgânica. Esses objetivos visam, em última instância, melhorar a sustentabilidade do sistema alimentar e reverter a perda de biodiversidade.


Respostas

Seção 1: Geral – o estado da produção orgânica hoje

A produção orgânica hoje cobre cerca de 8% da área agrícola total utilizada e a aquicultura orgânica representa cerca de 5% da produção total de aquicultura na UE. Embora este seja um aumento significativo em relação ao passado, ainda há espaço significativo para aumentar essas participações. O objetivo desta seção é identificar os principais gargalos para a produção e consumo de alimentos orgânicos.

  1. Até que ponto os seguintes fatores são obstáculos para uma maior produção e consumo de alimentos orgânicos na UE hoje?

pelo menos 15 linhas respondidas

 Concordo plenamenteDe certo modo concordoDiscordo parcialmenteDiscordo fortementenão sei
Preço de varejo de produtos orgânicos muito altox    
Preço de produtos orgânicos em fornecedores muito alto    x
Não é lucrativo o suficiente para os produtores x   
Muito caro para os consumidoresx    
Demanda insuficiente do consumidorx    
Falta de confiança do consumidor nos métodos de produção orgânicax    
Falta de conscientização do consumidor sobre o rótulo da UE  x  
Falta de confiança do consumidor no rótulo da UE   x 
Incentivos financeiros insuficientes para os produtores se converterem à produção orgânica    x
Baixo interesse dos varejistas em dar espaço nas prateleiras dos produtos orgânicos  x  
Baixa consciência do consumidor sobre os benefícios da produção orgânica para o clima e o meio ambiente   x 
Concorrência com outras formas de produção e/ou outros esquemas    x
Concorrência com produtos de marca própria  x  
Existem muitos esquemas alimentares ecológicos que podem ser confundidos com orgânicos   x 

Outro (por favor, especifique):

Para mais explicações, consulte o nosso documento de posição.

  1. A crise do COVID-19 teve muitos impactos significativos em diferentes setores, inclusive no sistema alimentar e na produção e consumo de alimentos orgânicos. Até que ponto você concorda com as seguintes afirmações? 

pelo menos 4 linhas respondidas

 Concordo plenamenteDe certo modo concordoDiscordo parcialmenteDiscordo fortementenão sei
A crise fortaleceu a agricultura biológica e o seu papel no abastecimento alimentar da UE    x
A crise acelerou mudanças estruturais em nosso consumo alimentar em favor da agricultura orgânica   x 
A crise mostrou nossa dependência do trabalho sazonal na agricultura x   
No pós-crise, a maior demanda por orgânicos registrada pelo setor será mantida    x

Seção 2: Orgânico para todos – estimulando a demanda e a confiança do consumidor

O consumo de produtos biológicos per capita varia muito entre os Estados-Membros da UE. Esta seção tem como objetivo identificar medidas concretas para estimular o consumo de produtos orgânicos e garantir que os consumidores se sintam confiantes de que os produtos orgânicos que compram são produzidos de acordo com esses padrões. 

  1. Até que ponto você concorda com as seguintes afirmações?

pelo menos 9 linhas respondidas

 Concordo plenamenteDe certo modo concordoDiscordo parcialmenteDiscordo fortementenão sei
O logotipo orgânico da UE não é suficientemente reconhecido  x  
São necessárias campanhas de informação para o logótipo biológico da UE   x 
É necessária mais conscientização sobre os benefícios ambientais e climáticos da agricultura orgânica   x 
As campanhas de promoção de produtos agrícolas devem visar especificamente os produtos orgânicos   x 
A competitividade dos preços dos produtos orgânicos deve ser melhorada    x
Esquemas nas escolas para promover dietas saudáveis devem se concentrar em produtos orgânicos   x 
A alimentação servida em gabinetes e cantinas públicos/privados deve privilegiar os produtos biológicos   x 
A gama de produtos orgânicos no varejo deve ser mais ampla e mais visível    x
As autoridades devem usar muito mais compras públicas para aumentar o consumo de orgânicos   x 

Outro (especifique): Gostaríamos de especificar que nossa resposta sobre a competitividade de preços como “Não sei” se deve ao fato de que a pergunta não detalhou se isso se refere a uma intrusão na competitividade de preços por parte de produtores e varejistas ou se isso deve ser feito em nível institucional governamental.

Para mais explicações, consulte o nosso documento de posição.

  1. A demanda por produtos orgânicos também depende da confiança do consumidor de que os produtos são produzidos de acordo com os padrões orgânicos. Até que ponto você concorda que as seguintes ações são importantes?

pelo menos 7 linhas respondidas

 Concordo plenamenteDe certo modo concordoDiscordo parcialmenteDiscordo fortementenão sei
As razões para a falta de confiança do consumidor devem ser exploradas x   
Os consumidores devem ser capazes de distinguir claramente entre o logotipo orgânico da UE e outros esquemas ambientais/de qualidadex    
Deveria ser mais fácil rastrear os produtos orgânicos até sua origem x   
As informações sobre produtores orgânicos devem ser transparentes e disponíveis para os consumidoresx    
Tecnologias de informação como blockchain (dados compartilhados em uma rede de computadores) devem ser usadas com mais frequência para melhorar o rastreamento de produtos orgânicosx    
Cumprimento das regras da produção orgânica deve ser melhor controlado pelo poder públicox    
Mais esforços são necessários para combater a fraude no setor orgânicox    

Outro (por favor, especifique):

Para mais explicações, consulte o nosso documento de posição.

Seção 3: Promover a produção orgânica

A parcela de terras destinadas à agricultura orgânica varia consideravelmente entre os Estados-Membros da UE, variando de cerca de 2% na Romênia a 24% na Áustria. Uma razão para essas diferenças pode ser a falta de estruturas na cadeia de abastecimento para permitir que os produtores se beneficiem do valor agregado criado pela produção orgânica. Esta seção ajudará a identificar as principais medidas para: (i) estimular a conversão para agricultura e aquicultura orgânica e (ii) fortalecer a cadeia de valor para os operadores que optaram pela produção orgânica.  

  1. Até que ponto as seguintes medidas são importantes para estimular a produção de produtos orgânicos?

pelo menos 10 linhas respondidas

 Concordo plenamenteDe certo modo concordoDiscordo parcialmenteDiscordo fortementenão sei
A Política Agrícola Comum da UE e o apoio que ela oferece devem visar a produção orgânica   x 
Também é necessário outro apoio financeiro para a produção orgânica (por exemplo, nacional, local ou outras iniciativas públicas e privadas)   x 
Fornecer treinamento e aconselhamento suficientes sobre agricultura orgânica (incluindo visitas e fazendas-piloto) para estimular a conversão, especialmente em regiões atrasadas em relação à média da UE   x 
Mais pesquisas são necessárias para desenvolver plantas com maior resistência a pragas e a condições climáticas extremas e variáveisx    
Investimentos (incluindo em pesquisa e inovação) são necessários para expandir tecnologias que economizam mão de obra    x
Melhorar as informações e dados sobre a evolução do mercado de orgânicos para facilitar as decisões dos produtores    x
Melhorar informações e dados sobre a evolução do mercado de orgânicos para apoiar a tomada de decisão dos varejistas    x
Ajudar os produtores orgânicos a se organizarem melhor (por exemplo, organizações de produtores) para melhorar seu poder de negociação    x
Investimentos (incluindo em pesquisa e inovação) para processamento de alimentos orgânicos   x 
Fortalecer o processamento local e de pequena escala e promover cadeias de suprimentos curtas    x
  1. A pecuária orgânica deve obedecer a padrões mais elevados do que a pecuária convencional. Existem também padrões mais elevados para a aquicultura orgânica. Até que ponto você concorda com as seguintes afirmações? 

pelo menos 4 linhas respondidas

 Concordo plenamenteDe certo modo concordoDiscordo parcialmenteDiscordo fortementenão sei
A produção animal biológica deve beneficiar de apoios específicos   x 
Os produtores devem ser ajudados a encontrar alimentos orgânicos apropriados para nutrição animal   x 
Mais pesquisas são necessárias para identificar e desenvolver as melhores práticas em métodos de alimentação adequados para alimentos orgânicos e ingredientes alternativos para alimentação x   
A aquicultura deve ser apoiada para obter mais conhecimento sobre métodos de reprodução e alimentação, inclusive por meio de pesquisa  x  

Seção 4: Benefícios sociais – a contribuição para o clima e o meio ambiente

Um dos objetivos da agricultura orgânica é combinar a produção agrícola com o respeito ao meio ambiente e ao clima. O objetivo é preservar a biodiversidade, a fertilidade do solo e os ecossistemas aquáticos, permitindo que os produtores tenham uma vida decente. Esta seção nos fornecerá ideias concretas sobre como a agricultura orgânica pode ser um modelo para: (i) práticas mais sustentáveis na agricultura e na aquicultura, (ii) maior uso de recursos renováveis e (iii) maior bem-estar animal, mantendo a segurança alimentar europeia Produção.

  1. Quais são as principais vantagens ambientais da produção orgânica?

pelo menos 8 linhas respondidas

 Concordo plenamenteDe certo modo concordoDiscordo parcialmenteDiscordo fortementenão sei
A agricultura orgânica é benéfica para a biodiversidade   x 
Utiliza de forma responsável a energia e os recursos naturais, como a água   x 
Reduz o vazamento de nitratos na água e, assim, protege a qualidade da água   x 
Protege a qualidade do solo   x 
Ajuda a reduzir a poluição do ar   x 
Promove uma economia circular usando materiais de base biológica   x 
Promove a neutralidade carbónica reduzindo as emissões de gases com efeito de estufa e armazenando carbono no solo   x 
Permite a adaptação a um clima em mudança   x 
  1. Para aumentar ainda mais os benefícios da agricultura orgânica para o meio ambiente e o clima, até que ponto você concorda com as seguintes medidas?

pelo menos 6 linhas respondidas

 Concordo plenamenteDe certo modo concordoDiscordo parcialmenteDiscordo fortementenão sei
Financiamento para aumentar a disponibilidade de espécies adequadas para produção orgânica, principalmente por meio de pesquisa   x 
Mais investimento em pesquisa e inovação em agricultura orgânica   x 
Redes de fazendas orgânicas para atuar como projetos de demonstração e promover as melhores práticas    x
Eliminação gradual de insumos controversos (por exemplo, cobre) ainda usados na agricultura orgânicax    
Promover a substituição dos plásticos nas embalagens por materiais totalmente recicláveis ou biodegradáveis   x 
Promover o uso sustentável da água na agricultura orgânica    x

Secção 5: Conclusões – o papel da UE e o caminho a seguir

A UE tem promovido ativamente a produção orgânica como um pilar de sua Política Agrícola Comum, ao mesmo tempo em que apoia o aumento da aquicultura orgânica. No entanto, produtores locais, autoridades nacionais e organizações de produtores também desempenham um papel importante. Esta seção nos ajudará a entender se a UE deve intensificar suas ações em favor da produção e consumo orgânico, ou se essas ações devem ser devolvidas ao nível nacional/local. A pergunta final oferece a você a oportunidade de apresentar suas próprias propostas de como a produção e o consumo de alimentos orgânicos podem ser fortalecidos, além das propostas identificadas anteriormente no questionário.

  1. Até que ponto você concorda com as seguintes afirmações?

pelo menos 3 linhas respondidas

 Concordo plenamenteDe certo modo concordoDiscordo parcialmenteDiscordo fortementenão sei
A principal responsabilidade pela promoção da produção e consumo biológico é a nível nacional    x
O desenvolvimento da produção orgânica deve ser deixado para o mercado sem apoio específicox    
O desenvolvimento do setor biológico requer uma combinação de apoio da UE e dos Estados-Membros, bem como iniciativas privadas   x 
  1. Há alguma ação mais específica ou adicional que você sugeriria?

Para mais explicações, consulte o nosso documento de posição:

BAIXE AQUI

Para reduzir o comércio ilícito, tornar os bens lícitos disponíveis e acessíveis

Grupos criminosos têm explorado a pandemia para enriquecer com o comércio ilícito e minar a segurança global.

Em agosto, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos derrubado três campanhas de criptomoedas no valor de $2 milhões envolvendo o Estado Islâmico. Os terroristas vendiam máscaras e equipamentos de proteção falsos para hospitais online, alegando que eram aprovados pela FDA e usavam o lucro para financiar ataques terroristas.

O comércio ilícito em geral é um demônio disfarçado que nos atrai com preços baixos às custas de nossa segurança, proteção e bem-estar. Para combatê-la, precisamos garantir o acesso e a disponibilidade de bens lícitos, principalmente drogas.

A fraca aplicação da lei e a corrupção entre os funcionários aduaneiros são muitas vezes vistas como a principal razão do florescimento do comércio ilícito. Ambos ajudam a facilitar o comércio ilícito, mas dificilmente explicam sua persistência. De acordo com um pesquisar conduzido pela Oxford Economics em 2018, apenas 11% de comércio ilícito são apreendidos em média em toda a Europa. Rastrear e rastrear contrabandistas é uma batalha difícil, até porque muito do comércio ilícito também é realizado por meio de canais oficiais de varejo.

No entanto, restringir a oferta por si só não ajudará: reduzir a demanda do consumidor por produtos ilícitos é fundamental. Isso incluiria aumentar a conscientização entre os consumidores sobre o comércio ilícito e garantir que os bens lícitos estejam disponíveis e acessíveis. O preço desempenha um papel na decisão do consumidor de comprar bens ilícitos ou não, mas, como a referida pesquisa da Oxford Economics mostrou, não é o único motivo.

No início da pandemia – para a qual quase nenhum país estava preparado – muitos países europeus ficaram sem máscaras e equipamentos de proteção devido ao aumento da demanda. Combinado com as proibições de exportação, isso naturalmente criou condições favoráveis para o comércio ilícito. Por exemplo, dados da OCDE sugere que desde março de 2020, pelo menos 100.000 novos nomes de domínio contendo palavras relacionadas ao coronavírus (por exemplo, Covid, corona ou vírus) foram registrados na darknet para vender itens médicos.

Bloqueios, restrições comerciais e despreparo geral global para a pandemia são algumas das razões pelas quais o comércio ilícito aumentou, e lidar com essas consequências não intencionais será um grande desafio para os próximos anos.

Devemos começar fortalecendo os direitos de propriedade intelectual e reduzindo a burocracia para proteger as marcas em nível local para que seus produtos sejam acessíveis e disponíveis ao público. Infelizmente, o COVID-19 não é o único problema de saúde pública que enfrentamos, e devemos ter em mente que toda política falha de tempos de paz oferece aos criminosos a oportunidade de atacar com mais força em uma crise.

Desde o início da pandemia, houve um aumento de 20% em inquéritos para proteção de marca, a maior parte proveniente do setor farmacêutico. Vários formuladores de políticas europeus fizeram apelos contra os direitos de propriedade intelectual, enquanto, na verdade, para nos protegermos de EPI e medicamentos falsificados da China e similares, temos que proteger os direitos de propriedade intelectual em casa.

A falha em se comprometer mutuamente com a harmonização regulatória entre o FDA dos EUA e a EMA da Europa também é uma das razões pelas quais o comércio ilícito está crescendo. Isso permitiria aos reguladores de ambos os lados competir por melhores procedimentos de aprovação de mercado, diminuindo gradualmente os custos burocráticos para os inovadores.

Ainda não sabemos como curar 95% das doenças, e é fundamental que assim que um novo medicamento for desenvolvido, ele esteja disponível nos dois lados do Atlântico. Para torná-lo acessível, porém, a UE terá que permitir que os consumidores acessem farmácias on-line legais em todo o bloco.

O comércio ilícito de medicamentos põe em risco a vida de milhões de consumidores na UE e a nível mundial. Reforçar a responsabilidade criminal por práticas comerciais proibidas é essencial, mas não suficiente. Reduzir a demanda por produtos ilícitos, garantindo que os lícitos estejam disponíveis e acessíveis, deve ser o caminho a seguir.

Por Maria Chaplia, Associada de Assuntos Europeus da Centro de Escolha do Consumidor

Publicado originalmente aqui.

Processos de perturbação pública sufocam a inovação e os consumidores acabam pagando a conta

Com mudanças misteriosas nas regras e diferentes políticas de voto à distância, estamos nos preparando para ações judiciais e recontagens que podem manter as equipes jurídicas dos dois candidatos à presidência ocupadas até o Ano Novo. Pela primeira vez, felizmente, não será culpa da Flórida.

Este é outro lembrete de quanto permitimos que nosso país fosse capturado pela profissão jurídica. Quer se trate de eleições, mudanças climáticas ou o mais recente escândalo corporativo, as ações judiciais se tornaram tão americanas quanto a torta de maçã.

Somente no ano passado, os processos por danos pessoais ou delitos aumentaram mais de 7%, para impressionantes 73.000 por ano, de acordo com ao Departamento de Justiça.

Um princípio legal surpreendente que ajudou a alimentar esses casos é o “perturbação pública”.

Nas últimas décadas, os advogados dos queixosos expandiram a alegação de perturbação da ordem pública – destinada a cobrir a poluição ou obstruções que causam danos à propriedade – para incluir problemas sociais generalizados, como mudança climática e vício em opioides.

O objetivo é extrair grandes pagamentos das empresas por causa de danos reais ou percebidos. A maioria das empresas prefere fazer um acordo a ser publicamente arrastada pela mídia. Basta perguntar Elon Musk.

Há, sem dúvida, casos legítimos em que danos reais foram causados. Mas muitos desses casos decorrem de questões complexas que exigem soluções de políticas públicas em vez de decisões judiciais, que distorcem nosso sistema jurídico e estabelecem precedentes perigosos.

Originalmente, a perturbação da ordem pública era invocada como caminho para os governos locais protegerem o direito do público de acessar vias públicas, parques locais e hidrovias, ou deter perturbações domésticas como prostituição ou jogos de azar.

Mas, recentemente, os tribunais estaduais e locais têm se mostrado mais abertos a interpretações mais frouxas de distúrbios públicos, levando a abusos grosseiros de nosso sistema de justiça já excessivamente litigioso.

Por exemplo, em 2000, advogados foram a localidades na Califórnia para assinar como demandantes em um processo maciço de tinta com chumbo. A alegação era que a tinta com chumbo, mais tarde conhecida como perigosa, era “comercializado agressivamente” pelos produtores, constituindo perturbação da ordem pública.

Mais de $1 bilhão foi ordenado a ser pago às cidades e condados da Califórnia, eventualmente reduzido para $305 milhões em um acordo. Os advogados de julgamento embolsaram $65 milhões e os juízes passaram a ter o poder de usar a lei para resolver problemas sociais maiores. Então veio a crise dos opioides.

Em 2019, Oklahoma usou o estatuto excessivamente amplo de perturbação pública do estado para processar empresas que comercializavam e distribuíam opioides. Enquanto outras farmacêuticas faziam acordos, a Johnson & Johnson foi a julgamento. Mesmo com uma pequena participação no mercado de opioides e nenhum nexo causal encontrado entre seus produtos e a dependência generalizada de opioides, eles foram condenados a pagar $572 milhões em danos, dos quais $85 milhões foi aos advogados.

A partir de Cigarro eletrônico para plásticos para limpezas ambientais, a estratégia legal de perturbação pública tornou-se cada vez mais uma maneira eficaz e lucrativa de pular o processo legislativo e promover agendas políticas contra a inovação.

Fundamentos ambientais, incluindo um liderado por Mike Bloomberg, tenho advogados financiados e ativistas para recrutar governos para se juntarem ações judiciais contra as empresas de energia para a mudança climática. Esses advogados, então, buscam tribunais amigáveis onde existam estatutos de perturbação pública ou onde juízes ativistas estejam dispostos a adotar essa teoria legal.

Alguns juízes têm demitido essas reivindicações de perturbação pública, determinando que os produtores de energia contribuíram significativamente para o nosso desenvolvimento econômico. Mas os tribunais federais de apelação permitido Cidades da Califórnia, bem como a cidade de Baltimore, para avançar com seus casos contra os produtores de combustíveis fósseis. E pode vir mais.

Essa tendência mostra como nosso sistema legal está sendo usado para promover agendas políticas anti-inovação.

Isso torna nosso sistema jurídico imprevisível, prejudica o estado de direito e aumenta o custo de fazer negócios, pois as empresas devem se preparar para futuras ações judiciais, independentemente de terem causado algum dano real ou não. Tudo isso acaba elevando os preços para todos os consumidores. Precisamos de políticas inteligentes e melhores, não de mais ações judiciais.

Yaël Ossowski é vice-diretora do Consumer Choice Center.

Publicado originalmente aqui.

Role para cima