fbpx

Dia: 9 de novembro de 2020

Processos de perturbação pública sufocam a inovação e os consumidores acabam pagando a conta

Com mudanças misteriosas nas regras e diferentes políticas de voto à distância, estamos nos preparando para ações judiciais e recontagens que podem manter as equipes jurídicas dos dois candidatos à presidência ocupadas até o Ano Novo. Pela primeira vez, felizmente, não será culpa da Flórida.

Este é outro lembrete de quanto permitimos que nosso país fosse capturado pela profissão jurídica. Quer se trate de eleições, mudanças climáticas ou o mais recente escândalo corporativo, as ações judiciais se tornaram tão americanas quanto a torta de maçã.

Somente no ano passado, os processos por danos pessoais ou delitos aumentaram mais de 7%, para impressionantes 73.000 por ano, de acordo com ao Departamento de Justiça.

Um princípio legal surpreendente que ajudou a alimentar esses casos é o “perturbação pública”.

Nas últimas décadas, os advogados dos queixosos expandiram a alegação de perturbação da ordem pública – destinada a cobrir a poluição ou obstruções que causam danos à propriedade – para incluir problemas sociais generalizados, como mudança climática e vício em opioides.

O objetivo é extrair grandes pagamentos das empresas por causa de danos reais ou percebidos. A maioria das empresas prefere fazer um acordo a ser publicamente arrastada pela mídia. Basta perguntar Elon Musk.

Há, sem dúvida, casos legítimos em que danos reais foram causados. Mas muitos desses casos decorrem de questões complexas que exigem soluções de políticas públicas em vez de decisões judiciais, que distorcem nosso sistema jurídico e estabelecem precedentes perigosos.

Originalmente, a perturbação da ordem pública era invocada como caminho para os governos locais protegerem o direito do público de acessar vias públicas, parques locais e hidrovias, ou deter perturbações domésticas como prostituição ou jogos de azar.

Mas, recentemente, os tribunais estaduais e locais têm se mostrado mais abertos a interpretações mais frouxas de distúrbios públicos, levando a abusos grosseiros de nosso sistema de justiça já excessivamente litigioso.

Por exemplo, em 2000, advogados foram a localidades na Califórnia para assinar como demandantes em um processo maciço de tinta com chumbo. A alegação era que a tinta com chumbo, mais tarde conhecida como perigosa, era “comercializado agressivamente” pelos produtores, constituindo perturbação da ordem pública.

Mais de $1 bilhão foi ordenado a ser pago às cidades e condados da Califórnia, eventualmente reduzido para $305 milhões em um acordo. Os advogados de julgamento embolsaram $65 milhões e os juízes passaram a ter o poder de usar a lei para resolver problemas sociais maiores. Então veio a crise dos opioides.

Em 2019, Oklahoma usou o estatuto excessivamente amplo de perturbação pública do estado para processar empresas que comercializavam e distribuíam opioides. Enquanto outras farmacêuticas faziam acordos, a Johnson & Johnson foi a julgamento. Mesmo com uma pequena participação no mercado de opioides e nenhum nexo causal encontrado entre seus produtos e a dependência generalizada de opioides, eles foram condenados a pagar $572 milhões em danos, dos quais $85 milhões foi aos advogados.

A partir de Cigarro eletrônico para plásticos para limpezas ambientais, a estratégia legal de perturbação pública tornou-se cada vez mais uma maneira eficaz e lucrativa de pular o processo legislativo e promover agendas políticas contra a inovação.

Fundamentos ambientais, incluindo um liderado por Mike Bloomberg, tenho advogados financiados e ativistas para recrutar governos para se juntarem ações judiciais contra as empresas de energia para a mudança climática. Esses advogados, então, buscam tribunais amigáveis onde existam estatutos de perturbação pública ou onde juízes ativistas estejam dispostos a adotar essa teoria legal.

Alguns juízes têm demitido essas reivindicações de perturbação pública, determinando que os produtores de energia contribuíram significativamente para o nosso desenvolvimento econômico. Mas os tribunais federais de apelação permitido Cidades da Califórnia, bem como a cidade de Baltimore, para avançar com seus casos contra os produtores de combustíveis fósseis. E pode vir mais.

Essa tendência mostra como nosso sistema legal está sendo usado para promover agendas políticas anti-inovação.

Isso torna nosso sistema jurídico imprevisível, prejudica o estado de direito e aumenta o custo de fazer negócios, pois as empresas devem se preparar para futuras ações judiciais, independentemente de terem causado algum dano real ou não. Tudo isso acaba elevando os preços para todos os consumidores. Precisamos de políticas inteligentes e melhores, não de mais ações judiciais.

Yaël Ossowski é vice-diretora do Consumer Choice Center.

Publicado originalmente aqui.

Mercado negro — uma ameaça existencial aos consumidores

O último relatório da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) constatou que entre 72.000 e 169.000 crianças podem morrer de pneumonia todos os anos após receberem medicamentos do mercado negro.

Como isso foi antes de o mundo entrar na crise do Covid-19, que se tornou uma emergência de saúde pública de alcance global, os números chocantes provavelmente já aumentaram e continuarão a aumentar.

Esse é o custo de políticas falhas que falharam em lidar com o mercado negro de forma eficaz.

De produtos farmacêuticos a produtos de tabaco, o mercado negro se expandiu para todas as áreas de nossa vida e comércio internacional. Ao contrário de muitas pequenas empresas legais que são expulsas do mercado por causa de impostos excessivos e burocracia ou não conseguem entrar nele, o mercado negro está crescendo.

De acordo com o Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime, o crime organizado transnacional do mercado negro é um negócio que vale US$ $870 bilhões (RM 3,6 trilhões).

O mercado negro deve ser combatido por meios econômicos, legais e políticos. Onde mercados livres que protegem os direitos de propriedade – incluindo direitos de propriedade intelectual – e a liberdade econômica florescem, não há espaço para mercados negros simplesmente porque não são necessários: todo consumidor pode facilmente encontrar e acessar o que precisa.

Os mercados negros existem para satisfazer a demanda não atendida, e por que isso acontece é a questão-chave que devemos abordar para resolver a parte econômica do quebra-cabeça.

Vamos considerar o mercado negro de tabaco na UE. Em 2019, 15 bilhões de cigarros ilegais foram encontrados na Europa, contribuindo para € 2 bilhões (RM 9,7 bilhões) em perdas de receita tributária. Políticas nacionais intrusivas e anticonsumidores devem ser responsabilizadas por isso.

Essas políticas incluem um segundo imposto anual de 50 centavos que entrou em vigor na França, elevando o preço de um maço de cigarros para 10,50 euros (RM 51). Da mesma forma, na Irlanda, o imposto especial de consumo sobre um maço de 20 cigarros aumentará 50 centavos pelo quinto ano consecutivo.

Enquanto houver um substituto disponível na forma de cigarros contrabandeados baratos, a demanda geral por cigarros é inelástica. O preço mais alto impede os consumidores de comprá-los legalmente, mas não os impede de comprá-los no mercado negro.

Em outra parte do mundo, a Malásia está perdendo cerca de RM5 bilhões em impostos todos os anos para o mercado negro de tabaco. Foi relatado que a Malásia é hoje o número 1 no mundo em cigarros ilegais, onde 65% do total de cigarros consumidos são produtos de contrabando.

Curiosamente, os cigarros ilegais ocuparam 36,9% do mercado em 2015. No entanto, o governo da Malásia queria desencorajar as pessoas de fumar, tornando-o ainda mais caro. Como tal, os impostos especiais de consumo foram rapidamente aumentados, resultando em preços legais de cigarros subindo 25%.

A acessibilidade tornou-se então um problema e os consumidores decidiram mudar para uma alternativa mais barata, que está amplamente disponível.

Isso mostra que os governos devem moderar as políticas tributárias para garantir que os regimes tributários sejam liberais o suficiente para não impulsionar a demanda por produtos contrabandeados. Impostos indiretos, como IVA, GST e impostos especiais de consumo, fazem com que os consumidores paguem a conta.

Apesar das diferenças políticas, todos podemos concordar que o bem-estar dos consumidores é de extrema importância, e o mercado negro – especialmente em tempos de Covid-19 – representa uma ameaça existencial para os consumidores em todo o mundo.

Não devemos apenas implementar políticas inteligentes para erradicar o mercado negro, mas também comunicar repetidamente os riscos associados ao mercado negro aos consumidores e torná-los mais conscientes das táticas usadas pelos contrabandistas para atraí-los. É hora de parar o mercado negro!

Publicado originalmente aqui.

Processos de perturbação pública sufocam a inovação e os consumidores acabam pagando a conta

Com mudanças misteriosas nas regras e diferentes políticas de voto à distância, estamos nos preparando para ações judiciais e recontagens que podem manter as equipes jurídicas dos dois candidatos à presidência ocupadas até o Ano Novo. Pela primeira vez, felizmente, não será culpa da Flórida.

Este é outro lembrete de quanto permitimos que nosso país fosse capturado pela profissão jurídica. Quer se trate de eleições, mudanças climáticas ou o mais recente escândalo corporativo, as ações judiciais se tornaram tão americanas quanto a torta de maçã.

Somente no ano passado, os processos por danos pessoais ou delitos aumentaram mais de 7%, para impressionantes 73.000 por ano, de acordo com ao Departamento de Justiça.

Um princípio legal surpreendente que ajudou a alimentar esses casos é o “perturbação pública”.

Nas últimas décadas, os advogados dos queixosos expandiram a alegação de perturbação da ordem pública – destinada a cobrir a poluição ou obstruções que causam danos à propriedade – para incluir problemas sociais generalizados, como mudança climática e vício em opioides.

O objetivo é extrair grandes pagamentos das empresas por causa de danos reais ou percebidos. A maioria das empresas prefere fazer um acordo a ser publicamente arrastada pela mídia. Basta perguntar Elon Musk.

Há, sem dúvida, casos legítimos em que danos reais foram causados. Mas muitos desses casos decorrem de questões complexas que exigem soluções de políticas públicas em vez de decisões judiciais, que distorcem nosso sistema jurídico e estabelecem precedentes perigosos.

Originalmente, a perturbação da ordem pública era invocada como caminho para os governos locais protegerem o direito do público de acessar vias públicas, parques locais e hidrovias, ou deter perturbações domésticas como prostituição ou jogos de azar.

Mas, recentemente, os tribunais estaduais e locais têm se mostrado mais abertos a interpretações mais frouxas de distúrbios públicos, levando a abusos grosseiros de nosso sistema de justiça já excessivamente litigioso.

Por exemplo, em 2000, advogados foram a localidades na Califórnia para assinar como demandantes em um processo maciço de tinta com chumbo. A alegação era que a tinta com chumbo, mais tarde conhecida como perigosa, era “comercializado agressivamente” pelos produtores, constituindo perturbação da ordem pública.

Mais de $1 bilhão foi ordenado a ser pago às cidades e condados da Califórnia, eventualmente reduzido para $305 milhões em um acordo. Os advogados de julgamento embolsaram $65 milhões e os juízes passaram a ter o poder de usar a lei para resolver problemas sociais maiores. Então veio a crise dos opioides.

Em 2019, Oklahoma usou o estatuto excessivamente amplo de perturbação pública do estado para processar empresas que comercializavam e distribuíam opioides. Enquanto outras farmacêuticas faziam acordos, a Johnson & Johnson foi a julgamento. Mesmo com uma pequena participação no mercado de opioides e nenhum nexo causal encontrado entre seus produtos e a dependência generalizada de opioides, eles foram condenados a pagar $572 milhões em danos, dos quais $85 milhões foi aos advogados.

A partir de Cigarro eletrônico para plásticos para limpezas ambientais, a estratégia legal de perturbação pública tornou-se cada vez mais uma maneira eficaz e lucrativa de pular o processo legislativo e promover agendas políticas contra a inovação.

Fundamentos ambientais, incluindo um liderado por Mike Bloomberg, tenho advogados financiados e ativistas para recrutar governos para se juntarem ações judiciais contra as empresas de energia para a mudança climática. Esses advogados, então, buscam tribunais amigáveis onde existam estatutos de perturbação pública ou onde juízes ativistas estejam dispostos a adotar essa teoria legal.

Alguns juízes têm demitido essas reivindicações de perturbação pública, determinando que os produtores de energia contribuíram significativamente para o nosso desenvolvimento econômico. Mas os tribunais federais de apelação permitido Cidades da Califórnia, bem como a cidade de Baltimore, para avançar com seus casos contra os produtores de combustíveis fósseis. E pode vir mais.

Essa tendência mostra como nosso sistema legal está sendo usado para promover agendas políticas anti-inovação.

Isso torna nosso sistema jurídico imprevisível, prejudica o estado de direito e aumenta o custo de fazer negócios, pois as empresas devem se preparar para futuras ações judiciais, independentemente de terem causado algum dano real ou não. Tudo isso acaba elevando os preços para todos os consumidores. Precisamos de políticas inteligentes e melhores, não de mais ações judiciais.

Yaël Ossowski é vice-diretora do Consumer Choice Center.

Publicado originalmente aqui.

Найкращі і найзручніші залізничні вокзали Європи. Українських серед них немає

Ми звикли до різноманітних рейтингів найкращих авіакомпаній чи аеропортів. А ось на залізничному транспорті їх значно менше. Хоча і ним користуються мільйони пасажирів. Тому мандрівникам, особливо тим, хто любить подорожувати потягами, стане цікавим новий рейтинг найзручніших для пасажирів залізничних вокзалів Європи.

Новий рейтинг підготувала організація Centro de escolha do consumidor, яка займається захистом інтересів споживачів. До нього включені 50 найбільших залізничних станцій Європи. Остаточне місце в рейтингу визначалося за багатьма показниками, наприклад, за чистотою, завантаженістю платформ, кількості пунктів призначення, ресторанів та магазинів, конкуренції між компаніями-перевізниками, наявності кімнати відпочинку першого класу тощо.

Índice da Estação Ferroviária

St. Pancras Internacional

Перше місце в цьому рейтингу зайняв залізничний вокзал St. Він отримав 116 балів зі 139 можливих. В повідомленні Consumer choice center вказується, що нечасті страйки, зручність для пасажирів та наявність міжнародних напрямків допомогли йому здобути лідерство. Вокзал відкрився ще в 1868 році. Поряд з колишнім гранд-готелем Midland – це шедевр вікторіанської інженерії і готичної архітектури та одна з найелегантніших станцій світу. St.

Estação Central de Zurique

Трохи менше балів – 111 – набрав Estação Central de Zurique. Це найбільший залізничний вокзал Швейцарії. Звідси можна подорожувати як самою Швейцарією, так і до Німеччини, Італії, Австрії та Франції. Обслуговуючи до 2915 поїздів на день, Estação Central de Zurique є одним з найбільш завантажених залізничних вокзалітів у світі. Він складається з декількох рівнів – з платформами як на землі, так і під нею. Вони пов'язані між собою підземними переходами та торговим центром.

Estação Central de Leipzig

На третьому місці розташувався Leipzig Central Station, відкритий у 1915 році. Це одна з найбільших залізничних станцій Європи за площею. Вокзал має 19 надземних платформ, розміщених під шістьма залізничними навісами, багаторівневий зал з високими кам'яними арками та фасадом довжиною 298 метрів. На місці закритої колії №24 знаходяться кілька історичних локомотивів Deutsche Reichsbahn. Станцією оперує DB Station & Service (дочірня компанія Deutsche Bahn).

Roma Termini

Найпівденніший вокзал з рейтингу – Roma Termini – зайняв четверте місце. Це найбільша італійська залізнична станція. Її назва походить від району, де вона розташована. В свою чергу, він отримав назву від терм (громадські заклади для миття та водних процедур у Стародавньому Римі) Діоклетіана, які розташовані через дорогу від головного входу до вокзалу. Roma Termini має регулярне залізничне сполучення з усіма великими італійськими містами, а також щоденні міжнародні рейси до Мюнхена, Женеви, Відня. На станції розташовані 33 платформи. На площі Piazza dei Cinquecento перед вокзалом знаходиться головна автобусна станція міста.

Estação Central de Munique

Головний залізничний вокзал Мюнхена München Central Station. Це одна з трьох станцій Мюнхена, яка має міжміське сполучення. Інші – München Ost і München-Pasing. На München Central Station розташовані 32 платформи. Також під землею знаходяться платформи метрополітену і міської електрички. Перша залізнична станція Мюнхена була побудована приблизно за 800 метрів на захід у 1839 році. На нинішньому місці вона відкрита в 1849 році. Вокзал неодноразово перебудовували, в тому числі після сильних пошкоджень під час Другої світової війни.

Estação Central de Hamburgo

Головний залізничний вокзал Гамбурга Hamburg Central Station відкритий в 1906 році. Щодня в середньому ним користується 550 тисяч пасажирів. Estação Central de Hamburgo є наскрізною станцію з острівними платформами. Вокзал є одним з головних транспортних вузлів Німеччини, який поєднує міжміські маршрути Intercity Express з міськими метрополітеном та електричкою. На північній стороні будівлі вокзалу розташований торговий центр. Станція знаходиться під управлінням DB Station & Service.

Estação Central de Berlim

Головний залізничний вокзал столиці Німеччини Berlin Central Station почав функціонувати за два дні після урочистого відкриття 26 травня 2006 року. Він розташований на місці колишньої залізничної станції Lehrter Bahnhof. Довжина вокзалу становить 430 метрів, а деяких платформ – 80 метрів. Станція знаходиться під управлінням DB Station & Service.

Milão Central

Головний міланський залізничний вокзал Milano Centrale є другим найбільшим за пасажиропотоком вокзалом Італії. Офіційно відкритий в 1931 році, щоб замінити старий центральний вокзал, побудований у 1864 році. Milano Centrale має високошвидкісне сполучення з Турином, Венецією, Вероною, Болоньєю, Римом, Неаполем та Салерно. Крім того, звідси можна відправитися до Берна, Лугано, Женеви, Цюріха, Парижа, Відня, Марселя, Мюнхена. Станція також поєднана з міланським аеропортом Мальпенза потягом Malpensa Express. Вокзал має 24 платформи.

Moscou Kazansky

Московський залізничний вокзал є одним з дев'яти залізничних терміналів Москви. Звідси потяги відправляються, головним чином, на схід та південний схід. Будівництво станції закінчилося в 1940 році. Будівля вокзалу нагадує дозорну вежу Сююмбіке в Казанському кремлі.

Estação Central de Frankfurt

Головний залізничний вокзал Франкфурта-на-Майні Frankfurt Central Station відкритий у 1888 році. Через своє розташування посеред Німеччини та використання транспортного вузла для подорожей на великі та короткі відстані, Deutsche Bahn вважає його найбільш важливою станцією в країні. Щоденно з вокзалу відправляється більше 340 міжміських і 290 регіональних потягів. Кожного дня Frankfurt Central Station користуються 450-460 тис. пасажирів.

Vaping é um caminho para longe do tabagismo, segundo estudo

Ao longo dos anos, cigarros eletrônicos têm sido repetidamente acusados de serem uma porta de entrada para o tabagismo. As estatísticas têm consistentemente sugerido o contrário, mas um novo relatório da Centro de Escolha do Consumidor e Aliança Mundial de Vapers espera finalmente acabar com esse mito.

O relatório

O relatório, intitulado 'Vaping e o Mito do Gateway' investigou se há alguma evidência de que o vaping é uma porta de entrada para o tabagismo. Resposta curta; não há.

Eles descobriram que, na verdade, o vaping é uma porta de entrada para o tabagismo. Os cigarros eletrônicos foram projetados para oferecer aos fumantes uma maneira mais segura de consumir nicotina, tendo como público-alvo os fumantes adultos. Eles conseguiram isso, com vários estudos descobrindo que os cigarros eletrônicos são duas vezes mais eficazes do que as terapias de reposição de nicotina, como adesivos e chicletes de nicotina.

O relatório analisa as diferentes razões levantadas como parte da opinião de que o vaping é uma porta de entrada para o tabagismo, como o conteúdo de nicotina, se eles estão incentivando os jovens a fumar e a controvérsia em torno dos e-líquidos com sabor. O relatório consistentemente considera esses argumentos infundados.

Mas os cigarros eletrônicos podem conter nicotina – isso não é perigoso?

Honestamente, o efeito que a nicotina vaping tem no corpo é realmente comparável ao do seu café da manhã. É verdade que uma overdose maciça de nicotina faria com que ela agisse como um veneno para os nervos; no entanto, isso não é algo que pode ser alcançado vaporizando os níveis de nicotina disponíveis nos e-líquidos.

Sim, a nicotina é uma substância viciante, mas pesquisas descobriram que o vício dos fumantes não é apenas da nicotina, mas também de outros ingredientes da fumaça do tabaco e do hábito de fumar, ou o 'ritual de fumar'. Na ausência desses outros ingredientes, muitos vapers realmente acham que seus desejos de nicotina são menores.

O professor Bernd Mayer, toxicologista da Universidade de Graz e consultor científico da World Vapers' Alliance, explica;

“Os fumantes não morrem de seu vício, mas dos efeitos nocivos dos ingredientes da fumaça do tabaco. No sistema cardiovascular, assim como a cafeína, a nicotina leva a um leve aumento da pressão arterial e da frequência cardíaca. Esses efeitos são clinicamente inofensivos, o risco de doenças graves (ataque cardíaco, derrame) ou mortalidade não é aumentado pela nicotina”.

Embora o relatório reconheça que as pessoas não devem ser encorajadas a começar a consumir nicotina se não tiverem sido fumantes anteriormente, eles expressam que é importante que as autoridades de saúde pública conscientizem os fumantes de que o vaping oferece uma alternativa muito mais segura ao fumo.

Cigarros tradicionais criam mais de 7.000 produtos químicos quando queimados, e 69 deles foram identificados como potencialmente cancerígenos. Os e-líquidos, por outro lado, são compostos principalmente de propilenoglicol (PG) e glicerina vegetal (VG), ambos reconhecidos pela European Food Safety Authority como seguros e não prejudiciais, e são ingredientes comuns encontrados em muitos alimentos. produtos.

Os cigarros eletrônicos estão transformando os jovens em fumantes?

Este é outro tópico que tem sido muito debatido há algum tempo, devido em parte aos altos níveis de vapers adolescentes vistos nos EUA. No entanto, esse não é um problema presente no Reino Unido e descobriu-se que o uso de cigarros eletrônicos entre adolescentes é baixo, e os jovens que usam regularmente cigarros eletrônicos são ex-fumantes ou fumantes atuais.

Colin Mendelsohn e Wayne Hall concluíram em sua revisão recentemente publicada para o Jornal de Política de Drogas;

“Ao contrário da hipótese da porta de entrada, o vaping parece desviar do fumo um subconjunto de jovens em risco de fumar.”

O equívoco de que os cigarros eletrônicos podem levar os adolescentes a fumar parece derivar do fato de que eles são uma nova tecnologia, portanto, os adolescentes vão querer experimentá-los como a 'coisa nova e legal'. Na verdade, os dados da Action on Smoking and Health (ASH) mostram que as taxas de tabagismo entre os jovens no Reino Unido estão no nível mais baixo de todos os tempos e, embora seja verdade que vários jovens relatam ter experimentado um cigarro eletrônico antes, é importante fazer a distinção entre este e o uso regular. Conforme declarado em 'Vaping and the Gateway Myth';

“Claramente, faz diferença se alguém dá uma tragada no cigarro eletrônico de um amigo em uma festa ou é um usuário diário.”

O grande debate sobre sabores

Vários países estão considerando a proibição de e-líquidos com sabor em uma tentativa de tornar o vaping menos atraente para não fumantes. No entanto, os dados sugerem que apenas cerca de 2% de vapers regulares nunca fumaram e que os e-líquidos com sabor são realmente essenciais para aumentar as chances de parar de fumar em adultos. Outros dois terços dos vapers atuais usam um e-líquido sem sabor de tabaco, e a remoção dessas opções provavelmente levaria muitos a voltar a fumar ou a comprar no mercado negro, onde os e-líquidos não são regulamentados.

A Escola de Saúde Pública de Yale concluiu em seu estudo sobre proibições de sabor que a principal razão pela qual muitos vapes preferem um sabor sem tabaco é precisamente porque esses sabores não os lembram do sabor dos cigarros e que aqueles que usam e-líquidos com sabor são 2,3 vezes mais propensos a fazer uma tentativa bem-sucedida de parar de fumar do que aqueles que usam sabores de tabaco.

O relatório conclui fazendo recomendações aos formuladores de políticas sobre a utilização de cigarros eletrônicos como uma ferramenta essencial para a redução de danos, incluindo uma avaliação das regras de publicidade e garantindo que os produtos vaping sejam facilmente acessíveis aos fumantes adultos como uma fonte alternativa de nicotina.

Se você ou alguém que você conhece está pensando em mudar de fumar para vaping, acesse nosso blog para encontrar muitas informações sobre como fazer a mudança ou visite sua loja Evapo local e fale com um membro de nossa equipe.

Fontes:

https://consumerchoicecenter.org/wp-content/uploads/2020/10/Vaping_and_the_Gateway_Myth.pdf


Publicado originalmente aqui.

Vapear é uma 'porta de saída'

Vapear é uma porta para fumar. As sugestões de que cigarrilhas eletrônicas são estranhas a não fumantes a adotar o hábito de não resistir ao escrutínio. Assim afirma uma nova investigação publicada pela World Vapers Alliance e pelo Consumer Choice Center.

O informe “Vaping and the Gateway Myth” (“El vapeo y el mito de la puerta de entrada”) descobriu que os cigarrilhas eletrônicas ajudam os adultos a deixar de fumar. Além disso, com as tasas de tabaquismo dos jovens em um mínimo histórico, os argumentos de que o vapeo está alimentando os adolescentes a começar a fumar simplesmente não estão respaldados pelas evidências.

¿Qué dicen los investigadores?

Ao comentar sobre a investigação, Michael Landl, diretor da World Vapers Alliance, disse:

“El estudio de hoy mostra que el vapeo es una puerta para dejar de fumar. Los argumentos mais comuns contra el vapeo (como que es una puerta para fumar) no pasan la prueba de la realidad y la ciencia. Vapear ajuda os adultos a deixar de fumar e o uso de cigarrilhas eletrônicas entre os jovens é pouco comum, especialmente entre os não-fumantes”.

O efeito de porta de entrada no tabaquismo que o menudo afirma não aparece nos dados. De hecho, muchos estudios muestran el efecto contrario. Tasas de tabaquismo no Reino Unido, onde as autoridades de saúde pública fomentam o vapeo como uma porta para fumar, está em seu ponto mais baixo e não há sinais de que o vapeo induza a fumar mais (consulte o quadro a seguir ).

Maria Chaplia, asociada de asuntos europeos del Consumer Choice Centre e coautora del informe, agregou:

“A maioria dos argumentos contra o vapor não tem conhecimento de que os cigarros eletrônicos dirigem-se aos consumidores de tabaco. Assim como os substitutos do açúcar ajudam as pessoas a reduzir o consumo de açúcar, os cigarros eletrônicos ajudam as pessoas a deixar de fumar. Não culpamos os substitutos do azúcar por um maior consumo de azúcar. Sem embargo, fazer cigarros eletrônicos parece ser aceitável”.

Principales hallazgos

Os principais problemas da investigação incluem:

  • A nicotina não é o problema, as toxinas nos cigarros são boas. Caso todo o dano do tabaco seja fornecido pelas milhas de outras substâncias químicas presentes no humor do tabaco.
  • Cigarrilhas eletrônicas ajudam adultos a deixar de fumar: são duas vezes mais eficazes do que terapias de reposição de nicotina.
  • Vapear no conduce a fumar entre los adolescentes. As tasas de tabaquismo entre os jovens estão em um mínimo histórico e o uso de cigarros eletrônicos por parte deles é pouco comum.
  • Proibir los sabores não resolverá o problema. As restrições e proibições dos sabores limitarão significativamente a utilização do vaporizador como ferramenta para deixar de fumar.

Michael Landl, diretor da World Vapers Alliance concluiu:

“Os formuladores de políticas não podem ignorar os hechos. O alarme sobre o vapeo deve ser detido e as agências de saúde pública devem ser respaldadas como uma ferramenta eficaz para ajudar os fumantes a passar para uma alternativa mais segura”.

O informe completo pode ser baixado aqui:

Aliança Mundial de Vapers (WVA) amplifica a voz dos vapeadores de todo o mundo e os capacita para marcar a diferença em suas comunidades. Nossos amigos são associações de vapeadores, assim como vapeadores individuais de todo o mundo. Mais informações em www.worldvapersalliance.com.

Centro de Escolha do Consumidor – A CCC representa os consumidores em mais de 100 países de todo o mundo. Supervisa de cerca as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra e outros pontos críticos de regulamentação e informa e ativa os consumidores para que almocem por #ConsumerChoice. Obtenha mais informações em www.consumerchoicecenter.org

Publicado originalmente aqui.

Role para cima