fbpx

Dia: 2 de novembro de 2020

ШЕРИНГ ВЕЛИТ ДЕЛИТЬСЯ

Волна развития экономики совместного потребления – шеринга – докатилась и до России. Причём примерно 60% пользователей таких сервисов не исполнилось и 30 лет. Снесёт ли это цунами устои традиционного общества потребления?

Никогда такого не было и вот опять

Термин происходит от английского “to share” (делиться), он введён в международный оборот 12 лет назад и подразумевает, по сути, пользование товарами и услугами, не купленными, а взятыми напрокат. В качестве девиза этой бизнес-модели часто приводят выражение «мне нужна не дрель, а дырка в стене».

Объём экономики совместного потребления к 2025 году достигнет в мире 335 миллиардов долларов США (15 миллиардов 2-01в).

Впрочем, представители поколения более старшего, чем основные пользователи шеринга, прекрасно помнят многочисленные в советские времена пункты проката, где за умеренную плату на опредёленный период можно было взять в пользование, например, пишущую машинку, сервиз, палатку и т.п., то есть вещи, нужные только временно, и потому тратить деньги на их покупку ни к чему. Этот сервис, естественно, ненавязчивый (дефицит, запись в очередь, блат), благополучно почил на рубеже 80-90-х годов прошлого века, но всё-таки нужно признать, что идея шеринга, мягко говоря, не нова.

Другое дело, что активное развитие такой модели в последние годы непосредственно связано с интернет-технологиями, которые позволяют решить вопрос о прокате той или иной вещи в считанные минуты, если не секунды. Здесь достаточно упомянуть каршеринг – прокат ближайшего свободного автомобиля на некий маршрут благодаря мобильному приложению можно оформить стремительно.

Шашечки или ехать?

Как показывают исследования, личный автомобиль используется владельцами в среднем лишь 5% от срока его эксплуатации, всё остальное время простаивая. A мировой рынок каршеринга, по прогнозам, к 2024 году достигнет объема в 6,5 миллиарда долларов США (в 2015-м). Em 2018-м em Москве средний чек автомобильного проката составил 350 рублей (в такси – 455 рублей). По данным за август нынешнего года на российском рынке каршеринга (31 город) работают 23 компании, их парк составляет около 43 тысячи автомобилей.

Личный автомобиль используется владельцами в среднем лишь 5% от срока его эксплуатации, всё осталѿемос

Естественно, что прокат автомобилей занимает сегодня главенствующее положение на рынке среди шеринг-услуг по объёму и финансовым потокам. Главными потребителями являются жители городов-миллионников и их предместий, то есть сервис весьма актуален для всех крупных агломераций, но прежде всего – для Москвы и Санкт-Петербурга, занимающих огромные территории, передвигаться по которым очень непросто. Причём, в Северной столице оставляет желать лучшего развитие метрополитена, что дополнительно активизирует развитие каршеринга на берегах Невы. Поэтому эксперты почти дружно сходятся во мнении, что потенциал развития этой услуги в наших краченциал развития этой услуги в наших краченх ои

Говорится и об экологической составляющей этого бизнеса, который стимулирует сокращение в городах количества личных автомобилей, а также нагрузки на основные магистрали и парковки.

Кстати, в Москве каршеринг имеет льготы в платных парковочных зонах, что снижает издержки сервочных зонах, что снижает издержки сервосая в лия ке. Это важно, поскольку дающееся напрокат транспортное средство заправляется топливом, технически обслуживается и обеспечивается страховкой компанией-владельцем.

Вширь и вглубь

Охват услугами шеринга уже сегодня весьма многообразен. Помимо автомобилей (в том числе и своих личных), напрокат предоставляются катера и яхты, велосипеды и самокаты, офисные рабочие места (коворкинг), жильё, всевозможная бытовая техника, товары для ремонта и строительства, туризма, компьютерное оборудование, наряды на свадьбу – нет предела совершенству. Набирает обороты даже сбыт излишков продуктов питания и готовых блюд.

В 2018-м семь тысяч тонн продовольствия в нашей стране не попало на свалку благодаря фудшерингу (0,04% всего объёма пищевых отходов).

Впрочем, последнее в России не очень-то в чести, всё-таки наши сограждане к вариациям на тему «объедоки» отпсияс . Хотя в 2018-м семь тысяч тонн продовольствия в нашей стране не попало на свалку благодаря фудшерингу (0,04% всего объёма пищевых отходов). Подсчитано, что 30 миллионов человек можно было бы год кормить, если бы реализовывалась вся выбсываем вся выбсываем .

По оценкам экспертов, объём экономики совместного потребления к 2025 году достигнет в мире 335 миллиардов долларов США (15 миллиардов в 2014-м). Неизвестно, как на это повлияла пандемия коронавируса, но правительство Китая планировало, что в нынешнем году доля шеринговой экономики составит 10% в валовом внутреннем продукте страны.

Объём рынка услуг шеринга в России в 2019-м составил 770 миллиардов рублей, увеличившись за год на 50%. При этом 75% пользователей этого сегмента рынка в нашей стране живут в городах-миллионниках, большинство – в Москве, а 72% выручки в отечественной шеринговой экономике приходится на перепродажу вещей между гражданами.

Москва и Санкт-Петербург входят в Топ-5 независимого рейтинга «Индекс шеринг-экономики 2020» от Consumer Choice Center, то есть развитие этого рынка в обеих российских столицах происходит стремительно.

«Telefone de tela plana»

Так говорил один не слишком положительный герой фильма «Москва слезам не верит» во второй половине 50-х годов прошлого века, предрекая гибель кинематографу и театру. Как мы знаем, этого не произошло. Восторженные поклонники шеринг-экономики, впитавшей в себя коммунальное (переход вещей без их приобретения в собственность из рук в руки) и индивидуальное (надобность потребителя) начала, тоже предрекают в будущем ее тоталитарное господство. Поживём – увидим, но уже сейчас есть несколько поводов для скепсиса, которые и попытаемся сформулировать.

1. Шеринг удобен и органичен для молодого человека, который только-только выпорхнул из-под родительского крыла, начинает свою самостоятельную жизнь и профессиональную карьеру, пока не связан семейными узами и не имеет детей. Когда эти «обременения» его настигнут, многие варианты «жизни напрокат» (например, жильё), скорее всего, ктуте жильё.

2. Уже сейчас некоторые эксперты говорят, что ментальность россиян, предпочитающих иметь тот или иной предмет в собственности, то есть распоряжаться им по своему усмотрению, а не в пользовании, сильно ограничивает развитие шеринг-экономики в нашей стране.

3. Случившаяся в нынешнем году пандемия коронавируса, видимо, подвигнет очень многих людей с опаской относиться к вещам, которые прежде побывали в разных руках и не факт, что после этого должным образом дезинфицированы.

4. Шеринг подразумевает активный оборот одной и той же вещи в ущерб покупке новой. Это приведёт к снижению спроса и сильно затронет интересы производителей тех же автомобилей или дрелей. Вряд ли они останутся безучастными к такому развитию событий.

5. Конечно, на шеринг «работают» мировые тренды на экологичность, разумное и рачительное использование природных ресурсов, а также падение покупательской способности широких народных масс в России, но если кошельки наших сограждан (будем надеяться) перестанут худеть, то и диапазон экономики вещей, взятых напрокат, ограничится здравым смыслом.

Publicado originalmente aqui.

Deixe os cientistas europeus participarem da revolução genética

Um cientista francês ganhou o Prêmio Nobel por uma tecnologia que foi tornada ilegal para uso na agricultura pela União Europeia…

É de se perguntar como exatamente a notícia foi recebida na Comissão Europeia quando duas cientistas, uma das quais francesa, receberam o Prêmio Nobel de Química de 2020 pelo desenvolvimento da tecnologia de edição de genes CRISPR-Cas9. A descoberta de Emmanuelle Charpentier, do Max Planck Institute for Infection Biology, em Berlim, e Jenifer Doudna, da Universidade da Califórnia, tem impactos positivos de longo alcance para o trabalho da medicina, mas também para a indústria e os consumidores na área de energia e agricultura. No entanto, devido à legislação da UE desatualizada que remonta ao início do século, a engenharia genética não é legal para ser usada em alimentos.

Quando a Diretiva 2001/18/EC da UE (uma legislação que rege o uso de OGMs) foi introduzida, Emmanuelle Charpentier e Jenifer Doudna ainda não haviam desenvolvido o CRISPR-Cas9. No entanto, em 2018, o Tribunal de Justiça Europeu proferiu uma decisão que declara ilegais os produtos derivados de mutagênese dirigida (edição de genes) sob a referida diretiva, por se tratar de um OGM. Se os alimentos geneticamente modificados e os OGM são ou não os mesmos é uma discussão científica que sobrecarregaria o escopo deste artigo, mas para entender a ironia da decisão do ECJ, os leitores devem saber disso: a mutagênese aleatória é legal sob a UE lei, enquanto a edição de genes não é. A mutagênese aleatória tem sido praticada na Europa há décadas e é menos segura do que a edição genética precisa.

Curiosamente, esta não é uma visão desinformada sobre o assunto, mas a avaliação do próprio Grupo de Conselheiros Científicos da Comissão Europeia, de uma declaração em novembro de 2018. Sobre a questão da mutagênese aleatória, eles também escrevem:

“Os organismos mutantes resultantes (neste caso, as plantas) requerem uma longa triagem das características dos organismos para identificar os poucos mutantes que carregam uma nova característica desejável e não apresentam quaisquer características indesejadas. Apesar desse longo processo de triagem, os produtos finais selecionados provavelmente carregam mutações adicionais além daquelas que resultam na característica desejada, cada uma das quais pode ser considerada um 'efeito não intencional'. Tais efeitos não intencionais podem ser prejudiciais, neutros ou benéficos em relação ao produto final.”

Na ausência de ouvir seus próprios cientistas, a União Européia está atrasada em relação ao resto do mundo. O Centro de Escolha do Consumidor, juntamente com o Projeto de Alfabetização Genética, lançou o Índice de regulamentação de edição de genes, que compara a leniência regulatória dos governos em diferentes regiões do mundo. Desnecessário dizer que a União Européia não se sai bem. É hora de os formuladores de políticas defenderem a ciência e a inovação e permitirem que a Europa continue sendo uma potência global de avanços.

Precisamos permitir que os cientistas europeus participem da revolução genética e que trabalhem em conjunto com os agricultores para liberar as inovações do futuro. Como expus no blog do Consumer Choice Center, inovações recentes de edição de genes nos permitem produzir mais papel com menos recursos e tornar o salmão menos propenso a doenças e mais acessível para os consumidores. Por meio da engenharia genética, podemos enfrentar o desafio do clima e o aumento da população.

Vamos inaugurar um século de inovação na Europa e deixar que os cientistas europeus liderem o processo.

Publicado originalmente aqui.

O comércio ilícito é uma ameaça existencial aos consumidores

O último relatório da OCDE constatou que entre 72.000 e 169.000 crianças podem morrer de pneumonia todos os anos após receberem medicamentos falsificados. Como isso foi antes de o mundo entrar na crise do COVID, que se tornou uma emergência de saúde pública de alcance global, os números chocantes provavelmente já aumentaram e continuarão a aumentar.

Esse é o custo de políticas falhas que falharam em lidar com o comércio ilícito de forma eficaz.

De produtos farmacêuticos a produtos de tabaco, o comércio ilícito se expandiu para todas as áreas de nossa vida e intercâmbio internacional. Ao contrário de muitas pequenas empresas legais que são expulsas do mercado devido ao excesso de impostos e burocracia ou não conseguem entrar nele, o comércio ilícito está crescendo.

De acordo com o Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime, o crime organizado transnacional de comércio ilícito é um negócio de US$ 870 bilhões.

O comércio ilícito deve ser combatido por meios econômicos, legais e políticos. Onde os mercados livres que protegem os direitos de propriedade – incluindo direitos de propriedade intelectual – e a liberdade econômica florescem, não há espaço para o comércio ilícito simplesmente porque não é necessário: todo consumidor pode facilmente encontrar e acessar o que precisa.

Os mercados negros existem para satisfazer a demanda não atendida, e por que isso acontece é a questão-chave que devemos abordar para resolver a parte econômica do quebra-cabeça.

Vamos considerar a falsificação de tabaco na UE. Em 2019, 15 bilhões de cigarros ilícitos nós estamos encontrados na Europa, contribuindo para € 2 bilhões em perdas de receita fiscal. Políticas nacionais intrusivas e anticonsumidores devem ser responsabilizadas por isso.

Por exemplo, em 1º de novembro, um segundo imposto anual de 50 centavos entra em vigor na França trazendo o preço de um maço de cigarros até 10,50 euros.

Na Irlanda, o imposto especial de consumo sobre um maço de 20 cigarros será subir em 50 centavos pelo quinto ano consecutivo. A demanda por cigarros é inelástica. O preço mais alto impede os consumidores de comprá-los legalmente, mas não os impede de comprá-los em outro lugar.

Portanto, os Estados membros devem moderar as políticas fiscais para garantir que os regimes tributários sejam liberais o suficiente para não impulsionar a demanda por produtos falsificados. Os impostos indiretos, como o IVA e os impostos especiais de consumo, fazem com que os consumidores paguem a conta.

A acessibilidade não é menos importante. Quando se trata de falsificação de produtos ilegais, os consumidores devem ter acesso rápido e fácil a medicamentos. Isso inclui medicamentos não prescritos no varejo e entrega, medicamentos prescritos com receita on-line por meio de entrega.

Para serem bem-sucedidas, essas medidas precisam ser combinadas com maior proteção à propriedade intelectual de medicamentos e suprimentos médicos. Desde o início da pandemia, houve um aumento de 20% em inquéritos para proteção de marca, a maior parte proveniente do setor farmacêutico.

Do ponto de vista jurídico, temos de criar as condições em que uma análise custo-benefício realizada por cada contrabandista potencial faça com que os custos pareçam mais elevados. Ou seja, temos que aumentar as penalidades existentes para práticas comerciais ilícitas para melhor proteger os consumidores de vários riscos. Penalidades severas reduzirão os incentivos para cometer atos ilegais.

Apesar das diferenças políticas, todos podemos concordar que o bem-estar dos consumidores é da maior importância e o comércio ilícito – especialmente em tempos de covid – representa uma ameaça existencial para os consumidores na Europa e no mundo.

Não devemos apenas implementar políticas inteligentes para erradicar o comércio ilícito, mas também comunicar repetidamente os riscos associados ao comércio ilícito aos consumidores e torná-los mais conscientes das táticas usadas pelos contrabandistas para atraí-los. Hora de acabar com o comércio ilícito.

Publicado originalmente aqui.

Role para cima
pt_BRPT