Em um novo mundo de IA, e à luz da política de IA sendo desenvolvida em uma miríade de áreas, não devemos esquecer de determinar como recompensar e encorajar a inovação que deriva de fontes de IA….

A primeira patente da história da humanidade foi concedida na Inglaterra em 1331 e, no século 15, muitas nações européias começaram a usá-las, como Florença, que concedeu a patente de uma barcaça de transporte de mármore. O inventor deste veículo foi o primeiro dono de uma ideia. No século 18, liderado pelo Reino Unido e logo outros, como os Estados Unidos, formou-se o que hoje entendemos como sistema de patentes e deu aos inventores incentivos para divulgar ao mundo suas invenções em troca de um período de monopólio.

A estrutura legal em constante evolução que rege a proteção de invenções desempenhou um papel crucial no desenvolvimento de medicamentos e novas tecnologias em todos os setores. A lei de patentes moderna permite que o software seja patenteado. Isso levou a uma revolução na inovação e catapultou a humanidade para a era da sociedade do conhecimento. A próxima fronteira é determinar se o proprietário do software ou autor de um algoritmo pode possuir as invenções desses produtos eletrônicos.

O aprendizado de máquina e o termo mais amplo de inteligência artificial (IA) são as esperanças das empresas de tecnologia que buscam mais automação, soluções personalizadas e pesquisas mais rápidas. Enquanto as empresas investem cerca de 50 bilhões de dólares em IA, ainda falta clareza sobre como proteger os frutos de suas invenções. A lei de patentes atual afirma de forma bastante direta que as invenções só podem ser feitas por seres humanos. Bruce Love, do Financial Times, descreve isso como 'As coisas não podem inventar coisas'.

A lei de patentes atual não permite que as corporações sejam as inventoras de coisas, mas permite que possuam patentes. O desafio da IA inventar novas ideias, tecnologias e até drogas é que a lei internacional de patentes não previa que qualquer pessoa, exceto os humanos, teria a capacidade cognitiva real de criar algo inventivo, e apenas os humanos precisariam de reconhecimento em um sistema projetado para recompensar tal engenhosidade. .

Recentemente, esse foco no inventor humano foi testado: em 2018, vários pedidos de patente foram registrados em nome do Dr. Stephen Thaler para invenções supostamente inventadas por uma inteligência artificial (IA) chamada DABUS (Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience ). Com base no fato de que a DABUS concebeu independentemente as invenções e que nenhum inventor humano pôde ser identificado, os pedidos listam a DABUS como o único inventor.

Os requisitos formais de inventário variam em diferentes jurisdições, mas o USPTO, o EPO e o IPO do Reino Unido rejeitaram a possibilidade de que DABUS possa ser nomeado como inventor nos pedidos de patente, chegando ao consenso comum de que, sob a legislação atual, um inventor deve ser uma 'pessoa física' para fins de um pedido de patente.

A questão de saber se uma IA pode ser um inventor não é meramente acadêmica, mas parte de um ponto mais amplo sobre invenções de IA e sua realidade comercial. Ser um inventor transmite certos direitos legais e é parte integrante do conceito de propriedade da patente. De acordo com a Lei de Patentes do Reino Unido de 1977, o direito de concessão de uma patente pertence primeiro ao inventor. Uma IA não tem personalidade jurídica e, se inventar, ninguém tem direito à invenção como patente.

Se a lei exige uma atualização é uma questão que atraiu cada vez mais atenção com o governo do Reino Unido abrindo uma consulta sobre o assunto em setembro de 2020 e uma terceira sessão da OMPI sobre Propriedade Intelectual e IA agendada para novembro de 2020. O nível de interesse é compreensível quando consideramos a história das patentes, a lógica da política pública e a 'negociação de patente', que concede um monopólio de patente de 20 anos a um inventor por duas razões: (i) Para que os inventores compartilhem o que aprenderam, para que outros venham depois deles pode desenvolver suas ideias; e (ii) recompensar o investimento em pesquisa. Como vimos, o ponto de partida para a concessão de uma patente até agora tem sido o inventor humano, a 'pessoa física', embora uma empresa possa então possuir e explorar a patente. No entanto, como mostram os casos DABUS, as perguntas que precisamos fazer agora são: importa se não houver inventor humano? O que significa para investimento e compartilhamento transparente de aprendizado, se uma empresa não pode obter uma patente porque o inventor era uma IA? 

Essas questões podem não parecer tão urgentes no momento, até agora não houve protestos de que as empresas estão deixando de obter patentes por causa de argumentos relativos aos inventores da IA. No entanto, a incapacidade de uma empresa de ver um retorno sobre seu investimento em pesquisa provavelmente mudará rapidamente o interesse comercial nessas questões. Se isso acontecer, os formuladores de políticas terão que considerar a negociação de patentes e lidar com questões como: se as patentes para invenções de IA geradas por IA não estiverem disponíveis, as empresas pararão de compartilhar publicamente seus conhecimentos e/ou terão dificuldades para obter investimentos? isso é um problema? O custo de desenvolvimento do uso de IA garante proteção de patente ou as invenções geradas por IA são baseadas em uma forma comparativamente barata de pesquisa que não deveria receber a mesma proteção que outras invenções? O investimento financeiro em pesquisa é digno de proteção política ou é o esforço humano que buscamos recompensar? Em particular, os formuladores de políticas terão que decidir qual é o propósito do sistema de patentes e se, no geral, há uma razão política suficiente para mudá-lo.

Com a humanidade à beira de uma nova era e prestes a desencadear uma aceleração massiva em nosso potencial inovador graças ao desenvolvimento da inteligência artificial, devemos nos perguntar se é hora de atualizar nossas leis de patentes. Sem refletir o fato de que máquinas e algoritmos têm capacidades inventivas, podemos perder investimentos e inovações que podem elevar toda a humanidade. Pense em algoritmos que podem precisar de apenas alguns dias para encontrar uma vacina para um novo vírus, métodos de aplicação da lei mais inteligentes ou programas que nos ajudem a entender as viagens interestelares melhor do que jamais poderíamos imaginar.  

Em um novo mundo de IA e à luz da política de IA sendo desenvolvida em uma miríade de áreas, não devemos esquecer de determinar como recompensar e incentivar a inovação que deriva de fontes de IA.

Publicado originalmente aqui.