Outro dia, outro processo falso.

Essa parece ser a tendência na febre frenética de hoje para julgar todos os aspectos de nossas vidas. Foi muito além do famoso processo de $3 milhões do McDonald's "café quente" da década de 1990.

Vemos isso com o histórico processo de opioides de $572 milhões contra a Johnson & Johnson em Oklahoma, resumindo todas as complexidades de uma crise multifacetada ao funcionamento de uma grande empresa ruim em um único processo judicial.

Isso, embora a subsidiária farmacêutica da empresa tenha vendido apenas dois medicamentos opióides por um período de uma década e representasse apenas 1% de todo o mercado de opióides dos EUA. Os advogados contratados pelo procurador-geral de Oklahoma arrecadarão uma bela quantia de $90 milhões como resultado desse processo. O restante do dinheiro será destinado ao estado de Oklahoma para educação, centros de dependência e orçamento geral, sem muita supervisão. Algo está podre no estado de Oklahoma.

Embora a Food & Drug Administration compartilhe a culpa pela crise dos opioides, devido ao seu endosso em 1995 de opioides para “dor crônica” quando a ciência apoiava apenas o uso de curto prazo, a questão é simplesmente complexa demais para ser relegada a um único estudo.

Na Califórnia, um recente julgamento do glifosato, o herbicida do Round-up, nos dá um exemplo semelhante.

Dezenas de agências ambientais internacionais, centenas de estudos e milhões de agricultores atestam que o glifosato é seguro e não cancerígeno, incluindo nossa própria Agência de Proteção Ambiental.

Mas, em julho, o júri emitiu um veredicto contra a Monsanto, subsidiária da Bayer, ordenando que a empresa pagasse $86,7 milhões a um casal que alegou que o herbicida contribuiu para o caso de linfoma não-Hodgkin. Isso é drasticamente reduzido dos $2 bilhões que os advogados de julgamento buscaram, mas ainda lhes renderá um bom dia de pagamento e gerará centenas de ações judiciais semelhantes.

Mais uma vez, isso é relegar a ciência aos tribunais de justiça. E os consumidores serão os únicos a pagar. Sem dúvida, o poder dos tribunais é poderoso e destina-se a fornecer justiça àqueles que foram prejudicados.

Mas fomos desviados?

Conhecida como lei de responsabilidade civil, esta parte do nosso sistema legal foi originalmente projetada para punir o mau comportamento e os “erros civis”. Hoje, milhares de escritórios de advocacia existem apenas para perseguir grandes delitos contra corporações que preferem pagar quantias moderadas do que enfrentar o ônus de julgamentos imprevisíveis. Esses custos acabam elevando os custos tanto para os consumidores quanto para os contribuintes, pois mais recursos devem ser usados para litigar as preocupações e ajudar a pagar os níveis exorbitantes de supostos danos.

Na área de Chicago, um grupo estimou que o abuso de responsabilidade civil instaurado por ações judiciais falsas resultou em um custo de $3,8 bilhões para a cidade e o condado somente no ano passado.

Não é de admirar que os advogados de responsabilidade civil sejam alguns dos maiores anunciantes do país.

Em todos os Estados Unidos, comerciais de televisão e outdoors em rodovias feitos por escritórios de advocacia de responsabilidade civil imploram aos consumidores que “liguem agora” para “ganhar dinheiro” com o grande acordo que deve pagar grandes ganhos.

As condições de ingresso na ação são gerais, senão espúrias. Você já esteve em um acidente de carro envolvendo um Toyota Camry? Você usou talco de bebê entre 1980 e 1995?

Muitos processos surgem devido a “discrepâncias de preços” (preços arredondados para 99 centavos em vez do dólar), conforme testemunhado pelas dezenas de acordos da Amazon ou da Banana Republic que você pode ter visto em sua caixa de entrada. Esses processos são movidos com a intenção de obter grandes pagamentos para os advogados que os invocam, não para a justiça civil.

Não é de admirar que as empresas, uma vez que atingem um certo tamanho, sejam forçadas a aumentar os preços para resistir a esses muitos processos frívolos.

Esses processos acabam custando caro aos consumidores. E não deveria ser assim.

É por isso que precisamos de uma reforma legal em nosso país. Limitando os pagamentos desses processos exorbitantes, definindo de fato quem pode ser réu e trazendo ciência legítima para o tribunal, isso pode ser alcançado.

Sim, os maus atores devem ser punidos. Mas não podemos continuar a permitir processos falsos lançados por advogados duvidosos que procuram mais um dia de pagamento do que justiça real. Nós, como consumidores e cidadãos, merecemos mais.

Consulte Mais informação aqui

Outro dia, outro processo falso.

Essa parece ser a tendência na febre frenética de hoje para julgar todos os aspectos de nossas vidas. Foi muito além do famoso processo de $3 milhões do McDonald's "café quente" da década de 1990.

Vemos isso com o histórico processo de opioides de $572 milhões contra a Johnson & Johnson em Oklahoma, resumindo todas as complexidades de uma crise multifacetada ao funcionamento de uma grande empresa ruim em um único processo judicial.

Isso, embora a subsidiária farmacêutica da empresa tenha vendido apenas dois medicamentos opióides por um período de uma década e representasse apenas 1% de todo o mercado de opióides dos EUA. Os advogados contratados pelo procurador-geral de Oklahoma arrecadarão uma bela quantia de $90 milhões como resultado desse processo. O restante do dinheiro será destinado ao estado de Oklahoma para educação, centros de dependência e orçamento geral, sem muita supervisão. Algo está podre no estado de Oklahoma.

Embora a Food & Drug Administration compartilhe a culpa pela crise dos opioides, devido ao seu endosso em 1995 de opioides para “dor crônica” quando a ciência apoiava apenas o uso de curto prazo, a questão é simplesmente complexa demais para ser relegada a um único estudo.

Na Califórnia, um recente julgamento do glifosato, o herbicida do Round-up, nos dá um exemplo semelhante.

Dezenas de agências ambientais internacionais, centenas de estudos e milhões de agricultores atestam que o glifosato é seguro e não cancerígeno, incluindo nossa própria Agência de Proteção Ambiental.

Mas, em julho, o júri emitiu um veredicto contra a Monsanto, subsidiária da Bayer, ordenando que a empresa pagasse $86,7 milhões a um casal que alegou que o herbicida contribuiu para o caso de linfoma não-Hodgkin. Isso é drasticamente reduzido dos $2 bilhões que os advogados de julgamento buscaram, mas ainda lhes renderá um bom dia de pagamento e gerará centenas de ações judiciais semelhantes.

Mais uma vez, isso é relegar a ciência aos tribunais de justiça. E os consumidores serão os únicos a pagar. Sem dúvida, o poder dos tribunais é poderoso e destina-se a fornecer justiça àqueles que foram prejudicados.

Mas fomos desviados?

Conhecida como lei de responsabilidade civil, esta parte do nosso sistema legal foi originalmente projetada para punir o mau comportamento e os “erros civis”. Hoje, milhares de escritórios de advocacia existem apenas para perseguir grandes delitos contra corporações que preferem pagar quantias moderadas do que enfrentar o ônus de julgamentos imprevisíveis. Esses custos acabam elevando os custos tanto para os consumidores quanto para os contribuintes, pois mais recursos devem ser usados para litigar as preocupações e ajudar a pagar os níveis exorbitantes de supostos danos.

Na área de Chicago, um grupo estimou que o abuso de responsabilidade civil instaurado por ações judiciais falsas resultou em um custo de $3,8 bilhões para a cidade e o condado somente no ano passado.

Não é de admirar que os advogados de responsabilidade civil sejam alguns dos maiores anunciantes do país.

Em todos os Estados Unidos, comerciais de televisão e outdoors em rodovias feitos por escritórios de advocacia de responsabilidade civil imploram aos consumidores que “liguem agora” para “ganhar dinheiro” com o grande acordo que deve pagar grandes ganhos.

As condições de ingresso na ação são gerais, senão espúrias. Você já esteve em um acidente de carro envolvendo um Toyota Camry? Você usou talco de bebê entre 1980 e 1995?

Muitos processos surgem devido a “discrepâncias de preços” (preços arredondados para 99 centavos em vez do dólar), conforme testemunhado pelas dezenas de acordos da Amazon ou da Banana Republic que você pode ter visto em sua caixa de entrada. Esses processos são movidos com a intenção de obter grandes pagamentos para os advogados que os invocam, não para a justiça civil.

Não é de admirar que as empresas, uma vez que atingem um certo tamanho, sejam forçadas a aumentar os preços para resistir a esses muitos processos frívolos.

Esses processos acabam custando caro aos consumidores. E não deveria ser assim.

É por isso que precisamos de uma reforma legal em nosso país. Limitando os pagamentos desses processos exorbitantes, definindo de fato quem pode ser réu e trazendo ciência legítima para o tribunal, isso pode ser alcançado.

Sim, os maus atores devem ser punidos. Mas não podemos continuar a permitir processos falsos lançados por advogados duvidosos que procuram mais um dia de pagamento do que justiça real. Nós, como consumidores e cidadãos, merecemos mais.

Publicado originalmente aqui

Outro dia, outro processo falso.

Essa parece ser a tendência na febre frenética de hoje para julgar todos os aspectos de nossas vidas. Foi muito além do famoso processo de $3 milhões do McDonald's "café quente" da década de 1990.

Vemos isso com o histórico processo de opioides de $572 milhões contra a Johnson & Johnson em Oklahoma, resumindo todas as complexidades de uma crise multifacetada ao funcionamento de uma grande empresa ruim em um único processo judicial.

Isso, embora a subsidiária farmacêutica da empresa tenha vendido apenas dois medicamentos opióides por um período de uma década e representasse apenas 1% de todo o mercado de opióides dos EUA. Os advogados contratados pelo procurador-geral de Oklahoma arrecadarão uma bela quantia de $90 milhões como resultado desse processo. O restante do dinheiro será destinado ao estado de Oklahoma para educação, centros de dependência e orçamento geral, sem muita supervisão. Algo está podre no estado de Oklahoma.

Embora a Food & Drug Administration compartilhe a culpa pela crise dos opioides, devido ao seu endosso em 1995 de opioides para “dor crônica” quando a ciência apoiava apenas o uso de curto prazo, a questão é simplesmente complexa demais para ser relegada a um único estudo.

Na Califórnia, um recente julgamento do glifosato, o herbicida do Round-up, nos dá um exemplo semelhante.

Dezenas de agências ambientais internacionais, centenas de estudos e milhões de agricultores atestam que o glifosato é seguro e não cancerígeno, incluindo nossa própria Agência de Proteção Ambiental.

Mas, em julho, o júri emitiu um veredicto contra a Monsanto, subsidiária da Bayer, ordenando que a empresa pagasse $86,7 milhões a um casal que alegou que o herbicida contribuiu para o caso de linfoma não-Hodgkin. Isso é drasticamente reduzido dos $2 bilhões que os advogados de julgamento buscaram, mas ainda lhes renderá um bom dia de pagamento e gerará centenas de ações judiciais semelhantes.

Mais uma vez, isso é relegar a ciência aos tribunais de justiça. E os consumidores serão os únicos a pagar. Sem dúvida, o poder dos tribunais é poderoso e destina-se a fornecer justiça àqueles que foram prejudicados.

Mas fomos desviados?

Conhecida como lei de responsabilidade civil, esta parte do nosso sistema legal foi originalmente projetada para punir o mau comportamento e os “erros civis”. Hoje, milhares de escritórios de advocacia existem apenas para perseguir grandes delitos contra corporações que preferem pagar quantias moderadas do que enfrentar o ônus de julgamentos imprevisíveis. Esses custos acabam elevando os custos tanto para os consumidores quanto para os contribuintes, pois mais recursos devem ser usados para litigar as preocupações e ajudar a pagar os níveis exorbitantes de supostos danos.

Na área de Chicago, um grupo estimou que o abuso de responsabilidade civil instaurado por ações judiciais falsas resultou em um custo de $3,8 bilhões para a cidade e o condado somente no ano passado.

Não é de admirar que os advogados de responsabilidade civil sejam alguns dos maiores anunciantes do país.

Em todos os Estados Unidos, comerciais de televisão e outdoors em rodovias feitos por escritórios de advocacia de responsabilidade civil imploram aos consumidores que “liguem agora” para “ganhar dinheiro” com o grande acordo que deve pagar grandes ganhos.

As condições de ingresso na ação são gerais, senão espúrias. Você já esteve em um acidente de carro envolvendo um Toyota Camry? Você usou talco de bebê entre 1980 e 1995?

Muitos processos surgem devido a “discrepâncias de preços” (preços arredondados para 99 centavos em vez do dólar), conforme testemunhado pelas dezenas de acordos da Amazon ou da Banana Republic que você pode ter visto em sua caixa de entrada. Esses processos são movidos com a intenção de obter grandes pagamentos para os advogados que os invocam, não para a justiça civil.

Não é de admirar que as empresas, uma vez que atingem um certo tamanho, sejam forçadas a aumentar os preços para resistir a esses muitos processos frívolos.

Esses processos acabam custando caro aos consumidores. E não deveria ser assim.

É por isso que precisamos de uma reforma legal em nosso país. Limitando os pagamentos desses processos exorbitantes, definindo de fato quem pode ser réu e trazendo ciência legítima para o tribunal, isso pode ser alcançado.

Sim, os maus atores devem ser punidos. Mas não podemos continuar a permitir processos falsos lançados por advogados duvidosos que procuram mais um dia de pagamento do que justiça real. Nós, como consumidores e cidadãos, merecemos mais.

Publicado originalmente aqui