fbpx

Guerra alla plastica fuorviata

Ti senti male quando vedi immagini di rifiuti di plastica negli oceani del mondo? Certamente, e qualsiasi essere umano decente lo farebbe. In effetti, i governi non fanno abbastanza per fermare lo scarico di rifiuti di plastica nell'ambiente e sono ancora inefficienti nel tenere conto di questi disastri ecologici.

Detto questo, la soluzione di molti attivisti ambientali - vietare tutti gli articoli e gli imballaggi in plastica - è fuorviante.

Una nuova rapporto di Greenpeace sottolinea che un'ampia parte dei rifiuti di plastica negli Stati Uniti non viene riciclata e lo associa alla sua difesa del divieto di articoli in plastica monouso. In effetti, gli attivisti hanno chiesto alla General Services Administration (GSA) di cessare ogni acquisizione di articoli in plastica monouso.

Ciò ignora il fatto che abbiamo bisogno della plastica per molte cose: dalle attrezzature mediche agli attrezzi per la pulizia, dagli imballaggi per prolungare la durata di conservazione ai contenitori per mantenere intatti i nostri alimenti per la consegna. Né il governo federale né i singoli consumatori possono permettersi di eliminare gradualmente la plastica.

Detto questo, non dobbiamo conservare la plastica fine a se stessa (anche se è associata a innumerevoli posti di lavoro). In effetti, troppo spesso, le materie plastiche superano i loro prodotti sostitutivi in termini di efficienza e impatto ambientale, come può testimoniare chiunque abbia provato a utilizzare un sacchetto di carta monouso sotto la pioggia.

Come ho già sottolineato per Newsmax, i sacchetti per la spesa in plastica monouso superano tutte le sue alternative quando si tratta di ambiente, non da ultimo perché i sacchetti di cotone o di carta non vengono riutilizzati tutte le volte che dovrebbero essere, ma anche perché i consumatori riutilizzano i sacchetti di plastica come alternativa ai sacchetti della spazzatura.

Se dovessimo abbandonare gli imballaggi in plastica, ridurremmo la durata di conservazione dei generi alimentari ed elimineremmo i pasti pronti che i consumatori desiderano. Ciò aumenterebbe lo spreco alimentare. Da la produzione alimentare ha un'impronta di carbonio di gran lunga superiore a quella degli imballaggi in plastica, questa mossa sarebbe controproducente.

Non dimentichiamoci anche di questo 11% dell'inquinamento da plastica degli oceani deriva dalle microplastiche, e 75%-86% di plastica nella spazzatura dell'Oceano Pacifico provengono direttamente da pesca d'altura, non prodotti di consumo. Non tutti i rifiuti vengono abbandonati, e lo stesso vale per i rifiuti di plastica; è quindi fuorviante per gli attivisti amalgamare ingiustamente entrambi gli aspetti dello smaltimento dei rifiuti di plastica.

Degli americani che vivono in città con una popolazione di oltre 125.000 abitanti, 90% hanno già accesso a impianti di riciclaggio per articoli in plastica monouso. Ciò di cui gli Stati Uniti hanno bisogno è un accesso ancora maggiore a queste strutture e il potenziamento del riciclaggio avanzato, che non solo lava e compone i polimeri, ma dissolve le materie plastiche nei loro composti originali.

Questo aspetto dell'economia circolare renderà la plastica un bene di consumo più sostenibile. Oltre al tasso di riciclaggio esistente, l'Environmental Protection Agency (EPA) ha l'obiettivo specifico di aumentare il tasso di riciclaggio a 50% entro il 2030.

Qualsiasi regola o regolamento che limiti le scelte dei consumatori è cattivo. Tuttavia, in qualche modo è anche peggio quando la regola suggerita non raggiunge nemmeno i risultati previsti. Vietare la plastica non solo ci priverebbe dei prodotti di cui abbiamo bisogno, ma aumenterebbe anche la nostra impronta di carbonio in molti settori.

Originariamente pubblicato qui

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.

Descrizione